O caso dos exploradores de cavernas (ano 4300 - Distrito Newgarth)

Após Grande Espiral

- positivismo x jusnaturalismo
- contratualismo
- realismo jurídico (se apresentar como alternativa)

- os 4 réus são condenados a forca (pena de morte), porém, o juiz presidente do juri
encaminha um pedido para o chefe do poder executivo para que comutace a pena
de morte para prisão de 6 meses

1) Juiz Truepenny (positivista)

Recomenda que o chefe executivo comutar o caso - apesar de sensibilizado pelo caso
busca uma solução previsto em lei (crise de consciência)
-> vota pela condenação

2) Juiz Foster (jusnaturalista)

- Como estavam presos dentro da caverna estavam sobre o estado de natureza, portanto, o
direito natural - contrato feito dentro da caverna teria mais valor que a lei de Newgarth
- Finalidade da norma teria sido alcançado nesse caso (preservar a vida), como acontece
na legítima defesa - vale citar que a legítima defesa segundo as leis do local é estabelecida
pela jurisprudência (não prevista necessariamente pela lei)
-> vota pela absolvição

3) Juiz Tatting (positivista)

- Racionalmente ele entende que a lei precisa ser aplicada porém as emoções dele o
deixam muito confuso - ainda mais pela prática canibal (crise de consciência)
-> abstenção do voto

4) Juiz Keen (positivista)

- Refuta os argumentos de Foster, literalidade da lei e separação de poderes (crítica
envolver o chefe do executivo)
-> vota pela condenação

5) Juiz Handy (realista)

- apelo ao bom senso/senso comum popular - onde 90% acredita que os réus deveriam ser
absolvidos
- fala sobre a fofoca de que o chefe do executivo não está disposto a absolver os réus
-> vota pela absolvição