Conto - Exploradores de Caverna

Os fatos
Data: 4300
Local: Newgarth
Cinco exploradores membros da Sociedade Espeleológica
Os cinco vão para uma expedição, mas acontecesse um deslizamento de terra que
bloqueia a entrada da caverna, os deixando presos.
❖ Dez trabalhadores morreram durante o resgate
❖ 20º dia - conseguem contato com os exploradores que estavam presos

Whetmore pergunta quanto tempo mais demoraria (10 dias), ele relata a situação
de fome que estão e pergunta se sobreviveriam caso consumissem a carne de um
dos exploradores
★ Método Utilizado para decidir quem morreria: sorte - lançamento de dados
Whetmore desiste, mas os outros jogam os dados por ele, Whetmore perde e é o
sorteado para morrer
➢ Os 4 réus matam Whetmore e consomem sua carne
➢ 32º dia - os réus são resgatados, com sua saúde debilitada
➢ Os réus foram julgados pelo assassinato de Whetmore, eles são
considerados culpados e sua pena é de morte
➢ Recurso: o caso é levado a Suprema Corte de Newgarth

Julgamento na Suprema Corte

1º Ministro, Truepenny
Apresenta o caso a Corte
● Positivista
Argumento:
O estatuto de Newgarth já positiva a pena de morte - “Qualquer um que, de própria
vontade, retira a vida de outrem, deverá ser punido com a morte”
Trupenny apela para o Princípio da Clemência: apesar de terem sido condenados
em primeira instância, tanto o júri quanto o juiz enviaram uma petição ao chefe do
Poder Executivo para que este comutasse a pena de morte em prisão de seis
meses.
● Trupenny já considera que o Chefe do Executivo irá conceder essa solicitação
para atenuar a pena dos réus, ou seja, seguindo a lei positivada.
2º Ministro, Foster
➔ Jusnaturalista
Vota pela ABSOLVIÇÃO dos réus
Possui dois argumentos independentes
1º Argumento: os réus estavam presos dentro da caverna quando cometeram o
crime, entãos estavam sujeitos às leis naturais, devendo então ser julgados de
acordo com tribunal “natural” - senso comum
➔ Se a lei não levar em consideração o contexto do fato ocorrido, ela não faz
justiça
➔ Deve-se aplicar uma lei derivada daqueles princípios que eram apropriados
para a condição que apresentavam

2º Argumento: baseado na Legítima Defesa, pois Whetmore morreu, mas a vida de

quatro pessoas foram preservadas em seu detrimento. Dessa forma, o estatuto de
pena de morte para caso de homicidios não pode ser aplicado a essa caso.
➔ NOTA: No Brasil existe o Estado de Necessidade, que é uma escusa
reconhecida pela lei em casos como este, Foster tentar chegar nesse
conceito utilizando a Legítima Defesa

3º Ministro, Tatting
● Positivista
Se comove com a história dos réus e o contexto do caso
Ele se abstém de votar
● “Estou inclinado a manter a condenação, sou atingido pelo absurdo de
mandar essas pessoas para suas mortes, quando as suas vidas foram
salvas pelo custo de dez heróicos trabalhadores”.

Ao final do julgamento, o ministro Tatting tem uma segunda chance para votar
Normalmente, o empate implica na absolvição do réu, mas no caso, o réu é
condenado pelo empate
● Já sabendo do empate, ao se abster de votar, indiretamente, Tatting vota pela
condenação

4º Ministro, Keen
● Positivista
Vota pela condenação dos réus
“Minha conclusão deverá ser controlada unicamente, pela lei de Commonwealth”
Argumento: Um juiz deve aplicar a lei do país, não seus próprios conceitos de
moralidade. A lei deve ser seguida à risca, interpetando-a de acordo com o seu
significado mais simples, sem qualquer referência aos desejos ou concepções
pessoais.
● Uma decisão difícil nunca será uma decisão popular.

5º Ministro, Handy
★ Realista jurídico
Vota pela absolvição dos réus
Argumento: sua absolvição tem base no senso comum/bom senso, pois nem a lei
natural e nem o positivismo serãoa solução para o caso.
★ Enquanto o juiz esforça-se para aplicar conceitos abstratos, um bom
administrador acomoda os procedimentos e princípios do caso em questão.

No fim, os réus são considerados culpados e condenados ao enforcamento.

Correntes Filosóficas
Realismo Jurídico - visão alternativa do direito
Preocupação com a realidade
Realismo Jurídico Norte-Americano: o Direito é aquilo encontrado nas decisões
judiciais, o direito não é limitado pela moral e pelas normas positivas.
● Concentra-se da decisão em si
● Teoria psicológica da decisão judicial: o que levou o juiz a decidir aquela
sentença

Positivismo - Criado por uma vontade humana

❖ O que vale é aquilo escrito na lei
❖ O direito é definido através da lei

Jusnaturalismo: expressão de princípios superiores ligados à natureza racional e

social do homem

Minhas Anotações
O direito americano é baseado na Common Law, principalmente em precedentes e
jurisprudência. Neste caso, não havia nenhum regimento específico para nortear o
julgamento, além do estatuto em que condena homicidas a pena de morte.

Ministro Foster (jusnaturalista)

Estado Natural - Hobbes: liberdade plena, guerra de todos contra todos
Legítima defesa: brecha no estatuto, pois é uma escusa para punição

Numa visão jurídica brasileira

Estado de Necessidade e Legítima Defesa são escusas aceitas pela legislação
brasileira em casos de violação do direito à vida.
Requisitos para o Estado de Necessidade
➢ Situação não provocada voluntariamente pelo agente
Requisitos para Legítima Defesa
➢ Agressão ao direito próprio ou de terceiros

O canibalismo em si só não é crime