Uma homenagem ao Min.

Paulo de Tarso Sanseverin

Faleceu 8 de abril de 2023.

Sanseverino sempre atuou nos colegiados de direito privado do STJ, tendo ocupado a
presidência tanto da Terceira Turma quanto da Segunda Seção. Sua passagem pelo Tribunal da
Cidadania também ficou marcada pela participação ativa no aprimoramento do sistema de
precedentes, sobretudo como presidente da Comissão Gestora de Precedentes e de Ações
Coletivas (Cogepac) -> Comissão Permanente. Foi essa atuação que inspirou o Congresso que
serve como base para o seminário de hoje.

Diálogos recentes.

STF e STJ, sobre a repercussão geral e relevância da questão federal.

Instituir sistema de gestão de precedentes.

Duas faces do balcão.

Entender o contexto histórico do palestrante.

Min. Sérgio Kukina

 1ª como recorrente.
MPE PR. Coordenadoria de recursos cíveis para STJ e Supremo. Início de vigência da
CF/88.

Acórdão assentado em fundamento constitucional e infraconstitucional. Nesse caso,

era feita a interposição de recurso ao STJ e ao STF.
- Essa coordenadoria foi criada pouco tempo após a promulgação da Constituição
Federal.

No STJ, entendia-se que o fundamento prevalente era o Constitucional e, por isso, não
conhecia do recurso. Supremo, ofensa apenas reflexa.

Art. 541. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos

na Constituição Federal, serão interpostos perante o presidente ou o vice-
presidente do tribunal recorrido, em petições distintas, que conterão:
(Revigorado e com redação dada pela Lei nº 8.950, de 1994)

I - a exposição do fato e do direito; (Incluído pela Lei nº 8.950, de 1994)

Il - a demonstração do cabimento do recurso interposto; (Incluído pela Lei

nº 8.950, de 1994)

III - as razões do pedido de reforma (ou invalidação)novo da decisão recorrida

Posteriormente, o Art. 543 CPC/73 afirmava que: “Admitidos ambos os recursos, os autos serão
remetidos ao Superior Tribunal de Justiça”.
**Estar prejudicado é diferente de ser prejudicial.

Como funcionava?

- Presidente do Tribunal admitia e enviava os autos ao STF. O STF Poderia admiti-los.

- Inicialmente, admitidos ambos os recursos, os autos eram em regra recebidos pelo S TJ.

- Após o julgamento do RESP, os autos eram remetidos ao STF, para apreciação do RE, salvo se
estivesse prejudicado.

- O Relator do Resp se entender que o RE é prejudicial em relação ao Resp, os autos vão para o
STF direto.

Repercussão Geral: de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou

jurídico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.

Diferenças:

Antigamente, o recurso duplo, era feita a análise de admissibilidade pelo STF. Hoje, depende.

Art. 1.030: O presidente ou vice-presidente do Tribunal deverá:

V – realizar o juízo de admissibilidade e, se positivo, remeter o feito ao Supremo Tribunal

Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça, desde que: (Incluído pela Lei nº 13.256, de
2016)

a) o recurso ainda não tenha sido submetido ao regime de repercussão geral ou de julgamento
de recursos repetitivos; (Incluída pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência)

b) o recurso tenha sido selecionado como representativo da controvérsia; ou

c) o tribunal recorrido tenha refutado o juízo de retratação.

Art. 1.031. Na hipótese de interposição conjunta de recurso extraordinário e recurso especial,

os autos serão remetidos ao Superior Tribunal de Justiça.

§ 1º Concluído o julgamento do recurso especial, os autos serão remetidos ao Supremo

Tribunal Federal para apreciação do recurso extraordinário, se este não estiver prejudicado.

§ 2º Se o relator do recurso especial considerar prejudicial o recurso extraordinário, em decisão

irrecorrível, sobrestará o julgamento e remeterá os autos ao Supremo Tribunal Federal.

§ 3º Na hipótese do § 2º, se o relator do recurso extraordinário, em decisão irrecorrível,

rejeitar a prejudicialidade, devolverá os autos ao Superior Tribunal de Justiça para o julgamento
do recurso especial.

Outro ponto importante, é que é cabível a interposição de recurso extraordinário ou especial

contra decisão proferida pela Turma Recursal. Nesse caso, quem fará a admissibilidade será o
presidente ou vice-presidente da TR, a depender do regimento, interno.
Art. 1.032. Se o relator, no Superior Tribunal de Justiça, entender que o recurso especial versa
sobre questão constitucional, deverá conceder prazo de 15 (quinze) dias para que o recorrente
demonstre a existência de repercussão geral e se manifeste sobre a questão constitucional.

Parágrafo único. Cumprida a diligência de que trata o caput, o relator remeterá o recurso ao
Supremo Tribunal Federal, que, em juízo de admissibilidade, poderá devolvê-lo ao Superior
Tribunal de Justiça.

Art. 1.033. Se o Supremo Tribunal Federal considerar como reflexa a ofensa à Constituição
afirmada no recurso extraordinário, por pressupor a revisão da interpretação de lei federal ou
de tratado, remetê-lo-á ao Superior Tribunal de Justiça para julgamento como recurso
especial.

Bem possível, houve a constitucionalização de diversos sistemas e microssistemas jurídicos.

Vimos no primeiro período.

1.034, único, Parágrafo único. Admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial por um
fundamento, devolve-se ao tribunal superior o conhecimento dos demais fundamentos para
a solução do capítulo impugnado.

EC/45 de 2004.

- Presunção de repercussão geral ex lege.

EC/125 de 2022. (Julho).

- Presunção de relevância federal ex lege.

 2ª como julgador, apreciador do recurso especial.

Mudança de viés.

Dificuldades:

- 2022: autuou o Resp nº 2 milhões, em Maio do ano passado.

O filtro busca reduzir o alto número de processos que chegam ao tribunal todos os anos,
restringindo a admissão de recursos que não tenham maior relevância para a formação da
jurisprudência. Em 2022, a corte recebeu 399.455 processos, o equivalente a três processos a
cada quatro minutos durante todos os dias do ano.

- Tanto no recurso extraordinário (CPC, art. 1.035, § 3º), como no recurso especial, (CF, art.
105, § 3º, acrescentado pela EC 125), existe previsão de hipóteses de relevância ou
repercussão geral presumidas ex lege.

- Relevância ou repercussão da questão a ser julgada.

Ultrapassar os interesses subjetivos da causa.

Querendo ou não, visa ou tende a formação de um número maior de precedentes.

Ora, se é exigido que os recursos extraordinários que apresentem questões relevantes sob o
aspecto econômico, político, social ou jurídico e que ultrapassem os interesses subjetivos da
causa. É bem provável que os fundamentos dessa decisão se estendam aos demais.

- Não é uma questão de vaidade. Decidir por último é a possibilidade de errar por último.

TST Supremo Pejotização. Reclamações por conta do TST reconhecendo vínculo de trabalho em
situações de trabalho que não emprego. Motoristas de aplicativo. Diretor de empresa e o SBT.

- Supremo decidindo sobre o mesmo tema e de forma oposta. Art. 926, jurisprudência
estável, coesa etc.

- Resolvido com inteligência artificial.

* Não ser um Tribunal de passagem.

Em tese, o CPC trouxe uma solução para isso.

1.034, único, Parágrafo único. Admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial por um
fundamento, devolve-se ao tribunal superior o conhecimento dos demais fundamentos para
a solução do capítulo impugnado.

- O STF só vai deveria se manifestar sobre questão constitucional.

- O STJ sobre temas de relevância geral no plano infra.

Então essa hipótese, em tese, não deveria existir.

Se ainda assim existir, nós caminhamos para um avanço. Quem vai falar melhor sobre isso é o
já recomendado prof. Dierle Nunes. A IA pode evitar que STJ e STF decidam sobre o mesmo
tema, desde que haja uma base de dados com informações compartilhadas entre o STJ e STF
com uma triagem adequada.

Inclusive, na matéria noticiada pelo STJ, menciona-se que dos 399.455, somente 255.561 foram
distribuídos aos ministros, graças ao trabalho de triagem feito pelo tribunal.

- Essa redução é um passo importante, pois reflete na qualidade e excelência dos votos
proferidos durante as sessões de julgamento, além da razoável duração do processo.

- Triagem integrada entre os tribunais superiores é algo bastante possível e a IA artificial

viabilizaria isso.

Atualmente, essa tecnologia já existe através do Sistema Athos, que é ferramenta de

inteligência artificial concebida pelo STJ para localizar – mesmo antes da distribuição aos
ministros – processos que possam ser submetidos à afetação para julgamento sob o rito dos
recursos repetitivos.

- Assim evitaria essa sensação de que o STJ é somente um tribunal de passagem para o STF.

- Nem melhores, nem piores. Prerrogativa de errar por último. Não consigo sequer errar por
último. Não é disputa de vaidade. Instabilidade e segurança. STJ promete, mas não entrega.
Duplo recurso, ou tema absolutamente semelhante alvo somente de RE.
 Prisão Tipo de Prisão Gênero/Espécie
Prisão Pena Processual Gênero

Cautelar Pré-Processual ou Processual Gênero

Subtipos Preventiva xx Espécie
Temporária Xx espécie

Prisão em flagrante pode acontecer durante processo crime permanente.

Comparativo

CPC/73 CPC/15
Luiz Guilherme Marinoni

La titulo de consejo / sugerencia.

Lo tema es una premisa para adopción

Corte suprema y otra es la corte constitucional.

Duas cortes, funciones si confunden.

Función definida do que debería hacer.

Elaboración teórica, pero que comienza en la práctica.

Hoy, seria necesario definir quién debería interpretar.

Cualquier juiz pode hacer lo controle de constitucionalidad. Pero, muchas veces ultrapasan l

Interpretar a Lei pela constitución, realiza lo controle de constitucionalidad.

Separar la interpretación de las leyes de lo controle concentrado de constitucionalidad.

Diretiva interpretativa.

Divergencias.

Precedente democrática cuando permite o amadurecimento do dialógo dos tribunais com

maior divergência, varias interpretações.

Interpret

Diálogo entre esas cortes. Seria cuando la decisión, analisa y interpreta solamente la
constitución.

Si utilizada solamente como directiva, función del STJ.

STF -> Omisión

STF e STJ.
Tereza Arruda (Didi). Secretaria da comissão que elaborou o anteprojeto do código civil.

No STF, cita-se la repercusión general.

Ley.

Se você julga menos, julga com maior qualidade.

Acórdão, no solamente la tese, pero también lo caso en concreto. Por ejemplo: La muerte en
los estabelecimientos carcerarios es responsabilidad objetiva de lo Estado. ¿Mas cual tipo de
muerte? ¿Auto exterminio? ¿Asesinado?

Sem repetição em múltiplos processos, não são demandas repetitivas.

Alexandre Camara.

Fungibilidade de dois recursos em um. Focar no mais importante, que é a formação da tese.

IAC é o IRDR embrionário.

Tem em vista uma questão de direito, potencial, que não se repete ainda. Tem o potencial de
se tornar uma demanda múltipla. Se interesa à muitos, muitos terão a possibilidade de ir à
justiça.

Preventivo. Não há a multiplicidade, mas sim a potencialidade de multiplicidade de processos.

Tratamento em separado dos dois incidentes.

Sérgio Arenhart

- Cortes com menos julgadores -> maior formação de precedentes.

- Ser una corte de precedentes, com maiores filtros. Excesso de litigância.

- Visión y perspectiva critica 927 dispositivo seminal na teoría dos precedentes, ele defende
que é muito mais um mecanismo de gestão de coletivização de demandas.

- Migué José Mendina

Pec 209/2012. Criava a relevancia federal.

Questões substancialmente federais.

Novo STJ e novo modelo federativo.

Constituição Federal foi alterada para se manifestar apenas sobre asuntos relevantes.
Complexidad -> cuando lo supremo necesita delimitar sobre o sentido da norma federal e
sentido na norma infraconstitucional.

Professor Freire.