MANDADO DE SEGURANÇA EM

MATÉRIA PREVIDENCIÁRIA

Renato Barth Pires

Juiz Federal
Mestre e Doutorando em Direito pela PUC/SP
Professor da Faculdade de Direito da PUC/SP
Mandado de segurança

 Possibilidade de liminar;
 Procedimento sumaríssimo (liminar, informações,
parecer, sentença);
 Executoriedade imediata da sentença (mesmo com a
possibilidade de recursos).

 “Advogar estrategicamente”....
Fundamento constitucional

 Constituição Federal
 Art. 5º [...].
 LXIX – conceder-se-á mandado de segurança para
proteger direito líquido e certo, não amparado por
habeas corpus ou habeas data, quando o responsável
pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade
pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de
atribuições do Poder Público;

 Lei nº 12.016/2009 (LMS)

Admissibilidade

 1. Direito líquido e certo

 “certoquanto à sua existência e

determinado quanto à sua
extensão” ?

 “manifesto na sua existência,

delimitado na sua extensão e apto a
ser exercitado no momento da
impetração”?
Direito líquido e certo

 Fatos certos – prova documental

 Protesto por provas?
 LMS: Art. 6º (...). § 1º No caso em que o documento
necessário à prova do alegado se ache em repartição ou
estabelecimento público ou em poder de autoridade que se
recuse a fornecê-lo por certidão ou de terceiro, o juiz
ordenará, preliminarmente, por ofício, a exibição desse
documento em original ou em cópia autêntica e marcará,
para o cumprimento da ordem, o prazo de 10 (dez) dias. O
escrivão extrairá cópias do documento para juntá-las à
segunda via da petição. § 2º Se a autoridade que tiver
procedido dessa maneira for a própria coatora, a ordem far-
se-á no próprio instrumento da notificação (...)”.
 PA extraviado? CPC arts. 399, I e III, 400.
 Especificar o fato que se pretende provar.
Direito líquido e certo

 “Fatos certos”:

 1) Benefício por incapacidade que foi indeferido porque não

constatada a incapacidade para o trabalho.
 2) Faltou carência ou qualidade de segurado (cuidado com a
DII).
 3) Não admissão de vínculo anotado em CTPS.
 4) Prova de atividade rural.
Admissibilidade

2.Ilegalidade ou abuso
de poder
Posso discutir
inconstitucionalidade?
Admissibilidade

3. Autoridade pública

4. Não amparado por habeas corpus ou

habeas data:
 “Art. 5º (...).
 LXVIII - conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou
se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade
de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder; (...).
 LXXII - conceder-se-á habeas data:
 a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à
pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados
de entidades governamentais ou de caráter público;
 b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por
processo sigiloso, judicial ou administrativo; (...)”.
Autoridade

 Autoridade pública
 Normas gerais ou execução concreta?

 Gerente Executivo do INSS

 Chefe da Agência da Previdência Social (APS)
 Gerente da CEAB/RD (Central de Análise de
Benefícios para Reconhecimento de Direitos)

 Pessoa jurídica? INSS?

 Órgão? Gerência, Chefia?
 Procurador Federal (do INSS)? Ciência do art. 7º, II da
LMS
Autoridade

 Autoridade pública

 Análise técnica da aposentadoria especial – artigos 297-299

da antiga IN nº 77/2015 (INSS/PRES) – competência não
prevista na IN nº 128/2022, mas que continua a ser
exercitada.
 “Perito Médico Federal” – subordinado ao Ministério do
Trabalho e Previdência Social – MP 1.058/2021, convertida
na Lei nº 14.261/2021.
 Lei nº 14.600/2023 – Ministério da Previdência Social
 Omissão no julgamento do recurso administrativo (agência
ou CRPS)? – também órgão do MTPS/MPS (Decreto nº
3.048/99 continua a falar em Ministério da Economia).
Outras restrições quanto ao
cabimento do MS

 1. Ato passível de recurso ou correição

 Súmula 267 do STF estabelece que “não cabe mandado de
segurança contra ato judicial passível de recurso ou
correição”.
 Art. 5º da Lei nº 12.016/2009: não cabe mandado de
segurança “de ato do qual caiba recurso administrativo
com efeito suspensivo, independentemente de caução”,
assim como de “decisão judicial da qual caiba recurso com
efeito suspensivo”.
 Recurso administrativo: mero “cabimento”?
 Omissão?
 Indeferimento do benefício?
Outras restrições quanto ao
cabimento do MS

 2. Decisão judicial transitada em julgado.

 Súmula nº 268 do STF: “não cabe mandado de segurança
contra decisão judicial com trânsito em julgado”.
 Art. 5º, III, da Lei nº 12.016/2009.
 Prestígio da coisa julgada (desconstituída por ação
rescisória ou ação anulatória – art. 966, “caput” e § 4º do
CPC).
Outras restrições quanto ao
cabimento do MS

 3. Efeitos patrimoniais:
 Súmula nº 271 do STF: “Concessão de mandado de
segurança não produz efeitos patrimoniais em relação a
período pretérito, os quais devem ser reclamados
administrativamente ou pela via judicial própria”.
 Súmula nº 269 do STF: “O mandado de segurança não é
substitutivo de ação de cobrança”.
Competência

 A competência para julgar o mandado de segurança firma-se

de acordo com a categoria da autoridade impetrada, bem
como por sua sede funcional.
 Competência absoluta (declarada de ofício pelo Juiz).
 Em matéria previdenciária, a grande maioria dos mandados de
segurança é impetrada contra atos de autoridades do INSS
(Chefe da Agência de Previdência Social, Gerente Executivo do
INSS, etc.). Como o INSS é uma autarquia federal, os
mandados de segurança serão processados e julgados pela Vara
da Justiça Federal com jurisdição sobre a autoridade impetrada
(art. 109, VIII, da Constituição Federal de 1988).
 Vara Federal Cível (não Previdenciária): TRF3, Órgão Especial,
CC 5007899-41.2020.4.03.0000, Rel. Therezinha Cazerta,
intimação em 31.7.2020.
 Domicílio da autoridade e juízo competente.
 Competência delegada? Art. 109, §§ 3º e 4º da CF.
Competência
 Pode impetrar no domicílio do impetrante?

STJ:
“II - Com efeito, esta Corte tinha jurisprudência pacificada no sentido de que, no
âmbito de ação mandamental, a competência seria absoluta e fixada em razão
da qualificação da autoridade apontada como coatora e de sua sede funcional.
III - Não obstante, tendo em vista o entendimento do STF, o STJ reviu seu
posicionamento anterior e, visando facilitar o acesso ao Poder Judiciário,
estabeleceu que as causas contra a União poderão, de acordo com a opção do
autor, ser ajuizadas nos juízos indicados no art. 109, § 2º, da Constituição
Federal.
IV - Assim, caberá ao autor da ação escolher o foro em que irá propor a
demanda, podendo ajuizá-la no foro de seu domicílio. Ainda, houve o
destaque de que o texto constitucional não faz distinção entre o tipo de ação
para a aplicação dessa regra, não havendo justificativa para sua não incidência
em sede de mandado de segurança. Nesse sentido: CC 169.239/DF, relator
Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 10/6/2020, DJe
05/8/2020; RE 627.709, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno,
julgado em 20/8/2014, processo eletrônico repercussão geral - mérito DJe-
213, divulgação em 29/10/2014 publicação 30/10/2014”
(AgInt nos EDcl no CC n. 185.608/DF, relator Ministro Francisco Falcão, Primeira
Seção, julgado em 14/3/2023, DJe de 17/3/2023).
Competência

 Pode impetrar no domicílio do impetrante?

 CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. MANDADO DE SEGURANÇA.

AUTORIDADE FEDERAL. ART. 109, § 2º, DA CF/1988. AJUIZAMENTO NA SEDE DA
AUTORIDADE COATORA OU NO DOMICÍLIO DO IMPETRANTE. OPÇÃO CONFERIDA
AO IMPETRANTE. Nos termos do art. 109, § 2º, da CF/1988: "As causas
intentadas contra a União poderão ser aforadas na seção judiciária em que
for domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato ou fato que deu
origem à demanda ou onde esteja situada a coisa, ou, ainda, no Distrito
Federal." Ressalvado o entendimento esposado em causas anteriores, curvo-
me à jurisprudência das Cortes Superiores e do Órgão Especial deste Tribunal,
em homenagem ao princípio da colegialidade, segundo a qual a hipótese de
opção de foro, prevista no artigo 109, § 2º, da Constituição Federal, aplica-se
também ao mandado de segurança. No caso concreto, tendo em conta que a
redistribuição do mandado de segurança à Subseção Judiciária de Osasco
(juízo suscitante) decorreu de pedido expresso formulado pela impetrante,
mister que o feito seja processado no foro para o qual optou, isto é, sede
funcional da autoridade coatora, ainda que lhe fosse facultado eleger a Seção
Judiciária de seu domicílio. Conflito negativo de competência improcedente
(TRF 3ª Região, 2ª Seção, CC 5024000-56.2020.4.03.0000, Rel. Des. Federal
Marli Ferreira, intimação via sistema em 13.11.2020).
Competência

 Mandado de segurança e o Juizado Especial

Federal

 Lei nº 10.259/2001: “Art. 3º (...) § 1º Não se incluem na

competência do Juizado Especial Cível as causas: I - referidas
no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituição Federal, as
ações de mandado de segurança, de desapropriação, de
divisão e demarcação, populares, execuções fiscais e por
improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou
interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos; (...)”.
 Mas: pode caber MS contra ato do juiz do JEF, que será
julgado pela Turma Recursal: Súmula 376 do STJ: “Compete à
turma recursal processar e julgar o mandado de segurança
contra ato de juizado especial”; STF: RE 586.789 (repercussão
geral).
Competência
Em uma única situação o mandado de segurança contra ato do JEF deve ser impetrado
perante o Tribunal Regional Federal: quando o objeto do mandado de segurança é a própria
competência do JEF. Nesse sentido é o seguinte julgado da Terceira Seção do TRF 3ª Região:

“(...). 5 - Deve-se destacar que a E. Corte Especial do C. Superior Tribunal de Justiça

excepcionou esse entendimento apenas para as hipóteses de controle sobre a competência dos
Juizados, deixando expressamente consignado que esse julgamento ‘não altera o
entendimento anterior deste Tribunal, que veda a utilização do writ para o controle do mérito
das decisões desses juizados’. 6 - Reconhecida a incompetência, os autos devem ser remetidos
à Turma Recursal competente, nos termos do art. 113, §2º, do CPC. Agravo regimental
prejudicado” (MS 0034321-90.2010.4.03.0000, Rel. Des. BAPTISTA PEREIRA, DJF3 10.5.2011).
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRADO CONTRA DECISÃO
DE TURMA RECURSAL. DISCUSSÃO SOBRE OS LIMITES DA COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. 1. Cuida-se de Recurso Ordinário contra decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª
Região que declinou da sua competência para apreciar Mandado de Segurança em que o INSS
discute os limites de competência dos Juizados Especiais Federais para processar e julgar
demanda cujo valor exorbita o patamar máximo estipulado em lei. 2. O acórdão hostilizado
apreciou matéria diversa da pretensão deduzida na inicial, pois a hipótese de Mandado de
Segurança voltado contra o mérito da decisão judicial não se confunde com a espécie dos
autos, em que o INSS se utiliza do writ para discutir os limites da competência absoluta do
Juizado Especial. 3. ‘A Corte Especial do STJ, no julgamento do RMS 17.524/BA, firmou o
posicionamento de que é possível a impetração de Mandado de Segurança com a finalidade de
promover controle da competência dos Juizados Especiais’ (RMS 26.665/DF, Rel. Ministro
Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 21/8/2009). 4. Decisão recorrida que se mostra
contrária à orientação firmada pelo Superior Tribunal de Justiça. Competência do Tribunal
Regional Federal da 1ª Região para processar e julgar o Mandado de Segurança ajuizado pelo
INSS. 5. Recurso Ordinário provido” (STJ, ROMS 201200878464, HERMAN BENJAMIN, STJ -
SEGUNDA TURMA, DJE 06.12.2013)
Competência

 Mandado de segurança e acidente do trabalho:

 As ações relativas a acidente do trabalho são, via de regra,
de competência da Justiça Estadual, o que decorre da
regra do art. 109, I, parte final, da Constituição Federal[1]
.
 Isso só não ocorre, exatamente, no caso do mandado de
segurança. Para o Superior Tribunal de Justiça, o critério
relativo à natureza da autoridade impetrada prevalece
sobre a natureza da relação jurídica de direito material.

[1] “Art. 109. Aos juízes federais compete processar e
julgar: I - as causas em que a União, entidade autárquica
ou empresa pública federal forem interessadas na
condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto
as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à
Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho; (...)”.
Procedimento do mandado de
segurança
 Prazo: 120 dias, contados da ciência do ato.
 Súmula nº 632 do STF: “É constitucional lei que fixa
prazo de decadência para impetração de mandado de
segurança”.
 Liminar (requisitos)? Tutela de evidência?
 Informações
 Ciência ao representante judicial
 Parecer do MPF
 Sentença
MS em matéria previdenciária

 Para efeito de sintetizar e examinar casos

práticos, separamos esta parte do estudo
em três temas:
 a) casos em que o mandado de segurança não é cabível;
 b) casos em que o mandado de segurança, ainda que
cabível, envolve riscos que precisam ser ponderados; e
 c) casos em que o mandado de segurança é a primeira e
melhor escolha.
MS não é cabível

 1. Casos em que ultrapassado o prazo decadencial de

120 dias

 Observações importantes:
 a) o prazo em questão não é contado da prática do ato, mas da data em
que o impetrante teve ciência desse ato;
 b) nos casos em que houve indeferimento administrativo e o segurado
interpôs recurso administrativo com efeito suspensivo, o prazo de 120
dias não é contado da ciência do indeferimento, mas da ciência do
resultado do julgamento do recurso; se o recurso administrativo não
tiver efeito suspensivo, o prazo é contado da primeira decisão.
 c) há duas situações em que não há como calcular o prazo de 120 dias:
nos casos de omissão da autoridade administrativa em praticar
determinado ato, ou de mandado de segurança preventivo. Em ambas,
como ainda não existe nenhum ato praticado, não há termo inicial para
contagem desse prazo. Assim, é impossível falar em decadência do
direito de impetrar mandado de segurança.
MS não é cabível

 2. Casos em que os fatos não são comprováveis por

meio de documentos:
 Exemplos:
 1) Benefício por incapacidade que foi indeferido porque
não constatada a incapacidade para o trabalho.
 2) Faltou carência ou qualidade de segurado (cuidado com a
DII).
 3) Não admissão de vínculo anotado em CTPS.
 4) Prova de atividade rural:
 Arts. 55, § 3º e 106 da Lei nº 8.213/91; Súmula 169 do STJ
MS é cabível, mas precisa ser avaliado, em
concreto, se é o meio mais recomendado.

 Concessão de benefício que envolva o pagamento de

valores atrasados.
 Súmulas 269 e 271 do STF
 Avaliar o caso concreto.
 O caso dos honorários de advogado
 Aposentadoria especial (ou contagem de tempo
especial)
 Prova documental?
Empregos específicos e preferenciais do
mandado de segurança em matéria
previdenciária

 1. Excesso de prazo para decisão ou para julgamento

do recurso:
 Art. 5º, LVIII, da CF/88: “a todos, no âmbito judicial e
administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e
os meios que garantam a celeridade de sua tramitação”.
 Art. 41-A da Lei nº 8.213/91: “o primeiro pagamento do benefício
será efetuado até quarenta e cinco dias após a data da
apresentação, pelo segurado, da documentação necessária à sua
concessão”.
 Art. 49 da Lei nº 9.784/99: “concluída a instrução de processo
administrativo, a Administração tem o prazo de até trinta dias para
decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente
motivada”.
 Decreto nº 3.048/99: “Art. 174. O primeiro pagamento do benefício
será efetuado até quarenta e cinco dias após a data da
apresentação, pelo segurado, da documentação necessária à sua
concessão. Parágrafo único. O prazo fixado no caput fica
prejudicado nos casos de justificação administrativa ou outras
providências a cargo do segurado, que demandem a sua dilatação,
iniciando-se essa contagem a partir da data da conclusão das
mesmas”.
Empregos específicos e preferenciais do
mandado de segurança em matéria
previdenciária

 1. Excesso de prazo para decisão ou para julgamento

do recurso:
 STF: acordo homologado no RE 1.171.152/SC, Rel. Min.
Alexandre de Moraes (decisão referendada em 05.02.2021)
 Prazos (aplicáveis depois de 6 meses da homologação)
 30 dias para salário maternidade
 45 dias para auxílio por incapacidade temporária e
aposentadoria por incapacidade permanente (comuns ou
acidentários)
 60 dias (pensão por morte, auxílio reclusão e auxílio acidente)
 90 dias (benefício assistencial e demais aposentadorias)
 Contagem: a partir do encerramento da instrução processual
(nos casos que demandam perícia ou estudo sócio econômico)
ou do requerimento (demais casos)
 Suspensão dos prazos: se houver carta de exigências.
Empregos específicos e preferenciais do
mandado de segurança em matéria
previdenciária

 1. Excesso de prazo para decisão ou para julgamento

do recurso:
 STF: acordo homologado no RE 1.171.152/SC, Rel. Min.
Alexandre de Moraes (decisão referendada em 05.03.2021)
 Recomendação não vinculante para prazos para
cumprimento de decisões judiciais (15 a 90 dias).

 Tentativa de solução coletiva do problema;

 Não toca o problema estrutural;
 Pode transigir com uma “ilegalidade”?
 E os atrasos na própria instrução processual?
 E o julgamento de recursos administrativos?
MS é preferível a qualquer outra
ação

 2. Violação a uma das garantias constitucionais do

processo (devido processo legal, contraditório, ampla
defesa, proibição de provas obtidas por meios ilícitos,
etc.):
 Recusa imotivada à produção de provas;
 Recusa de dar cumprimento ao acórdão do CRPS
 “Alta programada” (COPES).
 Descumprimento das regras da IN 128/2022 e
Portarias DIRBEN
MS é preferível a qualquer outra
ação

 2. Violação a uma das garantias constitucionais do

processo (devido processo legal, contraditório, ampla
defesa, proibição de provas obtidas por meios ilícitos,
etc.):
 Suspensão da aposentadoria por incapacidade
permanente do segurado que retorna voluntariamente
ao trabalho (art. 46 da Lei nº 8.213/91)
 Cancelamento da aposentadoria especial do segurado
que se mantém exposto aos agentes nocivos (art. 57, §
8º, da Lei nº 8.213/91)
 Suspensão do benefício por incapacidade por recusa ao
tratamento gratuito (art. 101, III, da Lei nº 8.213/91).
MS é preferível a qualquer outra
ação
 2. Violação a uma das garantias constitucionais do processo (devido
processo legal, contraditório, ampla defesa, proibição de provas obtidas
por meios ilícitos, etc.):
 Suspensão/cancelamento de benefício por suspeita de
fraude ou irregularidade
 Artigo 69 da Lei nº 8.212/91 (“programa permanente de revisão
da concessão e da manutenção dos benefícios ... a fim de apurar
irregularidades ou erros materiais”).
 Artigo 11 da Lei nº 10.666/2003 (norma similar)
 Súmula 473 do STF: “A Administração pode anular seus próprios
atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque
deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de
conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos,
e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial”.
 Súmula 60 TFR: “A suspeita de fraude na concessão de benefício
previdenciário não enseja, de plano, a sua suspensão ou
cancelamento, mas dependerá de apuração em procedimento
administrativo”.
MS é preferível a qualquer outra
ação

 2. Violação a uma das garantias constitucionais do

processo (devido processo legal, contraditório, ampla
defesa, proibição de provas obtidas por meios ilícitos,
etc.):
Opção pela solução administrativa
do litígio previdenciário.
Emenda Constitucional nº 114/2021
(“PEC do Calote”)
MS é preferível a qualquer
outra ação
 3. Cerceamento das prerrogativas legais dos
Advogados
 Dificuldades para ter vista dos autos e retirá-los em carga;
 Submissão a filas e senhas limitadas
 Prévio agendamento, etc.

 Titular do direito: é o Advogado, não o cliente.