Precisamos umidificar a oxigenoterapia à

baixo fluxo?
17 de abr de 2016

 Texto do amigo e professor Ângelo Roncalli.

Oxigênio ofertado com umidificador de bolha frio não é melhor do

que o oxigênio seco na prevenção da desidratação do muco,
diminuição do transporte mucociliar, e declínio da função pulmonar.

Já havíamos comentado acerca da necessidade de aquecimento

associado à umidificação do ar inspirado para que houvesse adequado
condicionamento, e consequentemente ação sobre transporte
mucociliar e hidratação do muco. Outro fator já é conhecido: baixo
fluxo de oxigênio não necessita de umidificação. Trabalho realizado
pela equipe da USP chegou à mesma conclusão.
Dezenove pacientes com doença pulmonar crônica e prescrição de
oxigenoterapia de baixo fluxo domiciliar foram incluídos no estudo, e
randomizados para receber baixo fluxo de O2 nasal a 2-3 Lpm com e
sem umidificação. Os pacientes foram acompanhados no momento
inicial, 12 horas, 7 dias, 1 mês, 3 meses, 1 ano e 2 anos após o início
da terapia. Os autores usaram o Sino-Nasal Outcome Test (SNOT)-20
questionnaire para avaliar itens nos domínios "sintomas de vias aéreas
superiores" e "qualidade do sono". O clearance mucociliar foi avaliado
através do teste de trânsito da sacarina (TTS). Tempo de trânsito
menor ou igual a 12 minutos indica clearance normal. Os autores
também realizaram teste de função pulmonar e avaliaram temperatura
e umidade relativa na cânula e nariz dos pacientes.

A tosse foi o sintoma das vias aéreas mais comum relatado no baseline
por ambos os grupos de pacientes e houve melhora no sétimo dia de
terapia de oxigênio, sem significativa diferença entre os grupos (p =
0,391). Sintomas de sono frequentemente relatados foram a
dificuldade em adormecer, acordar durante a noite e má noite de sono
no começo do estudo. Melhorias significativas e semelhantes nos
sintomas de sono foram relatados após 12 meses em ambos os grupos
de pacientes. Não houve alterações no ângulo de contato do muco em
quaisquer dos grupos estudados. Em comparação com os valores
basais, os valores médios de TTS aumentaram (ou seja, o clearance
mucociliar diminuiu) aos 12 meses (p = 0,049) e 24 meses (p = 0,017),
sem diferenças significativas entre os grupos (p = 0,224). Não
houveram diferenças estatisticamente significativas na função
pulmonar e não houveram mudanças nas propriedades do muco
durante o estudo.

O grande problema é que, apesar de ter sido encontrada uma maior

umidade absoluta obtida com o umidificador (~ 21 mg / L) quando
comparado com a ausência de umidificação (9 mg / l) no fim do
cateter nasal, provavelmente isto não produz relevância clínica porque
na mucosa nasal (~ 31oC), a umidade absoluta atingida foi
semelhante, utilizando os dois sistemas (~ 21 mg / L a seco vs 25 mg /
L "umidificado"). Para que haja condicionamento do gás, ele precisa
estar aquecido à temperatura corporal (37ºC). Os autores concluem
que em indivíduos que receberam oxigenoterapia nasal de baixo fluxo,
os umidificadores frios de bolha não umidificam adequadamente o
oxigênio inspirado e não impedem a redução do clearance mucociliar,
a desidratação do muco e piora da função pulmonar. Assim, o uso de
umidificadores de bolha nessas condições não se mostrou melhor que
nenhuma umidificação.
Referência

1- Franchini ML, Athanazio R, Amato-Lourenço LF, Carreirão-Neto

W, Saldiva PHN, Lorenzi-Filho G, Rubin BK, Nakagawa NK,
Oxygen with cold bubble humidification is no better than dry oxygen
in preventing mucus dehydration, decreased mucociliary clearance,
and decline in pulmonary function. CHEST. 2016, doi:
10.1016/j.chest.2016.03.035.

Escrito por: Caio Veloso da Costa, ICU-ED PT

Fisioterapeuta no Hospital Sancta Maggiore - Prevent Senior

Texto disponível em: https://www.linkedin.com/pulse/precisamos-umidificar-oxigenoterapia-%C3%A0-

baixo-fluxo-caio