FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE

CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE
Nombre  Daniela Velàsquez Botero
Fecha 23/08/2021
Curso  Tercer semestre – Grupo dos

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-029/95
Fecha 2 de febrero de 1995
Magistrado Ponente MP Dr. Jorge Arango Mejía.
Aclaran el voto No hay aclaración de voto.
Salvan el voto No salvan el voto.
1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
tema)

Artículo 4to del decreto 1400 de 1970

Interpretación de las normas procesales. Al interpretar la ley procesal, el juez deberá tener
en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos
por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente
código, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del derecho
procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del debido proceso, se respete
el derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las partes.

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

 El ciudadano Francisco José Vergara Carulla demanda la inconstitucionalidad en
contra del artículo 4 del decreto 1400 de 1970
 Según el demandante, hay una subordinación de las normas sustanciales a las
procesales pues se ordena que en caso de que el juez tenga una duda, la
interpretación de una norma procesal acudirá primero a los principios generales del
derecho antes que al derecho sustancial, hecho que limita su primacía porque solo se
 reconoce como una fuente de interpretación y no una de aplicación de las normas
procesales hasta con un rango inferior al de otras fuentes.
 De acuerdo con la Constitución, el artículo 4 del Código Procedimiento Civil es
inexequible ya que limita el campo de aplicación del derecho sustancial a un factor
de normas procesales
 El Procurador General de la nación, el doctor Orlando Vásquez Velásquez, rindió el
concepto de rigor al solicitar que le Corte declarara inexequible el artículo 4 del
decreto 1400 de 1970. El Procurador hace un analísis del artículo 228 de la
Constitución y de su manera de interpretación concluyendo que el Constituyente de
1991 garantiza la efectividad del derecho sustancial.

1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

Problema Jurídico

¿Es posible subordinar reglas (o una rama del derecho) bajo otras (u otra) basándose en los
principios generales del derecho?

1.6. DECISIÓN

Declarar inexequible el artículo 4to del Código de Procedimiento Civil, decreto 1400 de 1970.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda
PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)

1. ¿Existe Una subordinación de las normas sustanciales a las procesales?

2. ¿Existe una oposición entre el artículo 4 del Código de Procedimiento Civil y el Artículo 228
de la Constitución?
3. ¿Existe una contradicción entre la primera parte del artículo 4 del Código de
Procedimiento Civil y la segunda parte del mismo artículo?

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
 Cuando los derechos incluidos en la norma no se cumplen se recurre a la actividad
jurisdiccional. Esta defiende los intereses de tutelados en abstracto por las normas
del derecho objetivo cuando los individuos no quedan totalmente satisfechos con
estos derechos. El derecho procesal está encargado de la paz y justicia, por ello
envuelve los procesos y busca soluciones a partir de los derechos abstractos que
reconoce el derecho objetivo.
 El derecho sustancial o material consagra en abstracto los derechos, ejemplos de tal
son el derecho civil mientras que el derecho formal o adjetivo establece la forma de
la actividad jurisprudencial que tiene como fin proteger aquellos derechos
abstractos del derecho sustancial. Ugo Rocco, experto en derecho procesal, afirma
que al lado de in derecho que regula la actividad jurisprudencial, existe otro derecho
 que tiene el contenido y la sustancia de dicha actividad. El primero es el derecho
procesal que también se conoce como derecho forma, y el segundo es el derecho
sustancial.
"Derecho material o sustancial es, pues, el derecho que termina el contenido, la
materia, la sustancia, esto es, la finalidad de la actividad o función jurisdiccional."
(Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil, Ed. Depalma. Buenos Aires, 1969) De
lo anterior se deduce entonces que las leyes procesales tienen un fin instrumental, el
cuál no les resta peso o importancia. Este derecho es la mejor garantía para cumplir
con la igualdad de la ley y el freno a la arbitrariedad.

4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la

Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).

No considero que exista una subordinación del derecho sustancial al procesal, anteponer el
fin a los medios sería considerado completamente erróneo. Así bien, sería pertinente
reflexionar en este caso, en cuanto a que los principios generales del derecho deben ser
utilizados como criterios auxiliares en la interpretación de la norma jurídica.
Aplicar los principios generales del derecho (procesal) sería también, aplicar los derechos
reconocidos por la ley sustancial.