Você está na página 1de 3

3.

RESUMO DA OBRA Ao iniciar o captulo 5, discorre o autor acerca do uso das palavras, utilizadas pelas normas jurdicas enquanto disciplinadoras da conduta humana. Diferencia sentido onomasiolgico (corrente) do semasiolgico (normativo), afirmando como tarefa precpua da dogmtica hermenutica o estabelecimento do sentido das normas, do significado de seus textos, sua fora e alcance, processo que carece de regras para sua elaborao. A seguir, traz o conceito de signos, como sendo entes caracterizados por sua mediatidade, que apontam para algo diferente de si prprio. Os signos podem ser naturais ou artificiais, conforme elaborados, ou no, por ao humana, sendo os ltimos (artificiais), chamados de smbolos. Distingue, ainda, entre smbolos que designam algo de forma individualizada (nomes), e os que o fazem de forma geral (predicadores), podendo estes ser individualizados atravs do uso dos indicadores. Como os smbolos no possuem significao, isoladamente, necessitam estar inseridos num contexto de utilizao pelo homem, atravs da fala. Falar um ato de atribuir smbolos a alguma coisa. O conjunto de smbolos entrelaados numa estrutura complexa chamado de lngua. Diferentemente da lngua, que um conjunto de smbolos, a fala nada mais que a utilizao atual da lngua. A construo da fala parte de algumas premissas: de que a significao dos smbolos dada pelo seu uso; que a maioria dos smbolos vaga (seu campo de referncia indefi nido) e ambgua (pode ser usado em um campo de referncia de diferente intensidade); que a utilizao dos smbolos pode ser diferente de acordo com suas diferentes funes pragmticas, podendo ser de uso descritivo, expressivo, diretivo ou operativo. A fala se caracteriza pelo fato de que, para haver um processo comunicativo completo, necessrio que haja entendimento entre emissor e receptor. A mensagem conter o relato mensagem oriunda do emissor e o cometimento mensagem captada pelo receptor. Logo, existiro duas formas de se entender a mesma mensagem, podendo estas formas ser coincidentes ou no. Essa dicotomia de entendimento se d atravs da interpretao. Esta interpretao suscita muitas polmicas. Segundo o autor, Kelsen a distinguia entre a interpretao autntica exercida por rgo competente, cuja deciso tem poder vinculante e a interpretao doutrinria que, ainda que se pronuncie a respeito do sentido da norma, no tem fora vinculativa. A primeira advm de um ato de vontade, balizad o pela competncia conferida ao rgo (juiz, legislador). J a segunda tem sua origem num ato de conhecimento. Pela caracterstica de vagueza e ambigidade dos contedos normativos, a interpretao doutrinria tem seu limite no instante em que constata a p lurivocidade das normas, momento no qual cabe ao hermeneuta a tarefa de decidir qual o mais coerente uso, dentre os possveis, a ser aplicado ao caso concreto. Preocupao presente ao processo interpretativo estabelecer uma correta interpretao do texto da lei, o que estabelece uma dicotomia entre a doutrina objetivista e a doutrina subjetivista. Enquanto aquela defende o voluntas legis (vontade da lei), esta defende o voluntas legislatoris (vontade do legislador). De acordo com os subjetivistas, a inter pretao deve ser ex tunc (desde ento), ou seja, a partir do pensamento do legislador; j os objetivistas entendem que a compreenso se d ex nunc (desde agora), ou seja, do momento em que se faz necessria a interpretao do texto legal. Essa dicotomia caracteriza o desafio kelseniano. Aps discorrer sobre cada uma das doutrinas (objetivista e subjetivista), o autor apresenta imperfeies de cada uma, levando concluso de que so, ambas, insuficientes, por si ss, para resolver o problema interpretativo. A seguir, Ferraz Jr. trata da interpretao e da traduo, apresentando as teorias realista e idealista. A primeira entende que a coisa (res) deva ser o ponto central da traduo. J a segunda, entende que a traduo deve ter como base a idia, o pensamento acerca da coisa (res). Ambas so criticadas: a teoria realista pelo fato de que ela parte da premissa de que a coisa (res) possui estrutura prpria, independentemente da lngua em que se apresentam; a teoria idealista, por entender que no pode haver compreenso de pensamento sem que haja um prvio entendimento da palavra traduzida. Mais adiante, faz uma explanao acerca da violncia simblica e do uso competente da lngua, onde afirma que imprescindvel, no apenas a traduo, mas a competncia do t radutor.

Discorre, ainda, sobre a Hermenutica Dogmtica, como sendo a lngua (LH) que permite a traduo da linguagem normativa (LN) para a linguagem da realidade (LR), destacando a figura do legislador racional. frente, preleciona o autor a respeito da interpretao e parfrase, onde, ao final, conclui que a hermenutica realiza uma parfrase, na busca do sentido da norma jurdica, utilizando de mtodos peculiares, os chamados mtodos hermenuticos, a saber: mtodo lgico -sistemtico, histrico -sociolgico e telelolgico -axiolgico. Ao tratar da funo racionalizadora da hermenutica, Ferraz Jr. explicita o Norte da aplicao da hermenutica: fornecer segurana jurdica, fundamentando no apenas o saber dogmtico, sendo de preciosidade mpar na justa aplicao das normas presentes ao ordenamento jurdico, como tambm aproximando a linguagem tcnica do Direito de uma mais acessvel sociedade de modo geral. Continuando, passa a explanar acerca dos mtodos e tipos dogmticos de interpretao. Os mtodos hermenuticos de interpretao so: gramatical, lgico e sistemtico; histrico, sociolgico e evolutivo; e, por fim, teleolgico e axiolgico. No primeiro, busca-se entender a letra da lei, o significado de seu texto e seu entrelaamento com as demais normas presentes ao ordenamento jurdico. J no segundo, procura-se interpretar a norma dentro de um contexto de historicidade, buscando identificar as particularidades da sociedade poca da criao da norma, se esta acompanhou a evoluo dessa mesma sociedade, etc. Por fim, a interpretao teleolgica e axiolgica aquela permeada de juzo de valor, na qual o hermeneuta buscar a interpretao, dentre as possveis, que melhor se adeqe ao caso concreto. Diante dos mtodos interpretativos esclarecidos, existe m, nos dizeres do autor, trs possibilidades para o resultado da interpretao de uma norma jurdica: a interpretao especificadora, que entende como correto e suficiente o texto da lei, com ele concordando; interpretao restritiva, que reduz o alcance d o texto legal, por assim entender ser a vontade legislativa; e a interpretao extensiva, a qual busca ampliar o sentido e o alcance da letra da lei. A interpretao e a integrao do direito so o ponto seguinte de Ferraz Jr. . Coloca -se, aqui, a preocupao dos meios passveis de serem utilizados pelo hermeneuta no preenchimento de lacunas deixadas pela lei, e os limites a ele impostos. Para o preenchimento de tais lacunas, pode o hermeneuta lanar mo de recursos como a analogia, interpretao extensiva e induo amplificadora (instrumentos quase -lgicos), bem como dos costumes, princpios gerais de direito e eqidade (instrumentos institucionais). Contudo, a utilizao desses instrumentos no desregrada. Existem limites sua aplicao. Primeiramente, esses princpios devem, via de regra, serem aplicados caso a caso, no estendendo seu poder sobre os demais. Alguns mtodos sofrem restries no seu uso, como exemplifica o autor com a analogia, proibida no Direito Penal. Por fim, encerra o captulo 5 destacando a funo social da hermenutica, como sendo a de um agente aliviador de tenses sociais, na medida em que confere segurana s relaes jurdicas, enquanto instrumento de decidibilidade, aproximando o direito daquel es que fazem parte da sociedade. Ao iniciar o captulo 6, passa a fazer uma explanao acerca da Teoria da Deciso Jurdica como sistema de controle do comportamento, mostrando que a preocupao da cincia dogmtica o fornecimento de requisitos tcnicos para fundamentarem o trabalho de decidibilidade.A deciso, para Ferraz Jr., tem como finalidade ltima no a de ser a soluo ideal para os conflitos, mas a ao finalista que visa absoro da insegurana, transmutando incompatibilidades indecidveis em alternativas decidveis. Tratando, a seguir, do conflito, o autor esclarece que este ocorre de forma institucionalizada, com uma estrutura em que a vontade dos comunicadores sociais para se submeter coordenao de um terceiro ator social, institucionaliz ado, que passar a regular a situao conflituosa. Numa segunda situao, o conflito pode se dar pelo questionamento da prpria estrutura, da lei em si. Como no pode o aplicador da lei abster-se de julgar, tem-se que todo conflito jurdico finito. A dicotomia deciso-conflito traz as duas formas de controle: o controle -disciplina e o controle-dominao. O primeiro se relaciona ao poder de direito e o segundo, ao poder de fato.

Trata, em seguida, do processo silogstico da deciso, no qual a premissa maio r (norma geral), juntamente com a premissa menor (descrio do caso conflitivo) leva a uma concluso, que o ato decisrio, stricto sensu. Na aplicao da norma jurdica, existe um processo de subsuno, que a adequao do fato norma, que se d atravs do silogismo descrito acima. Tratando, a seguir, do conceito de prova jurdica, explana o autor que o termo, oriundo do latim probus tem sentido objetivo (constatao de fato ocorrido, comprovadamente) e sentido subjetivo (aprovar ou fazer aprovar). Importante conceito a respeito da prova o onus probandi, delineado pela conhecida mxima: "o nus da prova cabe a quem alega". Explanando acerca da deciso e responsabilidade do decididor, autor mostra que o trabalho deste deve ser fundamentado em procedimentos, que podem levar a uma programao condicional ou finalstica. Na teoria da argumentao, Ferraz Jr. discorre sobre os fatores externos ao direito e que nele influem, em especial a retrica. Posteriormente, tm-se os argumentos jurdicos, que exp ressa o que se costuma chamar de prova formal. O argumento ab absurdo comea admitindo como verdadeira a proposio a ser examinada. A seguir, aplicando-se a esta proposio as tcnicas de interpretao, busca-se chegar comprovao de que a mesma inaceitvel. J o argumento ab auctoritate funda-se no prestgio da pessoa ou grupo, onde a fora do argumento pode se dar pela quantidade ou qualidade das decises. O argumento a contrario sensu consiste em, concluir, a partir de uma dada preposio, que algo por ela no abrangido, lhe contrrio. O argumento ad hominem serve para limitar a validade de uma determinada tese. J o argumento ad rem, ao contrrio, entende-se vlido para toda e qualquer pessoa. O argumento a fortiori estabelece a passagem de uma proposio para outra, na qual devem valer razes idnticas s da primeira. a idia de que "quem pode o mais, pode o menos". A seguir, o argumento a maiori ad minus traz a idia de que a validade de norma mais extensa engloba a de norma menos extensa. O argumento a minori ad maius, ao contrrio, parte de uma norma menos extensa para outra mais extensa. A pari o argumento que relaciona entre si casos semelhantes. A posteriori parte das conseqncias para as causas, em ordem inversa usual. O argumento a priori o oposto, partindo da causa para conhecer e entender o efeito. Argumento silogstico ou entinema permite a conexo entre proposies, de forma que uma relao entre uma proposio inicial, que passe por proposies intermedirias para se chegar a u ma proposio final, pode ser condensada em uma relao nica, entre as proposies inicial e final. Por fim, tem se o argumento exemplar, cuja idia-base o conceito de jurisprudncia. Diante do exposto, chega o autor ao fechamento do captulo 6, enfati zando a funo social da dogmtica da deciso, a qual fundamenta-se na construo de um sistema conceitual que tem como finalidade precpua a diminuio de tenses sociais, impondo limites s relaes de poder, evitando as situaes de violncias.