Curso de 2ª Fase em Direito Administrativo

Peça Prático-Profissional
O Conselho de Magistratura do Tribunal de Justiça do Estado X, órgão judicial com
atribuições disciplinares, emitiu o Provimento Y, datado de 6 de junho de 2007 e
publicado nessa data, determinando, em seu art. 3.º, que os advogados “serão atendidos,
nos ofícios de Justiça de primeira instância e nos cartórios de segunda instância, a partir
das 10 horas”, reservando-se o intervalo das 9 às 10 horas “ao expediente interno das
unidades cartorárias. ”
O presidente da Seção da OAB do Estado X pretende impugnar o referido provimento,
sob o argumento de que estaria sendo violado o art. 7.º, VI, “c”, da Lei n.º 8.906/1994,
que permite ao advogado “ingressar livremente (...) em qualquer edifício ou recinto em
que funcione repartição judicial (...), dentro do expediente ou fora dele, e ser atendido,
desde que se ache presente qualquer servidor ou empregado.”
Requerida administrativamente a revogação do art. 3.º do Provimento Y, o presidente do
Conselho, que é também presidente do Tribunal de Justiça do Estado X, defendeu a
legalidade do ato, já que este estaria apoiado no Regimento Interno do Tribunal, elaborado
de acordo com o inciso I do art. 96 da Constituição Federal de 1988, o qual estabelece a
competência do Conselho de Magistratura do referido Tribunal para disciplinar os
serviços internos do mesmo.
Instada a se manifestar, a assessoria jurídica da seção da OAB do Estado X entendeu pela
inviabilidade da impetração de vários mandados de segurança individuais para cada
advogado daquela seção. Sustentou ainda pela inviabilidade da via do mandado de
segurança individual, já que isso representaria uma impetração contra a lei em tese.
Por outro lado, destacou que o Regimento Interno do respectivo órgão atribui a
competência do Conselho Especial para julgar mandados de segurança, habeas data e
habeas corpus contra ato de membro ou órgão do Tribunal de Justiça.
A presidência da Seção da OAB do Estado X, concordando em parte com os argumentos
de sua assessoria jurídica, requereu ao advogado da instituição que preparasse a ação
judicial cabível a espécie, na defesa dos advogados inscritos naquela seção.
Considerando essas informações, redija a peça cabível para a defesa dos interesses
jurídicos ventilados no texto. (Valor: 5,00)
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à
pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
Padrão de Resposta - Peça Profissional
Peça: Mandado de Segurança Coletivo - art. 5.º, LXIX, e LXX, “b” da Constituição
Federal de 1988, c/c Lei n.º 12.016/2009.
- Competência: Conselho Especial do Tribunal de Justiça do Estado X.
- A legitimidade ativa - impetrante: OAB do Estado X.
- A legitimidade passiva - impetrado: Conselho de Magistratura do Tribunal de Justiça do
Estado X, representado pelo Presidente do Conselho de Magistratura do Tribunal de
Justiça do Estado X.
- Resumo dos fatos: Provimento do Conselho de Magistratura do Tribunal de Justiça do
Estado X que restringiu o horário de atendimento dos advogados.
- Tese:
Demonstrar que a referida medida administrativa contraria uma garantia do advogado
prevista no art. 7.º, VI, “c” da Lei n.º 8.906/1994. O regimento interno dos Tribunais deve
respeitar as garantias processuais das partes, nos termos do art. 96, I, “a” da Constituição
Federal de 1988.
- Requisito formal da peça: a prova pré-constituída que instruir a petição inicial (art. 6.º
da Lei n.º 12.016/2009).
- Pedidos:
I. concessão de liminar para a não aplicação do art. 3.º do Provimento Y até que
sobrevenha a decisão final do mandado de segurança (art. 7.º, III, da Lei n. 12.016/2009).
II. notificação da autoridade coatora para apresentar informações, bem como que se dê
ciência do feito ao órgão de representação judicial.
III. intimação do representante do Ministério Público para oferecer parecer.
IV. pedido de liminar do mandado de segurança inaudita altera parte, uma vez que foram
demonstrados o fumus boni iuris e o periculum in mora;
V. ratificação da ordem;
VI. não ocorrência do prazo decadencial.
- Valor da causa...
- Fechamento:
Nesses termos.., pede deferimento...
Local... e data...
Advogado.../OAB...