Texto 1: BIDERMAN, M. T. C. As Ciências do Léxico. ln. OLIVEIRA, A.

M. P. P.; ISQUERDO, A. N. As Ciências do Léxico. Lexicologia,

Lexicografia, Terminologia. 2 ed. Campo Grande: Editora UFMS, 2001,
pp. 13-22.

A /

AS CIENCIAS DO LEXICO
Maria Tereza Camargo Biderman
Universidade Estadual Pau lista/ AraraquaralCNPq

o lÉXICO
O léxico se relaciona com o processo
de nomeação e com a cognição da realidade
léxico de uma Iingua natural constitui uma forma de registrar o
conhecimento do universo. Ao dar nomes aos seres e objetos, o
homem os classifica simultaneamente. Assim, a nomeação da realidade
pode ser considerada como a etapa primeira no percurso científico do espí-
rito humano de conhecimento do universo. Ao reunir os objetos em grupos,
identificando semelhanças e, inversamente, discriminando os traços distinti-
vos que individualizam esses seres e objetos em entidades diferentes, o ho-
mem foi estruturando o mundo que o cerca, rotulando essas entidades discri-
minadas. Foi esse processo de nomeação que gerou o léx.ico das línguas
naturais. Por outro lado, podemos afirmar que, ao nomear, o indivíduo se
apropria do real como simbolicamente sugere o relato da criação do mundo
na Bíblia, em que Deus incumbiu ao primeiro homem dar nome à toda a
criação e dominá-Ia. A geração do léxico se processou e se processa atra-
vés de atos sucessivos de cognição da realidade e de categorização da ex-
periência, cristalizada em signos lingüísticos: as palavras.
Os conceitos, ou significados, são modos de ordenar os dados
sensoriais da experiência. Através de um processo criativo de organiza-
ção cognoscitiva desses dados surgem as categorizações lingüísticas ex-
pressas em sistemas classificatórios: os léxicos das lfnguas naturais.
Assim, podemos afirmar que o homem desenvolveu uma estratégia en-
13
genhosa ao associar palavras a conceitos, que simbolizam os referentes.
Portanto, os símbolos, ou signos lingüísticos, se reportam ao universo
referencial.
Sistemas classificatórios das línguas naturais
O processo de cognição e de apropriação do conhecimento assu-
miu formas distintas, ou seja, os sistemas lexicais das numerosíssimas lín-
guas naturais (vivas ou mortas). Embora provavelmente se baseiem num
processo de conceptualização universal, as línguas constituem sistemas
muito distintos e variados. A conceptualização da realidade configura-se
lingüisticamente em modelos categoriais arbitrários. As categorias lingüís-
ticas não são nem coincidentes, nem equivalentes. As Taxionomias que
embasam os modelos de categorização constituem elaborações específi-
cas de cada cultura, embora possamos admitir que as línguas naturais
tenham tipos de semântica universalmente compreensíveis.
Em suma, o universo conceptual de uma língua natural pode ser
descrito como um sistema ordenado e estruturado de categorias léxico-
gramaticais. As palavras geradas por tal sistema nada mais são que
rótulos, através dos quais o homem interage cognitivamente com o seu
meio. Vale a pena insistir no fato de que as categorias léxicas variam de
língua para língua, raramente ocorrendo que dois idiomas sej am dotados
dos mesmos tipos categoriais.
Além disso, o léxico de uma língua natural pode ser identificado
com o patrimônio vocabular de uma dada comunidade lingüística ao longo
de sua história. Assim, para as línguas de civilização, esse patrimônio cons-
titui um tesouro cultural abstrato, ou seja, uma herança de signos lexicais
herdados e de uma série de modelos categoriais para gerar novas pala-
vras. Os modelos formais dos signos lingüísticos preexistem, portanto, ao
indivíduo. No seu processo individual de cognição da realidade, o falante
incorpora o vocabulário nomeador das realidades cognoscentes juntamen-
te com os modelos formais que configuram o sistema lexical.
Taxionomias técnico-científicas
A etapa mais primitiva de cognição da realidade pode ser
identificada com a geração do léxico básico das línguas naturais. À me-
14
dida que as comunidades humanas desenvolveram progressivamente seu
conhecimento da realidade e tomaram posse do mundo circundante, o
homem criou as técnicas e depois as ciências. Assim as comunidades
que atingiram tal estágio de civilização precisaram ampliar sempre mais
seu repertório de signos lexicais para designar a realidade da qual toma-
vam consciência, ao mesmo tempo que precisavam rotular as invenções
e noções novas desenvolvidas por essas ciências e técnicas. Eis por que
o léxico das línguas vivas usadas pelas sociedades civilizadas vive hoje
um processo de expansão permanente. No mundo contemporâneo so-
bretudo, está ocorrendo um crescimento geométrico do léxico português
e das línguas modernas de modo geral, em virtude do gigantesco pro-
gresso técnlcõe científico, da rapidez das mudanças sociais provocadas
pela freqüência e intensidade das comunicações e da progressiva
integração das culturas e dos povos, bem como da atuação dos meios de
comunicação de massa e das telecomunicações. É o léxico o único do-
mínio da língua que constitui um sistema aberto, diversamente dos de-
mais, fonologia, morfologia e sintaxe, que constituem sistemas fecha-
dos.
As designações dos referentes criados pelas técnicas e pelas ciên-
cias constituem as taxionornias técnico-científicas. Essas taxionomias
são sistemas classificatórios engendrados segundo modelos científicos
e, portanto, não mais empíricos como nos primórdios da história das so-
ciedades humanas. Contudo, cada comunidade humana que forja o seu
instrumental lingüístico para designar conceitos novos utiliza o modelo
lingüístico herdado por seu grupo social. Assim os termos técnico-cientí-
ficos são gerados com base na lógica da língua em questão, segundo os
padrões lexicais nela existentes. Excetuam-se os empréstimos lingüísticos,
muito freqüentes no mundo contemporâneo, sobretudo anglicismos, que
se vêm propagando por todas as línguas, em virtude do papel hegemônico
exercido pelos Estados Unidos na contemporaneidade. De fato, o inglês
tornou-se a língua universal da ciência e da tecnologia.
DISCIPLINAS TRADICIONAIS QUE ESTUDAM O LÉXICO:
A LEXICOLOGIA E A LEXICOGRAFIA
Essas disciplinas enfocam o seu objeto de estudo, o léxico, de
modos distintos, porém, ambas têm como principal finalidade a descrição
desse mesmo léxico.
15
 Mais recentemente a Psicolingüística e a Neurolingüística têm feito mui-
Lexicologia
tas pesquisas experimentais sobre a estocagem do vocabulário e o pro-
A Lexicologia, ciência antiga. tem como objetos básicos de estudo blema do acesso ao repertório lexical armazenado na memória.
e análise a palavra, a categorização lexical e a estruturação do léxico.
Esses três problemas teóricos têm merecido pouca atenção dos lingüis-
tas. A definição e a identificação da unidade lexical constitui problema Lexicografia
teórico complexo com graves conseqüências em outros domínios, espe-
A Lexicografia é a ciência dos dicionários. É também uma ativi-
cialmente na prática da Lexicografia. O problema das classes de pala-
dade antiga e tradicional. A Lexicografia ocidental iniciou-se nos princí-
vras, ou seja, a categorização léxico-gramatical também é assunto pou-
pios dos t~pos modernos. Embora tivesse precursores nos glossários
co estudado, a não ser pelo tradicional enfoque dos gramáticas. Quanto
latinos medievais, essas obras não passavam de listas de palavras
à estruturação do léxico, tal matéria, desconhecida e complexa, rara-
explicativas para auxiliar o leitor de textos da antigüidade clássica e da
mente foi objeto de trabalhos científicos. A rigor, essa questão foi ape-
Bíblia na sua interpretação. A Lexicografia só começou, de fato, nos
nas aflorada em sua superfície. Importa lembrar que "o léxico de qual- séculos XVI e xvn com a elaboração dos primeiros dicionários
quer língua constitui um vasto universo de limites imprecisos e indefini-
monolingües e bilíngües (latim e uma língua moderna). Os primeiros di-
dos." (Biderman, 1978, p.l39). Ora, ao nível do microcosmo lexical, cada
cionários em língua portuguesa dignos do nome são: o Vocabulário Por-
palavra da língua faz parte de uma vastíssima estrutura que deve ser
tuguês-Latino de Rafael B1uteau (1712-1728), obra bilíngüe em 8 volu-
considerada segundo duas coordenadas básicas - o eixo paradigmático e mes e o Dicionário da Língua Portuguesa de Antônio de Morais Silva
o eixo sintagmático. Da conjugação dessas simples coordenadas resulta (1" ed. 1789; 2" ed. 1813). Quanto aos dicionários técnico-científicos, no
a grande complexidade das redes sernântico-lexicais em que se estrutu- português, eles são obra do século vinte; na verdade, nessa área estamos
ra o léxico, evidenciando como a palavra inserida numa cadeia
apenas começando.
paradigmática se articula em cornbinatórias sintagmáticas, gerando um
labirinto in:findo de significações lingüísticas. Ao longo desses últimos séculos a descrição do léxico foi efetiva-
mente realizada pela Lexicografia e não pela Lexicologia; contudo, essa
Embora se atribua à Semântica o estudo das significações lingüís-
tarefa foi executada como uma práxis pouco científica. A análise da
ticas, a Lexicologia faz fronteira com a Semântica, já que, por ocupar-se
significação das palavras tem sido o objeto principal da Lexicografia. É
do léxico e da palavra, tem que considerar sua dimensão significativa.
muito recente, pelo menos entre nós, o advento de um fazer lexicográfico
Tradicionalmente os estudiosos da Lexicologia tem-se ocupado da fundamentado numa teoria lexical e com critérios científicos.
problemática da formação de palavras, província em que essa ciência
Já a Lexicologia aplicou-se mais cientificamente ao estudo do lé-
confina com a Morfologia, dita lexical. Os lexicólogos vêm-se dedicando
xico. Hoje, porém, é a Lexicografia que vem despertando grande inte-
também ao estudo da criação lexical, ou seja, dos neologismos. A partir
resse entre os lingüistas.
da década de cinqüenta muitas pesquisas foram realizadas em Estatísti-
ca Léxica, ou Léxico-estatística, visando a obter resultados aplicáveis ao
ensino/aprendizagem do vocabulário, bem como investigações mais
DICIONÁRIOS
especulativas sobre tipologia lingüística, na busca da origem e filiação de
famílias lingüísticas, ciência essa batizada de Glotocronologia. Muito tam- O dicionário de lingua faz uma descrição do vocabulário da língua
bém já se fez no domínio da Semântica Evolutiva ou Diacrônica. Ade- em questão, buscando registrar e definir os signos lexicais que referem os
mais, a Lexicologia faz fronteira com ciências tais como a Dialetologia e conceitos elaborados e cristalizados na cultura. Por outro lado, o dicionário é
a Etnolingüística; nessas áreas interdisciplinares fizeram-se estudos so- um objeto cultural de suma importância nas sociedades contemporâneas,
bre Palavras e Coisas, isto é, sobre as relações entre a lingua e a cultura. sendo uma das mais relevantes instituições da civilização moderna. Exer-
17
 cendo funções normativas e informativas na sociedade, esse produto cultu-
ral deveria ser de uso obrigatório para todos os usuários da língua.
Podemos considerar um dicionário de 100.000 a 400.000 pala-
vras como um tesouro lexical. Via de regra, esse tesouro é fragmen-
tado em subconjuntos diferentes, originando-se assim vários tipos de
dicionários: o dicionário padrão (em torno de 50.000 palavras) e os
dicionários técnicos e especializados, recobrindo-se assim os diversos
campos do conhecimento. Ainda que se trate de um dicionário de ta-
manho médio (50.000 entradas), a nomenclatura do dicionário padrão
reúne um grande contingente de vocábulos técnicos e científicos, além
de regionalismos e termos raros, literários, desusados, já que o léxico
mais usual não ultrapassa umas 15.000 palavras. Num acervo de 50.000
palavras um número elevado desses signos são termos técnico-cientí-
ficos vulgarizados na língua geral. Contudo, um número enorme de
signos lingüísticos não foram criados em nossa cultura, mas foram im-
portados de outras culturas e línguas, e recriados ou adaptados à
especificidade da língua portuguesa.
O vocabulário de uma língua se renova com grande velocidade no
mundo contemporâneo. Segundo a lexicógrafa J. Rey-Debove em 25
anos a renovação vocabular é da ordem de 10%, o que corresponde a
5.000 palavras num conjunto de 50.000 vocábulos (1984, p.57).
Um dicionário é constituído de entradas lexicais, ou lemas que
ora se reportam a um termo da língua, ora a um referente do universo
extralingüístico. A lista total desses lemas constitui a nomenclatura
do dicionário, a sua macroestrutura. Quanto ao verbete, essa
microestrutura tem como eixos básicos a definição da palavra em
epígrafe e a ilustração contextual desse mesmo vocábulo, quer atra-
vés de abonações por contextos realizados na língua escrita ou oral,
quer através de exemplos. Quanto à ilustração contextual (e/ou abo-
nação) ela é essencial para explicitar claramente o significado e/ou
uso registrado na definição. Claro está que os significados e usos
referidos são aqueles já registrados e documentados em contextos
realizados e não valores semânticos possíveis, eventualmente atribu-
ívcis aos lexemas da língua. O verbete deve ser completado com
informações sobre registros sociolingüísticos, do uso da palavra e re-
missões a outras unidades do léxico associadas a este lema por meio
do redes semântico-Iexicais.
10
Convém reiterar que o dicionário de língua registra a norma lexical
corrente na sociedade. De fato, o dicionarista nada mais é que o porta-
voz da comunidade lingüística.
A TERMINOLOGIA
A Terminologia se ocupa de um subconjunto do léxico de uma
língua, a saber, cada área específica do conhecimento humano. Esse
subconjunto lexical que constitui seu objeto, insere-se no universo
referencial. Assim, atêrmlnologia pressupõe uma teoria da referência,
ou seja, uma correlação entre a estrutura geral do conhecimento e o
código lingüístico correspondente. Especificando melhor: a Terminolo-
gia deve estabelecer uma relação entre a estrutura conceptual e a
estrutura léxica dessa língua. Citemos Cabré: "A teoria geral da Ter-
minologia baseia-se [... ] na natureza do conceito, nas relações
conceptuais, na relação termo-conceito e a atribuição de termos aos
conceitos ocupam uma posição chave [nessa ciência]. Esse enfoque
do conceito ao termo distingue o método de trabalho da Terminologia
daquele que caracteriza a Lexicografia. Os terminógrafos, que são os
práticos da Terminologia, têm por objeto a atribuição de denominações
aos conceitos: atuam pois do conceito para o termo (processo
onornasiológico); os lexicógrafos, práticos da Lexicografia, partem da
denominação, que é a entrada de dicionário, e a caracterizam funcional
e semanticamente: movem-se na direção contrária, do termo para o
conceito (processo semasiológico)". (1993, p.32-33).
Para abordarmos a questão da referência, tópico central na Ter-
minologia, é preciso propor um modelo cognitivo que permita descrever,
relacionar e classificar os conceitos, gerando uma taxionomia por meio
da qual esses conceitos são nomeados.
Podemos conceber o universo cognoscível como um hiperespaço
contínuo que recortamos em classes de objetos (ou referentes) através
de processos de classificação de acordo com suas características distin-
tivas.
Como o registro e a transmissão do conhecimento usam o instru-
mento discreto da língua, impõe-se a aceitação das coerções impostas
pelo sistema lingüístico como meio de abordagem aproximativa desse
mesmo conhecimento. Por outro lado, dependendo do enfoque peculiar'
19
 de uma disciplina do conhecimento, um dado referente pode ser percebi-
do e categorizado diversamente, dependendo do seu uso em cada área
científica, ou da sua correlação com outros itens de cada subespaço
conceptual. Por exemplo: em eletrônica o clorito férrico é usado para
construir placas de circuito impresso em que ele corrói as trilhas a serem
eliminadas; na indústria têxtil é usado como mordente para fixar as cores
em tinturaria. Ambas as áreas técnico-científicas reconhecem os mes-
mos cristais deliqüescentes na descrição do referente, identificando-o
como a mesma substância, mas enfocam-na de modo diverso.
No espaço contínuo do conhecimento, a função referencial da
linguagem mapeia um repertório discreto e enumerável de símbolos _ o
léxico. Dessa maneira, todo conhec.imento do universo é transferido para
o léxico em virtude da relação que se estabelece entre cada um dos
itens lexicais discretos e o espaço referencial designado. Esses sím-
bolos, signos lingüísticos, não são itens do conhecimento propriamente
dito. São-no apenas no sentido de que só podemos manipular o conheci-
mento abstrato através dessas formas lingüísticas, que somos capazes
de memorizar e com as quais podemos operar. Esses signos são, pois,
meras etiquetas através das quais podemos referir-nos ao conhecimento
do universo (Johnson & Sager, 1980).
O uso de um termo específico em uma disciplina técnico-cientí-
fica pressupõe o conhecimento da configuração desse espaço
conceptual e o papel e o lugar desse termo nesse sistema estruturado
do conhecimento.
É relativamente simples atribuir uma forma a um item lexical; é
difícil, porém, especificar os limites do conceito ao qual ele se refere, A
despeito da norma social atuando na língua, os indivíduos podem inter-
pretar os conceitos diversamente, segundo sua conceptualização da rea-
lidade. Conseqüentemente, os usuários da língua podem atribuir ao mes-
mo item lexical uma referência, contendo discriminações sutis em rela-
ção ao conhecimento do mesmo espaço cognitivo, isto é, usarem o mes-
mo termo para referir pontos não coincidentes no universo cognoscível.
Eis por que é recomendável uma normalização termino lógica para ga-
rantir aunivocidade do significado e do uso do termo científico. Ora, é
desejável obter o consenso dos usuários da língua sobre a sentido e a
d cl imitação de um termo científico. Para sanar essa dificuldade pode-se
dcllberadamente propor e impor a uniformidade de uso do termo, fixando
o
oficialmente um padrão terminológico. A despeito de ser difícil atingir
uma total uniformidade de referência, pode-se obter um razoável con-
senso entre os usuários da língua.
O uso de termos padronizados (nonnalizados) permite que a co-
municação lingüística atinja a eficácia desejada, se os membros da co-
munidade científica, ou da soci-edade em geral, dispuserem do mesmo
repertório de signos e esses itens lexicais designarem o mesmo referen-
te na estrutura geral do conhecimento. Por isso o papel da normalização.
terrninológica é essencial. Também se pode padronizar os mecanismos
de designação, permitindo que as neologias criadas possam ser facil-
mente decodificadas, pois sua referência seria inferi da de outros termos
já conhecidos. Isso vem ocorrendo, com freqüência, em algumas áreas
do conhecimento como a biologia, a farmacologia e a química, em virtu-
de do sistema taxionômico adotado nessas áreas. Seria desejável que
isso se verificasse nas demais áreas do conhecimento (Johnson & Sager,
1980).
o que se constata são di vergências, às vezes gritantes, na
lexicalização dos termos na língua, sobretudo quando as terminologias
passam ao uso da língua geral. Nessa instância os termos assumem
freqüentemente valores polissêmicos, afastando-se de sua monossemia
original e muitas vezes adquirindo conotações variadas que desvirtuam
seu valor denotati vo original.
Por outro lado, convém lembrar que os criadores de terminologias
no português freqüentemente ignoram os processos de formação de pa-
lavras do nosso sistema lingüístico e geram alguns monstrengos lexicais.
Esse fenômeno vem ocorrendo muito no domínio da informática em que
especialistas em computação e informáticos em geral, partindo de uma
terminologia gerada na língua inglesa, criam termos portugueses em total
dissonância com os processos de formação de palavras do português.
Pior ainda: criam termos híbridos sobre uma base inglesa acrescida de
morfemas do português como em becapear (backupear), bootar, clicar,
-',
customizar, deletar, formatar, inicializar, Ioga r, plugar, renderizar,
scanear, startar, storar, além dos decalques e das lexias complexas em
que um verbo suporte do português se combina com um termo inglês
como em dar o (um) boot, dar um enter, dar reset, dar um sort, etc.
A normalização de conceitos e termos tem sido objeto de polúicas
lingüísticas intervencionistas para tentar ordenar os caóticos processos
21
 ~;"'l;
'at', ~[hJJ'(J.)S.f..L ftttp,
ifeiio OU lIWtfO te ctJfii~
de criação lexical que vêm "Ocorrendo nos variadíssimos domínios do
var.(t. "lI" C.U{t h'.a .(2). ;).
conhecimento na sociedade contemporânea, sendo mais conhecidos os
casos do Canadá Francês, da França e da Catalunha. No Brasil uma tfJlnpfe;;p áos padrões
comissão de especialistas de algumas universidades brasileiras, associa- áeço#tp0rt1Lment(h 4rú
da à ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) vem-se de- crítlÍças, áas kJ$tituiyões e
bruçando sobre esse problema com vistas a propor à comunidade brasi- IÚm1:ros 't)a{ores espiritu-
leira termos e conceitos mais bem formados. ais tJ1tfaieriats,úq,11~tni .. \
ti!QS l:oÚ!.ei1Jol'ne:J1ú: e ca-
uittf!:l'ISMtOS te uma soei-
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ãáe. i>t.xICQ:' .s. M.
BIDERMAN, M. T. C. Teoria Lingüística. Lingüística quantitativa e cornputacional, 1. rPici{)mi:r,W te fin!Juas
Rio de Janeiro, Livros Técnicos e Científicos, 1978.
cúissíras, aJ1tigas .. 2. 1)i~
CABRÉ, M. T. La Terminologia. Barcelona, Editorial Empúries S.A., 1993. donârio tios lJDClfóu(os
JOHNSON, R. L. & SAGER, 1. C. "Standardization
Communication"
of Terminology In: a Model of
In: Intemational Journal of lhe Sociology of Language, The Hague,
usados par um autàr oa
par Ul1l/l. e.Géola [ittmítÚlií
Mouton, 1980, 81-104.
(e'í\.1,von. 3. '19uioitdrif)
REY-DEBOVE, J. "Léxico e dicionário" ln: Lexicografia e Lexicologia. ALFA. Suple- ,m'l/t(J.'
'd' o, 4"f""
•.'':t~ e.tJ. J.h~ 11 •
mento, V-28, 1984,45-69.
ciotuirio. 5: Catzj1mto d'e
vor:ábuWS áuma. angua
ou de termos plÓprÜJS
áWtJ4 cíilt.tÍà ou. Jl1'te)áis-
postos; em gem4 alJave
tiFmnetl:ie, ecomo res.pec-
rim) signijf.caáó) V'U'ÍJ sua
1ltlf$ii.O em OUlMl {ÍI~.
2. Ó$:ra »u li&ra que os
(.{)~ígiul rpf!J(011g.(Ô-
.r,ú(j !~1: [:1)'0 {li t.

termiuu, 'termo 'I +-

., (ojJ(or-t- -(u]S}, 1.. C011>-
jtmto c(o:srermos io. ter-
ma (5)) ptóprfas .,~t1;ma
arfe.ou!ullJli.eiênda: JlO-

't@!Ú:[atltra.. •. 2.,. <]1a.ttuto..

'4kirCll de.."~e..ç'ter/tf.O$. ,.3.
'emprego ({ef!a~wr(lSpe-
I c'uft'ares a um eSC.1üor, ri
2
uma; f'egiiitJ, etc': 4. rJ:st'U-
r" U#tJ/.iril'lII'.IÍ<t.1> ,t,