EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA

ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DA COMARCA DE CAMPO

GRANDE/MS

PROCESSO Nº XXXXXX

Felipe brasileiro, casado, portador do RG nº XXXX, e do

CPF XXXXX, com endereço XXXXX, e endereço eletrônico XXXXX na cidade de
Várzea Grande, neste ato representado por seu advogado que esta subscreve (procuração
anexa), com endereço eletrônico XXXXX, vem à presença de Vossa Excelência, com
fulcro no art. 1658, do Código de Processo Civil, apresentar

AÇÃO DE DIVÓRCIO C/C PARTILHA DE BENS

movida por AURORA já devidamente qualificada na exordial, pelos fatos e

fundamentos aduzidos abaixo:

1
 SÍNTESE DA INICIAL

A autora ajuizou a presente ação relatando que, conheceu o jovens de 25 Felipe,

respectivamente, se casaram pelo regime de separação total de bens, preenchidos todos
os requisitos. Não tiveram filhos, mas, durante o casamento, Felipe ganhou um prêmio
de loteria no valor de R$ 800.000,00 (oitocentos mil reais) que ficou na poupança. O
casal, desde o casamento, morava no apartamento emprestado pelo pai de Felipe, em
Várzea Grande e viviam bem, Ocorre que, passados 5 anos da data do casamento,
começaram a se desentender e, para que as brigas não aumentassem, resolveram se
separar. Felipe alugou outro apartamento em Várzea Grande e Aurora se mudou para
Campo Grande/MS, cidade onde nasceu. Em resumo, são estes os fatos narrados na
inicial.

II – DO DIREITO

DA PRELIMINAR

A) A INCOMPETÊNCIA RELATIVA

Pois bem Excelência, antes de adentrar ao mérito, insta

destacar que a ação que foi proposta pela autora deveria ter sido alocada na cidade de
várzea grande na qual seria a correta conforme o art. 53 ,I,b do CPC no qual esta em
clareza de sua escrita no qual respectivamente indica que o foro será o ultimo domicilio
do casal se não tiver filho incapaz ,como o casal não havia nem um filho em seu
casamento o foro correto seria em várzea grande

A jurisprudência

: “Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Conflito de competência cível:

CC XXXXX-22.2022.8.26.0000 SP XXXXX-22.2022.8.26.0000 - Inteiro Teor
no “ que se pode ser visto nesses parágrafos “A ação foi distribuída ao MM. Juízo de
Direito da 8a Vara da Família e Sucessões do Foro Central da Capital que, observando
que o endereço da requerida está adstrito à competência do Foro Regional de Santana,
determinou a respectiva redistribuição a uma das Varas da Família e Sucessões do
referido foro regional .Em cumprimento à aludida determinação, a ação foi
redistribuída ao MM. Juízo de Direito da 4a Vara da Família e Sucessões do Foro
Regional I Santana, que, invocando o artigo 53, inciso I, alínea b,
do Código de Processo Civil, suscitou o presente conflito negativo de competência.”

2
 A doutrina :

“ será o do domicilio do guardião do filho incapaz ,se houver.se não hover ser do
ultimo domicilio do casal, ou se nenhuma das partes residir no antigo domicilio do
casal ,do domicilio do réu.”

(comentários ao código de processo civil :art. 1 ao 69 /autores: Luiz Guilherme

Marinoni e Daniel Mitidieri).

Assim, pelos argumentos exarados acima, requer-se que seja acolhida a presente
preliminar, e o processo seja remetido para o juízo competente.

III – DO MÉRITO

Em que pese as alegações da Autora, elas são desprovidas

de veracidade, na qual tem que se achar uma doutrina ou uma jurisprudência que efetive
o que autora pede uma divisão de bem no qual seu regime de casamento era na
separação total de bens .

Jurisprudência

PROCESSO CIVIL E FAMÍLIA. DIVÓRCIO

LITIGIOSO. REGIME DE SEPARAÇÃO TOTAL DE BENS. CONTESTAÇÃO
COM PEDIDO ACERCA DE BENS ADQUIRIDOS DURANTE O
CASAMENTO. SENTENÇA. APELAÇÃO. NECESSIDADE DE PEDIDO
AUTÔNOMO OU RECONVENCIONAL. DESPROVIMENTO.

1. No regime de separação total de bens, a ação de divórcio em que o autor pleiteia

apenas a extinção do vínculo conjugal não autoriza o réu a, em sede de contestação,
sob a alegação de que contribuiu para a formação do patrimônio do autor, manejar
qualquer pedido de restituição de valores referentes a essa contribuição.
2. No casamento regido pela separação total de bens não há que se falar em formação
de patrimônio do casal, sendo que cada cônjuge adquire bens a título individual e
desvinculado do consorte.
3”. Recurso conhecido e desprovido.”
Percebe-se, Excelência que as pretensões da Autora, além
de desprovidas de suporte fático, são desprovidas de suporte jurídico.

3
 IV - DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer a Vossa Excelência o seguinte:

a) Não tendo havido acordo na audiência estabelecida no

art. 319 do CPC, requer-se que a presente contestação seja recebida e que após sua
análise, seja acolhida a preliminar arguida com a finalidade de REMETER OS AUTOS
AO JUÍZO COMPETENTE; PEDIR A CONSEQUÊNCIA ESPECÍFICA DA SUA
PRELIMINAR

b) No caso de não acolhimento da preliminar arguida

requer-se a improcedência do pedido da partilha de bens provindo do casamento no qual
se esta como separação total de bens

c) Por fim, requer-se a condenação da Aurora ao

pagamento das custas processual e honorário advocatício.

d) Provará o alegado por todos os meios em direito

admitido, em especial depoimento da autora, desde já requerido, prova documental,
oitiva das testemunhas e o que mais se fizer necessário.

Nestes Termos

Pede Deferimento

Data

XXXX