18/01/22, 08:31 Gmail - RE: Aos cuidados da Coordenação CF009178/2021

Ale Bia <alessandrabianeck@gmail.com>

RE: Aos cuidados da Coordenação CF009178/2021

1 mensagem

FGV - Exames Conselho Federal da OAB <examedeordem@fgv.br> 1 de novembro de 2021 09:02

Para: "Menina dos olhos de Adonai : eu tenho promessa e creio no seu cumprimento pois Yeshua é FIEL!!!"
<alessandrabianeck@gmail.com>

Prezado(a) examinando(a),

Favor enviar sua reclamação para a Ouvidoria do Conselho Federal da OAB no endereço http://www.oab.org.
br/ouvidoria/faleconosco,
sendo este o canal específico para sanar eventuais equívocos materiais nas correções
das provas. 
 
Caso tenha dificuldade para apresentação de seu questionamento através da ouvidoria, sugerimos que busque
informações junto a OAB através dos cais disponíveis. 

Atenciosamente,

FGV

De: Menina dos olhos de Adonai : eu tenho promessa e creio no seu cumprimento pois Yeshua é FIEL!!!
<alessandrabianeck@gmail.com>

Enviado: terça-feira, 19 de outubro de 2021 17:16

Para: FGV - Exames Conselho Federal da OAB <examedeordem@fgv.br>

Assunto: Aos cuidados da Coordenação CF009178/2021

 
Muito obrigada por ter chegado a coordenação que já está a par desde agora.
Creio que irão conseguir analisar com cuidado pois devem estar atarefados.
O rascunho está anexo com as respostas práticas pois foi riscado sem querer pelo examinador . As repostas
forma escritas em letra legível como a petição que foi corrigia mas faltou alguns
pontos.
Desculpe me por favor pois no nervos nunca fiz recurso da OAB e queria que compreendessem minha situação.

AQUI ESTÁ DE FORMA DIRETA E CLARA :

Com relação a peça prático profissional observei algumas questões que não foram levadas em consideração.

Ítem 7:  I) Inconstitucionalidade da cobrança. Segundo a recente súmula Súmula 584-STJ: As sociedades
corretoras de seguros, que não se confundem com as sociedades de valores mobiliários ou com os agentes
autônomos de seguro privado, estão fora do rol de entidades
constantes do art. 22, § 1º, da Lei n. 8.212/1991,
não se sujeitando à majoração da alíquota da Cofins prevista no art. 18 da Lei n. 10.684/2003.

STJ. 1ª Seção. Aprovada em 14/12/2016.

 Portanto inconstitucional a cobrança, citei na peça da prova.

II) DECADÊNCIA: de acordo com o artigo 156,V do CTN se extingue o crédito à partir da data do lançamento ,
talvez não usei o artigo que está no espelho mas a intenção é clara  no que tange a citação e identificação da
decadência, mas infelizmente na situação
adversa de intensa pressão psicológica a qual me encontrava coloquei
no tópico  Prescrição, mas citei o artigo pertinente ao caso concreto, de forma lato sensu, mas  poderia se
possivel for haver alguma pontuação neste quesito e não passar despercebido.

Ítem 14 :intimação da Apelada, para, querendo, apresentar contrarrazões (0,10), nos termos do Art. 1.010, § 1º,
c/c. o Art. 183, caput, ambos do CPC (0,10 ⇒ aprendi  segundo a autora Josiane Minardi que coloca abaixo da
identificação da peça, encontra-se na
primeira página no item a). Portanto consta a presença deste quesito e

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=5c85f103ce&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar-14470981865039059%7Cmsg-f%3A1715227226… 1/2
18/01/22, 08:31 Gmail - RE: Aos cuidados da Coordenação CF009178/2021

digno de receber a pontuação.

Ítem 15:  a resposta não está completa mas inclui a inversão do ônus das custas processuais, faltando apenas
citar a sucumbência. Está localizado no ítem VI, “c”  Portanto merece pontuação parcial.

Seriam estas situações que verifiquei que não foram inclusas na correção.

QUESTÃO 1:

a)SIM é devida a cobrança da taxa da coleta, já que consta no contrato de locação sua cobrança. Coloquei que  o
locatário deve pagar pois a imunidade  é referente às atividades  essenciais, neste caso
além de ser um contrato
de aluguel que o valor não é revertido para a atividade essencial, está expresso no contrato portanto. Não pode
 discutir em hipótese alguma o débito da cobrança da taxa.

  b) Está riscado bem em cima da resposta b,  mas no caderno de rascunho está CLARO

QUESTÃO 2:

 a)Se fora analisar o rascunho está bem elucidada a resposta

e recordo vagamente que escrevi os artigos. E
mesmo se for analisar a resposta pertinente que está localizada  na página da peça prático profissional a
reposta a se enquadra perfeitamente na correção assertiva, pois alega que o lançamento no Diário Oficial
exime
a necessidade de envio por correspondência ao domicílio do contribuinte.

b) no que tange a prescrição, a resposta está  de acordo com o espelho de correção e alega que  o prazo segundo
o artigo 174, do CTN é de 5 anos  a partir da data de 12/05/2022 e que sua execução poderá ser
efetivada a
partir DO DIA SEGUINTE desta data, houve   a supressão apenas do dia seguinte… não sei se coloquei no
rascunho, não lembro ...
QUESTÃO 3:Está riscado em cima, mas no rascunho está bem específico que  neste caso o possuidor, com
animus domini é quem deve arcar
com   ônus do tributo, cito o artigo no rascunho não sei se dá para identificar
na peça prático profissional devido estar riscado em cima. Peço que leve em consideração a situação desigual
adversa a este caso concreto.

 Está citado a súmula na peça prático profissional com a explicação resumida  de que pode ser cobrado IPTU
mesmo que não haja melhoria na zona urbanizável, como é o caso do enunciado. No rascunho está bem
claro e
legível a resposta.
QUESTÃO 4:

a) nesta questão assumo que não entendi o enunciado e aleguei a isenção mediante o desembaraço aduaneiro
expresso na Súmula 661, viajei na maionese geral... rs para descontrair um pouco tanta deficiência
eu mesmo rio
das minhas viagens....rs...  dói menos aprendi com o tempo... agradecer e rir... é errando que eu aprendo!!! Não sou
perfeita mas busco a perfeição e com a prática conseguirei..

b)Recordei agora que as folhas das questões não foram anexadas, e provavelmente tem as repostas das
questões meio bagunçadas mas que  devem estar ali. Faltou a foto das questões 1, 2,3  e 4. Foi apenas  zerado,
riscado e colocado a referência a quais questões eram pertinentes sem a correção devida.  Se puder por favor
rever isso e  pegar o rascunho para verificar, já que foi aberta a exceção de forma parcial e não possibilitará a
minha participação nesta prova de
forma desigual na medida da minha desigualdade

OBRIGADA PELA OPORTUNIADE DE RECURSO E DEFESA DO QUE ESTÁ CORRETO E NÃO FOI LEVADO
EM CONSIDERAÇÃO.

sHALOM

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=5c85f103ce&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar-14470981865039059%7Cmsg-f%3A1715227226… 2/2