Ação indenização defeitos câmbio Ford Focus

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO LUIZ NUNES DOS SANTOS e Tribunal de Justica do Estado
de Sao Paulo, protocolado em 05/02/2021 às 15:42 , sob o número 10004835120218260010.

fls. 1
E X C E L E N T ÍS S IM O ( A ) S E N H O R ( A ) D O U T O R ( A ) J U I Z ( A ) D E D IR E IT O D A ª VARA
C ÍV E L D O F O R O R E G I O N A L D O I P IR A N G A – S Ã O P A U L O / S P .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4B5.
HUGO LEAL DE MEDEIROS, brasileiro, casado, administrador
de empresas, portador da cédula de identidade RG n.° 25.620.627-2 SSP/SP e inscrito
no CPF/MF sob n.° 212.710.368-86 (doc. 1), residente e domiciliado na Rua Barão do
Rio da Prata, n.° 185, apto. 184, bloco “C”, Cidade Nova Heliópolis, São Paulo/SP,
CEP-04231-004, por seu advogado que a esta subscreve, com instrumento de mandato
anexo, com endereço na Rua dos Heliotrópios, n.° 355, apto. 11, Mirandópolis, São
Paulo/SP, CEP-04049-000, endereço eletrônico joao.luiz.adv@gmail.com, telefone (11)
96659-1323, com base na Constituição Federal, Código Civil, Código de Processo Civil,
Código de Defesa do Consumidor e demais legislações pertinentes ao caso, propor
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS CUMULADA COM

OBRIGAÇÃO DE FAZER, RESTITUIÇÃO DE BEM E DE VALORES
em face de FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., empresa

inscrita no CNPJ sob n.° 03.470.727/0004-73, com endereço na Avenida do Taboão,
n.° 899, Prédio 6, Taboão, São Bernardo do Campo/SP, CEP-09655-900, pelos motivos
de fato e de direito que passa a expor.
Ab initio, vem requerer os benefícios da gratuidade da justiça,

n o s m o l d e s d o a r t i g o 5 ° , L X X IV , d a C o n s t i t u i ç ã o F e d e r a l , L e i n . ° 1 . 0 6 0 / 5 0 , L e i n . °
7.115/83 e artigo 98 a 102, do Código de Processo Civil, juntando, para tanto,
Declaração de Pobreza (doc. 2), cópias de sua CTPS e rescisão de contrato de
trabalho (docs. 3 e 4), onde se constata que o mesmo não exerce profissão
remunerada há mais de 02 (dois) anos, desde 15/11/2018, bem como declarações de
imposto de renda e certidão de regularidade de seu CPF (docs. 5 a 8).
Esclarece que propõe a presente demanda no foro de domicílio

do autor por se tratar de relação baseada no Código de Defesa do Consumidor,
prevista no art. 101, inciso I, deste mesmo codex.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO LUIZ NUNES DOS SANTOS e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 05/02/2021 às 15:42 , sob o número 10004835120218260010.
fls. 2
I – DOS FATOS
1.1. O autor, aos 30/03/2017, adquiriu o veículo da

marca Ford, modelo Focus Titanium AT 2.0, ano/modelo 2013/2014, placas FMA-5342,
cor azul, código RENAVAN 594351359, chassi n.° 8AFSZZFFCEJ172452, Álcool/Gasolina
(doc. 9), da empresa Calmotors Ltda. (Caltabiano), CNPJ sob n.° 04.952.112/0001-
01, pelo valor de R$ 57.000,00 (cinquenta e sete mil reais), conforme cópia da
Nota Fiscal de compra e Contrato de Financiamento, anexos (docs. 10 e 11).
1.2. Ocorre que aos 27-04-2018, estando com 63.599

kilômetros rodados, o veículo apresentou problemas mecânicos com câmbio Power
Shift, com luz de aviso de problemas na injeção eletrônica e não engatava as
marchas, o que resultou na sua parada e o não funcionamento, sem, portanto, que o
autor pudesse se locomover com seu veículo.
1.3. Referido problema mecânico foi relatado à Mercantil

Distribuição de Veículos Ltda. (FORD MIX), localizada em São Caetano do Sul/SP, a
qual efetuou os reparos necessários na modalidade de extensão de garantia sem que o
autor tivesse desembolsado qualquer valor, com a substituição e reprogramação do
MÓDULO TCM (PCM), conforme ordem de serviço n.° 0165144 e Nota Fiscal Eletrônica
n.° 000.501.981 (doc. 12).
1.4. Decorrido pouco mais de 2 (dois) anos após o veículo

apresentar o defeito acima relatado, mais uma vez, aos 18-06-2020, agora com
100.473 kilômetros rodados, ou seja, com pouco mais de 36.800 kilômetros rodados
após o primeiro evento, voltou a apresentar problemas com o câmbio Power Shift, ou
seja, o veículo “patinava” quando engatava a marcha ao sair da inércia,
levando-o na mesma Concessionária Mercantil Distribuição de Veículos Ltda. (FORD
MIX), conforme ordem de serviço n.° 0190.472, onde, mais uma vez, efetuou os
reparos necessários na modalidade de extensão de garantia sem que o autor tivesse
desembolsado qualquer valor, com a substituição do fluído de transmissão e jogo de
embreagem novos (doc. 13).
1.5. Novamente, aos 29-10-2020, 4 (quatro) meses após

o último evento acima descrito, o autor foi surpreendido, mais uma vez, com
problemas no câmbio Power Shift, desta vez com a seguinte descrição: “o veículo
está com troca de marcha irregular e marcha a ré hora não entra, com luz de
injeção acesa no painel”, ressaltando que o veículo estava com sua kilometragem
rodada em 106.877, ou seja, 6.404 kilômetros rodados após a última visita à
concessionária e, mais uma vez os serviços foram executados na modalidade de
extensão de garantia com a troca do MÓDULO TCM, conforme ordem de serviço n.°
0194.759 (doc. 14).
fls. 3
1.6. Não obstante os problemas apresentados com o

módulo TCM acima relatado, aos 30-10-2020, ou seja, no dia seguinte à troca do
referido módulo, foi apresentado ao autor, e desta vez sem qualquer extensão de
garantia, o que deveria ocorrer às expensas deste, um orçamento no valor de R$
7.463,24 (sete mil, quatrocentos e sessenta e três reais e vinte e quatro centavos)
para a substituição de jogos de atuador, jogo de tubo guia, jogo de cilindro e serviço
de mecânica para resolver os problemas com o câmbio Power Shift, além do relatado
cheiro de queimado na embreagem do veículo (doc. 15).
1.7. Após a apresentação do orçamento acima relatado

para efetuar os reparos do veículo do autor, este não concordou com os valores
apresentados, removeu seu veículo através de guincho particular e o encaminhou para
as dependências da concessionária Paulinvel Veículos Ltda. (FORD CAOA), aos 09-11-
2020, onde teve que despender a quantia de R$ 4.737,00 (quatro mil, setecentos e
trinta e sete reais), para a execução dos reparos dos defeitos apresentados, nos
moldes das Notas Fiscais Eletrônicas n.°s 147651 e 124202, respectivamente (doc.
16).
1.8. No período compreendido entre 30-10-2020 e 09-11-

2020, ocasião em que o veículo do autor encontrava-se nas dependências das rés, o
mesmo utilizou-se dos serviços de transporte por aplicativo “99 Táxi”, despendendo a
quantia equivalente a R$ 231,40 (duzentos e trinta e um reais e quarenta
centavos) para locomover-se (docs. 17 a 24).
1.9. Ressalte-se para o fato que este veículo encontra-se,

ainda, no período vigente de garantia do câmbio Power Shift pelo fabricante até o
ano de 2023 (docs. 25 a 27), o que se confirma pela própria afirmação da montadora
em diversas matérias jornalísticas publicadas, como por exemplo,
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-estende-garantia-de-cambio-
powershift-para-10-anos/
https://www.heycar.com.br/recall/1856-ford-amplia-garantia-do-cambio-powershift-
para-10-anos
https://www.autossegredos.com.br/marcas/ford-marcas/ford-amplia-garantia-de-
cambio-powershift-para-10-anos/
dentre outras, e ainda assim o autor teve que despender a

quantia de R$ 4.737,00 (quatro mil, setecentos e trinta e sete reais) para ter seu
veículo novamente em condições de funcionamento. UM ABSURDO!!!
fls. 4
1.10. Ademais, a ré e suas concessionárias não encontraram

e não encontram quaisquer soluções para os problemas apresentados com o câmbio
Power Shift do veículo do autor, negligenciando quaisquer medidas para resolver os
problemas apresentados, tornando-se estes fatos atualmente de conhecimento geral
no Brasil e no Mundo.
1.11. Além disso, existem vários relatos por engenheiros
mecânicos, técnicos, peritos e profissionais da área automotiva de que não há,
R E P IT A - S E , N Ã O H Á , q u a i s q u e r s o l u ç õ e s t é c n i c a s d e e n g e n h a r i a o u r e c o n s t r u ç ã o d o
câmbio que possam resolver os problemas já tão conhecidos. INACREDITÁVEL!!!
1.12. Im p o r t a n t e i n f o r m a r t a m b é m q u e f o i e n v i a d o u m t e x t o
para a Ouvidoria Geral da União relatando os acontecimentos e os problemas
encontrados com o câmbio Power Shift, conforme se depreende do documento anexo
(doc. 28).
1.13. Im p o r t a n t e r e s s a l t a r q u e a F O R D p r o p ô s u m a c o r d o ,
nos EUA, para pôr fim aos problemas com o câmbio Power Shift, -
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-acordo-r-125-mi-defeito-powershift/
- s e n d o q u e a q u i n o B r a s i l , a t é o p r e s e n t e m o m e n t o , n a d a f o i f e i t o a r e s p e i t o , e p i o r,
a mesma anunciou recentemente o encerramento de suas atividades por aqui com o
fechamento de suas fábricas. MAIS UMA VEZ UM COMPLETO DESCASO!!!
1.14. Im p o r t a n t e d e s t a c a r q u e , e m r e c e n t e p r o c e d i m e n t o d e
investigação preliminar de n.° 0024.19.015217-3, através de Ofício de n.° 3993/2020,
encaminhado pela 14ª Promotoria de Justiça de Defesa do Consumidor de Belo
Horizonte/MG, por meio do D. Promotor de Justiça, Daniel Batista Mendes ao
engenheiro mecânico e consultor técnico automotivo, o senhor André Henrique
Fagundes de Maria, dentre várias considerações em sua perícia apresentada, conclui
que os defeitos apresentados pelo produto, além de serem inesperados e podendo
ocorrer sem prévio aviso, põe em risco a vida da coletividade, em especial os
consumidores da marca e terceiros, conforme se pode extrair da integra do
procedimento ora colecionado a estes autos (doc. 29).
1.15. Há de se considerar, ainda, alguns Relatórios de

Análise Técnica Mecânica que comprovam a deficiência do câmbio Power Shift em sua
utilização, evidenciando, inclusive, o risco de possíveis acidentes com os condutores
dos veículos envolvendo terceiros pela parada de funcionamento repentina do mesmo
(doc. 30).
fls. 5
1.16. Im p o r t a n t e r e s s a l t a r t a m b é m , q u e t a n t o e m s e n t e n ç a
de primeira instância quanto em acórdão proferido pelo E. Tribunal de Justiça do
Estado do Paraná, verificar-se decisão favorável dando ganhos de causa aos
consumidores pelo mesmo problema com o câmbio Power Shift, dentre tantos outros
que já tramitam perante nossos Tribunais Brasil adentro (docs. 31 e 32).
1.17. Estes os fatos que envolvem o veículo do autor e a ré.
II – DO DIREITO
2.1. DO ATO ILÍCITO
2.1.1. Ato ilícito é todo aquele que viole o ordenamento

jurídico, ou seja, todo aquele que viole direito e cause danos a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilícito. Esta pode ser classificada como ilicitude
pura. Entretanto, quando ocorre uma conduta lícita, porém exercida de maneira
imprópria, caracteriza abuso de direito. Este tipo de conduta é classificado com ato
ilícito equiparado.
“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou

imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilícito.
Art. 187. Também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo,
excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social,
pela boa-fé ou pelos bons costumes.”
2.1.2. A ilicitude está bem definida no ordenamento. A ação

ou omissão (dano), o resultado (fato), o nexo causal e a culpa estão presentes neste
cenário caracterizando a ilicitude, e, consequentemente, definindo-se a
responsabilidade civil. Vale salientar que os quatro elementos supramencionados são
imprescindíveis para a responsabilidade civil subjetiva, que é a regra. Tratando-se de
responsabilidade civil objetiva não precisa ficar comprovada a culpa.
2.1.3. Também fica claro que o abuso de um direito

caracteriza um ato ilícito. A ilicitude do ato praticado com abuso de direito, segundo
doutrinadores possui natureza objetiva, aferível, independente de culpa e dolo. Para
R. Limongi França “o abuso de direito consiste em um ato jurídico de objeto
lícito, mas cujo exercício, levado a efeito sem a devida regularidade, acarreta
um resultado considerado ilícito”.
fls. 6
2.2. RESPONSABILIDADE CIVIL
2.2.1. Existe responsabilidade civil contratual e

responsabilidade civil extracontratual. A responsabilidade contratual surge através do
descumprimento de uma obrigação que está previamente acordada em contrato entre
as partes, como é o caso das ordens de serviços e orçamentos de execução sobre o
veículo objeto desta. Já a responsabilidade extracontratual é aquela que surge quando
há descumprimento de uma obrigação prevista no nosso ordenamento jurídico, nas
nossas leis.
2.3. RESPONSABILIDADE NAS RELAÇÕES DE CONSUMO
2.3.1. Quando se fala em responsabilidade civil sob a luz do

Código de Defesa do Consumidor, fala-se de uma responsabilidade objetiva, ou seja,
como dito anteriormente, não há necessidade do pressuposto culpa. O código ainda
prevê a inversão do ônus da prova em favor do consumidor lesado. Pode-se afirmar
sem qualquer receio que a legislação brasileira é uma das mais eficazes do mundo no
que diz respeito à defesa do consumidor.
2.4. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA
2.4.1. A fim de fundamentar melhor o entendimento acerca

da responsabilidade civil objetiva, temos que o autor adquiriu um veículo de marca
renomada no mercado mundial, certo de que os produtos oferecidos por esta marca
seriam de altíssima qualidade e, quando colocado em utilização, visando atender aos
propósitos de sua fabricação e comercialização, surpreende negativamente por
apresentar falhas em seu funcionamento, causando ao seu detentor profundas
decepções e sentimentos de ter sido enganado pelo o que muito se desejou e atribuiu
esforço ímpar para sua aquisição.
2.4.2. Se analisarmos à luz do Código Civil de 2002, fica de

fácil compreensão:
“Art. 931. Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresários

individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos
causados pelos produtos postos em circulação.”
fls. 7
2.4.3. Destarte, fica evidente a responsabilidade civil

objetiva da ré em sua cadeia total até o consumidor final, que vem desde sua
fabricação, sua comercialização e seu suporte técnico, todos imbuídos de falha neste
ciclo, situação esta que tem caráter excepcional.
2.4.4. A obrigação de indenizar, prevista no artigo 927 e
artigos 944 a 954, todos do Código Civil, é consequência jurídica do ato ilícito. É de
ordem geral o princípio que obriga o autor de um ato ilícito se responsabilizar e
reparar o prejuízo que causou. Porém, há casos no código que a responsabilidade de
terceiros é admitida, mesmo que essa responsabilidade seja de uma forma indireta e
não havendo prova da culpa concorrente do terceiro com o agente para o evento que
causou o dano.
2.5. DA INAPLICABILIDADE DE EXCLUDENTES DE

ILICITUDE
2.5.1. Necessário se faz trazer à baila o tema sobre as

excludentes de ilicitude caso sejam aventadas pela ré em suas defesa, as quais jamais
se aplicam ou se aplicarão ao presente caso.
2.5.1. O Código Civil prevê algumas situações que não

caracterizam ato ilícito, e estas são circunstâncias que afastam o caráter ilícito do ato,
justificando a conduta de seu agente, as quais podem ser elencadas como a legítima
defesa, o exercício regular de direito e estado de necessidade.
2.5.2. Podemos analisar a excludente supramencionada à luz

do artigo 188, do Código Civil, senão vejamos:
“Art. 188. Não constituem atos ilícitos:
I - os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito

reconhecido;
II - a deterioração ou destruição da coisa alheia, ou a lesão a pessoa, a fim de

remover perigo iminente.
Parágrafo único. No caso do inciso II, o ato será legítimo somente quando as
circunstâncias o tornarem absolutamente necessário, não excedendo os limites
do indispensável para a remoção do perigo.”
2.5.3. É necessário tomar cuidado com o inciso II deste

artigo, no tocante ao estado de necessidade e o ressarcimento ao dano causado, o que
não se pode atribuir à ré no caso em tela.
fls. 8
2.5.4. Mas o Código Civil, no seu artigo 930, assim diz:
"No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro,
contra este terá o autor do dano ação regressiva para haver a importância que
tiver ressarcido ao lesado.
Parágrafo único. A mesma ação competirá contra aquele em defesa de quem se
causou o dano (art. 188, inciso I)".
2.5.5. Assim fica claro que entre as rés, após reparados

todos os danos causados ao autor, poderão entrar com uma ação regressiva entre elas
para apurarem a verdadeira culpa de origem e ressarcirem-se entre si.
2.6. DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA
2.6.1. Quando se fala em responsabilidade civil sob a

l u z d o CDC, f a l a - s e d e u m a r e s p o n s a b i l i d a d e o b j e t i v a , o u s e j a , c o m o d i t o
anteriormente, não há necessidade do pressuposto culpa.
2.6.2. O código ainda prevê a inversão do ônus da

prova em favor do consumidor lesado, podendo-se afirmar sem qualquer
receio que a legislação brasileira é uma das mais eficazes do mundo no
que diz respeito à defesa do consumidor.
2.6.3. Vale ressaltar que todo o conhecimento

técnico bem como as tecnologias aplicadas aos produtos da marca do
veículo do autor estão sob a tutela exclusiva da ré, razão pela qual a
inversão do ônus da prova se faz extremamente necessário para solução
da lide.
2.7. DO DANO MORAL
2.7.1. Quem deverá responder pelos prejuízos

oriundos do defeito e não reparar o câmbio Power Shift do veículo?
Quem será o responsável por arcar com a indenização por dano moral,
seriam as concessionárias ou a fabricante? Diante de tal indagação é
importante observar o artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor, que
diz:
fls. 9
“Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não

duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou
quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a
que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do
recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o
consumidor exigir a substituição das partes viciadas.
§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o

consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha:
I – a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas

condições de uso;
II – a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem

prejuízo de eventuais perdas e danos;
III – o abatimento proporcional do preço.
§ 2° Poderão as partes convencionar a redução ou ampliação do prazo previsto

no parágrafo anterior, não podendo ser inferior a sete nem superior a cento e
oitenta dias. Nos contratos de adesão, a cláusula de prazo deverá ser
convencionada em separado, por meio de manifestação expressa do consumidor.
§ 3º O consumidor poderá fazer uso imediato das alternativas do § 1º deste

artigo sempre que, em razão da extensão do vício, a substituição das partes
viciadas puder comprometer a qualidade ou características do produto,
diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial.
§ 4° Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do § 1° deste

artigo, e não sendo possível a substituição do bem, poderá haver substituição
por outro de espécie, marca ou modelo diversos, mediante complementação ou
restituição de eventual diferença de preço, sem prejuízo do disposto nos incisos
II e III do § 1° deste artigo.
§ 5° No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o

consumidor o fornecedor imediato, exceto quando identificado claramente seu
produtor.
§ 6° São impróprios ao uso e consumo:
I – os produtos cujos prazos de validade estejam vencidos;
II – os produtos deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados,

corrompidos, fraudados, nocivos à vida ou à saúde, perigosos ou, ainda, aqueles
em desacordo com as normas regulamentares de fabricação, distribuição ou
apresentação;
III – os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a

que se destinam.”
fls. 10
2.7.2. Por ser a fabricante a responsável pelo fornecimento

de bens e serviços, através de suas concessionárias, e demonstrado que não prestou
adequadamente o serviço de assistência técnica pertinente, permanecendo o veículo
do consumidor sem o devido reparo, necessário se faz reconhecer a responsabilidade
civil da empresa ré.
2.7.4. Ademais, o autor não está visando um enriquecimento
com a propositura da presente demanda, mas sim o seu caráter pedagógico a não
motivar tais comportamentos diante da situação enfrentada, pois há muito tempo vem
sofrendo as investidas de forma injusta e injustificada da ré.
2.7.6. Desta forma, um valor razoável a título de danos

morais deverá ser, ao menos, 10 (dez) vezes o valor dos danos materiais sofridos e
comprovados.
III – DA OBRIGATORIEDADE DE RECOMPRA DO VEÍCULO

PELA RÉ
3.1. Conforme se depreende da interpretação do artigo 18,

inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, o autor tem direito à restituição do
valor pago, ou no presente caso, por analogia e para que não haja o enriquecimento
i l í c i t o p e l a p a r t e a u t o r a , o v a l o r a t u a l d e m e r c a d o d o v e í c u l o i n d i c a d o p e l a F IP E -
Veículos, que se encontra no valor de R$ 49.488,00 (quarenta e nove mil,
quatrocentos e oitenta e oito reais), para esta data (doc. 33).
3.2. Por este motivo e fundamentação, é que se faz

necessária a imposição à ré para que faça a recompra do veículo do autor, uma vez
que o mesmo não se presta à função adequada para sua locomoção de forma segura e
confiável.
IV – DOS DANOS MATERIAIS
4.1. – O valor total dos danos materiais sofridos pelo autor,

sem qualquer atualização ou incidência de juros, somam a quantia de R$ 54.456,40
(cinquenta e quatro mil, quatrocentos e cinquenta e seis reais e quarenta
centavos), que equivalem a R$ 4.737,00 (quatro mil, setecentos e trinta e sete
reais), referentes às despesas de conserto do veículo mais R$ 231,40 (duzentos e
trinta e um reais e quarenta centavos), referentes às despesas de locomoção através
de transporte por aplicativo “99 Táxi” e mais R$ 49.488,00 (quarenta e nove mil,
quatrocentos e oitenta e oito mil reais), referentes à obrigatoriedade de recompra do
veículo pela ré, os quais deverão ser ressarcidos devidamente atualizados e acrescidos
dos juros legais desde as datas dos efetivos desembolsos até a data do efetivo
pagamento.
fls. 11
V – DO VALOR DOS DANOS MORAIS
5.1. – Dentro dos parâmetros da razoabilidade e da finalidade

pedagógica do tema dano moral, o valor adequado a esse título deverá ser de R$
272.282,00 (duzentos e setenta mil, duzentos e oitenta e dois reais), o que
equivale a 5 (cinco) vezes o valor dos danos materiais sofridos, que deverão ser
atualizados e acrescidos dos juros legais desde as datas dos efetivos desembolsos até
a data do efetivo pagamento.
VI – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS FINAIS
6.1. – Diante de todo o exposto, requer digne-se V.Exa. em

receber a presente demanda com todos os documentos que a instruem para:
a) Deferir os benefícios da gratuidade da justiça, nos moldes do artigo 5°, LXXIV,

da Constituição Federal, Lei n.° 1.060/50, Lei n.° 7.115/83 e artigo 98 a 102,
do Código de Processo Civil, juntando, para tanto, Declaração de Pobreza,
cópias de sua CTPS e rescisão de contrato de trabalho (docs. 2 e 3), onde se
constata que o mesmo não exerce profissão remunerada há mais de 02 (dois)
anos, desde 15/11/2018, bem como declarações de imposto de renda e
certidão de regularidade de seu CPF (docs. 4 a 7)
b) Determinar a citação da ré, pela via postal, para que, querendo, apresente a
defesa que entender ser cabível ao caso;
c) A designação de audiência prévia de conciliação, nos termos do artigo 319,

i n c i s o V II , d o C ó d i g o d e P r o c e s s o C i v i l ;
d) Julgar TOTALMENTE PROCEDENTE todos os pedidos elencados nesta peça,

condenando a ré a pagar todas as despesas gastas pelo autor e a ressarcir o
valor integral do veículo, através da recompra do mesmo que se encontra sem
condições de solução do problema com o câmbio Power Shift, a título de danos
materiais, no valor total de R$ 54.456,40 (cinquenta e quatro mil,
quatrocentos e cinquenta e seis reais e quarenta centavos);
e) Condenar a ré a indenizar o autor no valor de 272.282,00 (duzentos e

setenta mil, duzentos e oitenta e dois reais), a título de danos morais;
f) Condenar a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como aos

honorários advocatícios que deverão ser arbitrados em 20% (vinte por cento)
sobre o valor atualizado e acrescido dos juros legais do total da condenação até
a data do efetivo pagamento;
fls. 12
g) Pretende-se provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito,

em especial pela juntada de novos documentos que se façam necessários,
perícia técnica se este for o entendimento deste MM. Juízo, depoimento pessoal
das partes envolvidas, por suas testemunhas, as quais deverão ser arroladas em
momento oportuno, dentre outros meios que se façam necessários ao deslinde
da questão, sem exclusão de quaisquer;
Dá-se à causa, para efeitos de distribuição, o valor de R$

326.738,40 (trezentos e vinte e seis mil, setecentos e trinta e oito reais e
quarenta centavos).
Termos em que,
P. deferimento.
São Paulo, 05 de fevereiro de 2021.
JOÃO LUIZ NUNES DOS SANTOS

OAB/SP 215.795
fls. 13
·_,zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFED
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4C0.
c.asado, ce
e rn zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
jJ r c S â S! c; o ;- t C do: é C"i U I a dê; C t; ("! 'C \ d 3 ~i e '.( _ .... .J "25 f, 2 C é~:7 - 'i., ~ 1 S ~ ,/ .:.;p
d a c zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
185, ~ P tO . 184
de zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
1i.C< N ava
H e: l ó :.: o I i S I 5 ã o Pa IJ !oI S P C E P - Q 4 'I.. 3 :. .. O ~; L ~ ~ C l' ~?S t:-: in Si t ~u (i) e fi 'i: o P é: r t i c L! !2 r
Li.s [; í C· C U r é1r. a o n o m ::: ! a e c ~ ,i S t : .~Ll i Sê U !J3 5 t 2 r. :: f> r; í .J C LI r a Co r o a d v o 9 a d o
! n ~.:..Q ._L O I ~ .._ N U N f 5 nü§ S Â !'l!X.Q 5., u rêS ' lê. u: , _.. i \t C , (: a ci I) , 1 ,~ S :: r i ;:C· Í! a
CjJ'~;
_ •_r', ;::
2.15 -::.' --' no __ !.,~~·~5 C:5S-~?1.'
~: j (e ~t o I a s a çÕ e5 c o m p E:t e i! ': e 5: 2 a €: f e ri d ê - t o ( ?A ) ( s) fj a s C } i1 t ""á (' j as,.. 5 2 .; I.,! ~"': d o
ate f! na;
ê1 S S : ", a r
o(a)(s) olJtorgante(s) pt:~2nte quais(!l.le- re':.;a,·tiçõ2S pl:biicas
EstilCiUãis municipais e autá(oui~2S ~i ;J1'2;:ica'ic'~, er-fin~, 1 :0 1 0 ç; qL!êl'q!jer
,:]t o n !~c E::S s á r ~,J â o f 1e ! c w ,I' p r : ~Yl ~ l"i t 2 '1 .• .• • ;~ resenre rTl a n C a ( a
CO .~l.1u p t c~ i.,) U se ,J a r a d a írl e n t e i P o d = '" G (j c: i .- -"1 ê: SUL S t ~~ p. ! ~~C ê ;'.:, :: t.3 t:: I ,- • • '~ c e r ri
e
",a iose
::)~:r 3 r: t e '_< 11: a das \l a r a se: V e ;s ri ,'"'I

'""'-'
c-
. v
"'.• ..
....•
• ':'... ~_I t: ~'-1 - C C (,
, L . J ,:' y' (;1"2 ..~ :"". .:;.' I.i

fls. 14
UL.,IJIU I( \" [)IIV\IIVA [)() BRA..," ,{? zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXW

"IN I",'IH I() zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFE
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
1 > ,\""( 1 1 > \(> 1 ;t:.;j
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4CD.
• ..•-
-:IH P 'f(IA M IN I() N ,\( I(> N A 1 .IU I~ ;\N "'II() _ ,'
- ( J \K lt IN A N \( I( ) N A IIH ) I\B IIIIA ( ,\( ) zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPON
-!7'~.!._
MEDEIROS
••~ C'\I
r--.
ÍsLOCAL
il:
;::~ SAO PAULO, SP
~
~
a. ~ 07747472150
g O
CI'? ,. li!
SPB4BB3B2B9
ii
CI'? zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
~
a.
L_
~
r-i
CI
• \"Ç',; ",
m-
fls. 15
DECLARe) PAR/A OS DEViDOS QUE PES:::OJ.\

SOU zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZY
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4D8.
P08RE NA ACEPÇ'ft,O JURíD~CA DO TERMO; ~JÃO PODENDO
zyxwvutsrqponmlkj
"
ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS ~ HONORARIOS

". i'"""'~ zyxwvutsrqponmlkjihgfedc
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWV
SE1"'!zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGF
\~;i' I)
SAO
A rt. 'LS/ (Ó d iq c Pen2l \'. F a , 5 : r :: 2;""

::!c; zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
, , . .
>.1 '.:. s.' .~ 1 (S ;:: ! 5) ::: (~:) :S 1 é
r" r : • 2 9 9 c! c' C ó d i G .) Pe fi ê. I
, r . ês ' >."; : I .;..,

~:
fls. 16
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4E3.
fls. 17
fls. 18
fls. 19
fls. 20
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4ED.
fls. 21
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E4ED.
12/01/2021
fls. 45
Ministério da Fazenda
Secretaria da Receita Federal do Brasil
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E544.
Comprovante de Situação Cadastral no CPF
No do CPF: 212.710.368-86
Nome: HUGO LEAL DE MEDEIROS
Data de Nascimento: 12/03/1979
Situação Cadastral: REGULAR
Data da Inscrição: 12/07/1994
Digito Verificador: 00
Comprovante emitido às: 18:40:12 do dia 12/01/2021 (hora e data de Brasília).

Código de controle do comprovante: 1D0E.0A88.2C0B.9D2F
Este documento não substitui o “Comprovante de Inscrição no CPF”.
(Modelo aprovado pela IN/RFB no 1.548, de 13/02/2015.)
1/1
fls. 46
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E54D.
fls. 47
fls. 48
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E55F.
fls. 49
fls. 50
fls. 51
fls. 52
fls. 53
fls. 54
fls. 55
fls. 56
fls. 57
·,.r",» R,·n,W"· "'" ] 'l)I • • lIl<N...N.·.•·
.• ••.~W;~ll
••.•••
""RKl:"'O''''
N" 000,50 1.981
S.:RIE O
fls. 58
MERCANTIL mSTRVEIC.LI'IJA MIX
SCS (MATI!lZ)
DANFE 111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111111
t:NO.:REÇO: RUAAIAGOAS .• 1'1"41. ('''''1f>'
DOCUMEVfQAUXILJAR
~ DA NOTA
EI.FTRÔNICA
FISCAL
111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111111
RAIRROJl)ISTRITO; ('enlro
zyxwvutsrqp
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPON
GJ
0- ENTRADA <l1"H 1>,.N. "<">I>,,",~ r """l" ,0\,>, o\\'I!"',~ ",,'" •••
·'<111\''' ''''WN,rhVr'''I>",~'' ,IM
4fllJ>Wilfl MUI'IICípIO: 'i(\(I ('AI'IANO I)() SUl.

..
se I - SAÍDA
3518045928658.\00010155000000 5019 8112 0335 2433
000.501.931 Consulta de autencidadc no portal nacional da NF-c

CEP: m.~21-O~1I FONE:(ll) 4224-<)O){)
~ric: O www.nrcJazenda.gov.br/portal ou no sitc da SEFAZ
SITE: http://_.mixvelculos.com.br
Autori7.adora.
Cód.Conc.:3028
r"",,,
".,,"',
.",-,
'..
N,"U'''·I'''M'''''~N...Á'' 11'K""~'H"""M""IIII"<,A"
VDA DFICINA(PECAS/SERVICOS) 13518028618708927/04/201817:52
""'R~""H<MI)t\l
m,,""' OI"[)<"""''''
6.16017752111 159.286.583/0001.01
m"IIN\TS,IW'1 HI"MI" I ~VII"
IIUGO LEt\LDE MEDEIROS - Cod. 2153375 r 212.710.368-86 27/04/2018
RU<lB:lr<lOdo Rio Pr<lla, 185 BLCAP 184 1 Cidade Nova lIeJiopol l04.231.()(14 27/04/2018
'-"'sA,.:-O::..:.:PA,.:-u::Ic:.o'- ~lL~::'P-_.J-,.-"'-'-'''-'''-"'-'''-----r-----------
~lc:("_';:.!.;;..:';::06o:::8:..:.9:..:7,.:-18'- 17:45:34
cÁLCULO 00 IMPOsto
220.88]
\"""DI'Il"-" ,,, • ,•,,,.,,,,, • ,,.~
• "I}' •.••'"<Pl·""N. .•• "'>Il,"~ 'AI""I>f"'" ,.\,,,,,,,... 'AlOR""'''' (>I••.
" •.••
, ,.,\.1,"' •• >(.' • •,....
. ''''''<o lo,"\! IM"or~
.00 ,00 ,00 ,00 ,00 .00 120,88

·lltAr;~I~IHT\IH)ItI\'(lI.lJ~U$ I HAN~I'f)HTAI)lI~
' ' ' ' ' '· " [ """.,,,,, [""'"'''''"'''

[!l,
'trl>FRf'lU
: H,""",
\" I,~.""""",,,,,
'"'"'''','''
I""'" 1 ""'"'"' [ """"""
11\Il()SI)()I'Hf)mrrOIS~.I(\I • .•
(I"
AliO 1\111)
lU sC"!m.A,)1)0 I'KrJlllrrOISlKvl(,'(IS (,SI' ClOI' \' IPI I( M~ 11'1
2').1721 IlM~I' 111014.A01 '$,U"'IIO 11l. Trih I(~I ~4()~ UN 1.(111 21f).1!1!
~rr,,\IU24Allc"I'J,UI'1
1111'TI'iI'I'WII17
[r~~;~(I~
~,~~!~.~"
,00
I M""""'''''.'''~
.00
1"""""'"* .00 )
ll"II$~Anr('I,)N'I~
"",IR •.•.
\""",,, ••.•,.,,,,,I\R,,
VI NDI'I)OINI.ltN,\NUO 111NIU{}UI· IIRRAf"lNI_ N.S:;!1481211· NumO":OIf,~IJ~ - lil'''O'i:( 1'1 - DATAAIII RIUHA:2i.l1J1fllll
• KM:(,.l~'J'/. Monll fI'C[ \IH KI. NV !O("U~ • •1l IIIANIUM 2.01,.1'1 ACA:n.1A.~.'42/W- <"1I"s<"I:IIAI VIJI (IJI724~2·
ItlNAVAM:(WI~'H'SI ,~<j Num M"tnr lntcln.,;U41l/\ I Jl n4~2 - Num M",OI '·.J(leml1:· C~l1lhi" illl~rnn: - Cambio
c~l~rn'" _ [','I.: 1711_ II'Ms 'i 1·1l.1·("()1IIID{) NOS TI Il.M()S I)() DI-rltl'TO I( MS 1'1S2.I!04/1IXll!. Pala I)"'\'nl"ad d" A"IUivll
XMI. 3l"C'<"
•.-\\\\"\\.~,u1""il);fI .• "m - [:()llm Ik: I'~ganwn,":" VIS'IA - I'rnail dicnt~: hugn[rllc,kiw<-Cnh"'m.,ilxo'n-
11ih ar'''' H$: HAl I ~d. 1'1.44 I q -I ",)1.·: IIwr/S1' 1.1\\'11)7
Pag 1 de 1
MERCANTIL DIST.VEIC.LTDA-MIX SCSUL - CNPJ: zyxwvutsrqponmlkjihgfedcba
59.286.583/0001-01
P ré -n o ta (P a rc ia l) zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGF
RUAALAGOAS--CENTRO-SAO CAETANO DO SULzyxwvutsrqponmlkjihgfed
fls. 59
Ordem de Serviço 0165144 EG- EXTENSAO OE GARANTIA - FORO M/X
Consultor Téc.:FERNANDO HENRIQUE FI
Cliente: 2153375 HUGO LEAL DE MEDEIROS Abertura: 27/04/2018
Veiculo: 0729187 Modelo: CFAREK4 - NV FOCUS SD TITANIUM 2.0L Placa: FMA-5342/SP
Chassi: 8AFSZZFFCEJl72452 Km: 63599
Cor: Dt. Venda: 28/11/2013
Produtos
Código Descriç'o/ Obs. VI Unit. Qtde zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVU
Desc. *Franq. VI.ICMSRet VI.IPI Sub-total
351943 AE8Z1 7Z369/F 1 MODULO TCM 2.708,7300 1,00 0.00 0.00 0,00 0,00 2.708,73
Total do ICMS Ret: 0,00

Total do IPI: 0,00
Total de Produtos: 2.708,73
Servi os
Código Descrição Horas Desc. *Franq. VI,ICMSRet VI,IPI Sub-total
FSA14M02B MÓDULO DO PCM - SUBSTITUIR E 1.10 0,00 0,00 0,00 0,00 149,60
REPROGRAMAR
VEICULO NAO ENGATOU MARCHAS E LUZ DA I.E
ACESA
Total do ICMS Ret: 0,00
Total do IPI: 0,00
Total de Serviços: 149,60
'Total de Franquia: 0,00

Total da OS: 2.858,33
Total da Nota: 2.858,33

, Rateio da franquia é feito somente após o faturamento do Tipo de 0.5.
MERCANTIL DIST.VEIC.LTDA-MIX SCSUL 27/04/18 17:52 v.: 6.4F.3/6.4FO.'

MERCANTIL DIST.VEIC.LTDA-MIX SCSUL - CNPJ: zyxwvutsrqponmlkjihgfedc
59.286.583/0001-01
RUAALAGOAS--CENTRO-SAO CAETANO DO SULzyxwvutsrqponmlkjihgf
fls. 60
Ordem de Serviço 0190472 EG- EXTENSAO DE GARANTIA - FORD M/X
Consultor Téc.:GLAUCO MARCELO LOPE
Cliente: 2153375 HUGO LEAL DE MEDEIROS Abertura: 18/06/2020
Veículo: 0729187 Modelo: CFAREK4 - NV FOCUS SO TITANIUM 2.0L Placa: FMA-5342 ISP
Chassi: 8AFSZZFFCEJl72452 Km: 100473
Cor: DI. Venda: 28/11/2013
Produtos
Código Descrição / Obs. VI Unit. Qtde Dese. *Franq. ICM$ST+ VI.IPI Sub-total
FCPST
239542 8H1T1 75W90/AA/ FLUIDO DE TRANS 36,6700 0,30 0.00 0,00 0,00 11,00
357861 Fl FZI 78546/8/- JG. EM8 2.554,3500 1,00 0.00 0,00 0,00 2.554.35
Total do ICMS Ret + FCP ST: 0,00

Total do IPI: 0,00
Serviços
Código Descriçlo Horas Desc. *Franq. ICMS ST+ VI. IPI Sub-total
FCPST
SRMl SERViÇO DE MECÂNICA 1,00 0,00 0,00 0.00 194,00
CLIENTE ALEGA QUE O VEICULO AO SAIR ESTA

PATINANDO.
Total do IPI: 0,00
Total de Serviços: zyxwvutsrqponm

194,00
*Total de Franquia: 0,00

Total da Nota: 2.759,35

• Rateio da franquia é feito somente após o faturamento do Tipo de 0.5.
MERCANTIL DISTVEIC.LTDA-MIX SCSUL 26/06/20 11:42 V.: 6.4F1.0 GLAU

fls. 61
Bom estado
O Aplicativo
de conservação
.
Forma preferida de contato:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDC
C Telefone
'
C E-mail O Outro: _
y- g2~~- xG 0~
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJ
Requer atenção
[;:;) Requer manutenção / substituição imediata
:xl Realizada manutenção ou substituição
ANÁLISE DA CARROCERIA
Dianteiro Esq~do Dianteiro Dire'
V'~ Sulcos:~(mm) ~8Sulcos: (mm)
Traseiro Esqufr-9o Traseiro DireitoG

'"'V' ~ Sulcos:_ 'V_ (mm) ~V'~ Sulcos:~_jmm)
.-/
o Estepe
'<1:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQ
V
~V'~SUlcos: (mm) Algum dano? I~ACl
"-
w
U
w
a: ~8 Dianteira ~'zy8 Traseira
_'liJI2·!~~Iª~ii.'A
Sim Não
.MªI.'i•.'~~i:iifiitfJª1
1/2
.0' D
1/40' /3/4
Radio
Tapetes sr [j
Protetor de cárter Õ =:J
Antena LIzyxwvutsrqponmlkjihg
D
Triângu!o
Macaco
Chave de roda
~6 O 1
Manual do proprietário Estepe

~DD
l,LJ Sim Não
Documento do veiculo (CRLV) Outros (ex: extintor): ["' $-7
ªi;ili~i3iiQii#·i·'b
Sim Não
;z(D
D O
Visto Consultor Técnico: Assinatura do Client
<I:
b:l @V'§ Carroceria (externo) OV'l;,;i Pneus
a:
lo-
Z CHECKLlSTDE ENTREGA
w
o Ordem de serviço e manual carimbado? [J Explicação sobre:
~ Lavagem conforme c binado? C Serviços realizados e peças substituídas? L
,l;l Memória do rádio antida? O ~- rantia de peças e serviços realizados?
:;; Cobrado valor rev são prto feChad~. D Va res da revisão e itens adicionais?
~zg Mostrou e oferto as peç s SU2bS~Udas' O J?ré agendamento próxima revisão?
8 Visto Consultor Técnico.,

.'-;- L -_~_I~_?J5 V) cuia entregue: --.-I
Hoaotraa:: _=====-
MERCANTIL OISTVEIC.LTDA-MIX SCSUL - CNPJ: zyxwvutsrqponmlkjihgfedcba
59.286.583/0001-01
RUAALAGOAS--CENTRO-SAO CAETANO DO SULzyxwvutsrqponmlkjihgf
fls. 62
Ordem de Serviço 0194759 EG-zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIH
EXTENSA O DE GARANTIA· FORD MIX
Consultor Téc.:ALAN PAKALNISKI
Cliente: 2153375 HUGO LEAL DE MEDEIROS Abertura: 29110/2020
Veiculo: 0729187 Modelo: CFAREK4 - NV FOCUS SD TITANIUM 2.0L Placa: FMA-5342 ISP
Chassi: 8AFSZZFFCEJ172452 Km: 106877
Cor: DI. Venda:28/11/2013
Produtos
Código Descrição /Obs. VIUnit. Qtde Desc. *Franq. ICMS ST+
FCPST
VI. IPI zyxwvutsrqpo
Sub·total
351943 AE8Z1 7Z3691F 1 MODULO TCM 2.780,2100 1,00 0,00 0,00 0,00 2.780,21
Total do ICMS Ret + FCP zyxwvutsrqponmlkjihgf

Sr.· 0,00
Total do IPI: 0,00
Servi os
Código Descrição Horas Desc *Franq. ICMS ST+ VI. IPI Sub-total
FCP$T
SRMl SERViÇO DE MECÂNICA 1,00 O,OC 0,00 o 0,00 194,00
CLIENTE ALEGA QUE VEICULO ESTA COM TROCA

DE MARCHA IRREGULAR E MARCHA RE HORA NÂO
ENTRA, COM LUZ DE INJEÇÂO ACESA NO PAINEL
Total do IPI: 0,00
Total de Serviços: 194,00
*Total de Franquia: 0,00
Total da Noia: 2,974,21

* Rateio da franquia zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHG
é feito somente após o faturamento do Tipo de 0.5.
MERCANTIL DISTVEIC.LTDA-MIX SCSUL 30/10120 11:37V: 6.4F1.0ALAN

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E59B.
NF-~
\1' zyxwvutsrqponmlkjihgfed
N° 000.602.377
fls.SÉIUE
63 O
MEIICANTIL DISTR VEIC L;J'I)A·
M IX SCS (MATRIZ)
DANFE 11111111111111111111
t:NDt:Rt:ÇO: RUA AlAGOAS •• N"41.Cnmp.
DOCUMENTO AUXIUAR
DA NOTA FISCAL
ELETRÔNICA zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWV
11111111111111111111
8AIRRUIOISTRITO:Cenlm
MIJNICipIO: SAO CAETANO DO SUl. . SP

O· ENTRADA
I· SAíDA
8 35201059286583000101550000006023 7118 6964 7096
000.602.377 Consulta de autencidadc no portal nacional da NF-e

CEP: 09 ..~2].{):'iO FONE:: (11) 4224-9000
Série: O www.nre.razenda.gov.br/portal ou no siLe da SEFAZ
SITE: http://www.mixveiculos.com.br
Autorizadora.
Cód.Conc.:3028
"'t\TURl"..• D
• "OPU(A(.·4u
VDA OFICINA(PECAS/SERVICOS)
INS('KI(;.ol"I"IAIJUM IX)SlJll~'!'.TllI"Ur •~u)
••
636017752111
DESTINATÁRIO I RF.METf.~F.
HUGO LEAL DE MEDEIROS· Cod. 2153375 I 212.710.368·86 30/10/2020

M,"""~""~ .1'"
RUA BARAO DO RIO PRATA, 185 BLCAP 184 I CIDADE NOVA HELlOlj 04.231·004 30/10/2020
SAO PAULO 1(~7;~068.9718 12:37:56
,00
,00
I" ],,,.,.,,,,,,,,,,,
..
]""''''' ~,~"" [''"'""'''
DADOS f)O PIIOIHITOISF.R"I('OS
1>1snl.lçÁo 1)0 P\l.ODLTro{SERVI('OS zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHG V UNITÁRIO

AIIQ
IC\4S
AIIQ
IPI
287941 CM5"IJ MK4/A/ JUNTATAMI'I\.. T,r, MS41000 5(.0 5405 UN 1.0000 242.()I}()() 242.09 .00 .00 .00 .00
aplox RS3r.()SFcd056"-~ •
l;'nt.:llwr/SI'021.:'53
,00
1 "'''.H'~
l"'I<IR"M."Ói-""~I'U • •ll'l'''RI'<
VLNOEDOR:AIAN l'AKAI.NISKI _ N.S:2248.'1~3· Num OSiI194760· Tipo OS:CN • nA[i\AHFRTURA:29/J(l/20~· KM:I06S77
_ MOOE!.J):C\ARFK4. NV FOCUS SDTITANIUM 2.0I_~ rl.ACA:fMM:w:zr.;;I' _ C!IASSI:MFS77.IWEJI72452-
RENI\VAM:00594.lS J3~9 - Num MOlnr Inlernn:U4D/\ EJI72452 - rol.; 170 _ ICMS ST RF('()I J 111)0 ARTIGO 3D-O .. ' 13- Y I)()
RJCMS/SP I'ARA I)()WNI O/\D IX) ARQUIVO XMLI\C'F$SE WWW.fiMUI'OSINAI_COM· F1>I~1 de I'~gftlllenl{l: /\ VISTA· Email
clicnlc: hugohnedeiw!l(oh<lllllai1.,,,m. Tlih ar"'x RS: 3(>,(\8 Fed. 43.56 E.~I - Fonlc: lBI'TISI'02C353V1. IK'
Efel 242 00, VI. ICMS Efel 4.1 ~6
Pág 1 de 1
MERCANTIL DIST. VEIC.LTDA-MATRIZ zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLK
SAO CAETANO DO SU
RUA ALAGOAS Orçamento Validade: 1 dia(s)
30110/20
CENTRO SAO CAETANO DO SUL-SP CEPo 09521-0 fls. 64

zyxwvutsrqponm Prev. Entrega: 30110/2014:13
TELEFONES: I
0714115
CNPJ : 59.286.!l83/0001-01 Insc.Munic: 9046zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQ Página: 1/1
Cliente: 2153375 HUGO LEAL DE MEDEIROS

Endereço: RUA BARAO DO RIO PRATA 185 BL C AP 184 CEPo 04231-004
Cidade: SAO PAULO - SP Fone: 20689718
E-mail: hugolmedeiros@hotmail.com
Total Serviços: 1.920,00
Contato:
Total Peças: 5.543,24 zyxwvutsrq
Total Geral: 7.463,24
Veiculo: CFAREK4 - NV FOCUS SD TITANIUM 2.0L
( sete mil quatrocentos e sessenta e três
Placa: FMA-5342 KM: 106877 Chassi: 8AFSZZFFCEJ172452 reais e vinte e quatro centavos)
Cor: AZUL MONACO PER Ano Fab/Modelo: 13114
C Observação' zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Condição de Pagamento:
) AVISTA
~----~ '-------"
S erviços/P rodutos NCM D escrição zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFED
Unido H ora Dtde. V I.U nit V I. D esc. P erco D esc. V I. Total
SR19 REQUISiÇÃO DE MATERIAL HR 1,00 8,00 0,00 ,00 ,00

277975 87089300 AE8Z1 7C604/A I ATUADOR UN 2,00 854,50 0,00 ,00 1.709,00
322168 87089300 CA6Z1 7515/J I JG. ATUADOR UN 1,00 1282,77 0,00 ,00 1.282,77
323384 87089300 CA6Z1 7515/K1- JG. ATUADOR UN 1,00 1327,09 0,00 ,00 1.327,09
296925 87084090 AE8Z1 7A564/C I JG.TUBO-GUIA UN 1,00 156,99 0,00 ,00 156,99
319730 87089300 CA6Z1 7A5081 EI JG CILINDRO UN 1,00 1067,39 0,00 ,00 1.067,39
SRM1 SERViÇO DE MECÃNICA HR 1,00 1920,00 0,00 ,00 1.920,00
Total de Serviços/Produtos: 16,00 7.463,24
.. Produto não possui quantidade em estoque. Total de Serviços: 1.920,00

Total do Orçamento:
A utorização
EXECUTAR SERVICO CONFORME ORCAMENTO
C oncessionária
__ 1__ 1_-
Chefe Oficina
__ 1__ 1_-
Gerente Serviços
C liente HUGO LEAL DE MEDEIROS

Autorizo a execução dos serviços acima especificados
Funcionário ALAN PAKALNISKI I I

zyxw
MERCANTIL DIST.VEIC.LTDA-MIX SCSUL Nota Eletrônica N°
CNPJ:
MERCANTIL
RUA
59.286.583/0001-01
ALAGOAS
DIST.VEIC.LTDA-MATRIZ
Inscr. Municipal: 9046
RPS N°
---zyxwvutsrq I
fls. 65
Série Eletrônica:
Côdigo
S
105153
de Verificação
Site: http://www.mixveiculos.com.br
0105270
Fone: (11) 4224-9000 7ZSR04TPO zyxwvuts
r.....•... ....• zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
T-L>OMADOR I;!I; SERYIÇOS'
Nome/Razão Social: HUGO LEAL DE MEDEIROS Emissão: 30/1012020
N" O.S.: 0194760
Endereço: RUA BARAO DO RIO PRATA,185 BL C AP 184
KM: 106877
Municipio: SAO PAULO UF: SP Placa: FMA5342/SP
'. CPF/CNPJ: 21271036886 RG: 25620627 Chassi: 8AFSZZFFCEJ172452
Inscrição Estadual: E·mail: hugolmedeiros@hotmail.com
Telefone: 20689718; 988478697 ; 994948460 CEP: 04231004 Inse. Munic.:
PRESTAÇÃO DE SERViÇOS
Descrição Valor Unitário Valor Total
1,00 VI. Aprox. Tributos: R$16,14 - Fonte: IBPTISERVIÇO DE MECÂNICA; TMO: 120,00 120,00
SRM2; 1.00 Hrs
Subtotal 120,00
Descontos Aliquota ISS Valor do ISS

,00 3,00 3,60
Franquia Retenções
,00 COFINS IRRF

PIS ,I CSLL II
,00 ,00 ,00 ,00
Total 120,00
INFORMAÇÕES DIVERSAS NS; 0267264 - S

Trib aprox R$: 16.14 Fed, 3.60 Mun - Fonte: IBPT/SP 02C353;ICMS ST RECOLHIDO ARTIGO 313-0, 313-Y DO RICMS/SP PARA DOWNLOAD
DO ARQUIVO XML ACESSE WWW.GRUPOSINAL.COM; Forma de Pagamento: A VISTA; MIX SCS DN 3028Vendedor:ALAN PAKALNISKI
'---
fls. 66
MERCANTIL DIST.VEIC.LTDA-MIX. S.C.S zyxwvutsrqponmlkjihgfe

MERCANTIL Distribuidora de Veiculo LTDA Data: / / _
Te1011- 4224-9000
05: _ Veiculo: _
Nome: _ Chassi: .. _zyxwvutsrqponmlkjihgfed
Placa: _ Km: _
( ) l.OL ou ( ) 1.6L ( ) 2.0L Ano: / / _
V.Parci~
, DE5CRIÇÂO DA PEÇA
IlIJ \7"., roA -'" ;;,n4 H V
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFE
e:> 00 10 lJ-I
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA lt~~ ,
Quant V.Unit
O J. ,\).19 ,()',.. r-2Yb ",.x.s .J 151., I 'i '.{

~
~ '" ~ l\ M..n...-'r7J 'J,-f ~ -.,. '?>o -I- Ti:J(j7
1\ .",\" ,,,,,.l~ lA 'Â ,--kJ.- !.h f':, j
\ Nfi ~A ;3~D ~ '-1

002 ~t-z.f\lI+O t6=r+'-i~
~ '()fJ.c., (, \\ •.••~ .t\~. -,l.o .01.0.. .""l<..r~ 1'1: ,/UC) ~" -
'o
/I
m ~-~h.L ~""'"
OB5: SUieito a complemento a pós Desmontaeem

( ) I PARCIAL PECA
( ) L DESCONTO I I
( ) I TOTAL PEÇAS I I
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5A7.
I RECEBEMOS I E PAULINVEl V I ULOS LTOA OS PRODUTOS I .. "
, LINOICA , fls. 67
NF-e
I--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I
1 N° 147651
SERIE 1 zyxwvutsrqponmlkjih
PAUlINVEL VEICULOS LTOA
DANFE
ENDEREÇQAV, IBIRAPUERA DOCUMENTO AUXILIAR
DA NOTA FISCAL
N° 2400
~IIIIIIIIIII~I~IIII~IIIIIIIII ~IIIII~IIIIII ~IIIIII ~11111111111111

ElETRONICA
BAIRRO/DISTRITO: INDIANOPOllS
O -ENTRADA
MUNIC[PIO:SAO PAULO SP 1-SAíDA

8 CHAVE OE ACesSO
35201153490074000110550010001476511458680170
CEP; 04028-002 N°: 147651
FONE: (11)5053-3000 Consulta de autenticidade no portal nacional da NF-e
SÉRIE:1
www,nfeJazenda.gov.br/portal ou no site da Sefaz Autorizadora
ocvoo' ~~ ,~o,v
VENDA OFICINA 135201021790872 09/11120 16:10:05
I'o,co,o"~o~~>o=",o,~,, co",
109474549117 53.490,074/0001-10 zyxwvutsrqponm
DESTINA TARIO / REMETENTE
00."
HUGO MEDI EROS (2384559) 1212,710,368-86 09/11/2020
0"00 0 °" "'OOV'O'''R'' m ,.

RUA BARAO DO RIO PRATA, N' 185, AP 184 BL C CIDADE NOVA HELlOPOLlS 04231-004 //
, ,
SAOPAULO I (11)9884-78697 I SP I"
FATURA/DUPLICATA
oom enc,.....,'" .- ~~~"•••
_w I oo"'~"' • ~- ._0' Ot1I'I.oet'lOlIm«IlO oo"c~.,. enco• • •n'"
• "~R' or • • • •".'IOlI • • •nto
•
CALCULO DO IMPOSTO
I ,"VR' I ,~oo","CVOCV' I '"CVR~'CR»O'>"'O""V I ."CVR
I I J
0,00
I ,I
R""'
0,00 0,00 0,00 3.753,56
m v,
"0 ."CV, 0,00 o.,ev",v ~'R~' '"CVR~' ."'OR '0'"'0""""
0,00 670,86 0,00 0,00 3.082,70
~ I
TRANSPORTADOR / VOLUMES TRANSPORTADOS
f9l
I
""RCO~v>VV~, 'R"'~RCVO" cv~ ••"
9·SEMfRETE 9
,"O,"",V
I I I
000'''0'0' ~o,~
0,000 0,000
DADOS DO PRODUTO I SERViÇOS
ICMS
CA6Z1 75151KI G ATUADOR 87089300 060 5405 UNIDAD 1,00 1349,1800 1.349,18 241.13 0,00 0,00 O. 000
'"
000
Tnbapro~RS 16122 Feá,RS 13297
E~I. R$ 000 Mun, Fonte IBPT/SP
5OCOAE
CA6Z1 75151J GATUADOR 87089300 060 5"" UNIDAD 1,00 1.304 1200 1304,12 233,08 0,00 0,00 O,. 000 000
Trib apro~RS ISS 84 Feá, RS 12852
Est, RS 000 Mun, Fonte IBPT/SP
5OCOAE
CA6Z1 7A5081E I G CILINDRO 87089300 060 5405 UNIDAD 1.00 1085,1600 1085,16 193,95 0,00 0,00 O,. 000 000
Trlbapro~RS 12967 Fed, RS: 106.95
Est, RS 000 Mun, Fonte IBPTISP
5DCOAE
NI017738121 LAMPADA 85392910 360 5405 UNIDAD 1,00 15,1000 15.10 2,70 0,00 0,00 0,0< 000 0,00
Tnb aproxRS 109 Fed, RS: 2.23 Est,
RS 000 Mun, Fonte IBPT/sP 5DCOAE
DADOS ADICIONAIS
Vendedor M"URICIO CARLOS ALVES VIANNA· Codogo Not~76360ge _COND P,t.GTO A VISTA _PropHUGO MEOIEROS., NlJmOS350147.-Dat~
"lJertuoJ6It1l202iJ._PlitÇ,FMA5342_KM108e78.Cha$8r6AFSZZFFCEJ172452,·NumM01orExteroo.1_RM2S60396.2S607tJ,.NFVENDA
DE PECAS ST Imposto RecolhidO por Su~tltuielo Artogo 313 O do RICMS· ICMS RETIOO POR SUBSTIT1JICAO TRIBUTARIA CONF PROTOCOLO 4112006
E ATUALlZACOES· Emall CI,.,Ne HUGQMEDEIROSSQHOTMAIL.COM Tnb a.,..oo R$ 447 82 fed, R$ 370 67 Ert e RS O 00 Mun !'ome 18PTISP 5OCOAE
Pág 1 de 1
Número da Nota
fls. 68
Prefeitura Municipal de SAO PAULO 124202
Secretaria de Municipal de Finanças Data da emissão
~ Nota Fiscal de Serviços Eletrônica - NFS-e Código

09/11/202016:06
de Verificação:
RPS N. 65790 Série S Emitido em: 09/11/202016:06 ISEVIVR4
Prestador de Serviços
I
CNPJ: 53490074000110 Inscrição Municipal: 91229715
Nome I Razão Social: PAULlNVEL VElcULOS L TOA
Endereço e CEP: AV. IBIRAPUERA 04028-002, N' 2400
Município: SAO PAULO UFSP
Tomador de Serviços
Nome I Razão Social: HUGO MEDIEROS zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDC

CPF: 21271036686 R.G.: ISENTO
Endereço: RUA BARÃO DO RIO PRATA, N'185, AP 184 BL C - CIDADE NOVA HELlÓPOLIS
Municipio: SAO PAULO E-mail: HUGOMEDEIRoss@lHOTMAIL.COM
Discriminação dos Serviços
Item Quantidade Valor uniU rio Valor total
MECOl - MECOl - SERVICOS DE MECANICA 1,0000 1.560,00 1.560.00

STLAVCRISTAL - LAVAGEM COM CERA + MOTOR +CRISTALlZAÇAo 1.0000 95.00 95.00
PARA-BRISA
Trib aprox R$: 255.70 Fed, R$ 0.00 Est e R$ 64.55 Mun. Fonte: IBPT/SP 50COAE
Modelo. Chassi: 8AF5ZZFFCEJl72452 Placa: FMA5342- KM: 108878 Num.Os.: 3501470ata 05:06/1112020 Forma de Pagamento: A VISTA
Veiculo: HUGO MEDIEROS RUA BARÃO DO RIO PRATA SAO PAULO SP CEP:Q42310Q4 CPF:21271036666 Vir. PIS R$ 0.00 Vlr. COFINS R$ 0.00 Vir C
0.00 Vir. IRRF R$ 0.00
Prop.: HUGO MEDIEROS. - NF VENDA DE PECAS ST zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHG

ÍfIl88ij~ÁWIiI'~~!lJ~'l'~~ 4'i7i!l!àílJil ~~~iB !l&bmp2l!Hbi~gd.IFi$IIi~fi'Est e R$ 64.55 Mun. Fonte IBPT/SP 5DCOAE
VALOR TOTAL DA NOTA =R$ 1655.00
Código do Serviço
14.01 AUTOMÓVEIS - MANUTENÇAo E REPARAÇÃO MECÃNICA
Valor total de deduções: ) I Base de cálculo: I Allquota: .1 Valor do ISS: .1 Crédito (R$)
R$ 0,00 R$ 1655.00 5.00% R$ 82.75
Outras Informações
Esta NFS-e foi emitida com respaldo na Lei n. 14.09712005.
Esta NFS-e não gera crédito.
Esta NFS-e substitui o RPS N. 65790 Série S ,emitido em 09/11/202016:06
Data de vencimento do ISS desta NFS-e :
VEND. : MAURICIO CARLOS ALVES VIANNA DEPTO:

If.:
A\'
'!L
(-',
e J J i-
.~.h.
-;'P.!.''--
VId, . _
Fcrd-':'110·
_
~ '~RJ'\r
'!\,.;.,
~'l~l1L::!~11EL
V E l"
TE~RJ....
Pa.ulil-.v~
1
_ -~)A
•. r,.
(~.
-::
::':T'
fls. 69
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXW
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFED
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYX
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTS
DATA
9-nov-20
9-nov-20
9-nov-20
9-nov-20
8-nov-20
7-nov-20
6-nov-20
5-nov-20
5-nov-20
4-nov-20
3-nov-20
3-nov-20
2-nov-20
2-nov-20
30-out-20
30-out-20
TOTAL
15h31
14h43
10h32
10h01
15h09
10h45
12h47
17h27
16h43
18h10
15h21
14h25
17h29
08h05
14h09
12h25
HORÁRIO
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
DESPESAS 99-TÁXI
VALOR
R$ 231,40
18,30
11,65
10,12
32,85
26,88
18,39
22,41
19,30
17,79
6,84
9,70
8,09
6,00
6,79
9,50
6,79
fls. 70
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5BB.
fls. 71
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5C0.
fls. 72
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5CB.
fls. 73
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5D5.
fls. 74
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5DB.
fls. 75
fls. 76
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5EB.
fls. 77
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E5F2.
fls. 78
fls. 79
fls. 80
fls. 81
fls. 82
fls. 83
fls. 84
fls. 85
fls. 86
fls. 87
fls. 88
fls. 89
fls. 90
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E60C.
fls. 91
fls. 92
fls. 93
fls. 94
fls. 95
fls. 96
fls. 97
fls. 98
fls. 99
fls. 100
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D26E61A.
fls. 101
fls. 102
fls. 103
fls. 104
fls. 105
fls. 106
fls. 107
fls. 108
fls. 109
fls. 110
fls. 111
fls. 112
fls. 113
TEXTO P AR A A OUVIDORI A GER AL D A UNI ÃO:VÍ CIO REDI BI TÓRIO
TR ANSMISS ÃO VEÍ CULO S FORD – C ÂMBIO DPS6 POWERSHIFT
Trata-se de vício redibitór io em veículos f abricados pela For d Motor Company do
Brasil, o quais tiveram como sistema de transmissão o câmbio denom inado
PowerShif t. A transmissão PowerShif t (DPS6/DCT250) no Brasil est á presente
nos Ford New Fiest a, Focus e na EcoSport, entre os anos de 2012 a 2018. A
transmissão Autom ática/ Automat izada PowerShif t se dif ere das demais
transmissões similar es do mercado pelo f ato de possuir um sistema de dupla
embreagem, mas com a car acter ística única de ser a seco. Com durabilidade
m ínima est imada inicialmente pela Ford de 240.000 km, nunca alcançou nem de
perto esta marca, sendo f requentes f alhas catastróf icas com intervalos de 5 m il a
50 mil km. O Problema do Power Shif t independente de dat a de f abricação, o que
não é mais consider ado um f ato at ípico, contudo, não desejado. O vício do Power
Shif t é insanável, não possuindo qualquer reparação proposta pelo f abricante que
lhe traga normalidade com conf iabilidade duradoura. Dest aco que podem ocorrer
vár ios sinais que podem surgir de f orma leve, moder ada e até mesmo grave. A
manif estação dos problemas da transmissão Power Shif t f ica evidente para os
condut ores dos veículos, através de t rancos, perda de potência, solavancos,
reduções abr uptas e acelerações intem pestivas, resultando em risco à saúde e
segurança do condut or e demais ocupant es do veículo e/ou à de terceiros f ora do
veículo, com elevado potencial para causar acident es até let ais. É entendimento
deste Engenheiro Mecânico, que ora relata os f atos, de que a Ford lança uma
cortina de f umaça sobre o pr oblema para tentar enganar os consum idor es e a
justiça. A Ford tenta dar um ar de “simplicidade e f acilidade” aos vários
problemas relacionados à Transmissão Power Shif t, para parecer que há soluções
viáveis. Tudo seria t rivial. Com isto, ganha tempo até que, de alguma f orma, seja
conf rontada com f atos mais sér ios e graves e tenha que, def initivament e,
indenizar os consumidores. Ao protelar uma solução para o problema, além de
ganhar tempo, a Ford ainda ganha com a natural redução da f rota circulante,
devido a outros fatores que ocasionam a ret irada de vários veículos de
circulação, como def eitos de outros componentes, sinistros etc. A Internet está
inundada de matér ias relat ando os problemas do Power Shif t e de processos
judiciais, ações coletivas, acordos e condenações da For d m undo af ora. Aqui na
América do Sul, já existem até reportagens relatando a condenação da Ford na
Argentina. https:// www.assobrav. com.br/noticias/f ique-atento/f ord-indenizacao-de-
cliente- argentino- por -causa-do-powershif t/ Por aqui, a Ford f ez um recall para
fls. 114
Fiesta, Focus e EcoSport, além de ampliar a garantia contratual par a 10 anos ou

160.000 km somente para o modulo TCM (nada disto apontado no manual do
proprietário) e para os demais elementos da embreagem age de f orma sorrateir a,
concedendo garant ia parcial ou condicionando a troca de alguns outros
componentes para o recebimento da garantia do TCM. Nos EUA e em outras
regiões, também f oram f eitas chamadas, bem como o pagamento de m ilhões de
dólares em multas e até recompra, como f oi o caso citado na Tailândia, onde 200
exemplares do Fiesta retornaram para a Ford. Vejam os algumas outras
publicações relativas a essa transmissão e os seus problemas:
https://quatrorodas.abril.com.br/not icias/ford-sof re-acao-colet iva- por-cambio-
power shif t-na-australia/ https:/ /www. autossegredos.com.br/marcas/f ord-
marcas/f ord-amplia-garantia-de-cambio- power shif t-para-10-anos/ Um dos
usuár ios do veículo narrou o primeiro episódio de f alha abrupta que ocorr eu com
ele e atr ibuiu a um a inter venção divina, o f ato de não ter morrido na estrada:
“Estava num trecho de 110 km/h, numa rodovia da região, voltando da f aculdade
à noite, quando notei uma breve sensação de perda de potência e f alta de
resposta ao comando do aceler ador. Ao perder a potência, pisei f undo no
acelerador, então veio o travamento abrupto das rodas, como se t ivesse aplicado
uma redução severa de marcha num carro com transmissão mecânica.” Ser ia
como se eu estivesse numa 6ª marcha e colocasse a 3ª. O carro deslizou por um
longo trecho da rodovia, vindo a parar quando já estava no acostamento, próximo
de cair na valeta de escoamento de água da later al da pista. Não tive o controle
do veículo durante t odo o deslizar, até o veículo, sozinho, f icar imóvel.” - Atuo no
mercado de repar ação automot iva há muitos anos, já t endo presenciado os
mesmos f atos e/ou relatos similares, assim posso af irmar que eles são
recorrentes para quaisquer veículos equipados com o mesmo tipo de transmissão.
Não são exclusivos do carr o em questão. O que vemos é que a Ford vem
tentando manobras protelatórias de ext ensão da garantia contratual de alguns
elementos da transmissão, para que o vício oculto insanável não f ique
caracter izado, numa clar a intenção de procrastinar “uma solução” que sabe não
exist ir para o problema! CONCLUSÃO: A maior parte das evidências que
caracter izam o vício oculto, que se pode comprovar como insanável, f oram
colhidas e embasadas nos pr óprios documentos da Ford (Per ícia Indireta). O
SENACON narra que possui acordos de cooperação inter nacional até mesmo com
a NHTSA do Governo Americano. https://www.just ica.gov.br/ news/boletim-saude-
e-seguranca-do-consumidor-2015.pdf Página 51: ... CPSC, da Nat ional Highway
Traff ic Saf ety Adm inistration – NHTSA, ambas americanas; … Importante
salientar que a legislação amer icana dif ere da brasileira quanto à questão de
fls. 115
Recall que por lá somente recebe esse estigma o vício que compromet e
diretamente a integridade f ísica das pessoas. Demais temas de inter esse
econôm icos e prej uízos aos consumidores são tratados como Campanhas:
Manuf acture Communications – Comunicações do Fabricante. Mas no Br asil o
Direito do Consumidor é mais amplo: Saúde f inanceir a também é levada em
conta! ht tps://www.just ica.gov.br/news/boletim-saude-e-seguranca-do-
consum idor-2015.pdf Página 5: .... O recall também tem por objetivo repar ar ou
substit uir o produto ou ser viço def eituoso, de modo que o consum idor não tenha
seu patr imônio diminuído ou sua expectat iva f rustrada. Estes pr oblemas
insanáveis do PowerShif t se arrast am há anos nos órgãos da Just iça Brasileira.
Não é possível aceitar que f atos tão evidentes e comprovados não derrubem as
portas do SENACO N e o leve a agir em def esa da colet ividade, como é sua
obrigação! https://www.just ica.gov.br/seus-dir eitos/consumidor/saude- e-
seguranca/recall Vale mencionar que o recall também tem por objet ivo r eparar ou
substit uir o produto ou ser viço def eituoso, de modo que o consum idor não tenha
prejuízos ou sua expectativa f rustrada. DO NEXO CAUSAL Usando-se o mét odo
da supressão hipotét ica: “se a transmissão do veículo não f osse a POW ERSHIFT,
a pane não ter ia ocorrido e nenhum acidente ( ou q uase acidente) teria
acontecido”. Trata-se de uma causa por omissão da FO RD! A FORD dever ia f azer
uma auto declaração ao SENACON, impedindo o uso dessa Transmissão, partindo
então para a repar ação no tocante o art. 18 do CDC! Da Solicitação: Pedimos ao
MJSP que juntamente com o SENACON abram uma área de registro exclusivo
para propr ietár ios de veículos com a ref erida transmissão PowerShif t realizarem
sua inscr ição como interessados em promover uma denúncia colet iva. Desta f eita,
poderemos int eragir de f orma ágil e demostrar de f orma contundente a imensidão
dos problemas, abr angência. Gostar íamos desta f orma de aproximarmos do
número real dos pr oprietár ios que já tiveram o prejuízo, os que f izer am acor dos
com cláusula de conf idencialidade, os que ainda têm o pr oblema e outros t antos
que já possuem alguma demanda transit ando nas diversas comarcas e instâncias
da justiça brasileira.
fls. 116
ILUSTRÍSSIMO SENHOR DOUTOR DANIEL BATISTA MENDES, 14ª

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE DEFESA DO CONSUMIDOR DE BELO
HORIZONTE, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
INVESTIGAÇÃO PRELIMINAR Nº 0024.19.015217-3
OFÍCIO Nº 3993/2020
ANDRÉ HENRIQUE FAGUNDES DE MARIA, em resposta ao

ofício, em epígrafe, vem, mui respeitosamente prestar as
informações solicitadas.
Antes de tudo, vale destacar que a reclamação

quanto aos problemas da transmissão não são meros
aborrecimentos e algo que se possa classificar como uma
simples falha ou fato isolado.
Ela, a falha, não leva simplesmente a imobilização do

veículo.Mesmo ocorrendo com relativo espaçamento de tempo
e quilometragem, reaparece de forma abrupta, e nem sempre
é precedida de sintomas que possam evidenciar o momento ou
tendo uma progressividade até oagravamento.
Certamente é um problema crônico que já se

apresentou ou apresentará precocemente em algum momento, e
que nunca deveria ocorrer antes dos 240.000km,em todos os
veículos equipados com a mesma transmissão, indiferente da
data de fabricação.
fls. 117
Não está restrito aos períodos informados no TAC

celebrado pelo MPSPem 15 de outubro de 2015, com efeito em
todo o território nacional e aditado em 20 de outubro de
2016 e em 23 de março de 2017:
À propósito:O carro da minha esposa se encontrava
dentro do prazo informado no TAC:
DATA KM OCORRÊNCIA
17/09/2013 0 DATA DE FABRICAÇÃO DO VEÍCULO
25/09/2013 0 AQUISIÇÃO DO VEÍCULO 0 KM.
Como vou demonstrar nesta presente

correspondência, esse tipo de afirmação da Ford é só mais
uma cortina de fumaça lançada para enganar a justiça e os
consumidores.
Existiu um estudo conduzido pelo MPMG, sendo

informado na audiência pública de 18 de fevereiro de
2016,que desmascara esse argumento da Ford de que o
problema da transmissão PowerShift seja de vazamento de
retentor com a consequente contaminação da embreagem pelo
fluído da transmissão. Somente em 15% dos casos analisados
de problema na transmissão havia este tipo de ocorrência;
logo, foi possível constatar que eventualmente poderia
ocorrer também este problema de vazamento de um dos
fls. 118
retentores, mas que certamente, a falha seria uma das

consequencias do conjunto de falhas quelevaria ao
superaquecimento da transmissão e a deterioração do
vedante de borracha em função de deformações advindas
calor.
CALOR => AMOLECIMENTO DA BORRACHA!
Uma observação importante: Na retirada da

transmissão, naturalmente com a desmontagens dos semi
eixos, há necessidade de reposição do óleo da transmissão,
pois a desmontagem implica na saída de óleo da área
interna das engrenagens para a parte externa.
https://www.mpmg.mp.br/comunicacao/noticias/procon-mg-realiza-audiencia-publica-para-
d i s c u t i r - p r o b l e m a s - d o - c a m b i o - p o we r s h i f t . h t m
Veja que na transcrição da ata,

houveram falhas de entendimento das
expressões técnicas. A forma correta de
narrar, com primor de entendimento
técnico, este parágrafo seria:
O Procon-MG recebeu de concessionárias Ford

ordens de serviços e notas fiscais referentes a
prestações de serviços realizados em garantia
para reparar problemas do câmbio Powershift.
Segundo esses documentos, 85% dos trabalhos realizados foram para troca
de embreagem juntamente com o óleo (fluído) da transmissão, o qual
naturalmente se perde e/ou se contamina no processo de retirada da
transmissão do veículo. Os outros 15% foram para reparar os va zamentos
com a substituição de retentores, juntamente com a troca da embreagem, e
da mesma forma que no processo anterior, é necessário o abastecimento do
óleo (fluído) da transmissão.
Eventual vazamento de óleo por um dos dois

retentores dos eixos pilotos poderiam contaminar os discos
de embreagem e levar a necessidade de troca do conjunto
fls. 119
único embreagem com platô, além dos referidos retentores e

a reposição do fluído da transmissão; mas não de atuadores
(garfos), motores e TCM.
Veja na imagem a seguir (esquerda)os itens
destacados em amarelo. Na verdade é um elemento único,
indivisível no tocante a comercialização e não possível de
substituição dos elementos em separado (imagem da
direita):
Eu tecnicamente afirmo:
É uma falha sistêmica, muitas vezes contundente

e que,quando ocorre, faz com que o veículo se
comporte de forma anômala no deslocamento, podendo
ocasionar acidentes com lesões e mortes!
Caso seja do interesse, posso fornecer os dados de

contato de outros proprietários que fizeram relatos
similares ao da minha esposa, e que, inclusive, tiveram
algum sinistro que decorreram da falha.
fls. 120
Foi feita reclamação em relação a FORD MOTOR

COMPANY BRASIL LTDA, sobre os problemas que envolvem o
câmbio automatizado de 6 seis marchas, o qual recebe a
alcunha de PowerShift e nome de projeto “DPS6/6DCT250”, o
qual equipava alguns modelos da marca aqui no Brasil,
quais sejam: ECOSPORT, NEWFIESTA e FOCUS; e diversos
outros modelos mundo a fora, a saber.
O PowerShift DPS6/6DCT250:
DPS6/6DCT250
ht tps :/ / www. r ep ar ad or f or d .c om .br /m ot or c r af t/ i nf or m ac o es - t ec nic as / o- q u e- a- tr a ns m is s a o-
po we r s h if t- d ps 6 6 dc t 2 5 0- of er ec e
Na realidade, a FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA,

tenta a todo o custo enganar, não só os consumidores, mas
a própria justiça, quando relata que o problema do câmbio
PowerShifté devido ao vazamento de um retentor de borracha
com a contaminação da embreagem pelo fluído da
fls. 121
transmissão, tentando minorar o entendimento quanto ao

problema,gravidade e consequências.
Acompanhando os Fóruns de discussão sobre o
problema do PowerShiftverá a repetição do mesmo
questionamento:
“- Sendo o problema de vazamento de óleo da transmissão,

então porque a Ford não melhora o retentor ou faz um
retentor duplo?”
Posso responder?
“- Simplesmente porque o problema não é ele!E mesmo que

seja feito um retentor de melhor qualidade e de “lábios
múltiplos”, o eventual superaquecimento da transmissão
deterioraria qualquer retentor que existisse!”.
Essa alegação de vazamento de óleo não passa de

aleivosia da FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, já que a
contaminação do kit não é causa e sim uma das
consequências observadas no aludido câmbio, e que se
devem ao fato que era defeituoso e de conhecimento da
própria montadoradesde a sua concepção, mas que decidiu,
assim mesmo, colocar em circulação, assumindo os riscos.
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-sabia-defeito-cambio-
p o we r s h i f t / # : ~ : t e x t = P o w e r s h i f t . , F i e s t a % 2 0 e % 2 0 E c o S p o r t % 2 0 n o % 2 0 B r a s i l . & t e x t = D o c u m e n t o s % 2 0
mostram%20que%20a%20Ford,apesar%20de%20negar%20o%20problema.
COMUNICAÇÃO SOBRE O TEMA.
A FORD SABIA DO PROBLEMA DO POWERSHIFT!
Até mesmo o Google já tem destaque para esta pergunta:

VEJA AS MATÉRIAS CONSTANTES DOS PRINCIPAIS VEÍCULOS DE
fls. 122
fls. 123
Antes de responder propriamente sobre o acordo

realizado na ação redibitóriaProc. nº 5175976-
60.2019.8.13.0024 que tramitou perante a 10ª Vara Cível da
Capital mineira, proposta por minha esposa, é necessário
esclarecer mais alguns pontos em relação ao câmbio
automatizado de codinome PowerShift.
Preliminarmente cabe informar que sou Engenheiro

Mecânico de formação, já atuando no mercado automotivo e
de reparação a mais de 30 anos. Iniciei minha vida
profissional em concessionárias de automóveis no Setor de
Garantia, realizando principalmente análises técnicas de
Causa X Consequência.Passei por diversas áreas técnicas e
administrativasde renomadas concessionárias da capital
mineira, galgando postos elevados de gestão de equipes de
manutenção/reparação, o que me levou ao seguimento de
consultoria, investigação técnica e elaboração de
relatórios de análises técnicas de falhas, inclusive como
perito da corte e assistente técnico em vários acordos e
ações na justiça.
Já participei formalmente de outros

trabalhosenvolvendo a transmissão PowerShift, e por isso
me senti apto a assessorar tecnicamente a minha esposa
para o caso que se vislumbrava, pois poderia ajudar não
somente ela, mas milhares de outros consumidores. Tratei
de registrar de forma sistemática e minuciosa os fatos e
as evidências. Assim, foi possível reunir as provas
indubitáveis de que o problema da transmissão não é um
fato isolado, e sim uma condição que se encontram todos os
veículos equipados com o mesmo sistema.
Vale a pena se debruçar na leitura do belíssimo

trabalho de relato técnico realizado pelo Eng. Mecânico
Guilherme Lage Brandão (parte integrante do processo nº
5175976-60.2019.8.13.0024), que discorre de forma muito
transparente e acessível, até mesmo para leigos, o
fls. 124
problema no veículo da minha esposa, demonstrando que não

é um fato isolado, e que é sim, um problema crônico do
produto!
Como dito acima, a FORD MOTOR COMPANY DO BRASIL
faltou com a verdade nos esclarecimentosnuma tentativa de
levar o Ministério Público e a própria justiça a errosobre
o câmbioPowerShift.
É estranho ela, a Ford, insistir nesta tese de

vazamento de óleo pelo retentor, pois já foi apresentado
em 2016 um estudo no MPMG que ficou evidente que esse tipo
de vazamento não era a causa do problema, e sim uma das
consequências advindas. Quando ocorria a falha na
transmissão, com menor frequência (15% dos casos)foi
observado o superaquecimento da transmissão, e
decorrentedele, o(s) retentor(es) sofria(m)deformação,
amolecendo a borracha,o que levava ao vazamento do óleo
(fluído da transmissão).
As imagens a seguir são vistas explodidas da

transmissão PowerShift aonde estão destacados em amarelo
alguns dos componentes quetêm a função de reter o óleo da
parte lubrificada da transmissão para a parte seca (onde
estão os discos de embreagem):
À esquerda a vista explodida da transmissão DPS6 sendo destacado em amarelo

os principais elementos vedadores dos eixos pilotos + Imagem, à direita, do
Jogo de Vedação da Transmissão, incluindo os retentores dos eixos pilotos A
e B (itens em vermelho).
fls. 125
Retentores dos eixos pilotos A e B (itens em vermelho).
Por questão de concepção do projeto“Dupla Embreagem”,
o veículo possui dois retentores nos eixos pilotos
concentricos que transmite a foça, alternando entre o eixo
das engrenagens ímpares (A) e das pares (B).
A seguir, com destaque em amarelo, um trecho do

relatório de garantia emitido pela concessionária Pisa que
realizou asúltimas reparações da transmissão,corroborando
com as evidências fotográficas realizadas no veículo no
tocante a inexistência de contaminação com óleo dos discos
de embreagem:“e não apresenta verstigio de vazamento de
óleo”.
A segunda mentira dita pelaFORD MOTOR COMPANY

BRASIL LTDA:
fls. 126
Gostaria que a Ford esclarecesse de onde retirou
essa informação absurda! Não existe esta informação no
relatório da garantia (logo acima) e não se tem qualquer
evidência deste fatos nos componentes que foram
fotografatos.
Afirmo e desafio a Ford a provar que oproblema

ocorrido no carro da minha esposa,AUDREY CHRISTINE ROSA
SOUSA DE MARIA, foi decorrenteda oxidação de um dos
“garfos de embreagem”, o qual ela informou que teria
ocorrido a infiltração de água.
A Ford se utiliza de um argumento pífio para, de

alguma forma, atribuira responsabilidade da falha
sistêmica de sua responsabilidadeao consumidor, dando a
entender que ele, o consumidor, tenha feito ouso indevido
do veículo ou até mesmo ocorrido umsinistro de alagamento.
Destacado em amarelo os dois atuadores de embreagem:

co l a r d u p lo d a s e mb r ea g e n s .
Um d o s p o n t o s d o g a rf o in f e ri o r f i co u at ra z d o e ix o p il o t o .
Em d es t aq u e , co m s e t as v e r me lh as , o s p o n t o s d e at rit o d o g a rf o s q u e t o c am o
A f o t o a s eg u ir ev i d en ci a o es t ad o d o s At u ad o r es d a em b r e ag e m: S EM O X ID AÇ ÃO !
fls. 127
fls. 128
Em momento algum ocorreu infiltração de água, pois
se tal fato tivesse ocorrido, também poderia ser
identificado com um vício oculto, devido ao projeto do
câmbio ser defeituoso ou por manutenção anterior
deficitária realizada na concessionária.
Atente-se ao fato de que a Ford até mesmo já

lançou uma campanha interna(TSB-A035/14) para a alteração
de um elemento vedador da transmissão que eventualmente
poderia ocasionar a infiltração de água para a parte seca
da transmissão:
- Em 2014:
Boletim de Serviços Técnicos A035/14 – Novo EcoSport –
Transmissão DPS6 – Oxidação nos componentes internos.
Mas o que é uma TSB?
“Technical Service Bulletins (TSBs) are recommended steps and procedures

for repairing vehicles. A TSB is issued by an automaker when there is a
fls. 129
growing trend with an unanticipated problems, but does not warrant a

recall.”
Tradução:
Os boletins de serviço técnico (TSBs) são etapas e procedimentos
recomendados para a reparação de veículos. Um TSB é emitido por uma
montadora quando há uma tendência crescente com problemas imprevistos,
mas não justifica um recall.
Peça por gentileza para que a Ford apresente esse

documento interno,A035/14, e as suas posteriores
atualizações. Verás que a transmissão PowerShift tinha
também esse problema, mas não era o único.
À propósito, a Ford e a GETRAG

(Magna PT) ficaram por mais de
uma década tentando sanar os
problemas da transmissão
DPS6/6DCT250 (PowerShift); e sabe
quando elas conseguiram resolver
o problema? NUNCA! Retiraram a
transmissão de todas as linhas de
produção para sanar a ocorrência
de novos problemas! E como fica
quem já tinha o PowerShift????
É dito a boca miúda que a GETRAG, empresa Alemã,

quase centenária, tenha enfrentado problemas financeiros,
que levou a sua venda, advindos exatamente do problema com
a transmissão PowerShift; pois a fabricação da transmissão
ocorreu por uma Joint Ventureentre ela e a Ford, e devido
a isso,a Ford cobrou parte do prejuízo causado pelo
problema.
Mas uma pergunta básica: Você compraria um carro

com a transmissão PowerShift?
fls. 130
O que a FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA vem
tentando sistematicamente,ao longo do tempo,é lançar uma
cortina de fumaça sobre a questão técnica, a fim de
encobrir o fato de que não há reparação efetiva e
duradoura para a transmissão PowerShift.
Digo com propriedade de entendimento técnico:
O problema não é um ou outro elemento. É o

conjunto todo!
A eventual oxidação de componentes metálicos

submetidos ao calor é certamente mais intensa;e se esse
fosse a origem do problema sistêmico, a FORD MOTOR COMPANY
BRASIL LTDA poderia ter implementado garfos de embreagem
com metal inoxidável, o que nunca o fez, e ter
efetivamente melhorado a estanqueidade do sistema.
De forma contumaz para enganar a justiça e

ludibriar os consumidores lançou uma nova cortina de
fumaça para desviar a atenção, implementando uma mudança
do suspiro da caixa na tentativa de fortalecer o seu
argumento de que umaeventual infiltração de água e
oxidação dos componentes da parte secada caixa é que seria
fls. 131
a origem da falha, dando a falsa impressão que o vício

seria sanável.
A aparência de “sujeira” na área interna da
embreagem nada mais é do que uma situação normal, onde o
pó gerado nafricçãoentre o disco embreagem e a chapa
(platô) se deposita em todos os elementos da área seca que
é fechada. É assim no PowerShift e em qualquer outro
câmbio convencional.
Impende mencionar que os problemas que envolvem o

câmbio PowerShiftnão são fatos isolados, nem aconteceram
somente com os veículos produzidos no Brasil, mas em todo
o mundo, já que a FORD MOTOR COMPANY sofreu ações
coletivas no país de origem e lá foi obrigada a fazer
acordo com os consumidores, assim como ocorreu também na
Tailândia, no México, Austrália e na Argentina, e em
diversos outros países.
https://www.assobrav.com.br/noticias/fique-atento/ford-indenizacao-de-cliente-argentino-por-
c a u s a - d o - p o we r s h i f t /
fls. 132
Faço o transporte do trecho destacado na matéria e o grifo

em amarelo desta informação MUITOrelevante:
A Ford Argentina foi condenada pela justiça do país vizinho e terá de
pagar uma indenização de 400.000 pesos ou cerca de R$ 43.560. O
motivo é o polêmico câmbio automatizado de dupla embreagem e seis
marchas chamada Powershift, de acordo com o site Turbo, que
menciona casos de defeitos nessa transmissão na Austrália, Estados
Unidos, México, Colômbia e logicamente no Brasil.
Trazendo essa mesma situação para o cenário do CDC

brasileiro, nada mais e nada menos do o item II do
parágrafo 1º do Art. 18 do CDC deveria estar sendo
aplicado por aqui; assim como as suas consequências.
Ou seja:
Não sendo o vício de possível solução,e também não

sendo desejo do consumidor a substituição por outro
veículo sem o vício (sem a transmissão PowerShift),
restaria a indenização do valor pago no veículo 0 Km,
devidamente reajustado pelo IGPM e acrescido de eventual
perdas e danos.
E ainda,decorrente do vício do produto, à

repetição do indébito em dobro no caso de ter arcado com
fls. 133
manutenção ou sinistroque nunca foi de sua

responsabilidade.
Minha esposa pagou por manutenções indevidas, mas
abriu mão deste ressarcimento em função da máxima de que
“mais vale um mau acordo do que uma boa demanda”.
Entretanto, como forma de ilustrar o prejuízo

causado pela Ford a um consumidor, cabe informar que os
gastos com a manutenção advinda do problema da transmissão
problemática perfizerem R$ 7.244,66 aos 38.312Km e mais R$
1.050,00 aos 39.242 km:
fls. 134
Parece insolito, mas o carro foi entregue
“reparado” em 11/07/2019;minha esposa disse: “-Acreditava
que o carro estava reparado e que seria normal uma
eventual trepidação”. A primeira vez eu que tive
oportunidade andar no carro, após a intervenção da troca
do conjunto da embreagem, notei que o carro apresentava
ainda um grave problema de trepidação. Ou colocando de
outra forma: Minha esposa é Hipo e eu sou Hiper na
avaliação de problemas de veículos.
Então, o carro retornou em 27/08/2019 para reparo

aos 39.242km, ou seja, rodados apenas 930 km, para a
substituição do suporte direito do motor (desgaste
prematura em consequência dos trancos provocados pela
transmissão).
fls. 135
fls. 136
ainda
38.312
veículo
realizar
compelta,
km
mais
com
o
uma
de
Somado
Transmissão, TCM:
as
R$
Entetanto,
42.492
nova
veículo
o
engraçado
km,
que
troca
despesas
7.244,66
já
retornou
quando
do
e
passados
à
em
totalizou-se R$8.294,66 de prejuízo.
podeia
indevidas
ainda
4.279
Módulo
da
km
de
de
parecer
da
R$
concessionária
manutenção
jocoso,
Controle
afim
27/11/2019,estando
da
de
intervenção
aos
o
foi
1.050,00,
fls. 137
fls. 138
Vocês devem estar se perguntando: O carro deu

novamente mais algum problema? A resposta é SIM!
Entretanto, neste meio tempo, já com uma demanda
judicial em andamento, e faltando uma semana para a 1ª
audiência,a Ford fez a proposta derradeira que a minha
esposa aceitou.
Finalmente, no dia 31 de Janeiro de 2020, como

carinhosamente apelidados por nós de “A DESGRAÇA” foi
finalmente entregue na concessionária Ford Pisa, cumprindo
uma das etapas do acordo celebrado dias antes.
fls. 139
Vale ressaltar que,apesar da aparente normalidade

que as fotos possam sugerir, o veículo já apresentava
sinais de problema na transmissão, mas agora, a DESGRAÇA
está com a Ford!
A Linha do Tempo dos principais fatos relacionados com a
transmissão PowerShift do veículo da minha esposa:
DATA KM OCORRÊNCIA
17/09/2013 0 DATA DE FABRICAÇÃO DO VEÍCULO
25/09/2013 0 AQUISIÇÃO DO VEÍCULO 0 KM.
... DIVERSAS INTERVENÇÕES NAS REVISÕES
01/09/2015 11.768 PERIÓDICAS COM REPROGRAMAÇÃO DO TCM EM
... TODAS.
27/07/2016 17.746 ABERTURA DE OS DE GARANTIA Nº 328607
AONDE FOI TROCADO PELA PRIMEIRA VEZ O
KIT DE EMBREAGEM.
08/07/2019 38.312 ABERTURA DA ORDEM DE SERVIÇO 339447
AONDE A FORD CONCEDEU “GARANTIA
PARCIAL” PARA O PROBLEMA DA
TRANSMISSÃO, COBRINDO A SUBSTITUIÇÃO
DO MÓDULO TCM, QUE A PRINCÍPIO SERIA O
CAUSADOR DAS ANONALIAS E CONDICIONOU O
ATENDIMENTO EM “GARANTIA” A TROCA DE
DEMAIS ELEMENTOS DA EMBREAGEM QUE
SOMARAM R$ 7.244,66.TROCADO PELA 2ª
VEZ O KIT DE EMBREAGEM (SEM GARANTIA)
+ MÓDULO TCM (GARANTIA).
14/08/2019 --- OUTORGAATRAVÉS DE CONTRATO DE

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS DO
DR. GUILHERME STARLING JR. COMO
PATRONO DA AÇÃO DO VEÍCULO EM QUESTÃO.
27/08/2019 39.242 TROCA DO SUPORTE DIREITO DO MOTOR (SEM
GARANTIA).
02/10/2019 --- NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL DA FORD
SOBRE OS PROBLEMAS DA TRANSMISSÃO DO
VEÍCULO EM QUESTÃO.
27/11/2019 42.498 TROCADO PELA 2ª VEZO MÓDULO TCM(EM
fls. 140
GARANTIA).
27/01/2020 --- ASSINATURA DO TERMO DE E ACORDO COM A
INDENIZAÇÃO DE R$ 98
8.308,78 + R$
5.000,00 DE HONORÁR
RIOS PARA O
ADVOGADO.
29/01/2020 --- FORD REALIZA A TRANSFER RÊNCIA BANCÁRIA
PARA A CONTA DA AUDREY.
31/01/2020 43.830
0 ENTREGA DO VEÍCULO NA CONCESSIONÁRIA
FORD PISA, JÁ APRESENTAN
NDO PROBLEMA NA
TRANSMISSÃO.
QUESTÕES RELEV
VANTES SOBRE O REGISTRO DOS
S PROBLEMAS:
O MPMG sab
abe o que é o Sistema OASIS da Ford?
A Ford ma
antém um sistema interno de
e informações e
registros técnic
cos dos procedimentos e campanhas,
inclusive os Rec
call, de todos os veíc
culos por ela
comercializados.
Seria int
nteressante que o MPMG solicitasse a
abertura dos reg
gistros para que se pos
ssa demonstrar
documentalmente qu
ue a Ford vem mentindo e e
enganando todos
nós!
fls. 141
Cronologicamente temos as seguintes observações relevantes

sobre a transmissão DPS6 PowerShiftno sistema OASISque se
aplica para o veículo em questão:
- 17 de setembro de 2013: Data de fabricação do veículo.
- 25 de setembro de 2013: Data de venda do veículo 0Km.
- Em 2013:
Boletim de Serviços Técnicos A059/13 – Vazamento /
trepidação da transmissão DPS6 (PowerShift).
- Em 2014:
Boletim de Serviços Técnicos A024/14 – Transmissão DPS6 –
Ruído metálico / moagem em marcha ré.
Boletim de Serviços Técnicos A035/14 – Novo EcoSport –
Transmissão DPS6 – Oxidação nos componentes internos.
- Em 2015:
Boletim de Serviços Técnicos A020/15 – Focus 2.0L /
EcoSport 2.0L – Vibração da embreagem da transmissão DPS6
ou vazamento de fluído da transmissão.
Boletim de Serviços Técnicos A042/15 – Vibração na
Transmissão DPS6 em marcha lenta.
- Em 2016:
Boletim de Serviços Técnicos A019/2016 – Programa de
Satisfação do Cliente 15B29 EcoSport Modelos 2013 a 2015,
equipados com motorização 2.0L. Substituição do cabo terra
da transmissão.
Boletim de Serviços Técnicos A031/16 – Ecosport, Fiesta e
Focus equipados com PowerShift – Intermitência Gradual de
Comunicação entre o Módulo de Controle TCM e a
Transmissão, com DTCs U0100, U0101, U01013, U3003 e/ou
P0606.
Boletim de Serviços Técnicos A034/16 – Programa de
Satisfação do Cliente 15B22 – New Fiesta. EcoSport e Focus
– Reprogramação do Módulo de Controle da Transmissão (TMC)
dos veículos equipados com a transmissão Sequencial
PowerShift de 6 velocidades (DPS6).
Desta feita, destaco um trecho do relatório

técnico emitido pelo Eng. Guilherme Brandão para o veículo
em questão, demonstrando que até 2019, momento que o
cliente entrou na justiça, ele levantou20TSBs emitidas
pela Ford para o problema do PowerShift:
Já desta relação de intervenções propostas para a transmissão PowerShift
fica evidente que entre a data de fabricação do veículo, 17 de setembro de
fls. 142
2013, e 27 de julho de 2016 o veículo apresentava uma série de campanhas

com a intenção de sanar anomalias no sistema de transmissão
automatizada PowerShift (DPS6). Hoje, em 2019, sabemos que as
intervenções propostas pela Ford, sem sucesso, para sanar o problema da
Transmissão PowerShift somaram ao todo 20 TSBs.
INFORMAÇÕES IMPORTANTES!
Quando do acordo realizado nos Estados Unidos da

América, o PROCON de São Paulo notificou
extrajudicialmente a FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, a fim
de saber se esse acordo também iria prevalecer no Brasil,
já que é o mesmo projeto, o mesmo câmbio, o que foi negado
pela montadora.
https://g1.globo.com/carros/noticia/2020/02/03/procon-sp-notifica-ford-por-acordo-firmado-nos-
e u a - s o b r e - p r o b l e m a s - n o - c a m b i o - p o we r s h i f t . g h t m l
fls. 143
fls. 144
Favor atentar-se ao trecho destacado:
Entre os problemas apresentados pelos modelos com câmbio Powershift

estão aceleração súbita ou atrasada, trepidações, trocas de marcha
"patinando" e/ou lentas, trancos e confusões entre as marchas.
Muito além dos prejuízos financeiros,

desvalorização de mercado econstrangimentos pela falta do
veículosão essesos principais e mais graves problemas da
transmissãoPowerShift, e que certamente já ocasionaram
acidentes com ferimento, e quem sabe, até mortes!
É ESSE O GRANDE PROBLEMA QUE A FORD INTENSAMENTE TRABALHA

PARA NEGAR E ESCONDER DAS AUTORIDADES!
Não há solução para o projeto que já nasceu

defeituoso, SENDO O DEFEITO OCULTO E INSANÁVEL,
certamente, que cada veículo equipado com o câmbio
PowerShiftapresentará o defeito, não com a mesma
quilometragem, mas sem dúvida, esse defeito irá surgir.
É imperioso mencionar que a FORD MOTOR COMPANY

BRASIL LTDA, estendeu parcialmente a garantia contratual
relativaa alguns componentes do cambio de 3 para 5 anos e
efetivamente vem atendendo alguns consumidores mais
exaltados com até 7 anos. Parcialmente ela afasta os
clientes da barra da justiça e procrastina uma solução
definitiva; com isso ganha financeiramentecom aNatural
Taxa de Decréscimo da Frota Circulante,que faz com que o
volume dos carros que deveria indenizar vá gradativamente,
a cada dia, reduzindo devido a outros motivos, como
furtos, incêndios e colisões.
Hipoteticamente, imagine que você tenha que

indenizar 10.000 clientes, de carros de uma venda anual de
1.000 nos últimos 10 anos.
atuários
circulante.
beneficiado
Fica
de
Tomando
Deixando
muito
uma
utilizados
de
como
no
clara
agir
a
redução
de
Decréscimo da Frota Circulante:
de
mercado
parâmetros
de
intensão
cerca
imediato
de
solução e a indenização por parte da Ford!
de
índices
ela
seguros
20%
já
da
mais
da
procrastinar
taxa
teria
se
uma
de
frota
baixos
fls. 145
fls. 146
Sendo o direto do consumidor desconsiderados apor

mais 5 anos,aFord teria que indenizar cerca de 40% dos
consumidores.
De forma similar, se a demora se estender por mais
10 anos, restará cerca de 40% da frota ainda circulante
para a Ford indenizar; ou seja, a letargia da justiça é
benéfica para a Ford e maléfica para os consumidores!
O GRANDE VILÃO!
Quanto ao módulo de comando TCM, que foi por muito

tempo tratado como o vilão, a GARANTIA CONTRATUAL foi
estendida de 3 para 10 anos.
O TCM é um sistema que integra funções

Eletrônicas, Elétricas e Mecânicas num só componente.
fls. 147
Como o TCM é o “cerebro” e parte dos “músculos” que

comandam a maioria das ações da transmissão, sobretudo a
coordenação das trocas de marchas, foi tratado como o
vilão da história simplesmente pelo fato de sugestionar os
consumidoresde que uma eventual e simples reprogramação
eletrônica (atualiação de software) traria a solução para
os incovenientes enfrentados. Ledo engano! O TCM sofre do
mesmo problema que todos os demais elementos que compõem o
conjunto da transmissão PowerShiftsofrem:
O conjunto, como um todo,apresenta falhas

catastróficas de funcionamento e decorrente de pequenos e
naturais desgastes e contaminação do pó gerado pelo atrito
dos discos de embreagens com os platôs.
Também outros fatores, como o aquecimento, que são

considerados normaisem quaisquer sistemas automotivos,
desencadeiam uma sequência de falhas de funcionamento do
conjunto.
Outro ponto importante a destacar na sequência de

inverdades trazidas pela Ford para o PowerShift é que ela
estenderia a “garantia contatual” ao limite de 160.000 Km.
Ora pois, a Fordnunca mencionou essa quilometragem nos
manuais dos veículos, mas trouxe de forma distorcida,e até
mesmo lesiva,a grandeza,dando uma alteraçãozinha na
unidade de Milhas para Quilômetros na tradução de um
material técnico que informava como vida útil mínima do
sistema de embreagem 150kmiles, o que equivaleria a 241
mil quilômetros, e ainda acresceu a expressão, o que
primeiro ocorrer:
fls. 148
“Dual clutchdesignedtolast for 10 years / 150k miles”
Embreagem dupla projetada para durar 10 anos / 150k milhas
Assim, vemos que a Fordtenta ludibriara justiça

com argumentos, que podem até convencer um juiz pela falta
de conhecimento técnico, mas não esse engenheiro mecânico
etão pouco diversos outros consumidores que travam
verdadeiras batalhas e gastam muito dinheiro e tempo para
ter o veículo equipado com esse câmbio em condições de
uso.
É essa a verdade!
Quanto ao acordo realizado no processo movido por

minha esposa, esclareço que esse não foi por mera
liberalidade daFORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, mas muito
se deve ao fato de eu ter esclarecido a ela sobre os
problemas que envolvem o câmbio PowerShift, e devido a
divulgação maciça que realizei nas mídias sociais.
Tem aquele dito popular: É melhor um bom acordo,

do que uma ótima demanda. No caso da minha esposa, ela não
fugiu desta regra, muito pelo fato de que como médica
precisava do valor oferecido no acordo para adquirir outro
veículo confiável para usar no seu deslocamento, sem
colocar em risco a sua vida e de outras pessoas ou mesmo
ter um prejuízo, ainda maior se continuasse com o veículo
da referida montadora.
recomprados pela Ford???
Indenizou! E agora, está tudo resolvido???
Já se perguntaram o que estão fazendo com os veículos

fls. 149
fls. 150
E o que acontecerá com o TCM após o término da Garantia

Contratual de 10 anos???
Reforçando a uma informação relevante sobre o TCM.
É visto em vários veículos que depois de duas ou mais
trocas prematuras dos elementos da embreagem, ele, o TCM,
passa a apresentar defeito repetido e com maior frequência
(menos tempo) e com pouca quilometragem. Isto ocorre
porque os desgastes que deveriam ser naturais dos demais
componentes, mesmo pouco utilizados, não respondem aos
comandos da forma que deveriam.
A narrativa do parágrafo anterior pode parecer

confusa, mas esclareço: Pouco tempo depois de terem
trocado todos os componentes relacionados com a embreagem
e o módulo de comando TCM aos 38.321 Km, passados apenas4
meses e4.186 km, o veículo, então com 42.498 kmnovamente
apresentou problemas na transmissão e teve que trocar mais
uma vez o TCM. Entretanto, passados poucos quilômetros, o
veículo continuava a apresentar anomalias na transmissão
até mesmo no dia que foi levado, por força do acordo
realizado, para “devolução” na concessionária Pisa.
pr im or os o o es t a do de m anu te nç ã o e c o ns er v aç ã o .
Com o s e p od e ver n as f ot os , o c ar r o apr es e nt a v a ba ix a q u il om etr a gem , s en d o a i nd a
fls. 151
fls. 152
A FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, espertamente

para realizar o acordo, fez constar como uma de suas
cláusulas que o fato ocorria por mera liberalidade e que
tal acordo não poderia ser divulgado pela minha esposa,
sob pena de multa R$ 31.200,00.
Douto promotor, aquele que não deve não teme, o

que não é o caso da FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
Ela possui um passado não tão glorioso quanto a

maioria se lembra ao associar o nome da marca, Ford, ao
seu fundador, Henry Ford,tido como o mentor do sistema de
produção em massa (linha de produção).
Na verdade, a Ford possui uma mácula na sua

história que detonou uma série de mudanças nas relações
entre as indústrias e o mercado consumidor diante da falha
crônica que causou centenas de mortos e outras tantas
pessoas com graves sequelas de queimadura por um problema
também de projeto e que foi divulgadonos jornais nas
década de 70 e 80.
A Ford produziu um
veículo compacto de nome
Pinto (isto não é uma
piada), o qual ao receber um
impacto na traseira,
facilmente pegava fogo!
h t t p s : / / p t . w i k i p e d i a . o r g / wi k i / F o r d _ P i n t o
e xp l o s o e s - e m - c o l i s o e s - t r a s e i r a s /
https://revista.socarrao.com.br/2015/01/23/ford-pinto-um-dos-carros-mais-perigosos-ja-lancados-
fls. 153
fls. 154
Fazedo a transcrição do trecho destacado:
Por meio de testes de colisão, foi provado que a Ford já sabia dos riscos antes de
lançar o veículo no mercado, o que causou a demissão do então presidente Lee
Iacocca. Descobriu-se depois que a empresa preparou uma análise de qual seria o
custo para reparar as falhas estruturais nos novos veículos, chegando à conclusão
de que o valor seria de US$ 11,00 para cada automóvel, representando um custo
de US$ 137 milhões para regularizar toda a linha de produção.
Considerou-se que as indenizações para cada morte que poderia ter sido evitada
custariam à empresa US$ 200.000, cada indenização por queimaduras graves
custaria US$ 67.000 e cada veículo a ser reparado após uma colisão custaria US$
700. Logo, se o cálculo assumisse uma possibilidade de 2.100 veículos
incendiados, 180 pessoas com queimaduras graves e 180 mortes, o custo das
indenizações ficaria em “apenas” US$ 49.500milhões. Ou seja: a Ford assumiu os
riscos porque seria mais barato indenizar as vítimas do que evitá-los.
Após o escândalo, o Ford Pinto teve sua produção descontinuada e foi substituído
pelo Ford Escort americano. Na foto abaixo, o AMC Gremlin, concorrente do Ford
Pinto, com seu design “único”.
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-pinto-
reputacoes-abaladas/
Ford Pinto
O Pinto ficou conhecido como “o carro explosivo
da Ford”. Ele foi lançado em 1971 e fez grande
sucesso inicial. Porém, autoridades dos Estados
Unidos anos depois descobriram que ele tinha um
grave problema de fábrica
Ao receber uma colisão traseira, o Ford Pinto

podia ter seu tanque de combustível rompido. Com
isso, havia risco de vazamento de combustível
dentro da cabine, e possibilidade de incêndio.
O escândalo envolvendo o Ford Pinto explodiu em

1977. Na época, a revista Mother Jones obteve um
memorando interno da Ford de 1973, que publicou.
O documento expunha o conhecimento da marca
sobre o defeito.
Também em 1977, o órgão de segurança veicular dos EUA, NHTSA, determinou que o
Ford Pinto tinha defeito de fábrica. A montadora fez recall de 1,5 milhão de carros.
A estimativa é de que cerca de 500 pessoas tenham morrido em decorrência do defeito

do Ford Pinto.
fls. 155
Com todo o respeito, penso que o Ministério

Público brasileiro, sobretudo o SENACON, tem feito corpo
mole em relação a FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, já que
os problemas em torno deste câmbio estão escancarados nas
mídias e na boca do povo e não acontece nada. Os problemas
do PowerShiftsão pagos pelos consumidores e não por quem
deu causa.
Afirmando meu grande apreço e respeito pelo MPMG,

gostaria de agradecer ao Ilustríssimo Senhor, Doutor
promotor de Justiça Amauri Artimos da Matta pela
ilustração feita para explicar a diferença entre Garantia
Contratual e Garantia Legal durante a audiência que teve
como tema o PowerShift em 2016:
https://www.mpmg.mp.br/comunicacao/noticias/procon-mg-realiza-audiencia-publica-para-
d i s c u t i r - p r o b l e m a s - d o - c a m b i o - p o we r s h i f t . h t m
fls. 156
Durante a audiência, o promotor de Justiça esclareceu a diferença entre a garantia contratual e

a garantia legal. Ele explicou que garantia contratual é aquela oferecida pelos fabricantes. A
garantia legal, por sua vez, está prevista no Código de Defesa do Consumidor (CDC). Em caso
d e v í c i o a p a r e n t e d e b e n s d u r á v e i s , a g a r a n t i a l e g a l p o d e s e r e xi g i d a a t é 9 0 d i a s d a a q u i s i ç ã o
do produto. Quando o vício é oculto, o prazo de garantia legal, em se tratando de veículos (90
dias), começa a contar a partir de quando o problema ficar evidenciado – não importando se
dentro ou fora do prazo de garantia contratual concedido pelo fabricante.
Por fim, que toda a temática aqui abordada teve

como norte a proteção da coletividade e não apenas o caso
específico da minha esposa, cujo problema foi equacionado.
Deixo então as próprias palavras do SENACON para

questionar o porquê de não terem feito nada ainda por
nós,consumidores, a esse respeito do PowerShift.
ht tps :/ / www. j us t ic a . go v. br /s e us - d ir ei t os /c on s um id or /s a ud e- e- s eg u r anc a /a n ex os / bo l et im -

s au d e- e- s e g ur a nc a- do - c ons um id or - 2 01 5 .p df
ANDRE HENRIQUE FAGUNDES DE MARIA
Belo Horizonte, 17 de agosto de 2020.
fls. 157
fls. 158
fls. 159
fls. 160
fls. 161
fls. 162
fls. 163
fls. 164
fls. 165
fls. 166
fls. 167
fls. 168
fls. 169
fls. 170
fls. 171
fls. 172
fls. 173
fls. 174
fls. 175
fls. 176
fls. 177
fls. 178
fls. 179
fls. 180
fls. 181
fls. 182
fls. 183
fls. 184
fls. 185
fls. 186
fls. 187
fls. 188
fls. 189
fls. 190
fls. 191
fls. 192
fls. 193
fls. 194
fls. 195
fls. 196
fls. 197
fls. 198
fls. 199
fls. 200
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

9ª CÂMARA CÍVEL - PROJUDI
RUA MAUÁ, 920 - ALTO DA GLORIA - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901
Autos nº. 0032180-26.2015.8.16.0001
Apelação Cível n° 0032180-26.2015.8.16.0001

11ª Vara Cível de Curitiba
Apelante(s): FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA e Ford Center Marechal - Center Automóveis
Ltda
Apelado(s): JONDERSON KRUGER BARBOSA
Relator: Desembargador Roberto Portugal Bacellar
APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR.

RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C
REPARAÇÃO DE DANOS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. VÍCIO
OCULTO – VEÍCULO ZERO QUILÔMETRO QUE APRESENTOU
PROBLEMAS MECÂNICOS NO CÂMBIO AUTOMÁTICO
POWERSHIFT, TORNANDO-SE IMPRÓPRIO AO USO. DEFEITO DE
FABRICAÇÃO COMPROVADO. TROCA DA PEÇA APÓS SUCESSIVOS
RETORNOS À CONCESSIONÁRIA. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR – RESPONSABILIDADE OBJETIVA
SOLIDÁRIA DO FABRICANTE E DA CONCESSIONÁRIA (TODA A
CADEIA PRODUTIVA), QUE RESPONDEM INDEPENDENTEMENTE
DA EXISTÊNCIA DE CULPA – ART. 7º, PARÁGRAFO ÚNICO E 18,
AMBOS DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. ATO ILÍCITO
CONFIGURADO. DANOS MATERIAIS – ALUGUEL DE CARRO
RESERVA NO PERÍODO EM QUE FOI IMPOSSIBILITADO DE
UTILIZAR SEU VEÍCULO, POR VÍCIO DE FÁBRICA. DANOS MORAIS
CONFIGURADOS – PROBLEMAS QUE EXTRAPOLAM O MERO
ABORRECIMENTO. PEDIDODE MINORAÇÃO DOS DANOS MORAIS –
VALOR FIXADO QUE DEVE OBSERVAR A DUPLA FINALIDADE DE
EFETIVAMENTE COMPENSAR A VÍTIMA PELOS DANOS SOFRIDOS
E SERVIR DE DESESTÍMULO DA PRÁTICA DE NOVOS ATOS
ILÍCITOS PELO OFENSOR– VALOR MINORADO – ANÁLISE DOS
PARÂMETROS DO CASO CONCRETO. RECURSOS DE APELAÇÃO 01
E 02 PARCIALMENTE PROVIDOS.
1. “Configura dano moral, suscetível de indenização, quando o consumidor de

veículo zero quilômetro necessita retornar à concessionária por diversas vezes
fls. 201
para reparo de defeitos apresentados no veículo adquirido.”(STJ - REsp

1632762/AP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 14/03/2017, DJe 21/03/2017)
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0032180-26.2015.8.16.0001, do

Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba – 11ª Vara Cível, em que é Apelante 01
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, Apelante 02 CENTER AUTOMÓVEIS LTDA e Apelado
JONDERSON KRÜGER BARBOSA.
I – RELATÓRIO
Trata-se de recursos de apelação cível interpostos por FORD MOTOR COMPANY BRASIL
LTDA e CENTER AUTOMÓVEIS LTDA em face da sentença de procedência proferida na “Ação de
Obrigação de Fazer c/c Reparação de Danos”, sob nº 0032180-26.2015.8.16.0001, proposta por
JONDERSON KRÜGER BARBOSA em seu desfavor, que assim decidiu (mov. 143.1, autos originários):
“(...)
III. DISPOSITIVO
Diante do exposto, ACOLHO os pedidos do autor, extinguindo o processo com

resolução de mérito, nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil, para:
a) confirmar a tutela de urgência deferida nos autos para condenar as rés, de

forma solidária, ao conserto do defeito apresentado no veículo, o que desde já
considero como cumprido, eis que o veículo foi entregue ao autor na data de
15/12/2015;
b) condenar as rés, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos

materiais decorrentes dos valores dispendidos a título de aluguel com veículo, nos
valores de R$ 240,00 (duzentos e quarenta reais), R$ 320,00 (trezentos e vinte
reais) e R$ 680,00 (seiscentos e oitenta reais), devidamente demonstrados em seq.
1.5. Os valores devem ser acrescidos de correção monetária pelo INPC e juros de
mora de 1% ao mês, ambos da data do pagamento dos aluguéis.
c) condenar as rés, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos

morais, os quais fixo em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), com a incidência de
correção monetária pelo INPC e juros de mora de 1% ao mês, ambos desde a data
da publicação da presente sentença.
Condeno as rés ao pagamento de, das despesas processuais e honorários

advocatícios que fixo 10% sobre o valor da condenação, atendendo-se ao trabalho
realizado, ao grau de zelo profissional e a complexidade da causa, nos termos do §
fls. 202
2º do art. 85 do Código de Processo Civil.
(...)”
Em suas razões recursais (mov. 151.1), a apelante FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
pleiteou a reforma da sentença alegando, em síntese, que: a) a despeito de o veículo ter sido encaminhado
para reparos, restou comprovado que o conserto foi efetivado de forma absolutamente satisfatória ainda
em 15/12/2015, ou seja, antes do recebimento da carta citatória pela montadora (16/12/2015); b) o
magistrado a quo não considerou o fato de o autor, ora apelado, não ter realizado duas revisões
obrigatórias (18 meses ou 30.000 km e 24 meses ou 40.000 km), o que causou atraso na realização dos
reparos no veículo, havendo necessidade de diligências para que a garantia do veículo fosse
desbloqueada; c) não há ato ilícito no caso, apto a gerar o dever de indenizar; d) a lei consumerista não
condiciona a realização dos reparos à obrigatoriedade de fornecimento de veículo reserva ao consumidor;
e) a garantia contratual não abrange o reembolso de todo e qualquer valor, cabendo ao recorrido arcar
com os custos de locação de veículo reserva; f) os documentos de locação de veículo juntados pelo
apelado ao mov. 1.5 não servem como comprovante de despesa a ensejar ressarcimento pela apelante,
uma vez que tratam de recibos emitidos pela locadora do seu próprio irmão, e não comprovam o
dispêndio de tais valores pelo recorrido; g) sucessivamente, seja aplicado por analogia o prazo do art. 18,
§ 1º, do CDC, de 30 (trinta) dias, que trata de vício do produto, sendo eventuais cobranças de valores
dispendidos com carro reserva contadas somente a partir da fluência deste prazo; h) seja afastada sua
condenação em indenização por danos morais; i) sucessivamente, seja reduzido o quantum fixado a título
de danos morais.
Em suas razões recursais (mov. 153.1), a apelante CENTER AUTOMÓVEIS LTDA pleiteou a
reforma da sentença alegando, em síntese, que: a) não houve qualquer conduta ilícita de sua parte que
pudesse acarretar direito de indenização por danos morais ao recorrido; b) alternativamente, seja
minorado o valor arbitrado a título de danos morais para o máximo de R$ 7.000,00 (sete mil reais), valor
a ser distribuído entre as rés na proporcionalidade da responsabilidade pelo evento danoso, em 20% para
esta apelante e 80% para a montadora.
Foram apresentadas contrarrazões pelo apelado JONDERSON KRUGER BARBOSA (mov.

163.1).
É o relatório.
II – VOTO E SUA FUNDAMENTAÇÃO
Presentes os requisitos de admissibilidade, extrínsecos e intrínsecos, conheço dos recursos de

apelação.
fls. 203
Para melhor compreensão do caso, necessário fazer uma breve síntese do ocorrido nos autos.
Alega o autor na inicial que em data de 30/04/2013 adquiriu o veículo FORD ECOSPORT 2.0 AT
SE FLEX PRETO EBONY 13/14, zero quilômetro, pelo valor de R$ 66.829,00 (sessenta e seis mil,
oitocentos e vinte e nove reais) na concessionária ré, conforme nota fiscal juntada aos autos (mov. 1.3).
Ainda, aduz que em 07/09/2015, quando transitava pela BR 277, o câmbio automático (
Powershift) do seu veículo apresentou problemas, reduzindo drasticamente as marchas, sendo necessário
levar o veículo à concessionária para conserto em garantia e realização de revisão prevista para 24 meses
ou 40.000 km, tendo o técnico que o atendeu informado que a garantia estava bloqueada.
Após liberada a garantia, foi feito o reparo no câmbio e a revisão do veículo, sendo que em data de
16/09/2015 retirou o bem na concessionária, mediante pagamento do valor de R$ 1.000,00 (hum mil
reais), referente a peças e mão de obra, mas ao rodar aproximadamente 3 km o painel do veículo indicou
aquecimento do câmbio, que travou novamente.
Levou o veículo à concessionária em 17/09/2015, sendo-lhe informado que mais uma vez a
garantia do bem estaria bloqueada, mas mesmo assim o veículo foi consertado, retirando-o em
08/10/2015.
Aduz que novamente o câmbio travou após dirigir por aproximadamente 5 km, levando o veículo
por mais uma vez à concessionária, onde lhe informaram um possível erro de projeto do câmbio
Powershift, o que já vinha ocorrendo com outros consumidores. Recebeu de novo a informação de que a
garantia do veículo estaria bloqueada, devendo realizar o pagamento do valor de R$ 2.213,13 (dois mil,
duzentos e treze reais e treze centavos) para realização dos reparos.
Tendo em vista que se recusou a pagar o reparo da peça que veio com defeito de fábrica, sendo
impossibilitado de utilizar seu veículo e obrigado a alugar um carro reserva para sua locomoção, propôs a
presente demanda, visando o reconhecimento de defeito do produto, sendo a concessionária obrigada a
consertar a peça defeituosa, bem como a indenização pelos danos materiais sofridos com o aluguel de
carro reserva no período em que não pode utilizar do seu veículo, e danos morais pelo desgaste sofrido
com a situação.
A decisão de mov. 11.1 deferiu a liminar requerida, para determinar que a ré promova o conserto
do câmbio do veículo do autor, em 48 horas, sob pena de aplicação de multa diária de R$ 500,00, ou,
diante da impossibilidade de conserto, que a ré esclareça o motivo e custeie a locação de um carro com as
mesmas condições do adquirido pelo autor, enquanto não solucionado o problema.
Em petitório de mov. 29.1 a concessionária informou que o veículo foi consertado e retirado da
loja pelo autor em data de 15/12/2015, em pleno funcionamento.
Igualmente, a montadora Ford informou no petitório de mov. 32.1 que efetuou o conserto do
câmbio do veículo do autor, dando cumprimento integral à liminar, encontrando-se o veículo na posse do
consumidor desde 15/12/2015 (ordem de serviço de mov. 32.5).
fls. 204
A sentença, ao cotejar os fatos narrados nos autos, entendeu ser caso de vício oculto do produto,
pelo que julgou procedentes os pedidos iniciais, para o fim de confirmar a tutela de urgência deferida nos
autos e condenar as rés, de forma solidária, ao conserto do defeito apresentado no veículo; condenar as rés
solidariamente ao pagamento de indenização por danos materiais, decorrentes dos valores dispendidos a
título de aluguel com veículo, nos valores de R$ 240,00 (duzentos e quarenta reais), R$ 320,00 (trezentos
e vinte reais) e R$ 680,00 (seiscentos e oitenta reais), devidamente demonstrados ao mov. 1.5; e condenar
as rés solidariamente ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil
reais).
Da responsabilidade civil
Inicialmente, frise-se que se aplica o Código de Defesa do Consumidor ao presente caso, na

medida em que se trata de relação de consumo, consoante os artigos 2º e 3º do referido diploma legal,
pois a autora/apelante se enquadra no conceito de consumidora e as rés/apeladas, no conceito de
fornecedoras:
“Art. 2° Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto
ou serviço como destinatário final.
(...)
Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional

ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade
de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação,
exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de
serviços”.
Fixada essa premissa, na hipótese dos autos a sentença concluiu estar-se diante de
responsabilidade por vício oculto do produto, uma vez que o vício no câmbio do veículo do
autor/apelado apareceu somente no dia 07/09/2015, quando dirigia pela BR 277, aproximadamente 4
(quatro) meses após a compra do veículo 0 km (mov. 1.3).
Correta a sentença.
No caso de responsabilidade pelo fato do produto ou serviço, o defeito eventualmente existente no

produto ou serviço exorbita as repercussões econômicas do bem adquirido e gera danos à saúde física ou
psicológica do consumidor.
Nesse sentido o entendimento da doutrina:
“No vício – seja do produto ou do serviço –, o problema fica adstrito aos limites do
bem de consumo, sem outras repercussões (prejuízos intrínsecos). Por outra via, no
fls. 205
fato ou defeito – seja também do produto ou serviço –, há outras decorrências,

como é o caso de outros danos materiais, de danos morais e dos danos estéticos
(prejuízos extrínsecos).”(TARTUCE, Flávio. Manual de direito do consumidor:
direito material e processual. 6. ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense;
São Paulo: MÉTODO, 2017).
A matéria encontra previsão nos art. 12 e 13 do Código de Defesa do Consumidor, vejamos:
“Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o

importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação
dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto,
fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou
acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou
inadequadas sobre sua utilização e riscos.
§ 1° O produto é defeituoso quando não oferece a segurança que dele

legitimamente se espera, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes,
entre as quais:
I - sua apresentação;
II - o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
III - a época em que foi colocado em circulação.
§ 2º O produto não é considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor

qualidade ter sido colocado no mercado.
§ 3° O fabricante, o construtor, o produtor ou importador só não será

responsabilizado quando provar:
I - que não colocou o produto no mercado;
II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste;
III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
Art. 13. O comerciante é igualmente responsável, nos termos do artigo anterior,

quando:
I - o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não puderem ser

identificados;
fls. 206
II - o produto for fornecido sem identificação clara do seu fabricante, produtor,

construtor ou importador;
III - não conservar adequadamente os produtos perecíveis.
Parágrafo único. Aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado poderá exercer
o direito de regresso contra os demais responsáveis, segundo sua participação na
causação do evento danoso.”
In casu, as provas dos autos dão conta de que o problema no câmbio do veículo do autor
evidenciou-se ser vício oculto do produto, uma vez que demonstrou ter comprado o veículo zero
quilômetro na concessionária ré/apelante (nota fiscal de mov. 1.3), e que aproximadamente 4 (quatro)
meses depois o câmbio apresentou problema mecânico durante a sua utilização, em 07/09/2015, vindo a
travar sem qualquer motivo aparente, impossibilitando a continuidade do uso do carro (recibo do guincho
de mov. 1.4).
Nota-se, ademais, que apesar de realizado o conserto do câmbio na concessionária (documento de

mov. 1.8), voltou a apresentar problema de travamento logo na sequência, com menos de 3km de uso,
tendo o apelado levado o carro novamente à concessionária para reparo, conforme comprova o documento
de mov. 1.9 de entrada de veículo.
Mesmo após feito novo reparo, foi comprovada a ocorrência de novo problema no câmbio, pela
terceira vez, conforme documento de mov. 1.10 dos autos, que demonstra nova entrada do veículo na
concessionária para reparo da peça que estava mais uma vez travada.
Ainda, o autor/apelado trouxe aos autos reportagens que dão conta que o câmbio Powershift da
montadora Ford vinha apresentando problemas no câmbio, na mudança de marchas, com vários
consumidores, não sendo um problema isolado (mov. 1.11 e ss.).
Logo, os elementos trazidos à baila são suficientes a evidenciar que o veículo do apelado
efetivamente apresentou grave defeito de fabricação, pois, como referido na sentença, não é razoável crer
que um veículo adquirido novo (zero quilômetro) apresente tamanha quantidade de problemas, com tão
pouco tempo de uso.
Nesse sentido, após o veículo zero quilômetro do apelado, com poucos quilômetros rodados, sofrer
três manutenções seguidas, para troca de peças relativas ao câmbio, tem-se que não estava apto ao fim a
que se destinava.
Conforme previsão do art. 18 do CDC, o vício do produto é aquele que torna o bem impróprio ou
inadequado ao uso, como no caso do problema do câmbio do veículo do autor/apelado:
“Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis

respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem
impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o
valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações
fls. 207
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,

respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir
a substituição das partes viciadas.”
In casu, como se relatou, o vício era oculto, sendo aquele não perceptível nos primeiros momentos
de uso do produto, mas que aparece somente em momento posterior.
Por outro lado, as rés, em nenhum momento, se desincumbiram do ônus de provar fato impeditivo,
modificativo ou extintivo do direito do autor, de que não se constatou o vício oculto no veículo zero
quilômetro.
Ainda, destaca-se que, independentemente de as revisões do veículo do apelado não terem sido
realizadas nas quilometragens indicadas, não há nos autos qualquer documento que comprove a ciência do
autor a respeito das regras da garantia, ônus que competia às rés, em se tratando de relação de consumo e
havendo direito à informação.
Também, em que pese a garantia do automóvel estar “travada” quando das três entradas do veículo
do apelado na concessionária apelante para reparos no câmbio, tem-se que o consumidor obteve sucesso
na sua liberação em todas as vezes, rapidamente, para troca das peças e reparos, de modo que tal não se
mostrou um impeditivo às manutenções realizadas.
Por fim, conforme informações das rés/apelantes nos autos (mov. 29.1 e mov. 32.1), houve o
conserto do câmbio do veículo do autor/apelado, dando-se cumprimento integral à liminar dos autos,
encontrando-se o veículo na posse do consumidor desde 15/12/2015 em boas condições de uso (ordem de
serviço de mov. 32.5 com assinatura de recebimento do veículo pelo consumidor).
Segundo o §1º, do art. 18, do Código de Defesa do Consumidor, constatado o vício do produto e
não sanado em 30 (trinta) dias, pode o consumidor exigir três alternativas:
“§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o

consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições

de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem

prejuízo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.”
No caso houve a substituição da peça com vício (inciso I, § 1º, art. 18, CDC), lastreada pela
garantia do veículo (mov. 32.1 e ordem de serviço de mov. 32.5), não sendo necessário o rompimento da
fls. 208
relação contratual e, pelas informações dos autos, já se encontra o apelado na posse do bem, em boas
condições de uso.
Já quanto à responsabilidade pelos danos causados ao autor/apelado, pelo defeito apresentado em

seu veículo, tem-se que respondem solidariamente, independentemente da existência de culpa, o
fabricante e o fornecedor (toda a cadeia produtiva), nos termos do artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor, pelo que não cabe a alegação da apelante 02 – Center Automóveis Ltda de que se distribua a
indenização em percentuais (20% para a apelante 02 e 80% para a montadora - apelante 01).
Neste sentido entende a jurisprudência deste Tribunal:
“APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REDIBITÓRIA COM REPETIÇÃO DE

INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS –
NULIDADE DA SENTENÇA POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO – NÃO
CABIMENTO – VÍCIO OCULTO – VEÍCULO QUE SE ENCONTRAVA
DENTRO DO PRAZO DA GARANTIA CONTRATUAL – REVISÃO EM
OFICINA DE CONFIANÇA DOS AUTORES QUE NÃO GERA A PERDA DA
GARANTIA – AUTORES QUE RESPEITARAM O PROGRAMA REGULAR DAS
REVISÕES, MANUTENÇÕES E LUBRIFICANTES, PORÉM FORA DA
CONCESSIONÁRIA – AUSÊNCIA DE PROIBIÇÃO EXPRESSA NO MANUAL DO
VEÍCULO – INEXISTÊNCIA DE PROVAS DE QUE O VÍCIO FOI CAUSADO EM
RAZÃO DAS REVISÕES EFETUADAS EM OFICINA DE CONFIANÇA DOS
AUTORES – DEVER DE INDENIZAR – PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL
– RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DAS RÉS – ARTS. 7º, PARÁGRAFO
ÚNICO, E 18 DO CDC – DANOS MATERIAIS COMPROVADOS – DANO
MORAL CONFIGURADO – PARCIAL PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS INICIAIS
– INVERSÃO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA – INAPLICABILIDADE DO ART. 85,
§11, CPC/15.RECURSO DE APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDO.”
(TJPR - 8ª C.Cível - 0002786-35.2018.8.16.0173 - Umuarama - Rel.: Juiz

Alexandre Barbosa Fabiani - J. 10.02.2020) (Grifei)
“DIREITOS CIVIL, PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR.

APELAÇÕES CÍVEIS EM NOMINADA “ação redibitória” – CONTRATO DE
COMPRA E VENDA DE VEÍCULO ZERO QUILÔMETRO. PRELIMINAR DE
NULIDADE DA SENTENÇA – JULGAMENTO ANTECIPADO E
INDEFERIMENTO DE PERÍCIA – EXAME DESNECESSÁRIO – PROVAS
SUFICIENTES DOS defeitos AFIRMADOS PELO CONSUMIDOR –
CONCESSIONÁRIA QUE disse TER CONSERTADO O VEÍCULO – OBJETO
MODIFICADO – PERÍCIA IMPRATICÁVEL – CERCEAMENTO DA DEFESA
NÃO CONFIGURADO. mérito: vício OCULTO – problemas no câmbio e no
motor DO AUTOMÓVEL – defeito de fabricação devidamente comprovado –
fls. 209
necessidade de SUCESSIVOS RETORNOS À CONCESSIONÁRIA e panes

durante viagens – reparo não efetuado no prazo legal – RESTITUIÇÃO DA
QUANTIA PAGA PELO CONSUMIDOR – responsabilidade solidária dos
fornecedores – ART. 18 do CDC. valor da restituição – alegado uso e depreciação
do carro – matéria não impugnada na contestação – preclusão – devolução do
valor de nota desembolsado pelo consumidor. dano moral – defeitos que obrigaram
a inúmeros retornos à concessionária – viagens interrompidas por panes – abalo
moral caracterizado – reparação fixada em R$ 10.000,00 – montante que atende
aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade. responsabilidade por débitos
do veículo – matéria estranha à lide – dever do consumidor devolver o bem livre de
encargos. recursos conhecidos e não providos.”
(TJPR - 6ª C.Cível - 0026310-34.2014.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: Desembargador

Renato Lopes de Paiva - J. 24.09.2019) (Grifei)
Desta feita, correta a sentença ao fixar que tanto a fabricante como a concessionária, ora apelantes,
respondem solidariamente pelos vícios ocultos apresentados no veículo do apelado.
Fixada essa premissa, passa-se à análise do dever de indenizar no caso.
Dos danos materiais
O autor/apelado afirma que diante do defeito no câmbio do seu veículo novo teve prejuízos de
ordem material, pois necessitou aluguel de carro reserva para a realização de suas tarefas diárias.
A sentença condenou as rés, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos materiais

decorrentes dos valores dispendidos pelo apelado a título de aluguel com veículo reserva, nos valores de
R$ 240,00 (duzentos e quarenta reais), R$ 320,00 (trezentos e vinte reais) e R$ 680,00 (seiscentos e
oitenta reais), conforme documentos de mov. 1.5 dos autos, sendo acrescidos de correção monetária pelo
INPC e juros de mora de 1% ao mês, ambos da data do pagamento dos aluguéis.
Em que pesem as alegações da apelante 01, de que a lei consumerista não condiciona a realização
dos reparos à obrigatoriedade de fornecimento de veículo reserva ao consumidor, e que a garantia
contratual não abrange o reembolso de todo e qualquer valor, cabendo ao recorrido arcar com os custos de
locação de veículo reserva, não merecem prosperar.
No caso, os problemas do veículo do apelado decorreram única e exclusivamente de vício oculto

de fábrica, sendo que por três vezes levou o automóvel à concessionária para reparos, os quais não
sanaram o vício, somente vindo a ter o seu problema resolvido após o início da presente ação judicial e
deferimento de medida liminar, aproximadamente três meses depois da apresentação do primeiro
problema de travamento do câmbio Powershift.
fls. 210
Durante todo esse tempo o consumidor foi privado do uso do seu veículo, para as atividades do
seu dia a dia, tendo frustrada a expectativa pela compra do veículo zero quilômetro.
Comprovou os fatos constitutivos do seu direito, trazendo aos autos as notas fiscais de alugueis de
carro reserva de mov. 1.5, as quais fazem prova do alegado.
As rés, por sua vez, não desconstituíram a prova, sendo irrelevante o fato de a empresa de aluguel
de veículos ser do irmão do autor/apelado, como bem destacou a sentença.
Por fim, descabe a alegação de que, sucessivamente, seja aplicado por analogia o prazo do art. 18,
§ 1º, do CDC, de 30 (trinta) dias, que trata de vício do produto, sendo eventuais cobranças de valores
dispendidos com carro reserva contadas somente a partir da fluência deste prazo.
No caso,observa-se que desde o momento em que o carro apresentou o primeiro problema, o

consumidor já optou pela troca da peça com vício, e não somente após o transcurso do prazo de 30 (trinta)
dias a que alude o inciso I, do § 1º, do art. 18, do CDC.
Assim, no caso os danos materiais são contados desde a data em que o apelado percebeu o
primeiro vício em seu veículo, pois é este o momento em que o bem se tornou impróprio ao uso a que se
destina, e desde quando o apelado tentou o conserto junto à concessionária ré/apelante, sem sucesso, de
modo que não pode arcar com o aluguel de carro reserva no período, pois restou privado do uso do seu
veículo zero por vício de fabricação.
Desta forma, resta mantida a condenação solidária das rés ao pagamento dos danos materiais ao
autor/apelado, consistentes nos valores dispendidos com carro reserva no período em que seu veículo
permaneceu impróprio ao uso.
Dos danos morais
Da leitura conjunta dos artigos 186 e 927 do Código Civil, comete ato ilícito e fica obrigado a
repará-lo aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, viola direito e causa
dano a outrem.
Sobre a matéria, cito Sergio Cavalieri Filho:
“Sendo o ilícito, conforme já assinalado, o conjunto de pressupostos da

responsabilidade, quais seriam esses pressupostos na responsabilidade subjetiva?
Há primeiramente um elemento formal, que é a violação de um dever jurídico
mediante conduta voluntária; um elemento subjetivo, que pode ser o dolo ou a
culpa; e, ainda, um elemento causal-material, que é o dano e a respectiva relação
de causalidade. Esses três elementos, apresentados pela doutrina francesa como
fls. 211
pressupostos da responsabilidade civil subjetiva, podem ser claramente

identificados no art. 186 do Código Civil, mediante simples análise do seu texto, a
saber:
a) conduta culposa do agente, o que fica patente pela expressão ‘aquele que, por
ação ou omissão voluntária, negligência ou imperícia’;
b) nexo causal, que vem expresso no verbo causar; e
c) dano, revelado nas expressões ‘violar direito ou causar dano a outrem’.
Portanto, a partir do momento em que alguém, mediante conduta culposa, viola

direito de outrem e causa-lhe dano, está-se diante de um ato ilícito, e deste ato
deflui o inexorável dever de indenizar, consoante o art. 927 do Código Civil.” (in
“Programa de Responsabilidade Civil”, 13ª Edição, São Paulo: Editora Atlas,
2019. Pág. 32).
Na hipótese dos autos, os problemas enfrentados pelo apelado com seu veículo extrapolam o mero
aborrecimento, havendo abalo à sua honra subjetiva, na medida em que teve frustrada a expectativa da
compra de veículo novo, que não deveria apresentar qualquer problema de uso.
Ademais, pelos relatos dos autos, os problemas do câmbio do seu automóvel foram graves, já que
o veículo parou de funcionar por diversas vezes, não sendo possível o apelado levá-lo de imediato à
concessionária, devendo aguardar o resfriamento do câmbio e motor para religá-lo.
Ainda, teve problemas ao dirigir na estrada - BR 277 e na cidade, precisando de guincho para
remover o veículo que não tinha mais condições de dirigibilidade.
O problema não foi facilmente resolvido, tendo levado o veículo para conserto na concessionária
por três vezes, somente sendo sanado o problema do câmbio após a determinação judicial nos autos.
O STJ já decidiu que resta configurado o dano moral ao consumidor de veículo zero quilômetro
que necessita retornar à concessionária por diversas vezes para reparo de defeitos apresentados no veículo
adquirido,veja-se:
“RECURSOS ESPECIAIS. DIREITO DO CONSUMIDOR. VEÍCULO ZERO.

VÍCIOS DE QUALIDADE. NÃO SANADOS NO PRAZO. OPÇÕES
ASSEGURADAS AO CONSUMIDOR. SUBSTITUIÇÃO DO PRODUTO POR
OUTRO DA MESMA ESPÉCIE. ESCOLHA QUE CABE AO CONSUMIDOR.
REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. DANO MORAL.
RECONHECIMENTO. PRECEDENTES.
1. Ação ajuizada em 07/12/2009. Recursos especiais interpostos em 05/02/2014 e

atribuídos a este gabinete em 25/08/2016.
fls. 212
2. Não é possível alterar a conclusão assentada pelo Tribunal local com base na
análise das provas nos autos, ante o óbice da Súmula 7 do STJ.
3. Na hipótese dos autos, o Tribunal de origem afirmou de forma categórica a

existência de vício no produto, tendo sido o veículo encaminhado diversas vezes
para conserto e não sanado o defeito no prazo de 30 (trinta) dias. Rever essa
conclusão esbarra no óbice supramencionado.
4. Configura dano moral, suscetível de indenização, quando o consumidor de

veículo zero quilômetro necessita retornar à concessionária por diversas vezes
para reparo de defeitos apresentados no veículo adquirido.
5. O valor fixado a título de danos morais, quando razoável e proporcional, não

enseja a possibilidade de revisão, no âmbito do recurso especial, ante o óbice da
Súmula 7 do STJ.
6. Recursos especiais parcialmente conhecidos e, nessa parte, não providos.”
(REsp 1632762/AP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,

julgado em 14/03/2017, DJe 21/03/2017)
Ainda, a jurisprudência desta Corte já entendeu que resta configurado o dano moral se o
consumidor, ao tentar solucionar vícios e defeitos dos produtos ou serviços, for tratado com descaso e
desrespeito, o que restou demonstrado na hipótese dos autos, uma vez que seu veículo zero necessitou ser
levado por três vezes à concessionária para sanar o problema, o qual, ainda, só foi resolvido, após o
deferimento de liminar judicial. Veja-se:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. IPHONE ADQUIRIDO COM VÍCIOS.
FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. NÃO ACOLHIMENTO. TEORIA
DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR. NÃO CABIMENTO.
AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DESCASO OU ABUSO PARA COM O
CONSUMIDOR. TROCA DO PRODUTO. VÍCIO SOLUCIONADO. DANO
MORAL NÃO CONFIGURADO.SENTENÇA MANTIDA. HONORÁRIOS
RECURSAIS. CABIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO”.
(TJPR - 9ª C.Cível - 0003647-18.2018.8.16.0077 - Cruzeiro do Oeste - Rel.:

Desembargador Sérgio Roberto Nóbrega Rolanski - J. 21.10.2019) (Grifei)
Assim, demonstrado o ato ilícito apto a gerar o dever de indenizar.

fls. 213
Ainda, o argumento acerca da ausência de nexo causal não se mostra suficiente para afastar a
responsabilidade solidária da montadora Ford, apelante 02, também pelos danos morais, porquanto,
segundo prescreve o art. 7º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, “tendo mais de um
autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de
consumo”.
Tratando-se de caso de responsabilidade objetiva, resta ao fornecedor, a fim de se eximir do ônus,
a demonstração de uma das excludentes previstas nos art. 12, § 3º ou 14, § 3º, do diploma consumerista, o
que não ocorreu no caso:
“Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o

importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação
dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto,
fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou
acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou
inadequadas sobre sua utilização e riscos.
(...)
§ 3° O fabricante, o construtor, o produtor ou importador só não será

responsabilizado quando provar:
I - que não colocou o produto no mercado;
II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste;
III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.”
“Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de

culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos
à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas
sobre sua fruição e riscos.
(...)
§ 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:
I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.”
Isto posto, não há que se falar em modificação da sentença, que condenou as rés, solidariamente,
ao pagamento de indenização por danos morais ao autor/apelado.
fls. 214
Do valor dos danos morais
Com relação ao quantum indenizatório, deve ser arbitrado de acordo com as peculiaridades de
cada caso concreto, levando-se em conta, sobretudo: o dolo ou o grau de culpa do causador do dano, as
condições pessoais e econômicas das partes envolvidas, a intensidade do sofrimento psicológico gerado, a
finalidade da sanção, visando a não reiteração do ato ilícito ou abusivo, e o bom senso, para que a
indenização não seja extremamente gravosa, a ponto de gerar um enriquecimento sem causa ao ofendido,
nem irrisória, de modo a não propiciar uma compensação minimizadora dos efeitos da violação ao bem
jurídico.
In casu, a indenização fixada pelo Magistrado, além de levar em conta os parâmetros supra
descritos, deve sopesar que o vício que se apresentou no veículo automotor tinha potencial significativo
para causar acidente automobilístico, colocando em risco a integridade física do autor/apelado e de seus
familiares.
Ademais, deve-se levar em consideração o binômio capacidade econômica do ofensor/repercussão

do dano na esfera dos direitos de personalidade da vítima.
Dessa feita, entendo que o valor arbitrado pelo juízo a quo em R$ 20.000,00 (vinte mil reais) se
revela exagerado para as peculiaridades do caso, considerando-se, ainda, o valor dispendido na compra do
veículo em discussão (R$ 66.829,00), pelo que acolho os apelos e minoro a indenização por danos morais
para R$ 15.000,00 (quinze mil reais), a ser arcado pelas rés/apelantes de forma solidária.
O novo valor se mostra adequado para coibir conduta semelhante por parte das rés/apelantes e
conferir ao autor/apelado justa reparação pelos dissabores suportados.
Isto posto, voto no sentido de conhecer e dar parcial provimento aos apelos 01 e 02, para minorar
o valor da indenização por danos morais, mantendo, no mais, a sentença integralmente, por seus
fundamentos.
III – DECISÃO
Ante o exposto, acordam os Desembargadores da 9ª Câmara Cível do TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DO PARANÁ, por unanimidade de votos, em julgar CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E
PROVIDO EM PARTE o recurso de FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, por unanimidade de
votos, em julgar CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO EM PARTE o recurso de Ford
Center Marechal - Center Automóveis Ltda .
O julgamento foi presidido pelo (a) Desembargador Luis Sérgio Swiech, sem voto, e dele
participaram Desembargador Roberto Portugal Bacellar (relator), Desembargador Arquelau Araujo Ribas
e Desembargadora Vilma Régia Ramos De Rezende.
Relator
15 de maio de 2020
Desembargador Roberto Portugal Bacellar

fls. 215
Tabela Fipe - Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas - Fipe about:blank
fls. 216
Imprimir
Preço Médio de Veículos - Consulta de Carros e Utilitários
Pequenos - Pesquisa comum - FIPE
Mês de referência: fevereiro de 2021

Código Fipe: 003347-2
Marca: Ford
Modelo: Focus TITA/TITA Plus 2.0 Flex 5p Aut.
Ano Modelo: 2014 Gasolina
Autenticação x1ks8n9pkfrl
Data da consulta quarta-feira, 3 de fevereiro de 2021 11:50
Preço Médio R$ 49.488,00
1 of 1 03/02/2021 11:50
fls. 217
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL X - IPIRANGA
3ª VARA CÍVEL
Rua Agostinho Gomes, 1455, 1º andar - sala 100, Ipiranga - CEP
04206-000, Fone: (11) 3489-2844, São Paulo-SP - E-mail:
ipiranga3cv@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D30A0C9.
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
DECISÃO
CONCLUSÃO
Em 11 de fevereiro de 2021, faço estes autos conclusos ao

MMº. Juiz de Direito Dr. Carlos Antonio da Costa, da 3ª
Vara Cível do Foro Regional do Ipiranga. Eu, Juliana
Tande Higa, Escrivã Judicial I, digitei.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CARLOS ANTONIO DA COSTA, liberado nos autos em 11/02/2021 às 16:49 .
Processo Digital nº: 1000483-51.2021.8.26.0010
Classe - Assunto Procedimento Comum Cível - Evicção ou Vicio Redibitório
Requerente: Hugo Leal de Medeiros
Requerido: Ford Motor Company Brasil Ltda
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Carlos Antonio da Costa
Vistos.
1. Concedo à parte-autora os benefícios da Justiça gratuita, anotando-se.
2. Cite-se a parte-ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis,
expedindo o necessário, ficando ressaltado que a audiência de tentativa de conciliação poderá
ser realizada oportunamente se houver interesse concreto das partes (NCPC, artigo 139, inciso
VI e Enunciado nº 35 da ENFAM).
3. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da
matéria fática apresentada na petição inicial (artigo 344 do NCPC). A presente citação é
acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial
e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos
artigos 4º e 6º do NCPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do NCPC.
Int.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
fls. 218
FORO REGIONAL X - IPIRANGA Emitido em: 15/02/2021 09:30

Certidão - Processo 1000483-51.2021.8.26.0010 Página: 1
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D35C503.
Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação nº 0027/2021, foi disponibilizado na página
3491/3499 do Diário de Justiça Eletrônico em 15/02/2021. Considera-se a data de publicação em 16/02/2021,
primeiro dia útil subsequente à data de disponibilização.
Advogado
João Luiz Nunes dos Santos (OAB 215795/SP)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANDREIA GARROFALO DE BRITO, liberado nos autos em 15/02/2021 às 09:29 .
Teor do ato: "Vistos. 1. Concedo à parte-autora os benefícios da Justiça gratuita, anotando-se. 2.
Cite-se a parte-ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, expedindo o necessário, ficando
ressaltado que a audiência de tentativa de conciliação poderá ser realizada oportunamente se houver
interesse concreto das partes (NCPC, artigo 139, inciso VI e Enunciado nº 35 da ENFAM). 3. A ausência de
contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial
(artigo 344 do NCPC). A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que
contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às
regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do NCPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340
do NCPC. Int."
SÃO PAULO, 15 de fevereiro de 2021.
Andréia Garrofalo
Diretor Substituto
fls. 219

3ª VARA CÍVEL
CERTIDÃO
Processo Digital n°: 1000483-51.2021.8.26.0010

Classe – Assunto: Procedimento Comum Cível - Evicção ou Vicio Redibitório
Justiça Gratuita
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GUSTAVO MARTIM MORENO, liberado nos autos em 11/03/2021 às 14:09 .
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que procedi à anotação da gratuidade processual

concedida à parte-autora, conforme determinado a fls. 217. Nada Mais. São
Paulo, 11 de março de 2021. Eu, ___, Gustavo Martim Moreno, Escrevente
Técnico Judiciário.

fls. 220

3ª VARA CÍVEL
Rua Agostinho Gomes, 1455 - São Paulo-SP - CEP 04206-000
CARTA DE CITAÇÃO - RITO COMUM – PROCESSO DIGITAL
Destinatário:
Ford Motor Company Brasil Ltda - na pessoa de seu representante legal
Avenida do Taboão, 899, Prédio 6, Taboão
São Bernardo do Campo-SP
CEP 09655-900
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIANA TANDE HIGA, liberado nos autos em 16/03/2021 às 19:50 .
Pela presente, comunico que perante este Juízo tramita a ação em epígrafe, da qual fica Vossa Senhoria CITADO(A) de todo
o conteúdo da petição inicial e da decisão, disponibilizadas na internet.
ADVERTÊNCIA / PRAZO PARA DEFESA: Nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, se o réu não contestar
a ação, no prazo de 15 dias úteis, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo
autor, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha esta carta valerá como comprovante que esta citação se efetivou.
OBSERVAÇÃO: 1- Este processo tramita eletronicamente. A visualização da petição inicial, dos documentos e da decisão
que determina a citação (art. 250, II e V, do CPC) poderá ocorrer mediante acesso ao sítio do Tribunal de Justiça de São
Paulo, na internet, no endereço abaixo indicado, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006)
que desobriga a anexação. Petições, procurações, contestação etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico.
2- Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício
da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. São Paulo, 11 de março de 2021. Eu, Gustavo Martim Moreno, Escrevente
Técnico Judiciário, digitei. Eu, Juliana Tande Higa, Escrivã Judicial I, conferi.
fls. 221
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por v-post.correios.com.br, liberado nos autos em 30/03/2021 às 06:05 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código D8865F8.
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CELSO DE FARIA MONTEIRO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/04/2021 às 11:13 , sob o número WIPI21700287397
fls. 222
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 03ª VARA

CÍVEL DO FORO REGIONAL DO IPIRANGA DA COMARCA DE SÃO
PAULO/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DBCB5D5.
Processo nº 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., pessoa jurídica de direito privado

situada na Avenida Doutor Cardoso de Melo, 1336, Térreo, Vila Olímpia, CEP
04548-004, São Paulo, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 03.470.727/0004-73, vem
respeitosamente à presença de V. Exa., por seus advogados, nos autos da Ação
Indenizatória que lhe promove HUGO LEAL DE MEDEIROS, apresentar sua
CONTESTAÇÃO
com fulcro nos art. 335 e seguintes do Código de Processo Civil, pelas razões de
fato e de direito a seguir elencadas
DA TEMPESTIVIDADE
1. Conforme se verifica dos autos, a juntada do aviso de recebimento desta ré

se deu em 30.03.2021.
2. Assim, em razão da suspensão dos prazos nos dias 31 de março, 01º e 02

de Abril, conforme o Provimento CSM nº 2603/2021, tem se que o prazo para a
ré apresentar a presente contestação iniciou-se em 05.04.2021.
3. Nesta consonância, o prazo de 15 dias úteis para apresentação da presente

defesa finda-se em 29.04.2021, tendo em vista as suspensões de prazos nos dias
08, 09 e 12 de Abril, em razão da indisponibilidade do sistema e-saj, bem como
no dia 21 de Abril em razão do feriado Nacional de Tiradentes:
1
.
fls. 223
4. Deste modo, plenamente tempestiva a presente defesa.
SÍNTESE FÁTICA
5. Trata-se de ação de rescisão contratual c/c indenização por danos morais e

materiais, na qual o Autor alega ser proprietário de um veículo de fabricação da
Ré, qual seja, FORD Focus, ano/mod. 13/14, chassi 8AFSZZFFCEJ172452,
adquirido usado pelo Autor em 31/03/2017, sendo que o primeiro
proprietário havia retirado o veículo para uso em 29/12/2014.
6. Informa que o veículo apresentou problema em algumas oportunidades,

momento em que fora encaminhado para a concessionária, sendo reparado.
7. Todavia, houve nova passagem no dia 29/10/2020: defeito na troca de

marcha e ré não entra (OS. 0194759). No dia 30/10/2020 houve troca do jogo
de atuador, jogo de tubo guia, jogo de cilindro e mão de obra, de orçamento do
valor de R$ 7.463,24, contudo conta que desembolsou a quantia de R$ 4.737,00
para reparo frente à terceiros.
8. Narra, por fim, que no período entre 30/10/2020 até 09/11/2020, contratou
os serviços do app 99 táxi pelo valor de R$ 231,40.
9. Assim, ingressou com a presente ação requerendo: (i) a rescisão contratual

mediante a devolução do valor de tabela FIPE; (ii) restituição da quantia paga
para o reparo em terceiros (R$ 4.737,00); (iii) restituição das quantias
desembolsadas com táxi; (iv) indenização por danos morais.
10. Todavia, as alegações autorais não merecem prosperar, conforme será

demonstrado a seguir.
PRELIMINARMENTE
AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. PEDIDO DE RESCISÃO

COM REGULAR UTILIZAÇÃO DO VEÍCULO
2
.
fls. 224
11. De início, impreterível se faz consignar que o pedido final do autor é a

rescisão contratual e consequente restituição do valor de mercado do veículo.
12. No entanto, o Autor permanece em regular utilização do veículo, o que é
incompatível com a alegação de necessidade de rescisão contratual/substituição
por vício.
13. Exa., conforme narrado pelo próprio Autor, o veículo fora reparado frente à
terceiros, ante a finalização do termo de garantia, deste 09.11.2020 e vem
sendo normalmente utilizado pelo Autor.
14. ORA, A REGULAR UTILIZAÇÃO É CONTRADITÓRIA E INCOMPATÍVEL COM O

PEDIDO DE RESCISÃO CONTRATUAL, HAVENDO DE SER RECONHECIDA A
AUSÊNCIA DE INTERESSE DO AUTOR!
15. Neste sentido, de todo pertinente a transcrição da jurisprudência que

corretamente interpreta a retomada da posse como ato incompatível com o
pedido de rescisão:
PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR - REPARAÇÃO DE DANOS - AGRAVO

RETIDO - AUSÊNCIA DE REITERAÇÃO - NÃO CONHECIMENTO - JULGAMENTO
EXTRA PETITA - INCORRÊNCIA - VEÍCULO FORD RANGER - DEFEITO NO
MOTOR - VÍCIO SANADO NO DECORRER DA DEMANDA - RETOMADA DA
POSSE DO VEÍCULO PELO AUTOR - RESTITUIÇÃO DO VALOR INTEGRAL
DO PRODUTO - IMPROCEDÊNCIA – VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO
SEM CAUSA - OCORRÊNCIA DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO -
LUCROS CESSANTES - REDUÇÃO - DANOS MORAIS - CONFIGURAÇÃO -
INDENIZAÇÃO MANTIDA - SUCUMBÊNCIA PARCIAL E RECÍPROCA -
REDIMENSIONAMENTO DA VERBA SUCUMBENCIAL - COMPENSAÇÃO DE
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - APELOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE
PROVIDOS. (Tribunal de Justiça do Estado do Amapá, Apelação Cível 0001407-
94.2011.8.03.0002, Relatora: Desembargadora SUELI PINI - Revisor: Juiz
convocado MÁRIO MAZUREK - Vogal: Desembargador CARMO ANTÔNIO, DJE
02/04/2014)
16. E a fundamentação da mencionada decisão é idêntica ao presente caso, o

que merece ser levado em consideração:
Portanto, o conserto do veículo durante o curso da demanda e a retomada da

posse pelo autor com a fruição do bem não condiz com o pedido de
restituição integral do valor pago pelo produto, pois a ninguém é dado
vir contra o próprio ato, sendo vedado comportamento contraditório
(venire contra factum proprium).
17. E no mesmo sentido:
APELAÇÃO CÍVEL – DIREITO DO CONSUMIDOR – VEÍCULO QUE PASSOU A

APRESENTAR DEFEITO NOS FREIOS APÓS POUCOS MESES DE USO – VÍCIO
DE QUALIDADE – EFETIVO CONSERTO APÓS 30 (TRINTA) DIAS – RETIRADA
3
.
fls. 225
DO VEÍCULO REPARADO DA CONCESSIONÁRIA PELO CONSUMIDOR QUE

VOLTA A UTILIZÁ-LO NORMALMENTE – IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO
§ 1º DO ARTIGO 18 DO CDC E RESTITUIÇÃO DA QUANTIA PAGA NA
AQUISIÇÃO – VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM. – A priori, se o fornecedor
demora mais de 30 (trinta) dias para consertar produto com vício de qualidade,
é dado ao consumidor o direito potestativo de optar, segundo sua conveniência,
entre a substituição do produto, a restituição da quantia paga na aquisição ou
o abatimento proporcional do preço (art. 18, § 1º, I, II e III, do CDC). –
Contudo, assegurar o direito previsto no § 1º do art. 18 do CDC só tem
sentido se o produto continua em poder do fornecedor, nos casos de
substituição (inc. I) ou restituição da quantia paga (inc. II), ou se o
consumidor o aceita de volta sem a reparação do defeito, mas mediante
o abatimento proporcional do preço (inc. III). Mas, se aceita de volta
o produto devidamente consertado, utilizando-o normalmente desde
então, o consumidor, por esse ato, renuncia àquelas alternativas. – O
ordenamento jurídico repudia a adoção de comportamentos
contraditórios e a parte ainda pretender deles se beneficiar – "venire
contra factum proprium", que significa "ninguém pode se opor a fato a que ele
próprio deu causa". Destarte, não é cabível oportunizar ao consumidor o
exercício das alternativas do § 1º do art. 18 do CDC após ele, por
vontade própria, ter retirado o veículo da concessionária devidamente
reparado, utilizando-o desde então, sob pena até mesmo de anuir com seu
enriquecimento ilícito.
(...)
(TJMS. Apelação n. 0803116-29.2014.8.12.0018, Paranaíba, 4ª Câmara Cível,
Relator (a): Des. Dorival Renato Pavan, j: 26/04/2017, p: 28/04/2017) (g.n)
18. Desta forma, considerando que o veículo vem sendo utilizado normalmente
pela parte autora, não há que se falar em rescisão pela prejudicial aqui elencada,
havendo de ser reconhecida a ausência de interesse processual e extinto o
processo sem resolução de mérito quanto a tal pedido.
III.B- EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - FALTA DE INTERESSE

PROCESSUAL – PRÁTICA DE ATO INCOMPATÍVEL.
19. Diante dos fatos e das alegações do Autor, a presente demanda deve ser de
plano extinta por ausência de condição da ação, especificamente, o interesse
processual.
20. Verifica-se da narração dos fatos e dos documentos juntados que o Autor
praticou ato incompatível ao interesse processual objeto da presente demanda.
21. Ora, se o Autor não concordava com a informação de que deveria pagar para
realização do reparo, deveria questionar neste momento. Ao invés disso, anuiu
com o pagamento mesmo sabendo que não teria garantia, pagando pelo
serviço já prestado frente à terceiros, no importe de 4.737,70 para
substituição dos jogos de atuadores e somente após o reparo ingressou
com a presente demanda.
4
.
fls. 226
22. Evidente que o Autor praticou ato incompatível com seu interesse
processual, pois não manteve a situação que pretendia provar seu direito em
juízo.
23. Veja que o reparo impede a produção de provas pela Ré, de demonstrar que
não se trata vício, assim como impede os próprio Autor de comprovar suas
alegações de que havia vício no veículo.
24. Possível afirmar, portanto, que o reparo para posterior ingresso da demanda
impediu a principal prova da alegação do autor e da defesa da Ré: a PERÍCIA DE
ENGENHARIA MECÂNICA.
25. Diante do exposto e com fulcro no artigo 485, IV, do CPC, é de se reconhecer
que não estão presentes as condições da ação, especificamente o interesse
processual, devendo a demanda ser EXTINTA SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
DO MÉRITO
DO VENCIMENTO DA GARANTIA LEGAL E CONTRATUAL DO

VEÍCULO - LIMITES E PERÍODO DE EXTENSÃO RELACIONADO AO
POWERSHIFT/DPS6 – AUSÊNCIA DE COBRANÇA INDEVIDA
26. Apesar do rigoroso controle de qualidade dos veículos da FORD feitos antes
de serem colocados no mercado, caso sejam identificados vícios de fabricação no
veículo dentro do prazo de garantia concedida, a FORD responsabiliza-se pelo
conserto destes, sem ônus algum ao cliente.
27. Tendo em vista que os veículos em geral são máquinas complexas, sujeitas
à apresentação de inconvenientes, a Ré oferece cobertura por garantia que, no
caso em apreço, era de 60 meses, sem limite de quilometragem, contados da
data de aquisição inicial, nos moldes do estabelecido no livrete de bordo e termo
de garantia do veículo.
28. Insta salientar que o veículo em comento fora adquirido usado pelo Autor,
sendo que o primeiro proprietário havia o retirado da concessionária em
em 29/12/2014, oportunidade em que se iniciou a contagem do prazo da
garantia, expirando-se a garantia legal e contratual em 29/12/2017.
29. INSTA SALIENTAR QUE, COMO EXPOSTO PELO PRÓPRIO AUTOR,

ANTES DA FINALIZAÇÃO DA GARANTIA, TODOS OS REPAROS QUE SE
FAZIAM NECESSÁRIOS FORAM EFETUADOS SEM QUALQUER CUSTO PELA
FORD, OU SEJA, NOS EXATOS TERMOS DA GARANTIA.
30. Ocorre que, quando o veículo fora encaminhado à Concessionária para

análise do problema relacionado ao ATUADOR somente em Outubro de 2020,
ou seja, 3 ANOS após o vencimento da garantia referente a estes
componentes.
31. Isto porque, o Autor confunde a garantia regular do veículo com a extensão
da garantia, que é limitada e específica a itens que poderiam apresentar falhas
por vício, o que não é o caso dos autos.
5
.
fls. 227
32. Para o veículo em comento, como ele foi adquirido primeiramente em

29/12/2014, houve três Boletins de extensão de garantia, dois expirados e o um
terceiro vigente, todos ligados ao câmbio Powershift:
33. Assim, o módulo TCM possui extensão de garantia total de 10 anos, que
irá finalizar somente em 29.12.2024.
34. Melhor explicando, há uma diferença entre o que apresentou problemas e o

prazo de garantia do produto:
✓ Jogo de atuadores, cilindros e tubo guia – Não houve qualquer

extensão de garantia em referidas peças, de modo que deve seguir o prazo
de garantia convencional, prevista no manual do proprietário, ou seja, um
total de 36 meses de garantia.
✓ Embreagem Powershift – Houve a extensão de garantia concedida pela

Ford que finalizou-se em 29.12.2019
✓ Módulo TCM – Houve a extensão de garantia concedida pela Ford que irá
finalizar somente em 29.12.2024
35. Evidente que a extensão não se aplica ao veículo como um todo e, por isso,
os atuadores, cilindros e demais peças que não pertencem ao módulo TCM, ou
que não tratem de vícios possuíam o prazo de 36 meses de garantia, finalizado
em 17.06.2017.
36. Diante disto, o veículo somente possuía garantia ativa para o módulo
TCM que, diga-se, irá vigorar até dezembro/2024, o que justifica a
informação do Autor de que a Ford arcou com o reparo.
37. Repita-se, a extensão de garantia é restrita somente ao MÓDULO TCM e não

ao veículo como um todo!
38. Veja que o comunicado divulgado pela FORD na mídia é claro ao esclarecer
a extensão para o Módulo TCM, que EM NADA SE RELACIONA COM OS JOGOS
DE ATUADORES:
6
.
fls. 228
39. Saliente-se que o período de garantia serve justamente para que eventuais
contratempos ou problemas sejam sanados, sem maiores transtornos ao cliente
e demonstra a confiança da fabricante em seus produtos, que estão entre os
melhores do mercado.
40. Mas não pode jamais ser compelida a responder por questões
adjacentes, não abarcadas pela extensão de garantia do veículo, cuja
extensão foi elaborada nos limites e termos da Engenharia de Serviços
da FORD, de acordo com o efetivo problema para o modelo do carro.
41. Neste sentido:
APELAÇÃO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZAÇAO DE DANO

MORAL. COMPRA E VENDA DE MOTOR. RECLAMAÇÃO DE PROBLEMAS APÓS
EXPIRAÇÃO DA GARANTIA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO. No caso em exame, não se pode aplicar o prazo trienal
de garantia como pretendido, posto não se tratar aqui de compra de um
automóvel "zero quilômetro". Isso porque o motor adquirido pelo Autor nada
mais é que peça de reposição do veículo usado, de modo que contava
apenas com um ano de garantia da fabricante. Por via de consequência,
forçoso reconhecer que já havia expirado quando reclamou às apeladas
e ajuizou a presente ação. Ademais, em transação anterior entre as partes,
a oro Autor deu quitação integral do veículo e motor ora discutidos, abdicando
do direito de reclamar posteriormente. (TJ-SP 10023732920168260615 SP
1002373-29.2016.8.26.0615, Relator: Adilson de Araujo, Data de Julgamento:
27/02/2018, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/02/2018)
42. Pelo exposto, resta demonstrado que a Ré FORD em momento algum se

furtou da responsabilidade de analisar e eventualmente reparar os vícios
apontados pelo Autor, em perfeita sintonia com os termos da garantia legal
e contratual existente, assim como com a legislação consumerista, razão
pela qual a presente demanda merece ser julgada totalmente IMPROCEDENTE.
43. Mais do que isso, cumpre demonstrar que a reclamação do Autor diz respeito
à EMBREAGEM DO VEÍCULO, OU SEJA, ITEM DE DESGASTE NATURAL, que
fatalmente necessita de substituição com o passar do tempo, após a utilização
do veículo por muito tempo.
44. E neste sentido, cumpre ainda ressaltar que o veículo objeto da lide possui
alta quilometragem, o que somente confirma a demonstração da FORD de que
inexiste vício de fabricação no veículo objeto da lide, mas somente a intensa
utilização por muitos anos.
45. Inclusive, Excelência, na última passagem deste veículo pelas

Concessionárias, o automóvel já contava com mais de 106.000 km rodados,
ou seja, elevada utilização!
46. Com efeito, certamente os anos de uso do veículo SEM QUALQUER

PROBLEMA evidenciam não se tratar de vício de fabricação, mas meramente
atrelado ao desgaste natural pelo tempo de uso, o que a própria quilometragem
do veículo demonstra!
7
.
fls. 229
47. Daí porque certamente descabida a aplicação de garantia sobre as peças

requeridas pelo Autor, de modo que a presente demanda deve ser julgada
totalmente improcedente.
DA TOTAL INEXISTÊNCIA DE PROVAS
48. Conforme já salientado, o Autor alega que o veículo objeto da lide,

extremamente rodado, contando com 106.000 kms ao menos até a data de
outubro/2020, e já com anos de fabricação, possuía vício de fabricação, sendo
necessária a substituição de jogo de atuadores.
49. De acordo com o artigo 373, do CPC, seria imperativo ao Autor juntar aos
autos, ao menos, um início de prova de vício no que houve cobrança para se
alegar dano.
50. Ao contrário, nada trouxe o Autor para demonstrar a verossimilhança de

suas alegações, já que inclusive, esta questão foi esclarecida à ele quando da
solicitação de reparo.
51. E quanto à necessidade de comprovação pelo Autor de se tratar de vício,

isto já se encontra pacificado na jurisprudência que não é abarcado pelo Poder
Judiciário:
APELAÇÕES CÍVEIS. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO

ANULATÓRIA DE TÍTULO C/C INDENIZATÓRIA POR DANO MORAL E SUSTAÇÃO
DE PROTESTO. ALEGADO DEFEITO NOS SERVIÇOS. CONSERTO NO
MOTOR DE TRATOR. AUSÊNCIA DE PROVA DO FATO ALEGADO COMO
FUNDAMENTO PARA O DIREITO DO AUTOR. O Autor não se
desincumbiu de comprovar o fato constitutivo de seu direito, a teor do
disposto no art. 373, I, do CPC/2015, porquanto não há prova de que
os defeitos apresentados no motor seriam decorrentes da má-
execução dos serviços requerida. RECURSO IMPROVIDO.
(TJ-RS - AC: 70073391500 RS, Relator: Guinther Spode, Data de Julgamento:
28/09/2017, Décima Segunda Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da
Justiça do dia 02/10/2017)
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO REDIBITÓRIA

COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPRA E VENDA DE
VEÍCULO NOVO. VÍCIO OCULTO. AUSÊNCIA DE PROVA DO VÍCIO ALEGADO.
DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA. Vício oculto. No
caso dos autos, a alegações de vício oculto no veículo, bem como de
qualquer conduta ilícita por parte das rés não vieram acompanhadas
de prova mínima a autorizar o acolhimento dos pedidos, impondo-se a
manutenção da sentença de improcedência do feito. Indenização. Inexistindo
comprovação da existência do vício oculto, estando atualmente o
veículo em perfeitas condições de uso, e tendo os problemas
encontrados sido pronta e integralmente sanados pelos apelados, não
há falar em rescisão do contrato de compra e venda, tampouco em
indenização por perdas e danos e/ou dano moral. NEGARAM
PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME.
(TJ-RS - AC: 70075849414 RS, Relator: Giovanni Conti, Data de Julgamento:
22/02/2018, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da
Justiça do dia 28/02/2018)
8
.
fls. 230
52. E nem se diga que, por se tratar de relação de consumo, poderia se falar em
inversão do ônus da prova sem qualquer demonstração de vício, ou seja,
partindo-se do nada.
53. Excelência, veja que o Autor permanece em meras alegações, não
juntando aos autos qualquer prova de que as pelas cobradas estavam na
garantia e que apresentavam vícios de fabricação!!
54. A boa-fé é uma estrada de duas mãos e, assim, a proteção jurídica do

consumidor não é absoluta, a ponto de se permitir a produção de provas sequer
minimamente trazidas aos autos, ou uma ínfima possibilidade de
verossimilhança.
55. Pelo exposto, imperativo reconhecer que não há sequer verossimilhança das
alegações, não havendo uma mínima demonstração de se tratar de vício do
produto!
DOS DOCUMENTOS (REPORTAGEM DO SITE "AUTO ESPORTE" E DO

SITE “QUATRO RODAS”) ACOSTADOS PELO AUTOR
56. Quanto as reportagens trazidas pelo Autor aos autos, com todo o respeito,
Excelência, não podem servir de prova para demonstrar seu direito a eventual
indenização pela desvalorização do veículo e indenização por danos morais, posto
que meros indícios de problemas e de insatisfação de outros consumidores
quanto aos veículos equipados com o sistema Powershift, não analisando
tecnicamente o problema para saber se a reclamação procede e se houve reparo.
57. As matérias, portanto, não avaliam se os veículos são do mesmo modelo,

marca, ano, qual o problema efetivo, qual a solução dada, modo como estes são
utilizados e se os veículos apresentaram anomalia com causa e intensidade
semelhantes. Não há analise quanto ao reparo dos veículos e se os consumidores
ficaram satisfeitos posteriormente.
58. Todos os fatores são e devem ser sopesados para uma análise completa do
veículo in loco e não pode presumir-se vício apenas por mera pesquisa de
internet, e por isso não são passiveis de demonstrar verossimilhança com as
alegações do Autor.
IMPOSSIBILIDADE DE RESCISÃO CONTRATUAL COM DEVOLUÇÃO

DO VALOR DE FIPE
59. Não há o que se falar em rescisão contratual, até por conta do próprio
disposto no artigo 18, do CDC:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não

duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou
quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao
consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim
9
.
fls. 231
como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações

constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem
publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza,
podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas
60. Verifica-se, assim, que a responsabilidade quanto à possibilidade de rescisão
contratual se dá quando os vícios tornem o veículo impróprio ou inadequado à
utilização ou ainda lhe diminua o valor, o que não ocorreu no presente caso.
61. Veja, Excelência, sequer há prova de que tratava-se de vício e, pior,

O VEÍCULO JÁ ESTAVA SEM GARANTIA HÁ MAIS DE 03 ANOS!!! Ou seja,
não há qualquer respaldo legal que possa ensejar a rescisão contratual
no caso.
62. Ainda, o Autor utilizou o veículo adquirido junto por anos, estando este com
mais de cem mil quilômetros rodados e com mais de 06 anos de uso intermitente,
daí sobrevindo que o automóvel já não se configura mais como novo, tendo
sofrido desgaste pelo uso e depreciação por conta do tempo decorrido desde a
sua fabricação e aquisição, ou seja, óbvio que não se trata de vício de
fabricação que impossibilite o uso ou o Autor não teria rodado mais de
cem mil KM.
63. Logo, imperioso que se reconheça a impossibilidade de se falar em rescisão

do contrato, até mesmo porque o autor vem utilizando o veículo até os dias
atuais.
64. Veja, ainda, que o Enunciado nº 22 CJF/STJ da I Jornada de Direito

Civil reconhece também que se deve tentar de todo o modo preservar o contrato,
até por forçado Princípio da Preservação dos Contrato, ainda mais quando o
Autor Autora permanece fazendo uso regular do veículo até os dias de hoje. In
verbis:
a função social do contrato, prevista no art. 421 do Novo Código

Civil, constitui cláusula geral, que reforça o princípio de conservação
do contrato, assegurando trocas úteis e justas.
65. Desse modo, a solução da questão passa pela aplicação dos princípios do
Aproveitamento e conservação do negócio, e da boa-fé objetiva, consagrados
nos artigos 170 e 422 do CC.
66. Em hipóteses semelhantes, assim se pronunciou o E. Tribunal de Justiça de

São Paulo (TJSP):
10
.
fls. 232
"BEM MÓVEL. Aquisição de veículo zero quilômetro de concessionária

Legitimidade passiva do comerciante reconhecida Inteligência do artigo 18,
“caput”, do CDC - Veículo que em pouco tempo apresentou diversos problemas
redundando em vários deslocamentos à concessionária para reparos Relação
de consumo Situação dos autos que revela, no entanto, que todos os vícios
apresentados pelo veículo foram solucionados pela revendedora Veículo que
recentemente passou pela revisão dos 50.000 quilômetros, sem novas
intercorrências Impossibilidade de rescisão do contrato Veículo que está sendo
utilizado normalmente e não se tornou imprestável ou inservível Dano moral
não reconhecido, por se tratar de pessoa jurídica Deslocamentos do veículo à
concessionária que em nada macularam o nome da empresa autora
Indenização afastada Ação julgada improcedente Inversão da disciplina da
sucumbência - Sentença reformada"
(Apelação nº 0047140-13.2011.8.26.0562, Rel. Des. Edgard Rosa,
j.28.11.2013).
"Apelos. Ação de indenização por danos morais e materiais. Relação de

consumo. Veículo “0 km”. Bem que não se revelou inadequado ao fim a que se
destina e que vem sendo utilizado por anos pela autora. Possibilidade de
aprimoramento técnico que não configura hipótese de restituição do valor do
bem. Enriquecimento ilícito. Vedação. Danos morais bem configurados e
arbitrados. Solidariedade da concessionária reconhecida. Apelos a que se nega
provimento"
(Apelação n.º 0067652-11.2012.8.26.0100, Rel. Des.
Pereira Calças, j. 11.02.2015).
67. Note Exa., que nesse último julgado, o eminente Relator consignou que
"Ainda que se aventasse a possibilidade de restituição do valor pago, após vários
anos e milhares de quilometragens de uso do bem, privilegiar-se-ia o
enriquecimento ilícito da autora, o que é vedado por nosso ordenamento pátrio.
Ela teria usufruído do bem por vários anos e nada teria despendido para tanto".
68. Deste modo, a improcedência do pedido é a medida que se impõe, sob pena
de violação ao art. 18 do CDC.
DA NECESSIDADE DE ENTREGA DOS DOCUMENTOS DO VEÍCULO

OBJETO DA LIDE E RESPECTIVA DOCUMENTAÇÃO
69. Apenas por amor ao debate, na remota hipótese de ser deferida a rescisão
contratual objeto da ação, é necessário especificar a forma de devolução do
veículo à FORD e em quais condições, assim como a entrega dos documentos.
70. Nestes casos, sabido quanto à necessidade de se determinar expressamente

a forma em que deve haver o cumprimento da obrigação, para, inclusive, evitar
problemas em eventual cumprimento de sentença.
71. Assim, imperativo considerar que o veículo deve ser restituído à Ford no
mesmo estado em que se encontra, livre de avarias causadas por mau uso ou
11
.
fls. 233
acidentes e com sua manutenção em dia, já que é incompatível a utilização do

veículo com o pedido de rescisão contratual.
72. Ademais, importante, igualmente, consignar que tal entrega deve ser feita
juntamente com os seguintes documentos, dos anos em que o Autor permaneceu
com a propriedade do veículo, sob pena de multa:
• do Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV);

• do Bilhete de Seguro Obrigatório (DPVAT);
• do comprovante de pagamento dos IPVAs;
• do Documento Único de Transferência, devidamente assinado e
com firma reconhecida por autenticidade, constando como
adquirente FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., inscrita no
CNPJ/MF sob o nº 03.470.727/0001-20, com sede na Av. do
Taboão, nº 899, pelo valor da Tabela FIPE.
• totalmente livre de qualquer multa, infração, restrição,
pendência ou incidência administrativa proveniente de qualquer
órgão/autarquia de âmbito municipal, estadual ou federal ou
gravame bancário decorrente de financiamento;
• livre de qualquer restrição judicial, extrajudicial ou
administrativa, bem como que será de sua exclusiva
responsabilidade todo e qualquer ato praticado, motivo e/ou
fato ocorrido envolvendo o veículo, que tenha ocorrido no
período anterior à data e horário da entrega do automóvel;
73. Desta forma, evidente que o veículo deve ser devolvido à FORD da forma
como entregue, ou seja, livre de pendências ou garantia contratual de dívida
contraída pelo Autor, resolvendo a questão do financiamento, para que o veículo
efetivamente retorne à propriedade plena da FORD.
DO ATO JURIDICO PERFEITO - DA AUSÊNCIA DE

RESPONSABILIDADE DA FORD COM CUSTOS DE REPARO DEVIDOS PELO
PROPRIETÁRIO
74. Pretende o Autor a condenação da FORD em indenização por danos materiais

decorrentes do desembolso da quantia paga de R$ R$ 4.737,00 para reparo dos
atuadores.
75. Conforme demonstrado acima, inexiste responsabilidade da fabricante em

relação ao reparo em comento, porquanto como amplamente demonstrado o
veículo objeto da lide encontra-se fora de garantia e o reparo do que estava na
garantia não foi cobrado pela Ford.
12
.
fls. 234
76. Não há qualquer lastro de razoabilidade no pedido Autoral tendo em vista

a ausência de cobertura contratual que possa transferir o ônus do pagamento à
fabricante.
77. Assim, qualquer valor despendido pelo reparo quanto à manutenção
regular é ônus do Autor, sobretudo se considerar que estamos falando de um
veículo com MAIS DE 06 ANOS DE USO REGULAR E INTERMITENTE, COM
MAIS DE 106.000 KMS RODADOS ATÉ A ÚLTIMA PASSAGEM PELA
CONCESSIONÁRIA.
78. Neste diapasão, a pretensão Autoral de reparo em garantia, considerando

que referida garantia encontra-se encerrada viola o princípio do pacta sunt
servanda e o ato jurídico perfeito, além do próprio princípio da legalidade.
79. Dessa maneira, de acordo com a função social emanada pelo contrato, bem
como pelo artigo 113 do Código Civil, a boa fé entre os contratantes deve ser
respeitada, notadamente ao quanto concedido pela FORD no Manual do veículo.
80. Repise-se que não há determinação legal de que a Fabricante do Veículo

repare gratuitamente veículo que não se encontrava com a garantia ativa, ou
seja, a Ford não agiu de má fé, mas sim, respeitando os limites do contrato e da
garantia por ela concedida.
81. Veja que a garantia não é concedida eternamente, tem prazo e deve ser
observada sob pena de afronta ao pacta sunt servanda e ao princípio da
legalidade.
82. Exa., é claro o objetivo de enriquecimento sem causa, havendo, portanto,

de se indeferir o pedido, sob pena de ofensa ao art. 884 do Código Civil,
julgando IMPROCEDENTE o pedido, por restar amplamente comprovada a
impossibilidade de se imputar à Ré a responsabilidade pelos eventos narrados
pelo Autor.
DA LIMITAÇÃO DOS DANOS MATERIAIS.
83. Ainda, caso Vossa Excelência entenda que os danos materiais são devidos,
insta salientar que deve ser decotado do valor requerido a quantia de R$ 95,00
referente à lavagem efetuada no veículo pelo Autor, vejamos:
13
.
fls. 235
84. Excelência, sequer faz necessária a impugnação especifica do motivo pelo
qual a ré jamais poderá ser condenada a título de danos materiais com a lavagem
do veículo, todavia, a ré rechaça veementemente o pedido, conforme segue.
85. Resta claro que trata-se de manutenção habitual e necessária do veículo,

que é inclusive de responsabilidade do proprietário, cujo pagamento jamais
poderá ser transferido à FORD.
86. Não é demais destacar Excelência que não há cobertura contratual em

relação à lavagem do veículo, o que nos termos do Manual do proprietário são
de responsabilidade exclusiva do proprietário.
87. Ou seja, não existe obrigação da Ré Ford em custear os gastos com a

manutenção do veículo, POSTO QUE CONSTA EXPRESSAMENTE NO MANUAL
DO PROPRIETÁRIO que tais custos são do proprietário do bem.
88. Ora, tais gastos são ônus do Autor e seriam despendidos independente do
veículo ter apresentado defeitos.
Importante salientar, assim, que pretender o pagamento de

indenização por danos materiais sem obrigação contratual quanto à tais custos
como ocorre no caso em tela, e quando consta tal cláusula no Manual do veículo
é violar o princípio do pacta sunt servanda e o ato jurídico perfeito, além do
próprio princípio da legalidade.
89. Dessa maneira, de acordo com a função social emanada pelo contrato, bem
como pelo artigo 113 do Código Civil, a boa-fé entre os contratantes deve ser
respeitada, notadamente ao quanto concedido pela FORD no Manual do veículo.
90. Exa., é claro o objetivo de enriquecimento sem causa, havendo, portanto,

de se indeferir o pedido, sob pena de ofensa ao art. 884 do Código Civil.
14
.
fls. 236
91. Portanto, imperativo reconhecer que, caso se fale em indenização por danos
materiais requeridos, deverá ser decotado do valor o pedido de indenização por
danos materiais com a lavagem do bem, diante da excludente de
responsabilidade da fabricante, fato que comprova a total improcedência do
pedido de indenização por danos materiais.
DA AUSÊNCIA DE OBRIGAÇÃO NO FORNECIMENTO DE VEÍCULO

RESERVA E PAGAMENTO DE TÁXI – VEÍCULO FORA DA GARANTIA
92. O autor em sua petição inicial, pleiteia, ainda, a condenação das Rés ao
pagamento de indenização por danos materiais consistentes no valor de R$
231,40 durante o período em que o veículo aguardou reparo referente ao valor
gasto com táxi.
93. Frise-se que não há qualquer obrigação legal na concessão de veículo

reserva, uber nem táxi, sendo uma liberalidade da FORD a concessão por três
dias de um veículo reserva em caso de vício do produto, o que não fora o
caso do Autor, mesmo porque nem teria direito a veículo reserva visto
que o veículo objeto da lide não possui garantia ativa.
94. Exa, necessário mencionar que de acordo com o contido junto ao Manual do
Veículo, o consumidor será beneficiado em caso de necessidade de se abster de
seu veículo para realização de reparos, com a concessão de veículo reserva, o
que como exposto acima é fornecido apenas se o veículo estivesse dentro do
período da garantia.
95. Ou seja, fora da garantia sequer a autora possui direito a um veículo reserva
como previsto no manual.
96. E, pior, requer restituição de valores que gastaram com uber e táxi por
quatorze dias que o veículo ficou imobilizado para reparo, este pleito é absurdo
e não merece prosperar.
97. Ressalte-se que por se tratar de uma garantia E UM DIREITO DA FORD

quanto ao reparo no prazo de trinta dias, a FORD contratualmente concede um
veículo reserva de forma gratuita para a situação transitória, inicialmente pelo
prazo de até três dias no caso:
15
.
fls. 237
98. Veja que os autores tentam manipular o contido no manual do proprietário

buscando indenização descabida.
99. Ora, INEXISTE QUALQUER PREVISÃO LEGAL QUE OBRIGUE O
FABRICANTE A ARCAR COM DIÁRIAS DE TÁXI - DURANTE O PERÍODO
EM QUE O VEÍCULO PERMANECER SOB REPARO, AINDA MAIS
CONSIDERANDO QUE O BEM SEQUER POSSUIA GARANTIA ATIVA E QUE
NÃO FORA CONSTATADO QUALQUER VÍCIO DE FABRICAÇÃO DO
PRODUTO.
100. Dessa maneira, a obrigação emanada exclusivamente por mera liberalidade

da empresa ré é de se conceder um veículo reserva pelo período de 3 (três) dias,
no caso do veículo ter garantia ativa o que não é o caso.
101. Ora, a Autora pleiteia indenização por danos materiais não tendo
juntado aos autos um único recibo FISCAL que comprove suas alegações,
tratando- se de meras telas de aplicativo.
102. Pior, veja que o documento juntado se refere a uma tela sem vinculo
algum com o Autor não sendo possível apurar se realmente a titularidade
da viagem realizada é realmente da parte autora:
16
.
fls. 238
103. Ou seja, mesmo não se tratando de vício e considerando que o

veículo não mais possuía garantia ativa, nem mesmo há que se
considerar os documentos trazidos, vez que nada comprovam o suposto
direito do Autor!
104. Pelo todo trazido, outro não deverá ser o posicionamento de Vossa
Excelência, senão o de julgar IMPROCEDENTE o pedido, por restar amplamente
comprovada a impossibilidade de se imputar à Ré a responsabilidade pelos
eventos narrados pelos Autores e, ainda, por não haver qualquer prova de que
os Autores realizaram o desembolso dos valores que postula.
DA INEXISTÊNCIA DE DANOS MORAIS
105. Não obstante a comprovação da ausência de prática de ato ilícito pela Ré,
alguns comentários acerca do absurdo pedido de danos morais pleiteados pelo
Autor devem ser tecidos, em atenção ao princípio da eventualidade.
106. Ocorre que não basta o Autor alegar ter sofrido danos morais para
ter direito a uma reparação pecuniária. Conforme amplamente debatido
na presente peça contestatória, não foi possível a realização do reparo
sem custo ao Autor no que refere ao jogo de atuadores, porque o prazo
de garantia já havia se finalizado em dezembro/2017, sendo que tais
peças não estão englobadas na extensão da garantia do módulo TCM.
107. Excelência, veja quão absurda é a pretensão indenizatória, o Autor

pleiteia a quantia de R$ 272.282,00 a título de danos morais por um
reparo que não foi realizado em garantia diante o término do termo
contratado!!!
108. Necessária se faz a comprovação de que a Ré efetivamente incorreu na

prática de ato ilícito e de que houve o prejuízo moral, sob pena de se banalizar
esse instituto, elevando um mero dissabor da vida cotidiana à categoria de dano
moral.
109. Da mesma forma, a sugestão do Autor de que teria sofrido um suposto

trauma psicológico por conta da necessidade de pagamento pelo reparo do
veículo, é por demais exagerada e quase novelística.
110. Afinal de contas, as máquinas, quaisquer que sejam, podem vir a apresentar
algum tipo de defeito ao longo de sua vida útil. Não é a regra, não é o que se
espera e nem se deseja, mas é algo que, algumas vezes, pode acontecer. Até
porque, são máquinas. Cada vez mais sofisticadas, seguras e modernas, mas,
ainda assim, máquinas.
111. Por isso, o suposto trauma alegado pelo Autor sugere na verdade um
despreparo para com um evento simples do cotidiano. Todo e qualquer
consumidor que adquire e tem uma máquina, está sujeito, ainda que
17
.
fls. 239
remotamente, a ter algum tipo de problema no equipamento que exija reparo e

correção. E tem, obviamente, que estar preparado para isso.
112. Novamente, a despeito da alta quilometragem do veículo e regular utilização
HÁ SETE LONGOS ANOS, O AUTOR NÃO TEVE PROBLEMAS NO VEÍCULO
OBJETO DA LIDE E O UTILIZA REGULARMENTE POR MUITO TEMPO, de
modo que o pedido de indenização por danos morais se mostra no mínimo
desarrazoada.
113. Daí porque restam totalmente inconvincentes as sugestões do Autor no

sentido de que a necessidade do reparo teria lhe causado um transtorno
psicológico a ponto de ser indenizado.
114. A vida em sociedade impõe aos proprietários de automóveis, independente

da marca, modelo ou fabricante, obviamente, a novas quebras, necessidade de
reparos e outros eventos corriqueiros que podem acontecer perfeitamente com
qualquer um que adquira um veículo automotor.
115. Vale dizer, mesmo se aceitarmos que o Autor realmente tivera um forte
trauma psicológico provocado pelos problemas em seu veículo, o que se admite
por mero amor ao debate, o pagamento de danos morais não resolverá o seu
problema, já que é inerente às relações interpessoais e em sociedade.
116. Mais uma vez, há de ser destacado que defeitos e reparos são eventos
indesejados, mas corriqueiros, aos quais todo proprietário de veículo automotor
está invariavelmente sujeito.
117. As Rés, como visto, não cometeram qualquer ato durante o episódio narrado
nos autos que possa ter trazido um abalo tão grave a justificar indenização.
118. Atualmente os eventos mais corriqueiros do comércio jurídico são

deturpados nos pormenores, exagerados nas consequências, dramatizados nas
circunstâncias, tudo para caracterizá-los como causadores de danos morais.
119. Ora, Exa., de fato, é impossível verificar na narrativa inicial, qualquer ato da
Ford que possa ter causado abalo moral ao Autor, sendo certo que os fatos
narrados não passam de mero aborrecimento ou “desconforto” e, por isto,
não são indenizáveis.
120. O pedido de indenização moral, portanto, não encontra respaldo,

devendo ser julgado improcedente, sob pena de propiciar o enriquecimento
sem causa do Autor, o que é vedado por nosso ordenamento jurídico (art. 884
do Código Civil).
121. Dito isso, requer seja julgada totalmente improcedente a presente demanda,
sob pena de afronta aos artigos 113 e 884 do Código Civil e 18 do Código de
Defesa do Consumidor, ou, caso condenada, esta condenação se dê em valor
justo e proporcional, de modo que, uma vez reconhecida a improcedência da
demanda, seja o Autor condenado ao pagamento de honorários advocatícios.
DO PEDIDO
18
.
fls. 240
122. Diante de todo o exposto, requer seja acolhida a preliminar arguida,

extinguindo-se o feito, sem resolução do mérito, ante a ausência de interesse
processual pela prática da ato incompatível.
123. Caso não seja esse o entendimento, considerando que restou comprovada
a ausência dos elementos essenciais para a configuração da responsabilidade
civil, a presente demanda deve ser julgada totalmente improcedente, o que fica
requerido pela Ré.
124. Outrossim, a Ré protesta pela produção de provas por todos os meios em

direito admitidos.
125. Por fim, requer que todas as intimações e notificações sejam doravante
dirigidas apenas ao seguinte patrono da Ford, com a consequente inclusão de
seu nome na contracapa dos autos, sob pena de nulidade, nos termos do § 5º,
do art. 272, do Código de Processo Civil de 2015: CELSO DE FARIA
MONTEIRO, OAB/SP 138.436
Termos em que, pede deferimento.
São Paulo, 23 de abril de 2021.
CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP 138.436
19
.
fls. 241
IP Tabelião de Notas e de
';**r:
;r
'., :r
'i, ':
.btqir't tlh$Id n,Êffi6o:
:^J \,i
9't
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DBCB5E9.
.756.FLS.3tÍ5/346).
tozzlni.20tr8 FMCBL)
Procurtção bastant€ guê faz:*

FORD T{IOTOR COMPANY BR,ASIL LTDÀ
Aos dezEssete(l7) dias dq Í,nês ele

janelro do ano dots mÍl e dezolto{2o:Í8), 'nê§tas 'I?t'-ullllT jT' ,
DenlsCoelhoMoura,EscrevênteNotàriàldoloTab'eiiâodeNotas'de:§ã"oCaetanodoSu['EstadsdeSão
Paulo,compareceucomooutorganteiFoRDÍ|íoToRcoMPÂNyBRÁ§ILLT.DA.,com.se]1*.:0.::T.'::
inscrita rio
.Bemardo do campo, Estado de são Paulo, na Avenida' do Táboãoi'899, Rtldge RarnOS' devidamente
filials locallzadâ§ êínl (? l::
cNpJ/MF sob nc, a3,47o.7zvlÔo01:20 e com algumas
,schneider, São Bonfim; CNPSIM'F nor 03;473',727l0002-01i (2)
]:i:f-ili1-".* :
.
2.il22,
:
paulo, na Av€nlda charles Parque

CNP'J/MF no,' A3'471'::tt7.loo09-88i
TatuÍ, Estado de são Paulo, na 'R§d:. sF - 127 s/n, Rmt tzLt 'PedeÍaêÍras,
(3)Baruert,EstadodesãoPaulo,naAyenÍdaPrefeitoJqãovrllatoboQuero,2"080,"t-oll^*l'-11,tYj'.Yl':
03.47a.727l0012'83; (4) camaçaiir le1sdo da Bahla,
na AvenY Henry Ford' '21!aÜ'.8àIrro coPEc'l'"ijj
no, '
no. Ú3,47l:7?l7l1gt6'07i (í) §ãlvádor' t*'"-

T..*Ydá ,1 ',"
]:
(comptexo perroquÍmtco, de camagrÍ)o CNPJIMF
(6) §andeln§, Estêdo da 'Bàhla7 navllal , 'l'.,
' ';ri'Pimláf cNPJ/Í'llF n0.03,470,72ilO023.36t
Estrada da IASA,'s/no,, I'
Mantoim tla de todos os Santos. DisHto de Muttilm, Zona Portuárle; '
(margem dtielta do Rio Coteglp€, nâ Bal
Rodovia'* m 37,S,
oa,oro1z7loo21.4o, € (7) HÕrizoÍ*tê;,Estado:do€eará, na
:
*.n.j, aÀt
"o.
l,i, :.''
1'll-u .11,:
Sul, na Rodovia RS 1tr8, Km
CNPJ/MF na. o3,47o,727fto?:7-46i e (a} Grêvatãí Estado
do Rlg' _crande-do
no tz7.o7, Gatpão Núrnero 02, Di§rriro rprffings? GNPJÍMr no, s3i4?:§,vl7t:Ü036-54..1:r:laill. 1Yt1" '
uoutorgante,,,GofiseuconÚarosÔclátdatadbdera.ru.rgsgeargulvadglna]IJCESP:*"]]lI^"].]
22,10.1999 posterlores âlteraçõês' senclo a últlmã
delas' g4a' qonsolldada'.datada'de
si.zrr.ggo,
",
tzto4lzotl, resistrada na JucESp sob n,r65'OÍ71174, ern §essã:
de í81o4.12:r', n'*1,,':'
:*:::jl'l"l
por seu Dtretoi gt:'u"Lt":
parágr.afo têrcetro de seu ConFato sociãl consotldado. ^"tf::::1:;S:,X'
" para :Esuansê'*.1ll-ll,
., ,
auriurnuo Lâsriü, arsenuno; casado, .gortador oá: céauk Ae_,1U1ÚuaAá '
rts sob o h.t'22?'394'518'S4" E ;por sua: Diretol d::l:s-unls r;"'
v308724.J CGPI/DIREXIDPF ê inscrito
:
ÇPF/MF
de" ;1"
;;;;;, pAuLA GAMfrNo ü;sQurr* BaRRos; b!ã§trelr'a',:ã-Y"jÍ::-E*"1Portador.a
-11:alerra
^-;
IdenHdade oAB/sP no, 92-239 e
.inscrlta' no CPF/MF sob o fro' 132'1 9'§18!80' ambos:o' rn,eT:
"ndl"!f ,'1'
pr:óPr'Jas de que trataÍ:1 mlft:i;;,,lii
de;pâssAgern,
comercial da Outarganle, Os, presentes, aqul 'Éeconhecidos'pelas "
dogue: dou fá' E,psslrn, pela outorgante' na forma

representadE'iÍ11'Ê;l;:' :
à vista dos documentos apresentÊldog,
foi dto que, .por esre púb,uco ,instrumerlto e na màlho!'forrna
de dlnelto, úmela
"
t*tu::tj:_:t-ltfli§.:lli|fl
procuradores:: aLEXANDRE AIIDRÀDE 'AljvE§ Co*RE[À',b'r:astlelro'
casail:*,:ilY:"t*:l-l'
l,-T],.]fi,,,tt .
no; 296.648 e no cpF,/MF no. 364.457,:04&59; [laRcEt-

a*mr-oll-GoNçÀtvE§', bras]teln1 sÓltelro;J"r:"
tot u-:: RÊNàTÁjs...:|l::,:t i
advogado, ins«ito rra ,oAB/sP no' 268'663 e aü CPr/MF :13'399'468-90;
-
PoRToBENvEN.t,Ío,bra§|lelra,casada,:advo§ãua,.insci.itanaoAoljF-,]l]:11,-l::"::1-":,'":^:,.::
:dá,,,,Out§rgan!ê" GEl:sO :;DÊ: FÂRIA;iíi
sob o ,no :'13'399,468r90i todo§ com o mÊ§mo
no.L?8;*l6 e
,inrri*o, brastleiro,, ,urudn, advosFdo, pottqdor aitdmkldêatldad'aqa/sP T::l]:::,lJ
brasileirâ,.soltelra, advogadô, portadora'
no CFFTMF sob o no 183, 328. I 28- 1 I
::tf# f
da carretra de trdengdade SAB/DF no l*.23XdíffilSI$qçPFSZF,fie
o i';;;;:;;;;;*"t*;;&ít
brasllg|ffi§lp.$-*ouao3 p§?§( dâ uE rssr rLrsBv: -' '-' '-i.,'u"
rvol rçtr:c dê,Identldade',oABlRI'Ú'r.r;,',',
Cartelra :
FRAGATA MARTTNS EE 8ÀRRos, "o ,','; , -
l§P.Gtp: 095i$0ro ''11
.5^":.
ril il{ ilul|llilI[ufr

[lJI[
lffillultlu]llllflt
F.0B93itrR;0(l12ifti
;i:'],..:...]{]]l,.]:4{il.,Í.:.ii,]..':
.
6*#Ur n*i m*,trgxi ffi ffi $3, vÂ i#§l
i,.1!,
i & ft Â s 'á L
fls. 242
i-:,.mst si$*;@m*,#Xtrlri
!'2L.8Ü e lns§rlto' no CPFíMÊ sob o no 216.433.258:09; GABRIELA VITIELLo wrNtç brasiletra, rasada,
da,côttêlrê de ldêntidadq oAB/Rs no 54,.018 e OAB/pR no 69,275 e ,lnscrtta no cpFlMF
'PêrLadorãi
o no"944,415,100.'04i EDUARDO MARIOITI, bras-ileito,, casado, advôgado, portador carteira da de
oAElRs na 25:67,2 e.t lscrito no cpFy'MF 460.015,6s0-1s e; JULrô coilzÂGA Af{DRADE
so,b',o no
brâsileit'o, casadoT aelVogadq,.pertador da CaÍteiía, de ldenHdacle OAB/SP no 29g.104-A
e in§crito no
:, .1.^i ;. ÉYYv- .qv saLt rlvr rv uG qsvuLoLrq I ueÁllt.L f KtrlKtr ltlÃÉlKA ts
l., ' jtlvn
ADVOGADOS'.. CNPJ: 48.109.110/0001-12 §ituado na Ruâ Borges Lagoa, no.
1.328, vila clementino,
Paulo, cEP 04038-904" todos com poderes paftr: EM coI{JUNTo sEPARADAí{ENTE, ou
'da ordem de nomeação, praticar os segulntes atos nas esferas cfuel, crimlnal, trabalhlsta,
ou tibtrtárlâ: [ -lpará o foio eno geml, propor e,:çontestar oualquet ação ou medida judlcial,
em
Julzo, Instância ou Trlbunali em gue a outorgante.seja interessada como,autora, ré,
asslstente,
ou tercelro lnteressado, com poderes das cláusulas "AD JUDiCIA, e 'ET ExrRA,,, mais
o de (i)
htimações e notificações; (ii) prestar depolmento pessoal em nome da outorgante; reconhecer
a
do 'pedldo, cohfessar, transiglr, deslsür? renüncíar ao direlto sobre que se funda a ação; firrnar
fazer acordos F conclliar, ,r,eceber: quglscuer quantias,ê dar quitação, em
luizo, ou fora dele. lI -
.procegss§- admlnisfra§vos de natureea çÍveli tribtrtiirla. trabalhista: e:Érêvidenciárla, defender
a outorgante,
qualquer repartiçã0, com poderes para: (l) receber intlmações e no!flcações; (tÍ)
oferecer defesa; (tit)
recursosi (lv) prestar depoknento pessoal, enfrm pratícar todos os atos necessárlos ao pleno
do preSente mandato; III -' efetuar, em nome da outorgante, levantamentos de importâncías
tes a depósitos e cauções em processo§ admlnistratlvos e judiciaisi e IV represeniar a
do Ministério Público do Trabalho, Ór:gãos do Ministério do Trabalho e da prevtdência Social, de

todos os
o, Ministárto P.úblico"Federat, dos Estados,,e do Dlstr:ito, Feder:al, podendof para
ofereçef','defesà. prévia, prestar depoimentos, requer€r exames e extrações de
prêI1ü1lhãrÊs e, de processos.,,ã.dministrâtivos, jnstaurados,co
{
ntra a
V - substabelecer estes poderes sempre com reserva de iguais poderes para sl, incluslve para
como prepostp" A prêsênte procuração tem 9eu prazo dê valldade por tempo
Assim disserârx, .dou fé, me pedlram ê lhe lavrei este lnstrumento, o oual feito, li, acerôm
e
(à Tabeliã1 R$130,74; Estado F.s3i,tS; Ipesp.Rg25.42; Imp;Mun.Rg2,6t; Mini.pub.Rg6,27;
i TJESP,B$8i97; StaiÇàsa,, R$4,31, totalizando, R+219,35), cujas contribuições devidas, serão
por verba). NADÀ MÂIs. Eu, §s615 Coelho Moura,,Escrevente, escrevt,
Eu Joaqulm Maurilto Ribeiro
'e fa§O-
. ir'.**.É
':: .iri.it3 s L,r;
. _.,T,.rs,.
EM rÉsÍÉtlutür§,".DâUERDÁDÊ,
., ''f-t*tL,
ir ir*#
,&Éid: Í^,4 * " {''-.u' ""''-'""('r'!
-lodqúm
ffi)
rÉl&r t"lauiíti-ó Ribeiro Gomes
' Substituto §--s.íoo"
''i.- - ii ,,:
"'--'. ds
Affi*
§qrriài$EÍtu
(.-§t"r$Y
r;,il d#
ilsl^.;; -*Y*
: 'r'::.ry :
isr+ru}
::: : :,§
j , #... \i
íidÍàI,'#iE',,. ..J.,.
ffiffi.:''':ij"
S.ffiffiffi'rh i.,,,.
6lttíí,v*i*§:' ' ',
ffiiiffi::.:r. "
/
.
fls. 243
SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, com reservas de iquais, os poderes que me foram outorgados por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.,
sociedade empresária de responsabilidade limitada, com sede na cidade de São Bernardo do Campo, Estado de São Paulo, na
Avenida do Taboão, no 899, CEP 09655-900, inscrita no CNPJ sob o no 03.470.727/0001-20, aos advogados Celso de Faria
Monteiro, OAB/SP 138.436 e CPF 182.328.128-18, Janaína Castro Félix Nunes, OAB/SP t48.263, CPF 163.236.078-08,
Karen Cristina Ruivo Guedes, OAB/SP 199.660 e CPF 280.245.448-06, Aline Anice de Freitas, OAB/SP 222.792 e CPF
2L3.573.288-50, Juliana Tellini Abujanra, OAB/SP 326.74L e CPF 357.047.t68-30, Débora Cristina de Vasconcelos
Machado, OAB/SP no 324.269, CPF/MF no 369.160.148-06, Marcos André Silva de Oliveira, OAB/SP 359.241 e CPF
380.938.678-21, Ana Luisa Bueno Silveira, OAB/SP 348.546 e CPF 362.843.408-42, Carolina Ribeiro Casagrande Lima,
OAB/SP 347.t62 e CPF 364.721.618-60, Nadíly Perandin Gonçalves, OAB/SP 386.717 e CPF 415.473.358-31, Nathane
comes de Jesus, OAB/SP no 333.503 e CPF no 358.206.768-82, Gustavo Dalbem Murakami, OAB/SP 426.761, CPF
442.709.478-37, Wellington Castello de Sousa, OAB/SP 418.189 eCPF 362.777.808-16, Isabella Ribeiro da Silva, OAB/SP
408.319, CPF 427.085.908-39, Willian Costa Magaieski, OAB/SP 399.128, CPF 387.128.008-99, Isabela Braga Pompilío,
OAB/DF !4.234 e CPF 646.411.551-00; Cláudio Coelho de Souza Timm, OAB/DF 16.885 e CPF 867.485.21L-49; Marcelo
Gomes de Faria, OAB/DF 25.395 e CPF 7L7.690.211-91; Sandra Arlette Maia Rechsteiner, OAB/DF 23.606 e CPF/MF
688.179.591-20; Natasha Pereira.Wiédmann, OAB/DF 38.544 e CPF 021.405.661-90; Bruno RodriguesTeixeira De Lima,
OAB/DF 31.591 e CPF 001.437.811-62; Rafael De Oliveira Soares, OAB/DF 36.375 e CPF 005.595.59r-60; Natália Alves
Barbosa, OAB/DF 42.930 e CPF 029.765.061-08; Bruno Alexandre Lourenço, OAB/DF 46.270 e CPF 018.110.351-67;
Thalles Andrade Leite, OAB/DF 50.403 e CPF 030.89t.54L-02; Gabriel Da Silva Pires De Sá, OAB/DF 34.675 e CPF
008.922.171-05, Ivy Bergami coulart Barbosa, OAB/DF 52.706 e CPF 034.848.461-51; Paula Sartori Macedo, OAB/DF
57.266 e CPF 050.476.105-60; Octavio Fragata Martins de Barros, OAB/RI 12L.867 e CPF 216.433.258-09; Carlos Gustavo
Rodrigues Reis, OAB/Rl 99.663 e CPF 076.145.937-58; Viviane Barbosa Peixoto, OAB/RJ t72.264 e CPF 116.688.327-2O;
Thamires Karen Mariano Ferreira, OAB/Rl 196.255 e CPF 143.406.597-97;; Aimée de Oliveira Silva, OAB/RJ 218.169 e
CPF: 123.537.627-35, Monalisa de Oliveira Morais Medeiros, OAB/RJ 183.759 e CPF 116.652.577-5O; Eduardo Mariotti,
OAB/RS n.o 25.672 e CPF 460.015.650-15, Gustavo Nygaard, OAB/RS n.o 29.023 e CPF 560.181.000-10, Luis Renato
FerreiradaSilva,OAB/RS24.32LeCPF 364.19L.760-34, RobertoPierri Bersch,OAB/RSsobo24.4B4eCPF516.347.670'
04, Vinicius de Oliveira Berni, OAB/RS 51.477 e CPF 901.108.540-04, Rafael Mallmann, OAB/RS 51.454 e CPFIMF
908.668.350-91, Gabriela Vitiello Wink, OAB/RS 54.018 e CPF/MF 944.415.100-04, Mauricio de Carvalho Goes, OAB/RS
44.565, Guitherme Carneiro Monteiro Nitschke, OAB/RS 67.185 e CPFlMF 004.156.150-38, Candice Binato Stangler,
OAB/RS 51.590 e CPFIMF 921.557.310-00, todos integrantes de TozziniFreire, Teixeira e Silva Advogados, com sede na Rua
Borges Lagoa, no 1328 - Vila Mariana, São Paulo -.SP,04038-004, telefones (11) 5086-5000, (11) 3291-1000, (21) 3535-2100,
(61) 3426-8000, (51) 3025-2200, outorgando- poderes outorgados na procuração "AD JUDICIA" E " AD JUDICIA ET
EXTRA", notadamente para o foro geral, rpraticados todos os atos jurídicos necessários, especialmente para
apresentar contestações em geral, representa ndante perante qualquer Juízo, Instância ou Tribunal, transigindo,
desistindo, firmando acordos e compromissos, , recebendo e dando quitação.
e,
São Bernardo do ?e 2019.
onrpany
Av. rjo Taboão. B Pl 9832.
I
Fatio
TAETORIü
OO
fiua Aususta,
§Aü
Tadeu
It
It §ELI
TüTAL
fls. 244
t:Í 6,i5
DE |IIJTTNTIIIÚÊOII
?4-q49{950fiq'd 1l
I
iexgndre 11!1I!50 |
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CELSO DE FARIA MONTEIRO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/04/2021 às 11:13 , sob o número WIPI21700287397 .
fls. 245
fls. 246
fls. 247
fls. 248
fls. 249
fls. 250
fls. 251
fls. 252
fls. 253
fls. 254
fls. 255
fls. 256
fls. 257
fls. 258
fls. 259
fls. 260
fls. 261
fls. 262
.
fls. 263
SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, com reservas de iguais, os poderes que me foram outorgados por FORD MOTOR COMPANY BRASIL
LTDA., sociedade empresária de responsabilidade limitada, sociedade empresária de responsabilidade limitada, com
endereço na Avenida Doutor Cardoso de Melo, 1336, Térreo, Vila Olímpia, CEP 04548-004, São Paulo/SP, inscrita no
CNPJ/MF sob o nº 03.470.727/0004-73, aos advogados Celso de Faria Monteiro, OAB/SP 138.436 e CPF
182.328.128-18, Janaína Castro Félix Nunes, OAB/SP 148.263, CPF 163.236.078-08, Karen Cristina Ruivo
Guedes, OAB/SP 199.660 e CPF 280.245.448-06, Aline Anice de Freitas, OAB/SP 222.792 e CPF 213.573.288-50,
Juliana Tellini Abujanra, OAB/SP 326.741 e CPF 357.047.168-30, Débora Cristina de Vasconcelos, OAB/SP nº
324.269, CPF/MF nº 369.160.148-06, Ana Luisa Bueno Silveira, OAB/SP 348.546 e CPF 362.843.408-42, Carolina
Ribeiro Casagrande Lima, OAB/SP 347.162 e CPF 364.721.618-60, Nadíly Perandin Gonçalves, OAB/SP 386.717
e CPF 415.473.358-31, Nathane Gomes de Jesus, OAB/SP, Isabella Ribeiro da Silva, OAB/SP 408.319 e CPF
427.085.908-39, Isabella Ribeiro da Silva, OAB/SP 408.319 e CPF 427.085.908-39, Gustavo Dalbem Murakami,
CPF 442.709.478-37, OAB/SP 426.761, Isabela Braga Pompilio, OAB/DF 14.234 e CPF 646.411.551-00; Cláudio
Para verificar as assinaturas vá ao site https://www.portaldeassinaturas.com.br:443 e utilize o código A2EC-6DF6-EADC-A9D5.

Coelho de Souza Timm, OAB/DF 16.885 e CPF 867.485.211-49; Marcelo Gomes de Faria, OAB/DF 25.395 e CPF
717.690.211-91; Sandra Arlette Maia Rechsteiner, OAB/DF 23.606 e CPF/MF 688.179.591-20; Bruno Rodrigues
Teixeira De Lima, OAB/DF 31.591 e CPF 001.437.811-62; Natália Alves Barbosa, OAB/DF 42.930 e CPF
029.765.061-08; Bruno Alexandre Lourenço, OAB/DF 46.270 e CPF 018.110.351-67; Thalles Andrade Leite,
OAB/DF 50.403 e CPF 030.891.541-02; Ivy Bergami Goulart Barbosa, OAB/DF 52.706 e CPF 034.848.461-51;
Paula Sartori Macedo, OAB/DF 57.266 e CPF 050.476.105-60; Amanda Ferreira Campos, OAB/DF 49.987 e CPF
019.165.831-64, Fabíola A. de Oliveira B. Cavalcanti - OAB/RJ 93.761; Thamires Karen Mariano Ferreira Lima,
OAB/RJ 196.255 e CPF 143.406.597-97; Aimée de Oliveira Silva, OAB/RJ 218.169 e CPF: 123.537.627-35, Eduardo
Mariotti, OAB/RS n.º 25.672 e CPF 460.015.650-15, Gustavo Nygaard, OAB/RS n.º 29.023 e CPF 560.181.000-10,
Luis Renato Ferreira da Silva, OAB/RS 24.321 e CPF 364.191.760-34, Roberto Pierri Bersch, OAB/RS sob o
Este documento foi assinado digitalmente por Alexandre Andrade Alves Correia.
24.484 e CPF 516.347.670-04, Vinicius de Oliveira Berni, OAB/RS 51.477 e CPF 901.108.540-04, Rafael
Mallmann, OAB/RS 51.454 e CPF/MF 908.668.350-91, Gabriela Vitiello Wink, OAB/RS 54.018 e CPF/MF
944.415.100-04, Mauricio de Carvalho Goes, OAB/RS 44.565, Guilherme Carneiro Monteiro Nitschke, OAB/RS
67.185 e CPF/MF 004.156.150-38, Candice Binato Stangler, OAB/RS 51.590 e CPF/MF 921.557.310-00, todos
integrantes de TozziniFreire, Teixeira e Silva Advogados, com sede na Rua Borges Lagoa, nº 1328 - Vila Mariana,
São Paulo - SP, 04038-004, telefones (11) 5086-5000, (11) 3291-1000, (21) 3535-2100, (61) 3426-8000, (51) 3025-
2200, outorgando-lhes os poderes outorgados na procuração “AD JUDICIA” E “ AD JUDICIA ET EXTRA”, notadamente
para o foro geral, podendo ser praticados todos os atos jurídicos necessários, especialmente para apresentar
contestações em geral, representando o mandante perante qualquer Juízo, Instância ou Tribunal, transigindo,
desistindo, firmando acordos e compromissos, nomeando prepostos, recebendo e dando quitação.
São Bernardo do Campo, 17 de agosto de 2020.
Alexandre Andrade Alves Correia

OAB/SP 296.648
CPF 364.457.048-59
Ford Motor Company Brasil Ltda.

Avenida Doutor Cardoso de Melo, 1336, Térreo, Vila Olímpia, São Paulo - CEP 04548-004
.
fls. 264
Certificado de Conclusão
Identificação de envelope: 6AA08E7313864D14A096F0D6FFE74504 Status: Concluído
Assunto: DocuSign: Substabelecimento Ford - Tozzini Contencioso - Agosto 2020.docx
Origem do Envelope:
Qtde Págs Documento: 1 Assinaturas: 1 Remetente do envelope:
Qtde Págs Certificado: 1 Rubrica: 0 Alexandre Correia
Assinatura guiada: Desativado 1 American Rd
Selo com ID do Envelope: Desativado Dearborn, MI 48126-2701
Fuso horário: (UTC-05:00) Hora do Leste (EUA e Canadá) acorre18@ford.com
Endereço IP: 136.2.33.160
Rastreamento de registros
Status: Original Portador: Alexandre Correia Local: DocuSign
17/08/2020 17:06:09 acorre18@ford.com
Status do dispositivo de segurança: Conectado Conjunto: Ford Security Pool-Active
Eventos de Signatários Assinatura Data/Hora

Alexandre Correia Enviado: 17/08/2020 17:06:56

acorre18@ford.com Visualizado: 17/08/2020 17:07:08
Litigation Manager Assinado: 17/08/2020 17:07:45
Ford Motor Company Assinatura de forma livre
Adoção de assinatura: Imagem de assinatura
Nível de Segurança: E-mail, Autenticação da conta
(Opcional) carregada
Usando endereço IP: 136.2.33.160
Termos de Assinatura e Registro Eletrônico:

Não disponível através do DocuSign
Eventos de Signatários Presenciais Assinatura Data/Hora
Eventos de Editores Status Data/Hora
Eventos de Agentes Status Data/Hora
Eventos de Destinatários Status Data/Hora

Intermediários
Eventos de entrega certificados Status Data/Hora
Eventos de cópia Status Data/Hora
Eventos com testemunhas Assinatura Data/Hora
Eventos do tabelião Assinatura Data/Hora
Eventos de resumo do envelope Status Carimbo de data/hora

Envelope enviado Com hash/criptografado 17/08/2020 17:06:56
Entrega certificada Segurança verificada 17/08/2020 17:07:08
Assinatura concluída Segurança verificada 17/08/2020 17:07:45
Concluído Segurança verificada 17/08/2020 17:07:45
Eventos de pagamento Status Carimbo de data/hora
.
fls. 265
PROTOCOLO DE ASSINATURA(S)
O documento acima foi proposto para assinatura digital na plataforma Portal de Assinaturas Certisign. Para
verificar as assinaturas clique no link: https://www.portaldeassinaturas.com.br/Verificar/A2EC-6DF6-EADC-
A9D5 ou vá até o site https://www.portaldeassinaturas.com.br:443 e utilize o código abaixo para verificar se
este documento é válido.
Código para verificação: A2EC-6DF6-EADC-A9D5
Hash do Documento
0FF97550E7707A98785D2A8BA299742E27DEB661ADBA4107E51F3226C9FDD29F
O(s) nome(s) indicado(s) para assinatura, bem como seu(s) status em 17/08/2020 é(são) :
Alexandre Andrade Alves Correia (Signatário) - 364.457.048-59

em 17/08/2020 18:14 UTC-03:00
Tipo: Certificado Digital
fls. 266

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DC011C4.
ATO ORDINATÓRIO

Justiça Gratuita
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por DANIELA MINETTO ROBLES, liberado nos autos em 28/04/2021 às 16:14 .
CERTIDÃO - Ato Ordinatório
Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC,

preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s)
seguinte(s) ato(s) ordinatório(s):
Fica intimada a parte-ré a recolher a taxa previdenciária devida à
OAB, no prazo de 15 (quinze) dias.
Fica intimada a parte-autora a manifestar-se em réplica acerca
da contestação apresentada e documentos juntados pela parte-ré
(fls. 222/265), no prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, artigo 351).
Nada Mais. São Paulo, 28 de abril de 2021. Eu, ___, Daniela
Minetto Robles, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 267

CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DC11627.
Certifico que o ato abaixo consta da relação nº 0082/2021, encaminhada para publicação.
Advogado Forma
João Luiz Nunes dos Santos (OAB 215795/SP) D.J.E
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 29/04/2021 às 06:54 .
Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP) D.J.E
Teor do ato: "Fica intimada a parte-ré a recolher a taxa previdenciária devida à OAB, no prazo de 15
(quinze) dias. Fica intimada a parte-autora a manifestar-se em réplica acerca da contestação apresentada e
documentos juntados pela parte-ré (fls. 222/265), no prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, artigo 351)."
São Paulo, 29 de abril de 2021.

fls. 268

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DC3E88F.
Certifico que o ato abaixo, constante da relação nº 0082/2021, foi disponibilizado no Diário de Justiça
Eletrônico em 30/04/2021. Considera-se a data de publicação em 03/05/2021, primeiro dia útil subsequente à
data de disponibilização.
Advogado
Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP)
Teor do ato: "Fica intimada a parte-ré a recolher a taxa previdenciária devida à OAB, no prazo de 15
(quinze) dias. Fica intimada a parte-autora a manifestar-se em réplica acerca da contestação apresentada e
documentos juntados pela parte-ré (fls. 222/265), no prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, artigo 351)."
SÃO PAULO, 30 de abril de 2021.

.
fls. 269
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DDC4DE2.
PAULO/SP
Processo n° 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, já devidamente qualificada nos autos

da ação de indenização em epígrafe, que move em face de Hugo Leal de
Medeiros, por seu procurador que subscreve, vem perante Vossa Excelência
expor e requerer o que segue:
1. Em 07.05.2021 fora publicado despacho com o seguinte teor:
“Fica intimada a parte ré a recolher a taxa previdenciária devida à

OAB, no prazo de 15 (quinze) dias”
2. Assim, vem a FORD requerer a juntada da guia e comprovante de

pagamento das custas devidas atendendo a determinação judicial.
3. Por fim, reitera o pedido que todas as publicações e notificações referentes

ao presente processo sejam, doravante, veiculadas exclusivamente em nome
do advogado Celso de Faria Monteiro, OAB/SP 138.436, sob pena de
nulidade, nos termos do art. 272, parágrafo 5º, do CPC.
Termos em que,
pede deferimento.
São Paulo, 14 de Maio de 2021
Celso de Faria Monteiro

OAB/SP 138.436
Tozzini, Freire, Teixeira e Silva

Av. Paulista 2421 8 º andar CEP 01311-300 São Paulo SP
T 11 3291-1000 F 11 3291-1111
TOZZINIFREIRE.COM.BR
.
fls. 270
85820000000-7 46540185112-5 10590027960-2 07620210603-9
Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

Secretaria da Fazenda e Planejamento
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DDC4DEC.
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Ford Motor Company Brasil Ltda 03/06/2021
02 - Endereço 08 - Valor Total
AVENIDA DO TABOÃO, 899 RUDGE RAMOS– CEP 09655900 Sao Bernardo do Campo SP
R$ 46,54
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
03.470.727 (11)3291-1000 1
06 - Observações 210590027960076
Proc. Origem 1000483-51.2021.8.26.0010 - Foro Regional X - Ipiranga
Emissão: 04/05/2021
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

DARE-SP Descrição Serviços: 1
Governo do Estado de São Paulo
Secretaria da Fazenda e Extra-Orçamentária e Anulação de Despesa - TJ - 1130401 - TAXA DE MANDATO (PROCURAÇÃO OU
210590027960076-0001
Planejamento Documento carteira de previdência dos advogados de São Paulo SUBSTABELECIMENTO)

Detalhe 304-9
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo
03/06/2021 Financeiro
04 - Cnpj ou Cpf
Ford Motor Company Brasil Ltda
03.470.727/0001-20 R$ 46,54 R$ 0,00
16 - Endereço 05 - 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
AVENIDA DO TABOÃO, 899 RUDGE RAMOS– CEP 09655900 S Advocatícios
ao Bernardo do Campo SP
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - Nº do Documento 17 - Observações 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Proc. Origem 1000483-51.2021.8.26.0010 - Foro Regional X - Ipiranga Multa Por Infração
210590027960076-0001
Emissão: 04/05/2021 R$ 0,00 R$ 46,54
85820000000-7 46540185112-5 10590027960-2 07620210603-9
Governo do Estado de São Paulo

Secretaria da Fazenda e Planejamento
DARE-SP
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Ford Motor Company Brasil Ltda 03/06/2021
02 - Endereço 08 - Valor Total
AVENIDA DO TABOÃO, 899 RUDGE RAMOS– CEP 09655900 Sao Bernardo do Campo SP
R$ 46,54
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
03.470.727 (11)3291-1000 1
06 - Observações 210590027960076
Proc. Origem 1000483-51.2021.8.26.0010 - Foro Regional X - Ipiranga
Emissão: 04/05/2021
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
.
0121324140 56789*+9*5,6-./
fls. 271
DEDFF**G**DEDHIJK*LI*EMNOPJKQOID*FKMQO*LO*FPKDER*
STUTVUWTWS*G*****KXHOKHIMLEJIMHO******G*SYZ[\ZSS*
Y]]\STY]]\*********DI^XMLK*_EK**************TT`]*
*************************************************
************QOJaPO_KMHI*LI*aK^KJIMHO*************
*************************************************
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DDC4DF5.
QREIMHIb*HOccEMEdNPIEPIdHIEeIEPKdI***************
K^IMQEKb*Y]]\GS*QOMHKb*********\Zf]VGV***********
gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg*
Qhijkilh**DINKcUDaGKJFEIMHIaK^*******************
Qhmlnh*mk*Foppoq***\V\WTTTTTTTGf***`YV`TS\VSSWGV*
*******************STV]TTWf]YTGW***TfYWTWSTYT[G]*
Foirh*mh*Fpoqls******************************TTS*
K^tMQEK*LI*PIQORuEJIMHOb********************Y]]\*
HIPJEMKR*LI*PIQORuEJIMHOb*******************Y]]\*
QKMKR*LI*aK^KJIMHOb*********************Eivkpikv*
uOPwPEO*LK*HPKMDKxyOb*******************SYb[[b[T*
LKHK*LK*HPKMDKxyOb********************STUTVUWTWS*
*************************************************
**************LKPIGDaU^MPI*G*DINKcUDa************
*************************************************
Lovo*mh*zono{kivh*********************STUTVUWTWS*
Mp*mk*rhivphskG*LopkGDa**********WSTV]TTWf]YTTfY*
_oshp*Hhvos********************************`YdV`*
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
QOJaPO_KMHI*LI*aK^KJIMHO*IJEHELO*LI*KQOPLO*QOJ*K*
aOPHKPEK*QKH*SWY*LI*SYUT]UWTSS*I*KXHOPEcKLO*aIRO*
aPOQIDDO*DN*[\G]Tf\\`[UWTTSZ*********************
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
LOQXJIMHOb**TVSTT]*******************************
KXHIMHEQKQKO*DEDFFb********`ZYF]Z]F]ZQWIZfY\Z`L[*
0112-32264196157+.65719788789678,2629:62;:64196157+.657192.7+5<7016/=21562/6152>4?897-4/16->4?@AB:0788 B24C
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO LUIZ NUNES DOS SANTOS e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 20/05/2021 às 10:54 , sob o número WIPI21700354175
fls. 272
E X C E LE NTÍ S S I MO S E NHO R DO U TO R JU I Z DE DI RE I TO DA 3 ª V A RA C Í V E L DO FO RO
RE G I O NA L DO I P I RA NGA – S Ã O P A U LO /SP .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DE58890.
P r o cess o n . ° 1 0 00 4 8 3 -5 1. 2 0 2 1. 8 . 2 6. 0 0 10
J U S T IÇA GR AT U IT A ( f l s. 2 1 7)
H U G O LEA L DE M ED E IR OS , n o s a u t o s da a ç ã o s u p ra q ue m o ve
c o n t ra F ORD M OT OR C OMPA NY BRA S I L LT DA . , por seu ad v og ad o que a esta
s u b s c re ve , ve m , re sp e it o sa me n t e , à p re s en ça d e V . E xa . , em a t e n d ime n t o a o r. d e sp a ch o
d e f l s . 2 6 6 , c o m b as e n o a rt . 3 5 1 , d o N C PC , m a n ife s t a r -s e em R É P LICA s o b re a
c o n t e s ta ç ã o o fe rt ad a às fls . 2 2 2 /2 6 5 , n o s t e rm o s s e gu in t e s .
I – P RE LI MI NAR M ENT E
1.1. P rim e ira m e n te , v e m in fo rm a r q u e o v e íc u lo ob j e t o d e s ta

lid e e n c o n t ra -se t o t a lme n t e à d is p o s içã o d e s te M M . Ju íz o , liv re de q ua is q u e r ô n us ,
c o n fo rm e d o c um e n ta ç õe s a n ex a s (d o cs . 1 a 4 ) , d e sd e q ue a re q u e rida F O RD e fe t u e o
d e pó s it o n o v a lo r de R $ 49 . 4 8 8, 0 0 ( q u ar en ta e n o v e mi l , q u atr o cen to s e o i ten ta e
o i to r eai s ) , c o n fo rm e ta b e la F I P E j u n t ad a às f l s. 2 1 6, d o cu men to 3 3 , dev id a me n t e
a t u a liz a d o d e sd e a d a ta d a d is t rib u iç ã o d a pre s e n te (0 5 /0 2 /2 0 2 1 ) e a c re s c id o d o s j u ro s
le g a is d es de a d a t a da c it a ç ã o (3 0 /0 3 /2 0 2 1 – fls . 2 2 1 ) , s e m p re j u íz o d o s de m a is pe d id os
e le n c ad o s pe lo a u t o r e m s u a in ic ia l .
1.2. P a ra a d isp o n ib iliz a ç ã o d o DU T – Do c um e n to Ú n ic o d e

Tra n s fe rê n c ia e m n o me d a ré , re q u e r d ig n e -se e s t e M M . Ju íz o e m d e t e rm in a r a
d e s ig na ç ã o d e da t a e h o ra pa ra a e n t reg a d o v e íc u lo à p e ss o a q ue d eve rá s e r a u t o riz ad a
e n o m ea d a pe la ré n e s te s a u t os .
1.3. O autor in fo rm a , também, q ue há in t e re s se na

re a liz a ç ã o d e a ud iê n c ia d e t e n ta t iv a de c o n c ilia ç ã o , s e a s s im fo r o d e s e j o d a ré e a
c o n ve n iê n c ia e e nt e nd im e n t o de s te M M . Ju íz o .
.
fls. 273
I I – MA NIF E ST AÇÃ O AC ERC A DA PR E LI MI NAR E S A RG UI DA S
2.1. Nã o h á s e fa la r e m a us ê nc ia d e in t e res se p roc e s su a l s o b

a a le g a ç ã o d e q ue o a u t o r v e m u t il iz a n d o d e s e u v e íc u lo re g u la rm e n t e e q u e o v íc io fo i
s a n ad o a t ra vé s d os s e rv iç o s e fe t ua d o s pe la e x te n s ão d a g a ran t ia o fe rt a d a pe la ré , p o is
o v íc io j á fo i re la t a d o e d iv u lg a d o v á ria s ve ze s p e lo s me io s d e c o mu n ic a ç ã o e ó rg ã o s de
c o n t ro le , c o n c lu in d o q u e n ã o h á c o m o re p a ra r o d e fe it o n o c â m b io P o w e rs h ift , p o d e nd o
este ap a rec e r re pe n t in a me n t e e p od e nd o até causar a c id en t e s fa t a is , c o n fo rme
d o c u me n t o s j á ac o s t ad o s a o s au t o s .
2.2. A c o rro b o ra r a c o m p ro v aç ã o de q u e o v íc io é d e c a rá t e r
irre p a rá ve l, t e m -s e q u e o P ROC O N d e Sã o P a u lo , em 3 0 /0 1 /2 0 2 0, n o t ific o u a F O RD
p a ra q ue exp lic a s s e s e o a c o rd o firm a do n o s E U A c o m re la ç ã o a o s p rob le ma s d o c â mb io
P o w e rs h ift s e ap lic a v a p a ra v e íc u lo s fa b rica d o s n o B ras il , a q u a l fo i re s p o n d id a , em
0 7 /0 2 /2 0 2 0, d iz e nd o qu e n ão s e a p lic av a a o B ra s il e , em de c o rrê nc ia de s s a p o s iç ão
d a ré , em 2 9 /0 3 /20 2 1 , o P ROC O N/S P a p lico u e p ub lic o u e m se u s it e na w eb u m a m u lt a
d e m a is d e R$ 1 0 , 5 m ilh õ e s à FO RD p o r n ã o te r s a n ad o o s de fe it o s d o câ mb io P o w e r s h ift ,
c o n fo rm e s eg u e m a s t ra n sc riç õ e s ab a ix o c om a in d ic a ç ã o de s u a s re fe rida s fo n t e s :
https :// w ww .p ro con.sp. go v.b r/ pro con -s p-n otif ica- monta dora-fo rd /
“P ro con - SP not if ica monta do ra Ford

Emp resa de ve rá e xp licar se a co rdo f irma do nos EUA co m relação a
pro bl emas do câm bio P ow ersh ift se ap li ca pa ra ve ícu los fa bri ca dos no
Brasil
Pub li ca do em 30 d e jane i ro de 2020.
Conside rando as not í ci as de que a Fo rd es tá f i rm ando u m a co rdo nos

Estados Un idos pa ra encerrar u m p ro cesso abe rto po r p rop riet ários d e
unida des a fet ad as dos mo de los Focus e d o Fi esta po r p rob le mas do
câ mb io Po we rshif t, o @p ro consp, vin cul ad o à Se cret aria d a Just i ça e
Cid ad ani a, noti fi cou a e mp res a pa ra que es cla re ça se o a co rdo s e ap li ca
tam bém a ve ícu los fab ri cados no B ras il.
Caso o a co rdo venha a se r a pl icado e m te rri tório n aciona l, a mont ado ra

de ve rá info rm ar a ind a, qua is ve ícu los es ta ri am su je itos a es ta con di ção ;
como se da rá a convo cação e qu ais p ro ced im entos deverão ser
observados pelos p rop ri etá rios de ve í culos q ue possam ain da ap resen ta r
pro bl emas com o câ mb io.
Foi so li ci ta do ta mbé m que a em p resa es cl a reça se o p rob le ma rel ata do

ref ere-se ao m esmo quest iona do po r consu mido res no B rasi l e m 2016 e
se o a co rdo cont em pl a a re comp ra e, em caso posi ti vo, qua is os
pro ce di mentos.
.
fls. 274
A em presa foi no ti fi ca da n a qua rta -fe ira (29 /1) e tem 72 horas ( a cont ar
de 30/1/2020) pa ra res ponde r ao @p ro cons p.
Pro con - SP
Assessori a de Comun i ca ção ”
https :// w ww .p ro con.sp. go v.b r/fo rd -respon d e-noti fi ca ca o -do- p rocon -
sp-sob re- aco rdo-f irma do -nos-eua /
“Ford res ponde not if ica ção do P ro con - SP so bre a co rdo f i rma do nos EUA
Emp resa inf ormou que o a co rdo não se a pl ica a ve ícu los no B rasi l
Pub li ca do em 7 de fe ve re iro d e 2020.
A m onta dora Ford Moto r Co mpany B rasi l L t da. res pondeu a noti fi ca ção
enviad a pe lo @p ro consp , vincu la do à Secret aria d a Just i ça e C id ad ania ,
soli ci tan do que es cl a re ça se a co rdo nos Esta dos Un idos pa ra en ce rra r um
pro cesso abe rto po r p rop riet ários d e uni d ades afet ad as dos mode los
Focus e do Fiest a po r p ro bl emas do câm bio P owe rshi ft, s e ap li ca t amb ém
a ve ícu los fa bri cad os no B ras il.
Se gundo a Ford, o a co rd o en vol ve ap enas um uni ve rso es pe cíf i co d e

pro prie tá rios norte - ame ricanos e, portan to não se ap l ica a ve í culos no
Brasil.
Quanto a p ergunta sob re se o p rob le ma re lat ado re fe re -se ao mesmo

quest ionado po r consumi do res no Bra si l e m 2016, a em presa ale gou qu e
o assunto já fo i amplamen te in ves ti ga d o em te rritó rio b ras ile i ro.
Informou a inda que a quest ão g erou a nego ci ação e ass inatu ra de a cordo
pró prio pa ra o B ras il, f irma do com o Min ist é rio Pú bl i co do Est ado de São
Paul o em 201 5 e ad it ado em 2016 e 2017, com val id ade pa ra to do o
territó rio na ciona l, p re ven do a extensão da g arant ia cont ratu al do
conjunto d e em breag ens dos ve í culos en vol vidos.
Me di ante as respost as ap res enta das, a e qui pe de f iscal iza ção conduz i rá
uma a pu ra ção ma is a p rofund ad a e, s e ne cessário, ado ta rá me di das e
sanções com b ase no Có di go de Defes a do Co nsumido r.
Pro con - SP
https :// w ww .p ro con.sp. go v.b r/ pro con -s p-m ulta- ford/
“P ro con - SP mu lt a Fo rd
Emp resa não sanou def ei tos do câ mb io Po we rShif t
Pub li ca do em 29 d e ma rço de 2021.

.
fls. 275
O P ro con - SP multou a Fo rd Mo tor C ompany B rasi l Ltda. em

R$10.546.442,48 em razão da em presa te r colocado no me rca do p ro duto
com ví cio o cul to – d efe ito de f ab ri cação q ue se m anif esta a pós ce rto
tem po de uso do p rodu to – e n ão te r s anad o o pro bl ema , o que fe re o
arti go 18 do Cód igo d e Def esa do Consum ido r.
Após re ce be r d i ve rsas recla ma ções d e consu mido res re lat ando p rob le mas
com o câ mb io Po w erSh ift dos veí culos Fo rd F ocus, Ne w F iest a e E coSpo rt,
ano/mod elo 2013 a 2016, al ém de notí cias d e que a em p resa fi rma ri a um
aco rdo nos Estados Unidos pa ra en ce rra r um p ro cesso ab e rto po r
pro prie tá rios d e ve í culos equ ip ados co m o m esmo com ponent e, o Pro con -
SP no tif i cou a Fo rd pa ra que es cl a re cesse s e o aco rdo se a pl i ca t am bém
a ve ícu los f ab ricados no Brasi l. Em res post a a mon tado ra info rmou que o
aco rdo envo l ve apen as um uni ve rso es pe cí fi co de p rop ri etá rios norte -
ame ri canos e , portanto , n ão se a pl i ca a veí culos no B ras il.
Pa ra o di re tor ex ecu ti vo do P ro con - SP, F ernando Ca pez , “o B ras il tem

insti tui ções fortes e uma le gis la ção mu ito bem const ru ída na defes a e
pro te ção do consu mi dor, en tão n ão ad iant a que re r da r um trat amen to
aqui no Brasi l d ife ren ci ado pa ra pio r em rela çã o ao que dá e m outros
país es do mundo ”.
Em razão da respos ta neg at iva e das inúme ras re cl am açõ es de

consum ido res não aten di das re f erentes ao p roble ma no câ mb io, o P ro con -
SP en tend eu que a em presa inf ring iu o C DC. A mu lta é a pl i ca da po r me io
de pro cesso ad min ist ra ti vo e a em p resa te m di re ito à def esa. O va lo r d a
mult a, de a cordo com o CDC, é est im ado com bas e no porte e conômi co d a
emp res a, n a gra vi da de da in fra ção e n a vant age m o bt ida .
Pro con - SP
https :// va lorin vest e.g lobo. co m/m ercados/ renda -

va ria ve l/em p resas/no ti cia/2021/03/30/ford -e- mult ad a-e m-r-105-
mi lhoes-po r- pro con -s p-po r- def eit o-em -cam b io.gh tml
“Ford é mul ta da e m R$ 10,5 m ilhões por Pro con -SP por def eito e m câm bio
Emp resa n ão sanou def ei tos do câmb io Po we rShif t dos veí culos Ford
Focus, Ne w F iest a e E co Spo rt
Por N athá l ia La rghi, V alo r In vest e — Sã o Pa ulo

30/03/2021 11h20 Atualizado há um m ês
O P ro con - SP mu ltou a monta dora Fo rd em R $ 10,5 mi lhões de vido a um

defe ito d e f ab ri cação no câm b io Pow erSh ift d os veí culos Ford Fo cus, Ne w
Fiesta e E coSpo rt, ano/ mode lo 2013 a 2016.
.
fls. 276
Se gundo a ent id ade de defesa do consu mido r, o p rodu to tinha um

cha mado "vício o cul to ", t ipo de def ei to d e fá bri ca que se man ifes ta após
um det e rm inado tempo de uso. Após re ce be r recla ma ções de
consum ido res re lat ando p rob lem as com o câ mbio , o Pro con - SP noti fi cou
a mon tadora.
De aco rdo com o P rocon - SP, a Ford t eria fi rmado u m a co rdo nos Es ta dos
Unidos p a ra en ce rra r um p ro cesso a be rto p or p rop riet ários de ve í culos
equi pa dos co m esse m esmo câ mb io. Ain da segundo a enti da de, a Fo rd
informou que o a cordo en vol ve ria apen as um g rupo d e p rop riet ários
norte- am eri canos e n ão s e ap li ca ria ao B ras i l.
"Em razão da respos ta neg at i va e das inú me ras recla ma ções de

consum ido res não aten di das ref erentes ao p roble ma no câ mb io, o P ro con -
SP en tend eu qu e a emp res a inf rin giu o CDC", f irma a ent id ade e m no ta.
A mult a se rá ap licad a po r m eio de um p ro cesso a dm inist rat ivo e a

emp res a tem d i rei to à def esa.
Pro cu ra da, a mon ta dora af irmou que "i rá ap resent a r def esa no prazo
conced ido, p ro ven do ao Pro con tod as as i nform a ções pe rt inentes aos
atend im entos ".
2.3. V a le re s s a lt a r, m a is u m a ve z , q ue o p ro b le m a c o m o
c â m b io P o w e rsh ift d o v e íc u lo e m q u e s t ã o NÃO TEM SOLUÇÃO , podendo, A
QU A LQUE R M OM E NT O , I ND EP E ND E NTEM E NT E DE QU A LQU E R P RÉ V I O A V IS O ,

a p re se n t a r o p ro b le ma , c om o j á ap re se n t ou a n t e rio rm e n te , C OLOCA ND O A VID A D O
C ONDU T OR , D E MAI S OC UP A NT E S D O V E ÍC U LO E T ERC E IR OS E M R I SC O D E M ORT E .
2.4. O ra E xa . , p o rq ue n o s EU A , Au s t rá lia , E u ro pa e de ma is
p a ís e s a F O RD fo i e é o b rig a d a a re c o m p ra r o s v e íc u lo s c o m p ro b le m a e a in d a in d e n iz a r
s e u s c o ns u m id o res e a q u i n o B ra s il o t ra t a m e n t o é d ife re n c iad o m es m o c o m a s p rev is õ e s
le g a is d o C ód ig o d e De fe s a do C o n s um id o r e d e m a is le g is la ç õe s pe rt in e n te s ?? ?
2.5. E m a is . Q u a n t o à p rá t ic a d e a t o in c o m pa t ív e l s u s t e n ta da
p e la ré m e lh o r s o rt e t am bé m n ã o lh e a ss is t e , s e nã o v e ja m o s.
2.6. A ré s u s t e n t o u n o it e m 2 1 d e fls . 2 2 5 q u e : “O ra , s e o
A u t o r n ã o c o n c o rd a va c om a in fo rm a ç ã o d e q u e de ve ria p a ga r p a ra a re a liz a ç ã o d o
re p a ro , d e ve ria q ue s t io n a r n es t e mo m e nt o . A o i nv és d is s o, an u i u co m o p ag amen to
mes mo s ab end o q u e n ão ter i a g ar an ti a , (. . . )”(g . n . ) ; s ig n ific a d iz e r q u e a ré ad m it e
o re c o n he c im e n t o de q ue , me s m o h av e nd o a c o n t ra p re s t aç ã o pe c u n iá ria n a ex e cu ç ã o d e
s e rv iç o s de re pa ro p o r s e u s c o n ce s s io n á rios a u t o riz a d os n ã o há ga ra n t ia le ga l d es t e s
s e rv iç o s. C OM O A S SI M ???
.
fls. 277
2.7. O q u e n a v e rd ad e o c o rre c o m a p o s t u ra d a ré é q u e a s
p ro p ag a nd a s ve ic u la d a s p a ra a d iv u lg a ç ão d e s e u s p ro d u t os e o s t e rm o s d e g a ra n t ia p o r
e la a p re se n t ad o s in d u z em o c o n s u m id o r a a cre d it a r q u e o s p ro b lem a s c o m se u s ve íc u lo s
t e ria m s id o re s o lv ido s , u ma v ez q u e a F O RD j a m a is d iv u lg o u o u d iv u lg a ab e rt am e n te
p ro p ag a nd a o u c o m u n ic ad o s d iv e rs o s n o s e nt id o d e q u e o s be n s p o r e la d is p o n ib iliz a d o s
n o m e rc ad o a p res e n ta m v íc io de fa b ric a ç ã o in s a n á ve l. P o r q u ê ?
2.8. A d em a is , a leg o u a in da , q ue o fa t o de o autor ter

p ro c ed id o a o “rep a ro ” d o v e íc u lo , F R IS E -S E: E M C ONC E S S I ONÁR IA A UT OR I ZADA D A
F ORD , im p e d iu a p ro d u ç ã o de p ro v a s pe la r é e m d e m o ns t ra r q u e n ã o s e t ra t a d e v íc io ,
p o ré m s e es q ue ce d e q u e a p rov a é o p ró prio re c o n h e c im e n t o pe la F O RD a t ra v és d o s
in ú m e ro s la u d os t é c n ic os e m it id o s p e lo Mu n d o e aq u e les p rod u z id o s aq u i n o B ra s il,
d e n t re o u t ra s fo rm a s , q ue o p ro b lem a c o m o c â m b io P o w e rs h ift é I NS A NÁ V E L .
2.9. A in d a que a ré p ro ce d a à t ro c a do c âm b io atual

e x is te n t e n o v e íc u lo p o r um n ov o d o me smo m o d e lo , o p ro b le ma fa t a lm en t e irá s u rg ir
n o v am e n te , p o is h á e rro d e e ng e nh a ria n a c o n s t ru ç ã o d o me s m o j á re c on h e c ido p e la
fa b ric a n t e , se u s e ng e nh e iro s , t éc n ic o s , e n t id a de s d ive rs as e ó rg ã os g o ve rn a me n t a is .
2.10. P o rt a n t o , E x a ., n ã o h á s e fa la r e m a u s ê n c ia d e in t e re s s e
p ro c e ss u a l d o a u t o r , de ve nd o a s p re lim in a r es a rg u id a s se re m a fas t ad a s de p ro n t o .
I I I – QU A NT O A O M É RI T O DA C ONT E S TAÇ Ã O
3.1. A ré p a u t a -s e n a s a le ga ç õ es d e q ue o a u t o r a d q u iriu o
v e íc u lo u s ad o e q u e o s p ra z o s de g a ra n tia fo rn e c id o s p o r e la fo ra m d e v ida m en t e
c u m p rid o s, e a in d a , q ue a e xt e n sã o d e ga ra n t ia e n c o n t ra -se v ige n t e a té 2 9 /1 2 /2 0 2 4
p a ra o m ó d u lo TC M , a p e n as e t ã o s o m e n t e , se m e le n c a r q ue c a d a c o mp o n en t e d o c â mb io
d o v e íc u lo , in c lu in d o re fe rid o m ód u lo , in t e rfe re n o fu n c io n a m e n to a de q u ad o d e t o d o o
c o n j u n t o , n ã o s en d o a ce it á ve l, p o rt a n t o , a a le g a çã o d e s o lu çã o d o p ro b lem a , p o is h o j e
o c o rre n o m ó d u lo TC M , a m a n hã , p o r c a u sa d e m a l fu n c io n a m e n t o d es t e m ód u lo , n a s
e m b re a ge n s, d e p o is n o s a t u ad o res e a s s im s u c e ss iv a me n te , c o n fo rm e re la t a do e m t o d o s
o s la u d o s t é c n ic os a p res e n ta d os e j u n t a d os n a in ic ia l.
3.2. A s e r ve rd ad e as a le ga ç õ es d a FO RD n e s se s e n t id o , d e
q u e c u mp riu e c u m p re c o m t o d o s o s p ro c ed im e n t o s q ue g a ra n ta m o b o m fu n c io n a m e n t o
d e se u s p rod u t o s , c o m o exp lic a r o s t e rm o s d e c o nd u t a aq u i d o B ra s il e o s t e rm o s n o s
E U A , A u s t rá lia e E u ro pa a c e rca d o m es m o p ro d u t o , o u s e ja , o c â mb io P o w e r s h ift ? ? ?
3.3. P a u t o u -s e, a in d a , e m de m o ns t ra r c o m u n ic ado d iv u lg a d o
p e la F O RD q ue t ra t a ap e na s e t ão s o me n t e d o m ó d u lo TC M, e sq u ec e nd o -s e, m a is u m a
v e z , q ue o c o n j u n t o t o t a l d o c â m b io c o n t é m o v íc io d e p ro j e t o e c o m p ro m et e c a da
c o m p o ne n te s e m q u a lq ue r a v is o p ré v io e a q u a lq ue r m o m en t o p o nd o e m ris c o de m o rt e
s e u s c o nd u t o res , de m a is o c up a n t e s e t e rce iro s .
.
fls. 278
3.4. E s t ra n h a é , a a le g a ç ão d a ré , n o it e m 4 5 , fls . 2 2 8 , q u e :
“I n c lu s ive , E x c e lê n c ia , n a ú lt im a p a s s ag em d e s t e ve íc u lo p e la s C o n ce s s io ná ria s , o
a u t o m ó ve l j á c o n t a va c o m ma is d e 1 0 6 . 0 0 0 km ro d a d o s, o u s e j a , e le vad a u t iliz a ç ã o ” , e
a in d a n o it e m 2 7 , d e fls . 2 2 6 , d iz q u e : “Te n d o e m vis t a q u e o s ve íc u lo s em g e ra l s ã o
m á q u in as c o mp le xa s , s u j e it a s a ap re se n t aç ão d e in c o n ve n ie n t es , a Ré o fe re ce c ob e rt u ra
p o r g a ra n t ia q u e , n o c a s o em a p reç o , e ra d e 6 0 m e s e s , s em l i mi te d e q u il o metr ag em
(g . n ), c o n t ad o s d a da t a d a aq u is iç ã o in ic ia l , n o s m o ld e s d o es t a be le c id o n o livre t e d e
b o rd o e t e rmo de ga ra n t ia d o ve íc u lo ” , q u ere n d o fa ze r c re r q u e a c u lpa pe lo s v íc io d e
p ro j e t o e o m a l fu n c io n a m en t o d o eq u ip a men t o é d e re sp o n sa b ilid a d e d o a u t o r.
3.5. O ra E x a ., se n u m p rim e iro m o me n t o , n o p ra z o d e

v ig ê nc ia d a g a ra n t ia p e la fa b ric a n te n ã o hav ia im p u t aç ã o de lim it e d e q u ilo m e t rag e m,
o u s e j a , p od e ria s e r q u a lq ue r m ed iç ã o a c im a d o s 1 0 6 . 0 0 0 q u ilô m e t ro s ro d ad o s , c om o
p o de a g o ra , de p o is d e ex p irad o o p ra z o d e g a ra n t ia d o p ro d u t o , a le ga r q u e o v e íc u lo
t e ve “el ev ad a u ti l iz ação ” ? C ONTA RD IT ÓR I O, NÃ O??? A o c o n t rá rio , is s o d á u ma
m é d ia a n u a l d e em t o rn o d e 1 7 . 0 0 0 o u 1 8 . 0 0 0 q u ilô m e t ro s ro d a d o s , o q u e é m u it o p o u c o
c o m pa ra d o a o flu x o d e t râ n s it o n o B ra s il, e m e sp e c ia l n a c id a de d e S ão P a u lo , o q u e
n o s re s t a re ch a ç a r c om p le ta m en t e es t a t e se d a ré .
3.6. To d a s es t a s te se s , a leg a ç õe s , e t c ., n ã o p a s sa m de
m e ra s “la m e n t aç õ e s ”, t e nd o e m v is t a q u e c a d a pe ç a e /o u c o m p o ne n te d o c â m b io d o
v e íc u lo de pe n de d o bo m fu n c io n a me n t o do s d em a is c o mp o ne n t es e m c o n j u n t o de
fu n c io n a m e n t o, e o q u e se d ep ree n de d o s d ocu m e n t os j u n t a d os p e lo a u t o r e m su a in ic ia l,
é q ue t o d o o c o n j u n t o d o câ mb io P o w e r sh ift é p rob le m á t ic o , o q ue p o r s i s ó se c o n c lu i
q u e n ã o a d ia n t a d a r g a ra n t ia n a qu ilo q u e m e n o s d á p rob le ma , s eg u nd o a F O RD , o u te n h a
u m c u s t o m e no r (m ó d u lo TCM ), se o s o u t ros c o m p on e n te s n ão fu n c io n a m c o rre t am e n te
p o r e rro d e de s e nv o lv ime n t o de p ro j e t o .
3.7. A ré , n a s d em a is a leg a çõ e s , c o n t in u a in s is t ind o q ue n ã o

h á q u a lq u e r v íc io d e fa b ric aç ã o e m re la çã o ao c â m b io P o w e rs h ift e m q ue s t ã o, b e m c om o
in s is t e e m d iz e r q ue a s m a té ria s j o rn a lís t ic a s a c o s t ad a s pe lo a u t o r n ã o p o de m se rv ir d e
p ro v a de s u a s a le g aç õ e s , mas co mo exp l i ca o s d o cu men to s d e n ú mer os 2 9 , 3 0, 3 1
e 3 2 , às f l s . 1 1 6 /2 15 , ju n tad o s p el o au to r ??? I s s o n ão é p r o v a??? E o c o m u n ic a d o ,
a re s p o s t a d a F O RD e a m u lt a a p lic a d a p e lo P RO C O N -S P , n a s c e ra m d o n a d a , p o r m e ra
v o n t ad e d e s e us m e mb ro s e m a c o rda re m p ela m a n h ã e re s o lv e re m a p lic a r u m a m u lt a à
F O RD? ? ? Óbv io q u e n ã o .
3.8. S o m e n te , e m a is u ma v e z a t ít u lo d e c o nh e c im e n to ,
p e de - se v ên ia p a ra c o la c io n a r de p o ime n t o s re a is d e p e ss o a s q u e pa s sa ra m p o r s it u aç õ e s
e x t re m am e n te p e rig o s as e n v o lve n do o p ro b le m á t ic o c â mb io P o w e r s h ift , p u b lic a d o n o
s it e a b a ix o :
https ://est ado de minas .vrum . co m. br/ ap p/no ti ci a/not icias/2021/03/05/in te rna_not icia
s,55477/saida -da -fo rd- de ixa -os-af eta dos - pe lo- caso- pow ersh ift -a inda- ma is-
insegu ros.sht ml
.
fls. 279
“PE RIG O E PRE JU IZO
Sa íd a da Ford de ix a os af eta dos pe lo caso P owe rshi ft ain da m ais inse guros
Cin co anos a pós fa lhas do câ mb io vi rem à to na, n ão fa lt am cl ient es que se su bme te ra m

às solu ções se m e fi cá cia p ropos tas, a lé m de re latos d e ris co d e acid ente
PC Pe d ro C erque ira
posta do em 05/03/2021 07:00 / atu aliza do em 05/03/2021 07:43
(foto: Ma rlos N ey Vi da l/E M/ D.A P ress)
A sa ída da Ford do B ras il como fa b ri can te de ve í culos d ei xou os cl ient es que espe ram
por um a so lução def ini ti va pa ra os s érios de feitos a p resent ados p elo câm bio Pow ersh ift
aind a ma is inse guros. Passa dos cinco anos d esde que a m a rca p ropôs a p ri me ira solu ção
pa ra as anom al ias a present ad as nos mod el os Ne w Fies ta, Focus e Eco Sport equ ip adas
com a t rans missã o auto ma tiz ada , não faltam p ro prie tá rios que já su bme te ra m po r
re pet id as vezes seu veí cu lo ao re pa ro suge ri do pe la Fo rd, evid encian do que as solu ções
não t êm ef icá ci a.
Apesa r d as a puraçõ es fe it as pe los M inis té ri os Públ i cos de M inas G erais e São P aulo até
o mom ento, a Ford ve m se sa l vando d e da r uma so lução def ini ti va pa ra o pro bl em a por
meio d e “m anob ras ” disf a rçad as de P rog ra ma de Sat isfa ção do C li ente, qu e, de forma
ge ral , es tende ram a g a rant ia de al gum as “fo rna das ” d e ve ícu los d efe ituosos, mas s em a
cl areza e o rigo r de u m recal l . N ão ra ro, estes rep aros “e m g aranti a ” ge ram custos
adi ciona is aos pro p rie tá rios , que p re cis am p aga r quan ti as s ign ifi cat ivas.
O des caso é tam anho, que a p róp ria Fo rd nã o se int e ressou e m es cl are ce r à re po rta ge m
quais fo ra m os mod elos en vol vidos n essas ca mpanh as, assim como os anos que a b rang em
e qua is com ponentes ti veram a g a rant ia e stend ida . Co mo f ica e viden te nos di ve rsos
re latos de p rop ri et ários ou vi dos p el a repo rt age m ( dis poní ve is a ba ixo ), es ta f al ta de
transpa rên cia resu lta em u ma n ão unifo rmi d ade no t rat amen to dos cli entes afe ta dos nas
concession árias.
A p arti r d a no tif i ca ção do P rocon - SP, a Ford estend eu a ga ran ti a de a lguns co mpon entes
do câm bio de três p ara cin co anos, ou 160 m il qui lôme t ros, p ara os mo de los N ew F iest a
e Fo rd E co Spo rt 2013 e 2014 , e do Fo cus 2014. Depo is, o fa b ri can te concedeu g a rant ia
de 10 anos, ou 240 m il qu ilô me tros, pa ra o m ódulo de cont rol e de t rans missão (T CM ) dos
três mod elos, fa bri ca das en tre 17 de ma io d e 2012 e 30 de junho de 2015. A Fo rd ain da
convocou p rop ri et ários do Ne w F iest a, E co Sport e Fo cus f ab ricados ent re 17 de ma io d e
2012 e 2 de fe ve re i ro de 2015 pa ra a a t uali za ção do TC M no in tuito d e am pl ia r a
ca pa ci da de de auto di agnost i co. Di ante na n ega ção d a Ford e m muni r a repo rt age m com
informa ções , os d ados a ci ma fo ra m o bti dos em arqui vos de fon tes espe cia liz ad as.
.
fls. 280
Os p rin cip ais s intom as a p resent ados pe los mode los e qui pa dos co m o câmb io Po we rshif t
são t ran cos, redu ções ab rup tas e acele raçõ es int em pest i vas. M as, se m dúvid a, o m ais
grave nest a h istó ri a são os d i ve rsos re l at os de pro p ri etá rios que se envo l ve ram em
acid entes, prin ci pa lmen te po r um a súb ita fa l ta d e pot ência. E m um prim ei ro mo mento , a
Ford d esca rtou a ne cess ida de d e rea liz ar u m re ca l l po rque a fa lha "n ão ge ra riscos à
segurança dos usuá rios , t anto que nenhu m a ci dent e com vít im as po r cont a do p ro ble ma
foi consta ta do", d escartan do a possi bi l ida de de p erda de fo rça mo triz. J á no comuni cado
sobre a re p rog ra ma ção do módu lo TCM , a Ford ad mit e a poss ib il id ade de o corre r a p erda
de pot ência do veí cu lo. Alé m d e n ão d is pon ib il iza r info rma ções, a Fo rd n ão se int e ressou
em prest ar qu al que r out ro es cl are cim ento à re portag em.
Va i f i ca r ba rato ?
E a p reo cup ação dos consu mi dores brasi le iro s les ados p el as f alh as do câmb io Po we rsh ift
a des pe ito da saí da d a Ford do B rasi l é le gi t im a. É que a o pção da ma rca de n ão m ais
atua r co mo f ab ri cante no pa ís e li min a a possi bi li da de de d ivers as s ançõ es a pl i cá ve is pe lo
Códi go de De fesa do Consum ido r, como a s uspensão d as at i vi da des e a inte rd i ção do
estab el ecim ento, o que j á o co rreu vo lunta ri a ment e.
No f ina l de 2020, a Se cret aria N a cion al do Consumi dor ( Sen acon ), ó rgão de defes a do
consum ido r do Min isté rio da Just i ça, inst aurou p ro cesso cont ra a Fo rd a p arti r d a
consta ta ção de qu e ex iste u ma re la ção en tre o câm bio Po we rshif t e a pe rd a de potên cia
re lat ad a por vá rios cl ientes d a ma rca. De a co rdo co m Leona rdo Ma rques , coo rden ado r -
ge ral de Consulto ria Té cni ca e San ções A d minis trat i vas do Sena con, o p ro cesso aind a
está em a pura ção, sem um a con clus ão def ini ti va, e a Ford ain da po de rá se p ronuncia r.
De a cordo com M a rques, se conf irma do o ví cio, se ria o caso de u m re ca ll, j á qu e a

situa ção ex põe o consumi do r a ris cos. Poré m, e m caso de con dena ção , o Sen acon não
tem o po de r pa ra resol ver si tua ções ind i vi d uais, caben do ao consum ido r que s e sen ti r
lesa do a bus ca de um a cordo junto à Fo rd ou uma ação junto ao Pode r Ju di ci á rio. Segun do
o coo rd ena dor- ge ra l, a de te rm ina ção de res sarci mento d e va lo res n ão ca be à Sena con.
Entre as san ções p re vis tas pe lo C DC, a ún ica que po de s er ap l icad a à Fo rd é a mu lt a, qu e
pode va ri ar en tre R$ 700 e R$ 11 m ilhõ es.
Enquanto isso..
Enquanto isso, nos Est ado Uni dos, ond e o câ mb io P ow ersh ift ap resentou os mesmos
pro bl emas re la ta dos no B ras i l, a Fo rd te m se com porta do d e m anei ra d ife rent e. De aco rdo
com re portag em pu bl i ca da p elo Det ro it Free Press – qu e já h avia denuncia do que as f alh a
da t rans missão já eram conhe ci das pel a m arca antes do lan çamen to – , a m arca está
fazendo a co rdos com cl ientes l esa dos.
Em u ma ação cole ti va que pode envo l ve r a té do is m i lhões de cli entes – p ro prie tá rios do
New Fi esta (f ab ricados ent re 2011 e 2016) e do Focus (d e 2012 a 2016) –, o f ab ri cante
está d isposto a p ag ar a té US$ 22 mi l pa ra a re com pra dos ve í culos p rob le mát i cos. E m
2019, a Fo rd g astou 47 m ilhõ es d e dól a res n a re com pra de 2.666 ve ícu los.
O que diz em os cl ien tes da Ford ?
Conve rsa mos co m vá rios pro prie tá rios d e m odelos e qui pados com o câ mb io Po we rshif t,
que re cla mam desd e a a centua da d esvalo riz ação dos ve í culos no me rca do de usados ( a
.
fls. 281
maio ria con ta que não te ri a co ra gem d e p as sar a "bom ba " pa ra f rente ), pass ando pe lo
estresse de f i ca r se m o veí culo po r di as ou meses, al ém dos apu ros qu e j á passa ram po r
causa da t ransm issão de fe ituosa.
"Ao ent ra r na B R -040, o carro a presentou fa lha n a acele ração e co rtou as respos tas no
ped al d e a cel era ção, qu ase p ro vo cando um a ci dent e fat al . Po r so rt e, a ca rreta que vinha
at rás pe rceb eu e ' jogou ' pa ra a esqu erda "
(foto: A rqu i vo Pessoa l)
Má rio Fá bio Ti tonel i – Fo rd Focus 2014
“Foi ass im, durante um t rau má ti co p asseio com a fam í lia , que o Ford F o cus de Má rio deu
o p ri me iro aviso de t ransmiss ão su pe ra que ci da, d ando in í cio a m ais um a sag a do câm bio
Pow ers if t. Depo is de le va r o ca rro à con cess ioná ri a, out ro susto. M esmo com a ga rant ia
estend id a, o o rça mento do se rvi ço em u ma a utoriza da de Juiz de Fo ra ( MG) ve io no valo r
de R$ 7 mi l. Foi o valo r co brado p elo k it a t uado r e um jogo de ci lin dros d e freio como
cond i ção p ara a t ro ca do módu lo TC M e a em breag em. Out ra cond ição est abe le cid a pe la
concession ária fo i a tro ca do cox im do mo tor ( trin ca do), d a bo m b a de al ta p ress ão
defe ituos a, com o rçam ento de R$ 3 m il. Quando o s erviço foi auto riz ado , não fo i
necess ário t ro ca r o T CM , os atua do res e os ci l ind ros, se resum indo à t ro ca da e mb re age m.
Portanto , na pa rte do câ mb io o pro p ri etá rio não p re cisou g asta r. Dep o is d esse e p isódi o,
Má rio fo i at rás do h istó ri co do ve ícu lo e des cobriu que, com 50 mi l qui lôm et ros ro dados ,
foi a te rcei ra vez que t ro ca ra m a em brea gem do mes mo. ”
"Ca rro fi cou co mp let amen te imó ve l no m ei o de um cruza mento . Co rri ris co de vid a e
pode ria te r causado um a ciden te g ra ve "
Jeff erson O l ivei ra Re inol di – Fo rd Fo cus 201 4
“J effe rson co mp rou seu Focus us ado, co m 4 7 mi l qui lôme tros ro da dos, acre di tan do qu e
esta va a mp arado com ga rant ia estend i da do câ mb io. Lo go o ve í culo a p resentou f alha ao
engat a r as m archas e os p rob le mas foram sa nados e m ga ran ti a. U m ano d epo is, cruzan do
uma a ven id a de Po rto A leg re , o veí cul o pa rou d e eng at ar as ma rchas e fi cou imó ve l no
meio do cruz amen to, acus ando supe ra que ci mento. Po r so rt e, n ão acon te ceu u m acid ente
e o ca rro foi em purran do at é um lo cal se gu ro. Co m 71 mi l qui lôm et ros, o ca rro foi de
novo p a ra a concessioná ria, mas, des ta vez , a g a rant ia não fo i con ced id a p a ra a t ro ca
dos atua do res, que custa ri am em to rno d e R$ 7 m il . A con cess ioná ri a a ind a s e “o fe re ceu ”,
por R$ 841, pa ra ab rir o câmb io e envia r fo tos p ara Ford, mas se m g arant ir que a
.
fls. 282
cob ran ça dos a tuado res se ria re ve rt id a. O p rop riet ário ret irou o ve í culo se m efe tua r o
servi ço e le vou pa ra out ra auto riza da, on de , após 25 d ias com o carr o pa ra do, a t roca
dos atua do res em ga ran ti a foi no va ment e n e gad a, a brang endo a penas o TC M do câ mb io.
“N ão sou espe cia lis ta té cni co e não s ei qu ais as p eças co mpõe m a e mb re ag em, m as nun ca
fui info rma do de que e xist ia m ce rt as pe ça s da e mb rea ge m que n ão f azi a m p arte da
ga rant ia es tend id a, j am ais te ria com prado o ca rro sa ben do dessa info rma ção”, diss e.
Como o co me rci ante p re cis a do ca rro, arcou com R$ 3.900 com a co mp ra dos atu ado res. ”
"Em jane i ro de 2018, eu e minh a fa mília vi ve mos mo mentos de ho rro r. O veí cu lo

ap resentou uma pane re pent ina em p len a BR 381, pe rden do potên cia du rant e a
ult rap assa gem de u ma carre ta, me o b ri gand o a faz e r uma mano b ra arriscad a e pa ra r no
acos tam ento "
Cláu dio Sch mi tz Gons er – Fo rd Fo cus Se dan 2014
“C láud io d escre ve sua ex pe riên cia com o mo delo da Ford como um a “t rág ica e d ra má ti ca
nove la pessoa l ”. Antes de es ca pa r do acidente relatado acim a, o mod elo j á ha vi a
ap resent ado p rob lem as e m 2016, com s intom as co mo lent id ão nas re toma das, t re pi da ção
ao re al iz a r as t rocas em ba ix as ro ta ções e diminu ição d a pot ência , quan do fo ra m
efetu adas a t ro ca d as ve las e rep rog ra ma ção do mó dulo TCM .
Poucos mes es depo is, os p ro ble mas se ag ra va ra m, ap res entan do sub it am ente pe rda de
potên ci a, sol avancos e a re cusa d e t ro ca r m archas. O ve í culo fo i pa ra a concessioná ria,
tendo t ro cado o mó dulo TC M e a emb re ag em em ga ran ti a. Após o quase a ciden te rel ata do
no in ício, o veí culo fo i ma is u ma vez p ara a auto riz ada , on de de ram o di agnóst i co de
pane se ca (sendo qu e o carro info rma va au to nomia d e 120 qui lôme tros ), mas, po r al gum
moti vo, f ize ram a re pro g ram a ção do módu l o TC M. O pro bl em a a conte ceu um a te rce ira
vez, com os mes mos s intom as, ob ri gan do C lá udio a rea liz ar “m anob ras he roi cas ” no An el
Rodo vi ário de Be lo Ho rizonte p ara es cap ar d e um a ci dent e. R esult ado : s egund a tro ca do
módulo TC M e da em brea gem . Se is meses de pois, houve um a no va pane, com os mesmos
re pa ros em ga ran ti a. Dois m eses d epo is, a q uinta pane, co m os mes mos s into mas : pe rda
de potên cia, sola vancos e a n ão t ro ca d as m archas . Ap esa r disso, o dia gnóst i co d a Fo rd
foi o mau funciona mento dos atua do res, co m um custo de R$ 5.500. Como de pend e do
seu veí cu lo pa ra as ta refas co ti di anas, C láu d io se viu ob riga do a auto riz a r o conserto. ”
.
fls. 283
"Hou ve a lgum as si tua ções de muito pe ri go. A pio r fo i na estrada, ao fazer u ma

ult rap assa gem , o câm bio en trou em 'neu tro ' e t i ve que jo ga r o ca rro pro a cos tam ento "
Enio Ma rqu es Júnio r - Fo rd Ne w Fies ta 2013
“A prim ei ra t ro ca de em breag em no Ford F iest a d e Enio se deu em 2016, aos 13 m i l

quil ôme tros, quando o ca rro ap resen ta va a p enas pa tina ção n a tro ca das m a rch as. M as a
cois a pio rou mui to no f im do ano pass ado, q uando as ma rchas eram t ro ca das ap enas em
rot açõ es a lt as e, o m ais pe rigoso, ent ran do em “n eut ro” com o ve í culo em mo vimen to.
Enio re la ta qu e passou p or di ve rsas s itua ções de p erigo, des de uma s im pl es s aí da do
semáfo ro, onde o carro pe rdeu força e os outros ca rros precisa ra m frea r, at é um a
ult rap assa gem n a est ra da e m que o câ mb io e ntrou e m “neu tro ” e fo i p re ciso le var o ca rro
pa ra o a costa mento . Mes mo s em a bi r o câ mb io, a auto riza da af i rmou que o p rob le ma e ra
na em b rea ge m, e ne gou a t ro ca em ga ranti a. Pe lo com po rta mento do veí cu lo, que esta va
consegu indo tro car ma rchas, o pro p rie tá rio a cre di ta va que o p ro ble ma era no mó dulo
TCM. Po ré m, pa ra a an ál ise do caso a auto riz ada qu eria cob ra r u ma qu anti a. P ara tro car
nova mente em ga ran ti a a em breag em, assi m como o mó dulo TC M, foi pre ciso f aze r um a
re cl am ação no po rt al d e inte rmed ia ção w w w .consum ido r. gov.b r. ”
"O câ mb io en trou em 'neu tro ' in vo lunta ri a mente logo que o ve í culo en trou n a ro do vi a
BR-020, e o carro fo i pa rando, qu ase causan do u m a ci dente fat al. So rt e que o moto rista
do ve ícu lo que vinha na p ist a da d irei ta pe rcebeu a te mpo e conse guiu d esvia r"
Wha lte r Du a rte – Fo rd Ne w Fies ta 2013
“O “ap erto” re lat ado po r Wha lt er a cont eceu no fi m do ano p assado , com pl eta do u m ano
em que o moto rista de a pl i cat i vo com p rou o ve í culo usado e m um a concession ária Ford
de B ras íl ia . Le vou a um a concessioná ria, ma s a Fo rd ne gou, in formando que a ga ran ti a
do mode lo e ra vá li da só a té junho d e 2018. O pro p ri etá rio cont a que leu o rela tó rio d a
autoriza da in forma n do que h avia p ro ble ma em u m a tua dor, caus ado po r vaz am ento do
flui do do ret ento r. A revo lt a de Wha lte r é te r que pag a r po r um se rvi ço que na ve rda de
é um d efe ito crôn ico qu e ne m mesmo a Fo rd consegu iu s ana r. ”
.
fls. 284
"Esta va no ca rro com m inha fa mí li a em p len a Vi a Dut ra , quando , s im ples ment e do n ad a,

o ca rro a pa gou. Eu f ique i p arado na fa ix a do meio , e m p leno ho rá rio de p i co, em um a via
de t rânsito ráp ido . Se ti vess e um a ca rret a a trás d e m im , t eria pass ado po r cima , já que
não t eria te mpo e es pa ço de f rena gem "
Cristi ano Gomes – Fo rd Focus 2016
“Com 20 mi l qu ilô met ros, C ris ti ano já t inha precisa do tro car a e mb re age m do seu Fo cus.
Mas, o pio r a ind a est aria por vir, quan do, ao s 60 mi l qu ilô me tros, o prop ri etá rio passou
por um mom ento de li ca do junto co m sua f am í li a. E m p len a Vi a Dut ra (um a via de t râns ito
rá pi do e m São Pau lo), no horário de pi co, o ve í culo s im pl esment e a pa gou na fa ix a do
meio . A lé m o moto r, d i re ção e f reio t am bém dei xa ra m de funciona r. C ris ti ano des ceu do
ca rro, ond e a mulhe r e a f ilh a d e 5 anos es ta vam , p ara t enta r s inal iza r a p arad a. Por
sorte , u ma viatu ra da Pol í ci a Ci vil passa va pe lo lo ca l e p a rou o t rânsi to p ara que o ve í culo
fosse em purra do p ara um local s egu ro. “M i nha es posa disse que nunca m ais en tra no
ve ícu lo. Gra ças a Deus, te mos um segun do ca rro . At é a go ra estou pensan do no que faze r,
já que se trata de um p ro ble ma crôni co e não ad iant a le var d e novo p a ra conse rta r”,
exp li cou. ”
"Era comu m a cont ecer de o ve ícu lo d ei xa r de d a r um a respos ta à a ce le ra ção, f i cando

ini ci al ment e len to, pa ra de pois a ce le ra r d e um a vez só. E ra t ão e vi dente , que qu em
esta va ao l ado p erce bi a a anom al ia "
Jul iana R ib ei ro – Ford E co Sport 2013
“O Fo rd Eco Sport de Jul iana ap resent ou pro b lem as des de su a aqu isi ção, em set em bro de
2013, com supe ra que ci mento do câm bio qu ando o t râns ito esta va lento. Em tod as as
re visõ es, a p rop riet ária re cl am ava de t re pi d ação, mud ança de m a rch as co m as rot a ções
alt as e trancos du ran te as t rocas. A so lução en cont rad a s em pre foi a rep rog rama ção do
módulo TCM . Co mo tan tos out ros, Jul ian a ta mbé m te ve que con vi ver co m os ris cos d e um
câ mb io “gen ioso ”. “E ra comu m acon te ce r d e o ve ícu lo dei xa r de da r u ma res posta à
acele ração , f icando in i ci al ment e lento , pa ra depo is a ce le ra r d e u ma vez só. Era tão
eviden te, que quem est a va ao lad o percebia a ano ma lia . Em uma dess as vezes ,
at ra vessan do u m cruzam ento, eu pe rd i o con tro le do carro e a ca bei es ba rrando um a das
rod as do me io -f io”, re corda . A p a rti r da í, o câ mb io t am bém de ixou de enga ta r a ré. Ao
le va r o ve í culo à con cession ária , Ju li ana foi info rma da que o ve ícu lo j á n ão esta va em
.
fls. 285
ga rant ia . Sem ca rro des de agosto do ano p assado, o que com pro me te seu d esem penho
prof ission al , a pro p rie tá ri a a cionou a Just i ça. ”
"M eu Fo cus a cab a d e tro ca r a em brea gem na ga ran ti a, pe la te rce ira vez . De pois d isso, a
ca da 30 m il ou 40 m il qu ilô met ros é po r min ha conta "
Ja ime B enemon d – Ford Fo cus F astb a ck 2015
“J ai me def ine a co mp ra de seu Fo cus co mo o “sonho de u m apos enta do qu e ad qui riu um

mode lo to po de l inha p a ra a co mp anhá - lo pa ra o res to d a sua vi da, mas se t ransfo rmou
num pesa de lo g ra ças à Fo rd com s eu erro de pro jeto ”. De l á pa ra cá, já fo ram t rês tro cas
da em brea gem, ao s 30 mi l, 54 m il e 85 m il qu ilô met ros ro da dos, todas e m ga rant ia . Neste
mês, a ga ranti a a cab a. “Depo is disso, a cad a 30 mi l ou 40 mi l qui lôm et ros é por m inha
conta . C erca d e R$ 4 m il a ca da vez ”, re la t ou. Em con ve rsa info rm al co m u m consulto r
técn i co, Ja im e fo i acons elha do a ven de r o ve ícu lo, que não te ri a conse rto def ini ti vo.
“Tro camos d e duas a três emb reag ens dos ca rros com Po we rshif t po r d ia ", d isse o
consulto r. Ent ret anto, o p rop ri etá rio des ca rt a es ta possi bi l ida de, com receio d e colo car
em risco a vi da de out ros. ”
"Nes tes t rês anos que es tou co m o veí culo ti ve pro bl emas co m o câm bio por cinco vez es"
Fábio Al ves F ran co - Fo rd Focus 2017
“Nos três anos que está co m o ve í culo, te ve pro bl em as com o câm bio po r cin co vezes –
todas co m int ervalos ent re 20 m il e 30 mi l qu ilô met ros –,se mp re co m os m esmos
sintom as: o ca rro en tra em “neu tro” in volunt aria mente , mu itas ve zes a té e m velo cid ades
mais alt as ou u lt ra passa gens, pat ina nas t ro cas d e ma rchas e t re pi da mu ito a o arrancar
em sub id as ou lo mba das . Até a qu arta vez , a Ford e xe cutou os se rvi ços de t ro ca de
atua dores e em brea gem e m g arant ia, a pes a r do in con ven iente de f icar s em o ca rro. Na
quint a vez, el es j á en trega ram ao p ro prie tá rio u m o rçam ento de quase R$ 10 m il,
ale gan do que seu ca rro j á não est á em ga ran t ia. E les a leg a ram que, dest a vez, o p rob le ma
está só nos a tuado res , mas t amb ém se rá p re ciso t ro ca r a e mb rea ge m po rque, quando
ti ra o câm bio , o ó leo conta min a a em brea ge m. A pes ar disso, Fá bio ga rant e que o veí cu lo
ap resent a os mesm os s into mas das out ras ve zes. Fáb io é ta xis ta e seu ve ícu lo e en cont ra
pa ra do.”
.
fls. 286
"O câm bio passou a t ro ca r ma rchas de m ane ira equ i vocad a, o ra co m rot açõ es mu ito al tas,
ora mu ito ba ix as, in clus i ve pe rd endo fo rça "
Fábio Lu ciano Bo rssato – Fo rd E co Spo rt 2016
“Ad qui ri do em dez emb ro de 2016, o ve í culo de Fáb io ap resen tou p ro bl emas a penas no
fim do ano pass ado, aos 52 m il qu i lôme tros, qu ando o câm bio p assou a t ro ca r ma rchas
de man ei ra e qui vo ca da, o ra com rot açõ es mu ito a lt as, o ra muito ba ix as, in clus i ve
pe rden do fo rça. O p rop ri etá rio le vou o ve í cul o a um a concession ária, que a presentou u m
orçam ento de R$ 9.460,31, já que o veí culo não es ta va m ais em ga rant ia . Fá bio re co rreu
à C ent ra l de Aten di mento d a Fo rd qu e, 12 d i as d epo is, auto rizou a ga rant ia de pa rt e do
orçam ento o rig ina l. Como p re cis a do ca rro, o p rop ri et ário a cabou a rcan do com R$ 4.600
pa ra te r o ca rro de vo lt a. ”
"O câm bio do meu E co Spo rt supe ra que ceu vá ri as vezes , a p ri me ira com ap enas três d ias
de uso "
(foto: A rqu i vo Pe ssoa l)
André Lu is Be rna rd es Fe rre ira – Ford Eco Spo rt 2013
“Demo rou apen as t rês d ias para que o Eco Spo rt z ero -qu ilô met ro de And ré
superaque cesse p ela p ri me ira vez, tendo rodado pou cos me tros , quan do fo i rea liz ad a
uma atu al iza ção no módu lo TC M n a con cessi onária. A p ri me ira t roca de e mb re age m foi
feit a e m 2016, no fi m dos prim ei ros t rês ano s d e g arant ia. De a co rdo com o p rop ri etá rio,
durante esse pe río do, o veí cu lo a p resentou tre pi da ção vá ri as vez es, sup eraqu ecim ento
do câm bio, mensa gem de câ mb io de fei tuoso, b a rulho na ca ix a de em breag em, pa tina ção
e pe rd a de po tên ci a. Dois anos depo is, su bindo u ma se rra, o ve ícu lo a presentou os
mesmos sin tom as. Po ré m, d esta ve z, a Fo rd não quis t ro ca r a em brea gem em g a rant ia.
André re co rreu ao Ju iza do Es pe ci al C í vel , que , po r se trata r d e vício re corren te e
re conhe ci do pe la Fo rd, det erminou que o p roble ma fosse resol vido. A ma rca rea lizou a
tro ca d a em breag em, p el a se gund a vez . ”
.
fls. 287
3.9. P o r m a is q u e a n a lis e m o s o s c as o s p o r t o d o s o s â n g u lo s ,
c o m t o da s a s pa rt e s e nv o lv i d as e, em es pe cia l, d o s p re s e nt e s a u t o s, d e m o n st ra d o e s tá
o p ro b le m a c o m o c â mb io P o w e rs h ift d o v e ícu lo . O q u e n ã o d á p a ra e n te n de r, c o m e s ta
a t it u d e es d rúx u la d a ré, é q ua l s e ria a p rov a q ue e la t a n t o ne ce s s it a pa ra c o mp ro va r
q u e n ão d is p o n ib iliz o u u m p ro d u t o n o me rca d o c om v íc io de fa b ric a çã o ? O a t e st a d o d e
ó b it o d o a u t o r e , t a lv e z at é de s eu s fa m ilia re s e /o u t e rce iro s ? Nã o , de fin it iv a m e n te n ã o .
3.10. E s p e ra m o s , c om nossos s in c e ros e m a is p ro fu n d o s

d e se j o s , q ue n e m a p e s s oa d e s te M M . Ju íz o , n e m d e s e u s fa m ilia re s o u e n t e s q u e rid o s ,
p o s s ua m o u ve n ha m a p os s u ir q u a isq u e r v e íc u lo s d e st a m a rc a eq u ip ad o s c om e s te t ip o
d e c â mb io , p o is , a o p o s s u i-lo s , c o rre ria m g ra n de ris c o e m c o n d u z i -lo s p e la s ru a s e
e s t ra da s de n o s s o B ra s il .
I V – DA D IS P ONIB I LI ZAÇ Ã O D O V EÍ CU LO
4.1. Como já d it o no p re âm b u lo de s t a , em p re lim in a r,

in fo rm a q u e o v e íc u lo o b j e to d a lid e e n c on t ra -s e t o t a lme n t e à d isp o s iç ã o de s te M M .
Ju íz o , l iv re d e q u a is q ue r ô n u s , c o n fo rm e d o cu m e n t aç ã o a n ex a (d o cs. 1 a 4 ) , d e s de q u e
a re q u e rid a F O RD e fe t u e o d e p ó s it o n o v a l o r d e R $ 4 9 . 4 8 8 , 0 0 (q u ar en ta e n o v e mi l ,
q u atr o cen to s e o i ten ta e o i to r eai s ) , co n fo rm e t ab e la F IP E j u n t ad a às f l s . 2 1 6 ,
d o cu men to 3 3, d ev id am e n te a t u a liz a do de s de a d at a d a d is t rib u iç ã o d a p re se n te
(0 5 /0 2 /2 0 2 1 ) e a c re s c id o d o s j u ro s le g a is d e sd e a d a t a d a c it a çã o (3 0 /0 3 /2 0 2 1 – fls .
2 2 1 ), s e m p re j u íz o d os d em a is p ed id o s e lenc a d o s p e lo a u t o r e m s ua in ic ia l.
4.2. P a ra a d isp o n ib iliz a ç ã o d o DU T – Do c um e n to Ú n ic o d e

Tra n s fe rê n c ia e m n o me d a ré , re q u e r d ig n e -se e s t e M M . Ju íz o e m d e t e rm in a r a
d e s ig na ç ã o d e da t a e h o ra pa ra a e n t reg a d o v e íc u lo à p e ss o a q ue d eve rá s e r a u t o riz ad a
e n o m ea d a pe la ré n e s te s a u t os e m rec e be r o v e íc u lo .
V – DA S D E MA IS A LEGA Ç ÕE S DA C ONT EST AÇ Ã O
5.1. E m re la ç ã o à s d em a is a le g aç õ es fo rm u la d a s n a p e ç a
c o n t e s ta t ó ria d e fls . 2 2 2 /2 6 5 , o a u t o r a s re c h a ç a p o r c o mp le t o , u ma v ez q u e a s me sm a s
n ã o t ra z e m q u a is qu e r em b as a me n t o s fá t ic o s e j u ríd ic o s q u e e ns e je m o a c at a me n t o p o r
este MM. Ju íz o , n em tamp o u co i ns tr u í d a co m q u ai sq u er d o cu men to s
co mp r ob ató r i o s d e s u as al eg açõ es , re it e ra n d o , p o rt a n t o , t od o s os pe d id os e le nc a d os
n a p e ç a in a u g u ra l d a p re se n te lid e , p o r S E R M ED IDA DA MA I S LÍD IM A JU S TI ÇA ,
S E G UR ANÇA E, P RI NC I PA LM ENT E PE L A PR E S ER VA ÇÃ O D A V ID A !!!
Te rm o s e m qu e ,
P . d e fe rim en t o .
S ã o P a u lo , 2 0 d e m a io de 2 0 2 1 .
J OÃ O LU I Z NU NE S D OS SA NT OS
OA B /S P 2 1 5 .7 9 5
.
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
MINISTÉRIO DA INFRAESTRUTURA fls. 288
DEPARTAMENTO NACIONAL DE TRÂNSITO - DENATRAN
DETRAN- SP
CERTIFICADO DE REGISTRO E LICENCIAMENTO DE VEÍCULO - DIGITAL CATEGORIA CAPACIDADE

PARTICULAR
*.*
Valide este QRCode com app Vio

CÓDIGO RENAVAM
00594351359 POTÊNCIA/CILINDRADA PESO BRUTO TOTAL
PLACA EXERCÍCIO 178CV/1999 1.9

FMA5342 2021 MOTOR CMT EIXOS LOTAÇÃO
QRCode
ANO FABRICAÇÃO ANO MODELO U4DAEJ172452 2.4 2 05P
2013 2014 CARROCERIA
NÚMERO DO CRV NãO APLICAVEL

*** NOME
HUGO LEAL DE MEDEIROS

CPF / CNPJ
212.710.368-86
CÓDIGO DE SEGURANÇA DO CLA CAT LOCAL DATA
57450404167 *** SAO PAULO SP 05/03/2021

MARCA / MODELO / VERSÃO
ASSINADO DIGITALMENTE PELO DETRAN
*
DADOS DO SEGURO DPVAT
I/FORD FOCUS TI AT 2.0 S
ESPÉCIE / TIPO CAT. TARIF DATA DE QUITAÇÃO PAGAMENTO
COTA ÚNICA PARCELADO
* *
PASSAGEIRO AUTOMOVEL
REPASSE OBRIGATÓRIO AO CUSTO DO CUSTO EFETIVO
PLACA ANTERIOR / UF CHASSI
FUNDO NACIONAL DE SAÚDE (R$) BILHETE (R$) DO SEGURO (R$)
*******/** 8AFSZZFFCEJ172452 * * *
COR PREDOMINANTE COMBUSTÍVEL REPASSE OBRIGATÓRIO AO VALOR DO IOF (R$) VALOR TOTAL A SER PAGO
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PELO SEGURADO (R$)
TRÂNSITO (R$)
AZUL ALCOOL/GASOLINA * * *
OBSERVAÇÕES DO VEÍCULO INFORMAÇÕES DO SEGURO DPVAT
SEM RESERVA
MENSAGENS DENATRAN
CARTEIRA Para sua comodidade, você pode acessar este

documento diretamente pelo seu celular. Baixe o
DIGITAL DE aplicativo Carteira Digital de Trânsito - CDT e tenha
TRÂNSITO acesso ao licenciamento de seu veículo além de
muitas outras funcionalidades.
Com a Carteira Digital de Trânsito - CDT você pode:
Consultar suas infrações e pagar multas com desconto

Acessar a versão digital da CNH (para CNHs emitidas
após 05/2017)
Acessar a versão digital deste Licenciamento (CRLV Digital)
Compartilhar o licenciamento com até 5 pessoas
Indicar o principal condutor
DENATRAN Receber avisos de recall
Baixe agora a Carteira Digital de Trânsito - CDT nas lojas Google Play ou App Store
e tenha na palma de sua mão todos os documentos para você conduzir seu
veículo com tranquilidade e segurança!
.
DÉBITOS VINCULADOS AO VEÍCULO fls. 289
Data / hora da consulta: 20/05/2021 10:30
Esta pesquisa tem caráter apenas informativo. Não é válida como certidão
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES
1) Proprietário, caso algum dado do veículo esteja incorreto, procure uma unidade do Detran para regularização.
2) Não deixe de comunicar ao órgão de trânsito, no prazo de até 30 (trinta) dias:
- o seu novo endereço, ainda que dentro do mesmo município;
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DE5889D.
- a venda de seu veículo ou a transferência para a seguradora em caso de indenização.
DADOS DO VEÍCULO
Renavam: 00594351359 Espécie: PASSAGEIRO

Placa: FMA5342 Categoria: PARTICULAR
Marca/Modelo: I/FORD FOCUS TI AT 2.0 S Tipo: AUTOMOVEL
Faixa do IPVA: 1356760
Passageiros: 5
Ano de Fabric.: 2013
Carroceria: INEXISTENTE
Município: 100-4 São Paulo
Combustível: ALCOOL/GASOLINA Ult.Licenciamento: 2021
ATENÇÃO
O IPVA deverá ser pago na rede bancária autorizada, inclusive pela Internet, utilizando o código RENAVAM constante no Certificado de
Registro e Licenciamento de Veículos - CRLV. A BAIXA DO IMPOSTO DE SEU VEÍCULO SERÁ IMEDIATA.
IPVA 2021
- O pagamento do imposto em atraso estará sujeito aos acréscimos legais (multa e juros de mora conforme Lei nº 13.296/2008, artigo 28);
- O não pagamento do imposto motivará a inclusão do débito no Cadastro Informativo de Créditos não Quitados de Órgãos e Entidades Estaduais
(CADIN ESTADUAL) nos termos da Lei nº 12.799/2008.
(1) Base de Cálculo R$ 39.285,00

(2) Aliquota 4,0%
(3) IPVA Apurado (3) = (1) * (2) R$ 1.571,40
(4) Crédito da Nota Fiscal Paulista R$ -

(5) IPVA devido (5) = (3) - (4) R$ 1.571,40
(6) Pagamento Efetuado R$ 1.571,37

(7) Descontos e outros abatimentos * R$ 0,03
(8) Saldo (8) = (5)-(6)-(7) R$ 0,00
(9) Acréscimos Legais R$ -
(10) Valor a pagar (10) = (8)+(9) R$ -
* ATENÇÃO: Para veículos com imunidade, isenção ou dispensa de

pagamento de IPVA, a futura transferência de propriedade
poderá gerar débito de IPVA
Página 1 de 3
.
IPVA – DÉBITOS NÃO INSCRITOS
fls. 290
Pague na rede bancária autorizada com o código RENAVAM.
NADA CONSTA
IPVA - DÉBITOS INSCRITOS EM DÍVIDA ATIVA

A existência de débitos em dívida ativa impede o licenciamento ou a transferência do veículo. Para quitar, acesse www.dividaativa.pge.sp.gov.br.
NADA CONSTA
DPVAT
O valor informado é para pagamento integral do prêmio.
Para mais informações, acesse: http://www.seguradoralider.com.br/Pages/Saiba-como-pagar.aspx ou ligue para 4020-1596 (Regiões
Metropolitanas) / 0800-022 12 04 (Outras Regiões).
NADA CONSTA
TAXAS
Estando recolhidos, pela rede bancária, todos os débitos necessários para a obtenção do serviço de Licenciamento, o download e a impressão do
do CRLV estarão disponíveis no portal do Detran-SP, no aplicativo “CDT - Carteira Digital de Trânsito” do governo federal e ainda no portal de serviços
do Denatran.
Exercício Atual: NADA CONSTA
Exercícios Anteriores: NADA CONSTA
MULTAS
Os valores correspondentes poderão ser alterados em razão de baixas por pagamento ou cadastramento de novas multas.
NADA CONSTA
TOTAL DE DÉBITOS 0,00
OUTRAS INFORMAÇÕES
TAXA DE LICENCIAMENTO
O vencimento normal da Taxa de Licenciamento varia de acordo com o escalonamento fixado pelo Detran. Consulte o site www.detran.sp.gov.br.
LICENCIAMENTO ANTECIPADO
O pagamento da Taxa de Licenciamento do exercício corrente somente poderá ser antecipado e efetuado junto com o IPVA desde que tenham sido
recolhidos todos os débitos existentes referentes ao licenciamento do exercício anterior, IPVA, seguro DPVAT integral e multas de trânsito. A
antecipação do licenciamento será permitida quando não houver restrições administrativas (tais como gravames, falta de inspeção veicular
quando exigida, medida judicial, entre outras) no cadastro do Detran-SP.
A opção pelo licenciamento antecipado pode ser feita até a data do vencimento da terceira parcela do IPVA.
Após o pagamento da taxa de licenciamento no sistema bancário, o download e a impressão do CRLV estarão disponíveis no portal do Detran.SP,
no aplicativo “CDT - Carteira Digital de Trânsito” do governo federal e ainda no portal de serviços do Denatran.
CENTRAL DE ATENDIMENTO - IPVA

0800-0170110 (exclusivo para telefone fixo)
(11)2450-6810 (exclusivo para telefone móvel)
Nossa estrutura de atendimento telefônico atua em duas modalidades:

• Atendimento humano: de segunda a sexta-feira das 8 às 19 horas;
• Atendimento eletrônico: disponibiliza informações 24 horas, inclusive aos sábados, domingos e feriados.
Correio Eletrônico: acesse https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/Correio-Eletronico.aspx.
Página 2 de 3
Av. Rangel Pestana, 300 - São Paulo - SP - CEP 01017-911 - PABX (11) 3243-3400
SECRETARIA DA FAZENDA E PLANEJAMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO
fls. 291
Página 3 de 3
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO LUIZ NUNES DOS SANTOS e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 20/05/2021 às 10:54 , sob o número WIPI21700354175 .
.
fls. 292
PESQUISA DE DÉBITOS E RESTRIÇÕES DE VEÍCULOS
20 de Maio de 2021
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DE588A4.
DADOS DO VEÍCULO
PLACA : FMA5342 RENAVAM : 594351359
IPVA
IPVA : NADA CONSTA - PAGO - Em caso de dúvidas, consulte www.ipva.fazenda.sp.gov.br
MULTAS
TOTAL : NADA CONSTA
RESTRIÇÕES
BLOQUEIO DE FURTO : NADA CONSTA
RESTRIÇÃO TRIBUTÁRIA : NADA CONSTA
RESTRIÇÃO FINANCEIRA : NADA CONSTA
RESTRIÇÃO ADMINISTRATIVA : NADA CONSTA
RESTRIÇÃO JUDICIÁRIA : NADA CONSTA
REGISTRO GUINCHO : NADA CONSTA
INSPEÇÃO VEICULAR
INSPEÇÃO GNV : NADA CONSTA
LICENCIAMENTO
ÚLTIMO LICENCIAMENTO EFETUADO: Exercício 2021
STATUS DO LICENCIAMENTO: em dia (prazo para licenciamento vencerá no próximo ano).
Esta pesquisa tem caráter informativo.
Dúvidas sobre o pagamento:

Para pagar seu licenciamento, multas, IPVA e DPVAT, basta informar o número do Renavam na rede bancária
credenciada.
No Detran.SP não é gerado nenhum boleto e você não precisa levar nenhum papel para pagar seus débitos.
Dúvidas sobre débitos com a Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo, consulte www.ipva.fazenda.
sp.gov.br.
Dúvidas sobre débitos do Seguro DPVAT, consulte https://www.seguradoralider.com.
br/Pages/informacoes-gerais-sobre-o-pagamento.aspx
:: DETRAN-SP :: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO D... https://www.detran.sp.gov.br/wps/portal/portaldetran/cidadao/veiculos/se...
.
fls. 293
saopaulo.sp.gov.br
Cidadão SP /governosp
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DE588B0.
Início � Veículos � Débitos e restrições do veículo que deseja adquirir
Verificação de furto / roubo de veículo
VEICULO REGULAR
Dados do Veiculo
Placa: FMA5342 Marca: I/FORD FOCUS TI AT 2.0 S
Ano Fabricação: 2013 Ano Modelo: 2014
Cor: AZUL
Consulta realizada em 17/05/2021 12:25:04 na base do Detran do Estado de São Paulo.
Esta pesquisa tem caráter informativo.
Informação inserida pela Policia Civil através do Boletim de Ocorrência
Voltar
O Detran Credenciados Transparência Atendimento Dúvidas frequentes
1 of 2 17/05/2021 12:26
2 of 2
Ouvidoria
:: DETRAN-SP :: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO D...
Transparência
SIC
fls. 294
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DE588B0.
https://www.detran.sp.gov.br/wps/portal/portaldetran/cidadao/veiculos/se...
17/05/2021 12:26
fls. 295

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código DF9C034.
CERTIDÃO

Justiça Gratuita
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por EMERSON MATOSO PINTO, liberado nos autos em 01/06/2021 às 14:48 .
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que realizei a consulta no Portal de Custas acerca da

validade e veracidade da(s) guia(s) DARE-SP recolhida(s) às fls. 270/271,
bem como realizei a queima da(s) referida(s) guia(s). Nada Mais. São Paulo,
01 de junho de 2021. Eu, ___, Emerson Matoso Pinto, Escrevente Técnico
Judiciário.

fls. 296

3ª VARA CÍVEL
RUA AGOSTINHO GOMES, 1455, São Paulo-SP - CEP 04206-000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E04730C.
DESPACHO

Justiça Gratuita
Vistos.
1. Fls. 288/294: vista à parte-ré (CPC, art. 437, § 1º).
2. Por ora concedo às partes o prazo de até 15 dias para especificarem alguma
prova que ainda desejariam produzir, justificando-a, e também para, querendo, estabelecerem
contato objetivando eventual composição.
Int.
São Paulo, 08 de junho de 2021.

fls. 297

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E051315.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 288/294: vista à parte-ré (CPC, art. 437, § 1º). 2. Por ora concedo às partes
o prazo de até 15 dias para especificarem alguma prova que ainda desejariam produzir, justificando-a, e
também para, querendo, estabelecerem contato objetivando eventual composição. Int."

fls. 298

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E067A64.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 288/294: vista à parte-ré (CPC, art. 437, § 1º). 2. Por ora concedo às partes
o prazo de até 15 dias para especificarem alguma prova que ainda desejariam produzir, justificando-a, e
também para, querendo, estabelecerem contato objetivando eventual composição. Int."
SÃO PAULO, 10 de junho de 2021.

.
fls. 299

PAULO/SP
Autos n° 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. já qualificada nos autos da Ação

Indenizatória em epígrafe, que lhe move promove HUGO LEAL DE MEDEIROS,
vem, por seus advogados, respeitosamente, à presença de V. Exa, em razão do
despacho que intimou as partes a especificarem provas que pretendem produzir,
informar e requerer o que segue.
1. Inicialmente, quanto aos relatos expostos pelo Autor às fls. 272/287, nada
trouxe de novo, limitou a reiterar os pontos expostos na peça vestibular, bem
como acostando notícias que não faz relação ao caso em comento.
2. As matérias, portanto, não avaliam se os veículos são do mesmo modelo,

marca, ano, qual o problema efetivo, qual a solução dada, modo como estes são
utilizados e se os veículos apresentaram anomalia com causa e intensidade
semelhantes. Não há analise quanto ao reparo dos veículos e se os consumidores
ficaram satisfeitos posteriormente.
3. No mais, informa a Ré que não tem interesse em realização de

audiência no caso, sendo necessário se faz o saneamento do feito, para
que esta Ré indique as provas sobre as quais recaíram o ônus probatório da
demanda.
4. No mais, a Ford reitera os termos da defesa apresentada às fls. 222/240,

sobretudo para que seja reconhecida a ausência de interesse processual do
Autor, em razão da ausência de autorização para reparo do veículo, ausência de
interesse processual, pedido de rescisão com a atual utilização do veículo.

T 11 3291-1000 F 11 3291-1111
.
fls. 300
5. Conforme se verifica dos autos, o Autor justifica sua pretensão autoral

alegando que o problema apresentado no veículo, motivo pelo qual encaminhou
para reparo sendo que lhe fora negado em garantia, todavia, conforme
vastamente exposto, a garantia do veículo esta finalizada, e, a FORD em nenhum
momento fora omissão quanto ao reparo, mas, por culpa exclusiva do Autor o
reparo não fora realizado em rede credenciada FORD, por outro lado, autorizou
o reparo em oficina não credenciada, ou seja, oficina terceirizada.
6. Imperioso destacar ainda que é essencial a realização de prova pericial no

veículo para constatar se há ou não vício de fabricação.
7. É certo que o Autor insiste em afirmar que os vícios decorrem de fabricação,

motivo pelo qual faria jus ao dano pretendido, sobretudo a rescisão contratual.
8. Ressalta-se que no caso em exame não houve omissão no atendimento a

pretensão do Autor, tampouco os prejuízos alegados, na medida em que esta Ré
adotou todas as medidas necessárias ao atendimento como restará a seguir
comprovado, todavia, conforme demonstrado em contestação o Autor se recusa
a autorizar os reparos no veículo, bem como realizou o reparo do veículo em
oficina não autorizada FORD.
I - DA NECESSIDADE DE SANEAMENTO DO FEITO – ANÁLISE DE

PRELIMINARES E PONTOS CONTROVERTIDOS DA DEMANDA
9. Inicialmente, visando evitar os efeitos da preclusão, a Ré esclarece que há

necessidade de análise da controvérsia da lide, sendo necessária a análise de tal
questão antes de adentrar a fase instrutória da lide, sendo necessário o
saneamento do feito nos termos do artigo 357 do CPC.
10. Necessário que antes de adentrar ao mérito, Vossa Excelência analise a

preliminar de contestação. Excelência, com o devido acato não houve análise das
questões preliminares pendentes alegadas em contestação.
11. Veja que as preliminares arguidas impedem, inclusive, da apreciação do

mérito da demanda em questão, posto que exigiria a extinção do feito, razão
pela qual surge a necessidade de sua análise, sendo elas:
 ausência de interesse processual. pedido de rescisão com regular

utilização do veículo;
 Extinção sem resolução do mérito - falta de interesse processual – prática
de ato incompatível.
12. A FORD ratifica o já exposto em sua contestação no sentido que ao contrário

que alegado em inicial, o veículo objeto da lide quando encaminhado para reparo
em maio de 2019 já estava fora da garantia contratual e legal desde
29/12/2017.
2
.
fls. 301
13. No mais, ressalta-se que o veículo em comento já se encontrava fora do

período de garantia quando do problema em questão surgiu, não havendo que
se falar em responsabilidade da parte Ré ao pagamento do reparo.
14. Neste diapasão, observa-se que o Autor não apresentou qualquer prova dos
fatos constitutivos de seu direito, estamos diante de um veículo fabricado em
2014, com QUASE SETE ANOS DE USO CONTÍNUO!
15. Assim, motivos pelos quais devem ser estabelecidos como pontos
controvertidos se:
i) se a garantia do veículo estava vigente no momento que

requereu o reparo do veículo;
ii) os supostos defeitos apresentados no veículo são decorrentes
de vício oculto ou decorrentes de desgaste natural ou ainda por
reparos em oficinas não credenciadas com produtos fora de
especificação e originalidade;
iii) se os defeitos apresentados tiveram o condão de ocasionar
danos morais e materiais.
16. Imperioso destacar que a legislação consumerista, afirma que para rescisão
contratual é necessário que o veículo se torne impróprio para o uso, fato que
restou incontroverso, pois o Autor reparou o veículo em oficina terceirizada.
17. Ante o exposto, a Ré Ford requer se digne V. Exa., a se manifestar quanto

aos pontos controvertidos na presente demanda.
II - QUANTO À INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA
18. Conforme se extrai dos autos, até o presente momento não houve
manifestação deste juízo acerca da inversão do ônus da prova, uma vez que o
Autor fundamenta seu direito no Código de Defesa do Consumidor.
19. Nobre Julgador, data máxima vênia, a análise da inversão do ônus da prova
quando do despacho saneador é primordial para que a Ré demonstre as provas
que pretende produzir nos autos.
20. Isto porque, é indiscutível que o direito de prova é de grande valia para a
consecução de uma prestação jurisdicional adequada, assegurando todas as
partes de todas as formas, o direito de provar suas alegações trazidas a juízo,
garantindo a efetividade do processo. Contudo, Excelência, questiona-se: como
essa efetividade será assegurada se for decidido somente quando da prolação da
sentença?
21. Em vista disso, importante destacar que a não apreciação da distribuição do

ônus probatório traz prejuízo a todas as partes do processo, de modo que é
primordial que seja analisada antes da prolação da sentença, de modo que
permita que as partes esclareçam as provas que pretendem produzir com maior
efetividade ao deslinde da presente demanda.
3
.
fls. 302
22. Assim, requer haja a distribuição do ônus da prova neste momento

processual, sanando a omissão aqui verificada.
23. Por fim, de igual modo é necessária à análise quanto aos pontos
controvertidos alegadas em contestação.
III - DAS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS
24. Como esclarecido anteriormente, é fundamental o saneamento do feito para

o deslinde da demanda.
25. Como narrado em preliminar, o Autor realizou o reparo do veículo, sendo

assim, é fundamental a intimação deste para informar se manteve a
guarda das peças para realização de perícia técnica.
26. Lado outro, para vastamente destacado, para acolhimento da pretensão

Autoral quanto a rescisão contratual, é imprescindível a analise de laudo pericial
para constatação de vício de qualidade, bem como para identificar se o veículo
esta ou não impróprio para uso.
27. Assim, caso seja o entendimento de Vossa Excelência, se faz necessário a

produção de prova técnica pericial, nos termos do artigo 156 do CPC,
nomeando-se assim perito com conhecimento técnico e científico de engenharia
mecânica.
28. Portanto, sendo a controvérsia estritamente técnica é imperiosa a

produção de prova pericial de engenharia mecânica, com fulcro no artigo
464 do CPC.
29. Não obstante essa realidade, a Ré requer seja permitido a produção de

contraprova, por meio de todas as formas em direito admitidas, com o objetivo
de comprovar todos os fatos controversos oriundos da contestação e/ou da
instrução do feito.
IV - CONCLUSÃO
30. Diante disso, requer:
a) A análise das preliminares de contestação;

b) A necessidade da intimação do Autor para informar se manteve a
guarda das peças para realização de perícia técnica.
c) A realização da prova pericial, caso não entenda que o reparo do veículo está
incontroverso nos autos;
d) Caso não possuir as peças, requer o julgamento da lide, uma vez que não
provou os fatos constitutivos de seu direito.
e) que seja saneado o feito.
31. Ademais, requer que todas as intimações e notificações sejam

doravante dirigidas apenas ao seguinte patrono da Ford, com a
4
DE FARIA MONTEIRO, OAB/ SP 138.436
E. deferimento
OAB/SP 138.436
5
nulidade, nos termos do § 2º do art. 272 do Diploma Processual Civil: CELSO
consequente inclusão de seu nome na contracapa dos autos, sob pena de
fls. 303
.
fls. 304
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E2D5A75.
P r o cess o n . ° 1 0 00 4 8 3 -5 1. 2 0 2 1. 8 . 2 6. 0 0 10
d e f l s. 2 9 6 , in fo rm a r q u e as p ro va s q ue p ret e n de p ro d u z ir d ep e nd em d e p e ríc ia t é c n ic a
e s pe c ia liz a d a n o ve íc u lo , a q u a l re q u e r s e ja d e fe rid a p o r es t e M M . Ju íz o , u m a ve z q ue o
autor s e mp re s u bm e te u o c o n s e rt o e m a n u t en ç ã o de seu ve íc u lo nas o fic in a s
c re de n c ia da s da re de a u t o riz a da de c o n ce s sio n á ria s F o rd , j a ma is fo ra d e la s , co n fo rm e
c o m p rov a m o s d o cs. 1 2 /1 6 d e f l s . 5 8 /69 , s e m p re a te n de n d o a s re c om e nd a ç õe s d o
fa b ric a n t e e m c on fo rm id a de c om o s te rm o s d e ga ra n t ia es pe c ific a d o s n os do cs . 2 5 /2 8
d e f l s . 7 8 /1 1 5.
De fe rin d o -s e a pe ríc ia t é c n ic a n o ve íc u lo , p ro t e s t a p e la p o s te rio r

in d ic a ç ã o d e a ss is t e n te t é c n ic o pe ric ia l, b e m c o m o a j u n t a da d e q ue s it o s a s e rem
a b o rd ad o s n a re fe rid a p e ríc ia .
P o r fim , re it e ra o p e d id o de in v e rsã o d o ô n us d a p rov a em fa v o r

d o a u t o r fo rm u la d o n a in ic ia l .
S ã o P a u lo , 0 1 d e j u lh o d e 2 0 2 1 .
OA B /S P 2 1 5 .7 9 5
fls. 305

COMARCA de SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
RUA AGOSTINHO GOMES, 1455, 1º ANDAR - SALA 100,
IPIRANGA - CEP 04206-000, FONE: (11) 3489-2844, SÃO PAULO-SP
- E-MAIL: IPIRANGA3CV@TJSP.JUS.BR
DECISÃO
CONCLUSÃO
Em 14 de julho de 2021, faço estes autos
conclusos ao MM. Juiz de Direito Carlos
Antonio da Costa, da 3ª Vara Cível do Fórum
Regional do Ipiranga. Eu, digitei.
Processo nº: 1000483-51.2021.8.26.0010 - Procedimento Comum Cível
Vistos.
O interesse de agir ou processual encontra-se presente e decorre da
resistência oposta pela contestante contra a pretensão deduzida na inicial, pelo que rejeito
tal preliminar (fls. 223/226).
Por reputar presentes as condições da ação declaro saneado o processo,
ficando deferida a produção de prova pericial (direta e/ou indireta) visando constatar se o
veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA 5342, apresenta ou apresentou algum vício(s)
de qualidade ou fabricação ou defeito(s), e/ou se os problemas descritos seriam decorrentes
de desgaste natural.
Nomeio perito judicial o engenheiro Dr. JOAQUIM VICENTE DE
REZENDE LOPES, ficando ressaltado que metade dos honorários do "expert" será
custeada pela parte-ré, não sendo o caso de exigir do autor o recolhimento da outra metade
porque ele é beneficiário da Justiça gratuita (item "1" de fls. 217).
Providencie a Serventia a notificação do perito, através de e-mail, para
estimar os honorários periciais (CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será
depositada exclusivamente pela suplicada a metade dos honorários periciais porque o autor
é beneficiário da Justiça gratuita.
Int.
São Paulo, 14 de julho de 2021.
fls. 306

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E4412DA.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. O interesse de agir ou processual encontra-se presente e decorre da resistência
oposta pela contestante contra a pretensão deduzida na inicial, pelo que rejeito tal preliminar (fls. 223/226).
Por reputar presentes as condições da ação declaro saneado o processo, ficando deferida a produção de
prova pericial (direta e/ou indireta) visando constatar se o veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA 5342,
apresenta ou apresentou algum vício(s) de qualidade ou fabricação ou defeito(s), e/ou se os problemas
descritos seriam decorrentes de desgaste natural. Nomeio perito judicial o engenheiro Dr. JOAQUIM VICENTE
DE REZENDE LOPES, ficando ressaltado que metade dos honorários do "expert" será custeada pela parte-ré,
não sendo o caso de exigir do autor o recolhimento da outra metade porque ele é beneficiário da Justiça
gratuita (item "1" de fls. 217). Providencie a Serventia a notificação do perito, através de e-mail, para estimar
os honorários periciais (CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será depositada exclusivamente
pela suplicada a metade dos honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça gratuita. Int."
São Paulo, 15 de julho de 2021.

fls. 307

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E45B3B5.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. O interesse de agir ou processual encontra-se presente e decorre da resistência
oposta pela contestante contra a pretensão deduzida na inicial, pelo que rejeito tal preliminar (fls. 223/226).
Por reputar presentes as condições da ação declaro saneado o processo, ficando deferida a produção de
prova pericial (direta e/ou indireta) visando constatar se o veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA 5342,
apresenta ou apresentou algum vício(s) de qualidade ou fabricação ou defeito(s), e/ou se os problemas
descritos seriam decorrentes de desgaste natural. Nomeio perito judicial o engenheiro Dr. JOAQUIM VICENTE
DE REZENDE LOPES, ficando ressaltado que metade dos honorários do "expert" será custeada pela parte-ré,
não sendo o caso de exigir do autor o recolhimento da outra metade porque ele é beneficiário da Justiça
gratuita (item "1" de fls. 217). Providencie a Serventia a notificação do perito, através de e-mail, para estimar
os honorários periciais (CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será depositada exclusivamente
pela suplicada a metade dos honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça gratuita. Int."
SÃO PAULO, 16 de julho de 2021.

.
fls. 308
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL

DO FORO REGIONAL IPIRANGA DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E65737D.
Processo n° 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, por seu advogado que esta
subscreve, nos autos em epígrafe que lhe move Hugo Leal de Medeiros, vem,
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, expor e requerer o quanto
segue:
1. Com o deferimento do requerimento de realização da perícia técnica, esta

Ré vem indicar como seus assistentes técnicos os Engenheiros Srs. Márcio
Ossami e Eduardo Zivtsac, solicitando que a comunicação da realização da
perícia para acompanhamento se dê, preferencialmente, por meio do e-mail da
patrona da FORD, karen@tozzinifreire.com.br.
2. Ainda, vem respeitosamente apresentar o rol de quesitos que seguem que

deverão ser respondidos pelo Sr. Perito Judicial.
Quesitos sobre o Perito
I. Diga o Sr. Perito qual é a sua formação acadêmica, qualificação

profissional em qual área e há quanto tempo exerce a sua atividade;
II. Informe o Sr. Perito se tem experiência profissional no setor

automobilístico, especificando os trabalhos já realizados em mencionando
segmento.
Quesitos sobre o Veículo
III. Informe o Sr. Perito qual a quilometragem do veículo no momento da

perícia;

T 11 3291-1000 F 11 3291-1111
.
fls. 309
IV. Informe o Sr. Perito se o autor é o primeiro e atual proprietário do veículo
objeto da perícia;
V. Informe o Sr. Perito se o veículo cumpriu com o Plano de Manutenção

Preventiva previsto no Manual do Proprietário, conforme recomenda o
fabricante;
VI. Informe o Sr. Perito se o veículo sofreu algum sinistro no passado,

comprovado através de documentos;
VII. Informe o Sr. Perito qual o prazo de garantia, oferecido pelo fabricante,
para o produto em questão, objeto da perícia;
VIII. Informe o Sr. Perito se em qualquer uma das passagens do veículo, objeto
da perícia, em um distribuidor FORD, foi constatado a recusa na prestação
do serviço reclamado.
IX. Informe o Sr. Perito qual o estado geral do veículo (carroceria, motor,
transmissão, estofamento, pneus, sistemas elétricos, sistema de
suspensão, rodas, etc), no momento da perícia;
X. Informe o Sr. Perito se o veículo possui algum acessório instalado no

veículo que não seja original de fábrica;
XI. Informe o Sr. Perito se o veículo, objeto da perícia, apresenta as questões

reclamadas no processo pelo autor, ou se os mesmos já foram sanados.
XII. Informe o Sr. Perito qual(is) é(são) o(s) defeito(s) reclamado(s) e se o

mesmo ocorreu em partes e sistemas distintos do veículo do autor, objeto
da perícia.
XIII. Informe o Sr. Perito se os defeitos reclamados pelo autor podem ser
causados por submeter o veículo em questão a condições severas ou
inadequadas de uso.
XIV. Informe o Sr. Perito se existe alguma falha no veículo, objeto da perícia,
que poderia ocasionar o(s) defeito(s) reclamado(s).
XV. Informe o Sr. Perito se a deficiência alegada pelo autor no veículo, objeto
da perícia, pode ser causada por ação de agente externo. Se sim, quais
seriam os possíveis causadores?
XVI. Informe o Sr. Perito se os problemas apresentados pelo veículo foram

decorrentes de vício oculto ou de desgaste natural.
2
.
fls. 310
XVII. Informe o Sr. perito qual a finalidade da garantia oferecida pelo fabricante
do produto em questão.
XVIII. Informe o Sr. Perito se o veículo está improprio ao uso.
XIX. Informe o Sr. Perito se persiste algum vício no veículo e se é passível de

reparo.
XX. Informe o Sr. Perito tudo o mais que entender necessário à elucidação da
hipótese sub judice.
3. Ademais, protesta pela apresentação de quesitos complementares.

do art. 272, do Código de Processo Civil de 2015: CELSO DE FARIA MONTEIRO
OAB/SP 138.436.
Nestes termos,
pede deferimento.
São Paulo, 03 de agosto de 2021.

OAB/SP 138.436
3
06/08/2021 Email – IPIRANGA - 3 OFICIO CIVEL – Outlook
fls. 312
Retransmitidas: Proc. nº 1000483-51.2021 - Nomeação e Estimativa de Honorários

Periciais
Microsoft Outlook
<MicrosoftExchange329e71ec88ae4615bbc36ab6ce41109e@tjsp.onmicrosoft.com>
Sex, 06/08/2021 12:49
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E6C5EC5.
Para: Joaquim V R Lopes <joaquimlopespericias@terra.com.br>
1 anexos (38 KB)

Proc. nº 1000483-51.2021 - Nomeação e Estimativa de Honorários Periciais;
A entrega para estes destinatários ou grupos foi concluída, mas o servidor de destino
não enviou uma notificação de entrega:
Joaquim V R Lopes (joaquimlopespericias@terra.com.br)
Assunto: Proc. nº 1000483-51.2021 - Nomeação e Estimativa de Honorários Periciais
https://outlook.office.com/mail/ipiranga3cv@tjsp.jus.br/sentitems/id/AAQkAGRmYWJmZmJiLTMwODMtNDNjNy05OTQxLTBmNzNkOGI5YTQzNwAQAC… 1/1
fls. 313
RES: Proc. nº 1000483-51.2021 - Nomeação e Estimativa de Honorários Periciais
Joaquim V R Lopes <joaquimlopespericias@terra.com.br>

Sex, 06/08/2021 13:17
Para: IPIRANGA - 3 OFICIO CIVEL <ipiranga3cv@tjsp.jus.br>
CUIDADO: Este e-mail se originou fora do TJSP. Não clique em links ou abra anexos a menos que
conheça o remetente e saiba que o conteúdo é seguro.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E6C7C81.
RECEBIDO

Att.
Joaquim Vicente de Rezende Lopes
Perito Judicial
Rua Álvares Machado, 41, 4-M
CEP: 015010-30
Liberdade, São Paulo/SP
Fone/fax: (11) 3105-4522

De: IPIRANGA - 3 OFICIO CIVEL [mailto:ipiranga3cv@tjsp.jus.br]
Enviada em: sexta-feira, 6 de agosto de 2021 12:50
Assunto: Proc. nº 1000483-51.2021 - Nomeação e Estimativa de Honorários Periciais

Boa tarde

Venho por meio deste notificá-lo acerca de sua nomeação nos autos, bem como para que estime os
honorários periciais, conforme r. determinação proferida pelo MM. Juiz de Direito Dr. Carlos Antonio da
Costa nos autos do Processo digital nº 1000483-51.2021 - Procedimento Comum - Hugo Leal de Medeiros X
Ford Motor Company Brasil Ltda, que tramita perante a 3ª Vara Cível do Foro Regional do Ipiranga, conforme
transcrevo:

"Vistos. O interesse de agir ou processual encontra-se presente e decorre da resistência oposta pela
contestante contra a pretensão deduzida na inicial, pelo que rejeito tal preliminar (fls. 223/226). Por reputar
presentes as condições da ação declaro saneado o processo, ficando deferida a produção de prova pericial
(direta e/ou indireta) visando constatar se o
veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA 5342, apresenta ou apresentou algum vício(s) de qualidade ou
fabricação ou defeito(s), e/ou se os problemas descritos seriam decorrentes de desgaste natural. Nomeio perito
judicial o engenheiro Dr. JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES, ficando ressaltado que metade dos honorários do
"expert" será custeada pela parte-ré, não sendo o caso de exigir do autor o recolhimento da outra metade
porque ele é beneficiário da Justiça gratuita (item "1" de fls. 217). Providencie a Serventia a notificação do
perito, através de e-mail, para estimar os honorários periciais (CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que
será depositada exclusivamente pela suplicada a metade dos honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça
gratuita. Int......"

Senha para acesso ao processo digital, em anexo.

Atenciosamente.
Andréia Garrofalo
Oficial Maior

https://outlook.office.com/mail/ipiranga3cv@tjsp.jus.br/inbox/id/AAQkAGRmYWJmZmJiLTMwODMtNDNjNy05OTQxLTBmNzNkOGI5YTQzNwAQAC%2Bk… 1/2
fls. 314

Tribunal de Justiça do Estado de S ão Paulo
3º Ofício Cível do Foro Regional do Ipiranga
Rua Agostinho Gomes, 1.455, sala 100 - Ipiranga - São Paulo/SP - CEP: 04206-000
Tel: (11) 3489-2844

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E6C7C81.
AVISO - O remetente desta mensagem é responsável por seu conteúdo e endereçamento. Cabe ao destinatário dar a ela tratamento
adequado. Sem a devida autorização, a reprodução, a distribuição ou qualquer outra ação, em desconformidade com as normas internas
do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP), são proibidas e passíveis de sanções.
Se eventualmente aquele que deste tomar conhecimento não for o destinatário, saiba que a divulgação ou cópia da mensagem são
proibidas. Favor notificar imediatamente o remetente e apagá-la. A mensagem pode ser monitorada pelo TJSP.
https://outlook.office.com/mail/ipiranga3cv@tjsp.jus.br/inbox/id/AAQkAGRmYWJmZmJiLTMwODMtNDNjNy05OTQxLTBmNzNkOGI5YTQzNwAQAC%2Bk… 2/2
fls. 315

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E71B9E8.
DESPACHO
CONCLUSÃO
Em 10 de agosto de 2021, faço estes autos conclusos ao

MM. Juiz de Direito, Dr. Carlos Antonio da Costa, da 3ª
Vara Cível do Fórum Regional do Ipiranga. Eu, Lilian
Medina Sanches, Chefe de Seção Judiciário, digitei.

Justiça Gratuita
Vistos.
1. Fls. 308/310 (quesitos e assistentes técnicos da empresa-ré): ciência à
parte-autora.
2. Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos
aqueles tecnicamente plausíveis, justificando eventual falta de resposta a algum dos
quesitos.
3. Aguarde-se a estimativa de honorários pretendidos, conforme e-mail
encaminhado às fls. 312 e recebido pelo "expert" às fls. 313/314.
Int.

fls. 316

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E75E9D4.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 308/310 (quesitos e assistentes técnicos da empresa-ré): ciência à
parte-autora. 2. Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos aqueles tecnicamente
plausíveis, justificando eventual falta de resposta a algum dos quesitos. 3. Aguarde-se a estimativa de
honorários pretendidos, conforme e-mail encaminhado às fls. 312 e recebido pelo "expert" às fls. 313/314. Int."

fls. 317

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E78E004.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 308/310 (quesitos e assistentes técnicos da empresa-ré): ciência à
parte-autora. 2. Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos aqueles tecnicamente
plausíveis, justificando eventual falta de resposta a algum dos quesitos. 3. Aguarde-se a estimativa de
honorários pretendidos, conforme e-mail encaminhado às fls. 312 e recebido pelo "expert" às fls. 313/314. Int."
SÃO PAULO, 13 de agosto de 2021.

.
fls. 318
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código E8A03A5.
P r o cess o n . ° 1 0 00 4 8 3 -5 1. 2 0 2 1. 8 . 2 6. 0 0 10
d e f ls . 3 1 5 , m a n ife s ta r s u a c iê n c ia q u a n t o a o pe t it ó rio d a ré à s f ls . 3 0 8 /3 10 , be m
c o m o a n t ec ip a nd o -s e à fu t u ra de t e rm in aç ã o p o r e s t e M M . Ju íz o , a p ós a e s t im a t iva d e
h o n o rá rio s a s e r ap re se n t ad a pe lo s r. P e rit o n o m e ad o , v e m, a s s im c o m o a ré, a p re s en t a r
s e u a s s is te n t e t éc n ic o e o s q u e s it o s a se rem fo rm u la d o s a o s r. E x pe rt , re s s a lt a nd o q ue
O V E Í CU LO J A MA IS F OI E NCA M I NH AD O A QUA LQU ER OF IC I NA QU E NÃ O F OS SE
À QU E LA S C RE DE NCI ADA S P E LA F ORD , o q u e s e p od e c o n s ta t a r pe lo s d o c u me n t o s
a n ex a d os c o m a in ic ia l , c o n fo rm e a le g a d o , po s s iv e lme n t e de fo rm a e q u iv o c ad a , p e la ré
à s f l s . 29 9 /3 0 3 , se n ã o v e j am o s :
I – DA NOME AÇÃ O DE AS S I ST E NT E T ÉC NIC O
1 ) O a u t o r re q u e r a n o m e aç ã o d o s r. A ND R É ANT ONI O DA NTA S ,

b ra s ile iro , e n ge n h e iro m ec â n ic o /me c a t rô n ic o d ev id am e n te in s c rit o n o C RE A s ob n . °
0 6 8 5 0 2 6 5 -4 5 , p o rt a d o r d a c é d u la de id e n t ida d e RG n . ° 1 2 . 8 3 8 . 0 1 2 - 3 e in s c rit o n o C P F
s o b n .° 0 6 6 . 3 5 1 . 7 6 8 -0 2 , c o m e n de re ç o n a Ru a S a ra h Ve la rd o Ve l lo s o , n .° 4 5 8 , V ila
G u ilh e rm e , S ão P a u lo /S P , C E P -0 2 0 6 4 -0 0 0 , te le fo n e s : (1 1 ) 2 9 5 0 -2 1 5 3 , (1 1 ) 9 9 2 3 8 -6 6 6 7
e (1 1 ) 9 6 2 2 6 -1 2 3 4 , e -m a il: a n d re @ g ryp h o n .n e t . b r ;
2 ) Re q u e r ta m bé m , E X PR E S SA M ENT E , a a u t o riz a ç ã o e a
d e te rm in a ç ã o de s te M M . Ju íz o p a ra q u e o a u t o r e e s t e p a t ro n o s u b sc rit o r a c o m p a n he m
a re a liz a ç ã o d a pe ríc ia , e m da t a e lo c a l p ré -d e te rm in a d os o p o rt u n am e n te .
.
fls. 319
I I – D O P RE ÂM B U LO / LI NHA D O T E MP O R E S UM ID A
1 ) C o n s ide re o S r. P e rit o es t a res u m id a lin h a d e te m p o b as e ad a

nos autos:
a) Da t a : 3 0 /0 3 /2 0 1 7 - A q u is iç ã o d o v e íc u lo pe lo a u t o r ;
b ) Da t a : 2 7 /0 4 /2 01 8 - Lu z de fa lh a a ce s a e n ã o e ng a t av a as
m a rc h as - S u b st it u iç ã o e rep ro g ram a çã o d o m ó du lo TC M
(P C M ) ;
c) Da t a : 1 8 /0 6 /2 0 2 0 - O v e íc u lo “p a t in a va ” q u a n do e n g at a va
a m a rc h a a o s a ir d a in é rc ia - No v o j o g o d e em b re a ge n s e
t ro c a d e flu id o d e t ra n sm is s ã o ;
d ) Da t a : 2 9 /1 0 /2 0 2 0 - O v e íc u lo e s t á c o m t ro c a d e m a rc ha
irre g u la r e m a rc ha a ré h o ra n ã o e n t ra , c om lu z d e in j eç ã o
a c e sa n o p a in e l - Tro c a d o M ó d u lo T C M ;
e) Da t a : 3 0 /1 0 /2 0 2 0 - O rç a m e n t o n o v a lo r d e R$ 7 . 4 6 3 , 2 4 -
S u b s t it u iç ã o d e j o g o s de a t u a d o r, j o g o de t u b o g u ia , j o g o d e
c ilin d ro e s e rv iç o d e m e câ n ic a - Re la t a d o c he iro d e q u e im ad o
n a e m b re ag e m d o v e íc u lo - O rç a me n t o n ã o a c e it o ;
f ) Da t a : 0 9 /1 1 /2 0 2 0 - S e rv iç o n a P a u l in v e l V e íc u lo s Lt d a .
(F O RD C A O A ) , n o va lo r d e R$ 4 . 7 3 7 , 0 0 .
I I I – D OS QU E S IT OS
1 ) C o n s ide re o S r. P e rit o q u e a d a t a d e a q u is iç ã o d o v e íc u lo a n o
2 0 1 3 /2 0 1 4 fo i e m 3 0 /0 3 /2 0 1 7 , e q u e h o u ve a s u b s t it u iç ã o e m ga ra n t ia d o m ód u lo TC M
e m 0 4 /2 0 1 8 e n o v am e n te e m 1 0 /2 0 2 0 , a mba s d e n t ro da re de a u t o riz a da d a F o rd :
Qu es i to n º 0 1 : Q u a n t o t em p o u m m ó d u lo e le t rô n ic o c o m o o TC M
d ev e ria d u ra r? A v id a ú t il d o v e íc u lo ?
.
fls. 320
Qu es i to n º 0 2 : C o m d u as t ro c as , s ig n ific a q u e o v e íc u lo op e ro u
c o m 3 (t rê s ) m ó d u lo s n o t e m p o q u e p e rt en c e a o a u t o r. O m ó d u lo p o d e s e r re p ro g ra m ad o
p a ra c o rrig ir s u a fa lh a ? S e s im , p o r q u e fo i s u b s t it u íd o ? E s ta é u m a c o n d iç ã o n o rm a l d e
s u b s t it u iç ã o d e s te c om p o ne n t e o u d em o n s t ra q u e o me sm o p o ss u i fa lh a s fla g ra n t es d e
p ro j e t o e /o u de fa b ric a ç ã o?
Qu es i to n º 0 3 : A s fa lh a s qu e ex ige m a s ubs t it u iç ã o d o m ó du lo
TC M p o de m v o lt a r a o c o rre r n o fu t u ro , q u an d o p ro va ve lm e n te a ex t e ns ã o de g a ra n t ia
fin d a r e o re p a ro s e rá c ob ra d o pe la n o va p eç a e s e rv iç o d e in s t a la çã o ?
Qu es i to n º 0 4 : O S r. Pe rit o p od e d e sc re ve r b reve m e nt e a
re la ç ã o e n t re o m ód u lo TC M e a s fu n ç õ e s da e m b re a ge m, a t u a d o re s e j o g o de c ilin d ro s ?
Qu es i to n º 0 5 : P o de ria a op e raç ã o d e fe it uo s a d o m ó du lo TC M
c a u s a r u ma fa lh a p re m a t u ra n a e mb re ag em, a t u a d o re s e j o g o de c ilin d ro s e /o u v ic e -
v e rsa ?
Qu es i to n º 0 6 : C o ns id e re o S r. P e rit o a t ro ca d a em b re a ge m e m
0 6 /2 0 2 0 , a t ro c a e m g a ra nt ia d o m ó d u lo TCM e m 1 0 /2 02 0 e o d ia g n ó s t ic o de d e fe it o n o s
a t u a d o re s e j o g o d e c ilin d ro s a o c u s t o de R$ 7 . 4 6 3 , 2 4 . Nã o s ã o in t e rv a lo s m u it o
p ró x im o s p a ra u m s is t e m a q ue d ev e ria e x ig ir b a ix a m a n u t e nç ã o p o r lo n g o p e río d o d e
t e m p o? C a so fo s s e p re s t ad o u m b o m s e rv iç o d e m a n u t e nç ã o , o s d e fe it o s re la t ad o s e m
t ã o p o u c o t em p o pe rt o d e u ma in t e rve n ç ã o a n t e rio r n ã o d ev e ria m se r d ia g n o s t ica d o s e
re p a rad o s n aq u e la op o rt u n id ad e , p rin c ip a lm e n te o ú lt im o e v en t o , o c o rrid o n o d ia
s e g u in te à t ro c a d o m ód u lo TC M ?
Qu es i to n º 0 7 : P od e o S r. P e rit o re la t a r q u a l o c o m p o rt am e n to
d o ve íc u lo c a s o o s is te m a d e t ra ns m is sã o de te c t e um a fa lh a ? O c â mb io t ra va o u s e lec io n a
a p o s iç ã o de n e u t ro ?
Qu es i to n º 0 8 : C o n s ide ra nd o a res p os t a a o q u es it o a n t e rio r,

im a g in e o S r. P e rit o u m c e n á rio b a s t a n t e p os s ív e l: o v e íc u lo c irc u la p o r u m a ro d o v ia d e
p is t a s im p le s qu a n d o e n c o n t ra u ma c a rret a lo n g a e p re c is a u lt ra pa s sa r p e la m ã o
c o n t rá ria , e nq u a n t o ve m a o lo n ge o u t ra c a rre t a e m se n t id o op o s t o . A u lt ra pa s sa ge m e m
c o n d iç õ es n o rm a is se ria a bs o lu t a me n t e s egu ra , p o rém é ne s t a u lt rap a ss a ge m q u e m a is
s e ex ige p o tê n c ia d o m o t o r e é q u a nd o o c â m b io fa lh a n o m e io da u lt ra pa s s ag em . É
p o s s íve l d iz e r q u e a c o n d iç ã o de fa lh a d o c â m b io n e s t a c o nd iç ã o é s eg u ra o u e la o fe re c e
ris c o a o m o t o ris t a ?
.
fls. 321
Qu es i to n º 0 9 : Du ra n t e a v is t o ria , c o n du z a o S r. P e r it o a o
s e g u in te t e s te :
a) C irc u le c o m o ve íc u lo o s u fic ie n t e p a ra q u e e le aq u eç a
a d eq u ad a me n te o m o t o r e o c â m b io ;
b ) P a re o v e íc u lo e m su b id a ín g rem e em c o n d içã o s e g u ra ;
c) M a n t e n ha o v e íc u lo p a rad o c o m o fre io d e se rv iç o ;
d ) C o lo q u e o c âm b io e m p o s iç ã o de Ne u t ro ;
e) A c e le re o m o t o r a té u n s 3 . 5 0 0 rp m (c o rt e d o m o t o r n a
c o n d iç ã o de n e u t ro ) p o r a p rox im ad a me n te 5 s e g u nd o s ;
f ) S o lt e o a c e le ra d o r, e ng re n e n a p o s içã o D (Dr iv e ), v o lt e a
a c e le ra r e a o me sm o t e mp o s o lt e o fre io ;
g ) V e rifiq u e s e o c â m b io o fe re c e re a ç ã o im e d iat a o u s e s o fre u m

a t ra s o n o e n ga t e.
h ) O c o m p o rta me n t o d o câ m b io é ráp id o c om o e sp e rad o ? O

v e íc u lo é re t id o p e lo m e c a n ism o d e re t e nç ão e m s u b id a , o u
d e ix a o v e íc u lo s o lt o p a ra d es c e r? E s t e é um c o m p o rta me n t o
n o rm a l? P o de c a u sa r u m a c id e n te ?
Qu es i to n º 1 0 : Re p it a o p ro c e d ime n t o a n te rio r, m a s d e s t a ve z
c o m o v e íc u lo e m de s c ida e a c io n a n d o a ré d o c â m b io , re sp o n de n d o a os m e sm o s
q u e s t io n am e nt o s d o Q ue s it o n ° 9 a c im a .
No m a is , s e n d o n e c es s á ria a fo rm u la ç ã o d e n o v o s e /o u m a is
q u e s it o s, p ro t e st a p e l a po s t e rio r j u n t a da d e s u a (s ) c o m p lem e n ta ç ã o (õe s ) .
S ã o P a u lo , 2 3 d e a go s t o de 2 0 2 1 .
OA B /S P 2 1 5 .7 9 5
fls. 322

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EA321E9.
CERTIDÃO

Justiça Gratuita
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALENICE GOMES MENDES, liberado nos autos em 03/09/2021 às 11:21 .
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que até a presente data não houve qualquer manifestação
do perito acerca dos honorários, conforme r. decisão de fls. 305 e e-mail
enviado às fls. 311/312. Nada Mais. São Paulo, 03 de setembro de 2021. Eu,
___, Alenice Gomes Mendes, Escrevente Técnico Judiciário.

fls. 323

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EA6BF08.
DESPACHO
CONCLUSÃO
Em 03 de setembro de 2021, faço estes autos conclusos

ao MM. Juiz de Direito, Dr. Carlos Antonio da Costa, da
3ª Vara Cível do Fórum Regional do Ipiranga. Eu, Lilian

Justiça Gratuita
Vistos.
1. Fls. 318/321 (quesitos e assistente técnico da parte-autora): ciência à
empresa-ré.
2. Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos
aqueles tecnicamente plausíveis, justificando eventual falta de resposta a algum dos
quesitos.
3. Diante do conteúdo da certidão cartorária de fls. 322, providencie a
Serventia nova notificação do perito, através de e-mail, para estimar os honorários periciais
(CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será depositada exclusivamente pela
suplicada a metade dos honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça
gratuita, e que poderá ser expedido ofício à Defensoria Pública para a reserva de honorários
no tocante ao autor.
Int.
São Paulo, 08 de setembro de 2021.

fls. 324

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EAEABA1.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 318/321 (quesitos e assistente técnico da parte-autora): ciência à empresa-ré. 2.
Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos aqueles tecnicamente plausíveis,
justificando eventual falta de resposta a algum dos quesitos. 3. Diante do conteúdo da certidão cartorária de fls.
322, providencie a Serventia nova notificação do perito, através de e-mail, para estimar os honorários periciais
(CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será depositada exclusivamente pela suplicada a metade dos
honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça gratuita, e que poderá ser expedido ofício à
Defensoria Pública para a reserva de honorários no tocante ao autor. Int."

.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 13/09/2021 às 12:59 , sob o número WIPI21700681362
fls. 325
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EAFCAE5.
3ª VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DO IPIRANGA,
SÃO PAULO/SP.
AUTOS DE Nº 1000483-51.2021.8.26.0010
JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES,
engenheiro, perito judicial nomeado nos autos da AÇÃO DE
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL, requerida por HUGO LEAL
DE MEDEIROS face de FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
atendendo à Decisão de fls. 305 para estimar seus
honorários, vem à ilustre presença de Vossa Excelência,
esclarecer e requerer:
.
fls. 326
DA PERÍCIA:
1- Trata-se de ação movida por HUGO LEAL DE
MEDEIROS em face da FORD MOTOR COMPANY BRASIL
LTDA. A ação se dá em torno de supostos problemas
mecânicos apresentados pelo conjunto de
Transmissão Automática do veículo Ford Focus
Titanium AT 2.0, ano/modelo 2013/2014, placas
FMA 5342, cor azul, RENAVAN 594351359, chassi
8AFSZZFFCEJ172452 ;
2- De acordo com as alegações do Requerente, o
veículo teria sido adquirido em 30/03/2017, na
condição de seminovo da revendedora Calmotor ;
3- Em 27/04/2018, o veículo teria apresentado pela
primeira vez o sinto ma de problemas na
Transmissão Automática , com apresentação da luz
MIL no painel de instrumentos e falha no engate
das marchas;
4- O veículo teria sido reparado em condição de
extensão de garantia , onde teria sido realizada a
Reprogramação do Módulo PCM, na Concessionária
FORD MIX São Caetano do Sul;

.
fls. 327
5- Em 18/06/2020, relata o Requerente que, o
mesmo sintoma teria sido apresentado
novamente, sendo novamente o veículo conduzido
à Concessionária FORD MIX São Caetano do Sul
para reparo ;
6- De acordo com o Requerente , novamente o reparo
teria sido realizado em modalidade de extensão de
garantia, onde foi substituída o Conjunto de
Embreagem e o Fluido da Transmissão;
7- Em 29/10/2020, o veículo teria apresentado
problemas na Transmissão Automática novamente
e mais uma vez, em modalidade de extensão de
garantia a Concessionária FORD MIX teria
efetuado o reparo, dessa vez substituindo o
Módulo TCM;
8- Em 30/10/2020, teria sido apresentado ao
Requerente o orçamento para substituição de
Conjunto do Atuador, Conjunto de Tubo Guia,
Conjunto de Cilindros e Mão de Obra dos Serviços
para total reparo do veículo;

.
fls. 328
9- Por não concordar em arcar com o orçamento
supracitado, 10 (dez) dias depois o Requerente
teria levado o veículo para a concessionária FORD
CAOA, onde o reparo teria sido executado so b
expensas corridas por sua conta;
10- Por entender que o Conjunto de Transmissão
Automática ainda se encontra dentro do período
de garantia vigente e que nem a Requerida e nem
as suas Concessio nárias teriam encontrado
solução para o seu problema, optou por ingressa r
na presente lide;
11- Em sua defesa, a Requerida afirma que a
Garantia Contratual de 36 meses do veículo teria
se findado em 29/12/2017 , uma vez que o veículo
foi adquirido em condição de zero km pelo
primeiro proprietário em 29/12/2014 ;
12- Afirma que no período em que a garantia do
veículo estava vigente, todos os reparos teriam
sido efetuados sem qualquer custo ao Requerente;

.
fls. 329
13- Aduz que na passagem do veículo na
Concessionaria em outubro de 2020 , onde teria
sido identificado problema no Atu ador, a garantia
referente a este componente não estaria mais
vigente;
14- Ressalta que conforme Boletim de Ex tensão de
Garantia vigente, somente o Módulo TCM ainda
estaria em período de ga rantia , justificando assim,
a cobrança do orçamento em tela para exec ução
do reparo;
15- Por fim, afirma que o veículo em tela possuir ia
alta quilometragem e que não haveria qualquer
vício de fabricação, mas sim desgaste decorrente
da elevada utilização ;
16-O signatário fo i nomeado às fls. 305 para realizar
perícia de engenharia cuja finalidade é de apurar :
1) se o veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA
5342, apresenta ou apresentou algum vício(s) de
qualidade ou fabricação ou defeito(s); 2) se os
problemas descritos seriam decorrentes de
desgaste natural;
.
fls. 330
17- O Requerente HUGO LEAL DE MEDEIROS , não
apresentou quesitos até o presente momento,
tampouco indicou Assistente Técnico para
acompanhar os trabalhos;
18- A Requerida FORD MOTOR COMPANY BRASIL

LTDA indicou os Srs. Márcio Ossami e Eduardo
Zivtsac como Assistentes Técnicos para
acompanhamento dos trabalhos e apresentou 20
(vinte) quesitos (fls. 308/310);
19-Juntou-se aos Autos, e m especial às fls. 47/219

um total de 172 páginas de documentos técnicos ,
que deverão ser analisados por este Signatário;
20- Observa-se que, embora tenha sido acostado

uma extensa quantidade de documentação , não há
registro fotográfico q ualquer do veículo em
comento, seja do sinto ma reclamado, sejam dos
reparos realizados e/ou componentes substituídos
pelas Concessionárias. Neste diapasão, este
signatário requer, desde já, que as partes juntem
aos Autos quaisquer Registros Fotográficos o u
Vídeos do veículo objeto da lide à época das
reclamações que sejam pertinentes à Perícia , caso
existentes;
.
fls. 331
21-Requer que sejam juntadas pelo Autor as páginas
do Manual do Proprietár io do veículo a ser
peric iado, constando os registros de todas as
Revisões Periódicas realizadas ;
22- Requer seja juntado aos Autos pelo Requerente

toda e qualquer informação de serviços realizados
no veículo a ser periciado fora da Rede de
Concessionárias da Requerida;
23- Requer que o Autor informe acerca da

disponibilidade e conservação dos componentes
substituídos nos reparos realizados
anteriormente;
24- Requer que a Requerida junte aos Autos todas as

informações do histórico de Revisões e Reparos
realizado no veículo em te la desde sua venda até
o presente momento;
25- Requer que a Ré junte aos Autos, na íntegra, os

Bole tins lançados à sua Rede de Concessionárias
acerca das instruções técnicas e vigência de
garantia dos itens relacionados a o Sistema da
Transmissão Automática denominado
“Powershift”;
.
fls. 332
26- Oportunamente, nos termos do Art. 473 § 3º do
C.P.C outros documentos e informações poderão
ser requeridos;
27- Além de analisar documentos, o perito poderá
realizar diligência , assim como vistoria ao veículo
e peças para verificação dos pontos
controvertidos. Em caso de eventual
indisponibilidade d e veículo e/ou peças a serem
analisadas, será realiz ada uma reunião deste
Perito juntamente com as partes e seus
representantes.
.
fls. 333
COMPOSIÇÃO DE HONORÁRIOS :
O v alor apresentado não se refere
a remuneração total do perito, pois este trabalha como
autônomo, e como tal existem vários custos
necessários para manter o seu escritório, tais como
aluguel, condomínio, energia elétrica, telefone, equipamentos,
funcionários e o mais importante, os encargos sociais, pois não
possui Férias, 13° salário, Fundo de garantia plano de saúde e
ainda tem que recolher o ISS, que corresponde à 11%.
Do valor apresentado, apenas 42,50%, corresponde aos
honorários propriamente dito, pois os outros 57,50% referem-
se às despesas anteriormente descritas.
Ou seja, por exemplo, se os honorários estimados forem R$
10.000,00 (dez mil reais), o que será recebido efetivamente de
remuneração pelo perito seria R$ 4.250,00 (quatro mil
duzentos e cinquenta), ficando o restante como despesas,
impostos e benefícios não gozados pelo perito, conforme
demonstrativo a seguir:
fls. 334
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 13/09/2021 às 12:59 , sob o número WIPI21700681362 .
.
fls. 335
Ante o exposto, vem, com a devida vênia, à
ilustre presença de V. Ex a., requerer:
a) A intimação das partes ( Autora e Ré ) para que
apresentem as versões digitais (legíveis) dos
documentos solicitados nos itens 20 a 25;
b) O Arbitramento do valor de R $ 6.900,00 (seis
mil e novecentos reais) a título de honorários
peric iais provisórios , conforme (b.1)
demonstrativo de honorários (Anexo I), e (b.2)
regulamento de honorários do IBAPE/SP (Anexo
II).
c) Para as notificações relativas ao feito e
comunicação com Partes e Assistentes indicados,
disponibiliza o endereço eletrônico

joaquimlopespericias@terra.com.br
d)
Em
(Art.466,
requer-se
relação
§2º,
às
sejam
CPC)
cumprimento pelo Perito

intimados
acerca
CREA 0600590772
comunicações
a
das
Termos em que pede deferimento.

JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES

indicar
destinadas
Partes (Art.474, CPC) e Assistentes Técnicos
diligências,
endereços eletrônicos , com o fito de viabilizar o

seus
às
fls. 336
Anexo I
Demonstrativo dos honorários peri ciais provisórios

fls. 337
.
fls. 338
VALOR DA HORA TÉCNICA BÁSICA TRABALHADA
CONFORME REGULAMENTO DE HONORÁRIOS PARA
AVALIAÇÕES E PERÍCIAS DE ENGENHARIA:
R$ 450,00/hora - De acordo com o Art. 7º - Capítulo II:
Aprovado na Assembleia Geral Ordinária de 13/04/2021
A) Leitura, estudo dos autos, estimativa, pré análise dos

quesitos e preparação para a vistoria:
3,00 Horas x R$ 450,00/ Hora = R$ 1.35 0,00
B) Diligências – Vistoria do veículo e peças que foram

avariadas e/ou reunião com as partes pa ra coleta de
informa ções/documentos adi cionais:
4,00 Horas x R$ 4 50,00/H ora = R$ 1.80 0,00
C) Análise do histórico de manutenção, documentos de

r egulação de sinistro, laudos e fotog rafias fornecidas,
elabora ção de explanações té cnicas e gráficas:
2,00 Horas x R$ 450,00/ Hora = R$ 90 0,00
D ) Elaboração do Laudo Peri cial, resposta aos pontos

controver tidos e resposta aos quesitos formulados pelas
par tes:
6,00 Horas x R$ 4 50,00/H ora = R$ 2.70 0, 00
E) Despesas com locomoção, digitalização e

su primentos de in formática:
Verba = R$ 200,00
.
fls. 339
TOTAL BRUTO R$ 6.950,00
(seis mil novecentos e cinquenta reais)
OU, EM VALORES REDONDOS - R$ 6. 900,00
(seis mil e novecentos reais)
VA LOR DOS HONORÁRIOS (42,5%): ........R$ 2.932,50.

VALOR DAS D ESPESAS GERAIS (57,5% - IMPOSTOS etc.) : ............. R$ 3.967,50.
NO TA 1:
Es clar ecim ent os e qu es itos c om p lem entar es qu e fug ir em do
es cop o da p er ícia, s er ã o co b r ados s ep ar adam e nte.
NO TA 2:
A dep en der d os d ocum ent os a s er em f or neci dos , neces s i tar -
s e-ão d e co ns ultor es ( eng e nheir os ) es p ecialis tas e o u da
contr atação d e ens ai os labo r ator iais , r az ão p ela qual, um a
vez que s e deci da, em r e u niões com as p ar tes , p or es tas
neces s idad es , a p er ícia p eti cionar á, n os A utos , a r eq ui s ição
de r ef or ço d e h onor ár i os p ar a fa z er fr ent e a es tes cus t os não
p r evis tos .
NO TA 3: Es ta es tim ativ a de h on or ár io c ons id er a q u e as
p ar tes dis p onibil iz ar ão à p er ícia equ ip e de m anut e nção,
equip am entos téc nicos , ins t alações e docum entação t éc nica
p er tinent e ao cas o, a s er op or tunam e nte r e quer ida.

Anexo II
Re gimento de honorários do IBAPE -SP

fls. 340
.
fls. 341
REGULAMENTO DE HONORÁRIOS PARA AVALIAÇÕES E PERÍCIAS DE

ENGENHARIA
Aprovado pela Assembleia Geral Ordinária de 13/04/2021
Capítulo I
NORMAS GERAIS
Art.1º- Este regulamento de honorários para avaliações, perícias de engenharia e perícias envolvendo
trabalhos de grafoscopia (falsidade caligráfica), documentoscopia (falsidade documental) e perícia
digital estabelece referências e critérios para estimativa do valor de honorários profissionais e
pressupõe o conhecimento e a estrita observância:
a) dos preceitos contidos nos códigos de ética profissional do IBAPE/SP, do Conselho de Arquitetura e
Urbanismo do Brasil (CAU/BR) e do Conselho Federal de Engenharia e Agronomia (CONFEA), com
destaque para as alíneas “b)” e “c)”, do parágrafo III do Artigo 10º do Código de Ética do CONFEA, que
prescrevem ser vedado “apresentar proposta de honorários com valores vis ou extorsivos ou
desrespeitando tabelas de honorários mínimos aplicáveis” e "aceitar trabalho, contrato, emprego,
função ou tarefa para os quais não tenha efetiva qualificação";
b) das normas técnicas do IBAPE/SP, aplicáveis à Engenharia de Avaliações e às Perícias deEngenharia;
c) das normas brasileiras, publicadas pela Associação Brasileira de Norma Técnica, aplicáveis às
Avaliações de Bens e às Perícias de Engenharia.
Art.2º - A observância deste regulamento de honorários deve ser considerada nos contratos escritos,
assim como nos verbais, especialmente quanto aos limites mínimos aqui fixados para ttodos os tipos de
serviços.
Art.3º - É recomendável que o profissional seja contratado previamente ao início dos trabalhos e,
sempre que possível, por escrito. O profissional deverá solicitar a assinatura do contratante na
Anotação de Responsabilidade Técn
Técnica
ica (ART), para engenheiros, ou no Registro de Responsabilidade
Técnica (RRT), para arquitetos. Em qualquer desses casos, é lícito ao profissional requerer um
adiantamento de, no mínimo, 30% (trinta por cento) do valor dos honorários.
Art.4º - Nas períciass judiciais e arbitrais, recomenda

recomenda-se
se que o profissional apresente orçamento ou
estimativa de valor de honorários, justificada e fundamentada com requisição do arbitramento definitivo
do valor dos honorários periciais, e do depósito integral desse valor ant
antes
es do início dos trabalhos,
sempre que possível.
Parágrafo Único – Nas perícias judiciais e arbitrais complexas, quando não for possível uma aferição
exata "a priori" da extensão dos trabalhos, o profissional poderá apresentar uma estimativa provisória, a
ser complementada, se necessário, quando do término dos serviços, mediante demonstrativo
fundamentado.
Capítulo II
VALOR DOS HONORÁRIOS EM FUNÇÃO DA ESTIMATIVA DE TEMPO PARA OS TRABALHOS
Art.5º - O valor mínimo dos honorários profissionais é de R$ 4.920,00 (quatro mil novecentos e vinte
o
reais) e não inclui o valor das despesas diretas, que deverá ser acrescido nos termos do Art. 6 .
Parágrafo Único - No caso de consultas profissionais em que não seja produzido laudo ou parecer, o
valor dos honorários será calculado com base no total das horas estimadas ou empenhadas,
o
considerado o disposto no Art. 7 e acrescido do valor das despesas diretas indicadas no Art.6º.
Endereço Contato Acesse nosso site e fique por dentro das

Rua Maria Paula, 122 – Conj. 106 1º andar (11) 3105-4112 novidades: www.ibape-sp.org.br
Bela Vista Ende
– São Paulo/SP Segunda a Sexta das 08h às 19h
CEP: 01319-907 secretaria@ibape-sp.org.br
.
fls. 342
Art.6º - Recomenda-se aos profissionais indicar o valor das despesas diretas previstas para o trabalho de
o
forma detalhada, para seu acréscimo no valor dos honorários estimados nos termos do Art. 7 , ou quando da
o
contratação pelo valor mínimo previsto no Art. 5 . Como exemplos de despesas diretas, tem-se:
tem despesas
com transportes, viagens, estada
estadas,s, cópias de documentos, digitalizações, autenticações, pareceres
auxiliares, levantamentos topográficos, levantamentos de dados de mercado, registros cartorários,
ensaios tecnológicos, análises laboratoriais etc.
Parágrafo único – Caso o valor das despes
despesas
as diretas seja demonstrado independentemente do valor
dos honorários, para posterior ressarcimento do profissional, recomenda
recomenda-se
se que isso seja realizado por
escrito e de forma fundamentada durante a prestação de serviços ou até o término dos trabalhos
técnicos.
Art.7º - O valor da hora técnica básica é de R$450,00 (quatrocentos e cinquenta reais)

reais para estimativa
do valor dos honorários, que deverá considerar e prever todas as horas necessárias para o efetivo
o
cumprimento do escopo, conforme definido no Parágrafo Primeiro do Art. 8 . O valor da hora técnica
básica está demonstrado no documento ANEXO deste regulamento.
Parágrafo Primeiro – O valor da hora técnica básica do profissional indicado no caput desse artigo não
inclui o valor das despesas diretas, que deverá ser cobrado nos termos do Art.6º.
Parágrafo Segundo – O valor da hora técnica básica está sujeito a alterações nos seguintes casos,
podendo ser de forma conjunta:
a) Acréscimo de até 50% (cinquenta por cento) para profissionais com compr comprovada experiência
superior a 10 (dez) anos, e acréscimo de até 100% (cem por cento) para profissionais com comprovada
experiência superior a 20 (vinte) anos
anos;
b) Acréscimo de, no mínimo, 20% (vinte por cento) para serviços realizados fora do município de
domicílio, e acréscimo de, no mínimo, 50% (cinquenta por cento) para serviços requisitados em caráter
de urgência ou quando, obrigatoriamente, realizados aos domingos, feriados ou períodos noturnos;
c) Proposta 1: Acréscimo de percentual a ser incluído a cri

critério do profissional, quando de trabalhos
realizados em locais insalubres e/ou periculosos e/ou perigosos, que ofereçam risco à segurança do
profissional e de seus auxiliares;
d) Acréscimo de, no mínimo, 50% (cinquenta por cento) para os profissionais especialistas na matéria
objeto da contratação.
Art.8º - O valor dos honorários profissionais é orçado ou estimado em função da estimativa de tempo a
ser despendido com os trabalhos e deverá ser acrescido do valor das despesas diretas indicadas no
o
Art. 6º, respeitado o valor mínimo do Art. 5º, com o acréscimo das despesas diretas previstas no Art. 6 .
Parágrafo Primeiro – A estimativa das horas técnicas despendidas para execução dos trabalhos
compreende todas as horas previstas para a realização de vistor vistorias,
ias, buscas, estudos, cálculos e
demais atividades técnicas necessárias ao desempenho do trabalho, acrescida das horas
correspondentes ao tempo destinado às viagens e deslocamentos, desde a saída do domicílio ou do
escritório do profissional, até seu retor
retorno,
no, excluídas as horas relativas aos intervalos de tempo para as
refeições e repouso.
Parágrafo Segundo – Nos trabalhos complexos e/ou atípicos, recomenda-se se apresentação de

estimativa de horas e consequente detalhamento do valor dos honorários de forma ffundamentada com
especificação das previsões das despesas diretas. Nesses casos, recomenda
recomenda-sese o detalhamento dos
requisitos técnicos e das etapas dos trabalhos
trabalhos.
Parágrafo Terceiro – Nos casos específicos das perícias envolvendo as vistorias “de
de vizinhança” ou “ad
perpetuam rei memoriam” e também nos trabalhos envolvendo procedimentos técnicos envolvendo
entrega e recebimento de obras na construção civil, o valor dos honorários poderá ser definido de
acordo com as horas técnicas indicadas no Quadro 01:

Bela Vista Ende
.
fls. 343
QUADRO
RO 01: “VISTORIAS DE VIZINHANÇA" E TRABALHOS ENVOLVENDO
“PROCEDIMENTOS TÉCNICOS DE ENTREGA E RECEBIIMENTO DE OBRAS NA
CONSTRUÇÃO CIVIL"
Horas Estimadas
ENTREGA E
TIPO DE PRODUTO IMOBILIÁRIO RECEBIMENTO
VIZINHANÇA
DE OBRAS
Por Área Construída (m²)

<100 2,5 4,4
RESIDÊNCIA / SALÃO COMERCIAL / LOJAS 100<ÁREA<250 3,1 5,4
250<ÁREA<500 5,3 9,3
a cada +500m² +2 +4
EDIFÍCIOS - ÁREA COMUM DO PISO TÉRREO Por Pavimento 2 3,5
EDIFÍCIOS - SUBSOLOS Por Pavimento 1 2
EDIFÍCIOS - ÁREA COMUM PAVIMENTOS TIPO+ÁTICO+ESCADARIA Por Pavimento 1 2
<100 2 3
EDIFÍCIOS - UNIDADE
100<ÁREA<250 2,6 4
250<ÁREA<500 4 7,8
GALPÃO <500 2 5
a cada +500m² +1 +2,5
Observações:
1. O número de horas indicado no Quadro 01 é relacionado com “obra típica de complexidade
técnica padrão” na construção civil do segmento imobiliário.
2. Os trabalhos que envolvam mais de uma especialidade ou habilitação profissional deverão sofrer
acréscimo nas horas indicadas no Quadro 01 de, no mínimo, 30% (trinta por cento) por especialidade
ou, alternativamente, considerar as horas específicas de cada profissional envolvido para execução do
trabalho.
3. Os imóveis ou construções em condições precárias de conservação deverão sof sofrer acréscimo
nas horas indicadas no Quadro 01 de, no mínimo, 20% (vinte por cento).
4. Nos trabalhos envolvendo“vistoria de vizinhança”, o Quadro 01 é válido para edificações ou
construções com até 30 (trinta) anos de idade.
5. Para cada 5 (cinco) anos de idade superior a 30 (trinta) anos das edificações ou construções,
nos trabalhos de “vistoria de vizinhança”, as horas indicadas no Quadro 01 deverão ser acrescidas em
10% (dez por cento), até o limite de 50% (cinquenta por cento).
6. Também para os trabalhos de “vistoria istoria de vizinhança”, o valor mínimo dos honorários
profissionais por contratação deve observar o Art. 5º, independentemente da quantidade de imóveis
ou construções vistoriados.
Parágrafo Quarto– Nos casos específicos de perícias envolvendo saúde e seg segurança
urança do trabalho, o
valor dos honorários poderá ser definido de acordo com as horas técnicas indicadas no Quadro 02:

Bela Vista Ende
.
fls. 344
QUADRO 02: PERÍCIAS DE SAÚDE E SEGURANÇA DO TRABALHO
DIRETA INDIRETA SIMILARIDADE

TIPOS DE PERÍCIAS
Horas Estimadas
INSALUBRIDADE 11 10 12
PERICULOSIDADE 10 10 11
INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE 14 13 15
NEXO DE CAUSALIDADE ENVOLVENDO
15 14 16
ERGONOMIA E/OU ACIDENTE
Observações:
1. Nos casos envolvendo avaliação pericial das condições de trabalho em que o ambiente laboral
não se encontrar preservado, ponderada as oitivas de testemunhas, os descritivos do ambiente
laboral e as análises de documentos técnicos específicos, recomenda
recomenda-se adicionar 40% (quarenta por
cento) nas horas estimadas e indicadas no Quadro 02;
2. Nos casos envolvendo do avaliação pericial de “múltiplos obreiros”, recomenda
recomenda-se estimar as horas
técnicas nos termos do Quadro 02 por quantidade de “obreiros”, diversidade de ambientes e
diversidade de situações de trabalho.
Capítulo III
DISPOSIÇÕES GERAIS
Art.9º - Em casos de supressão de parte do trabalho ou do serviço contratado, o profissional poderá

receber remuneração mínima de 50% (cinquenta por cento) do valor dos honorários contratados ou
pelo trabalho efetivamente desenvolvido, acrescido do valor das despesas diretas, nos termos do Art.
o
6.
Art.10º - Este regulamento de honorários profissionais é válido para o território nacional, quando dos
trabalhos realizados pelos membros associados ao IBAPE/SP.
Parágrafo Primeiro – Para profissionais associados ao IBAPE/

IBAPE/SP
SP não domiciliados no Estado de São
Paulo, recomenda-se
se empregar o Regulamento de Honorários do IBAPE Regional, quando disponível,
correspondente ao Estado do seu domicílio.
Parágrafo Segundo – Para profissionais não associados ao IBAPE/SP, recomenda

recomenda-se empregar o
Regulamento de Honorários do IBAPE Regional, quando disponível, correspondente ao Estado do seu
domicílio.
Art.11º - Este Regulamento deverá ser revisto pelas Assembleias Gerais do IBAPE/SP, realizadas nos
meses de abril de cada ano.
São Paulo,13 de abril de 2021.
º
Eng Civil Luiz Henrique Cappellano
Presidente IBAPE/SP

Bela Vista Ende
.
fls. 345
o
ANEXO – COMPOSIÇÃO DO VALOR DA HORA TÉCNICA BÁSICA DO Art. 7
O valor da hora técnica básica do profissional é formado por duas parcelas de valor, quais sejam: (i)
parcela de valor correspondente aos custos indiretos (ou custo das despesas indiretas) inerentes ao
exercício da atividade profissional e (ii) parcela de valor correspondente ao custo da remuneração
profissional propriamente dito.
Para o cálculo do valor da hora técnica básica foram considerados os custos indiretos médios e os
custos de remuneração básicos apresentados neste demonstrativo, que demonstra a composição do
valor da hora técnica básica ponderada na Câmara de Perícias do IBAPE/SP.
Data base mar/2018

1 CUSTOS INDIRETOS MÉDIOS (DESPESAS INDIRETAS)
1.1 Tarifas e Serviços R$ 1.600,00
1.2 Mão de obra administrativa com encargos sociais R$ 12.355,66
1.3 Despesas de escritório R$ 5.729,25
1.4 Transporte R$ 4.693,88
1.5 Depreciação do ativo imobilizado R$ 471,12
1.6 Custos financeiros R$ 436,66
1.7 Reposição de IR e ISS sobre despesas R$ 12.175,02
Subtotal R$ 37.461,59
2 CUSTOS DA REMUNERAÇÃO BÁSICOS

2.1 Remuneração mensal R$ 19.000,00
2.2 Benefícios (Férias, 13° salário, FGTS, seg. saúde) R$ 7.305,73
2.3 Reposição de ISS sobre remuneração R$ 1.384,51
Subtotal R$ 27.690,24
3 VALOR DA HORA TÉCNICA BÁSICA

3.1 Parcela relativa aos custos (item 1/160h) R$/h 234,13
3.2 Parcela relativa à remuneração (item 2/160h) R$/h 173,064
Valor da hora técnica calculada mar/2018 R$/h 407,20
ATUALIZAÇÕES ANUAIS % 6,8458

1) Valor inflação 2018
2018-2019 (IPCA)
Valor da hora técnica calculada 2019 R$/h 435,08
1
Valor da hora técnica aprovado 2019 e 2020 R$/h 430,00
2) Valor inflação 2019

2019-2021 (IPCA) % 9,4083
Valor da hora técnica calculada 2021 R$/h 470,46
Valor da hora técnica aprovado 2021 na AGO de R$/h 450,00

o
13/04/2021 – Art.7
Por decisão da Assembleia Geral Ordinária de 13/04/2021,o valor foi fixado em R$ 450,00 por hora.
1
No ano de 2020 não foi apresentado reajuste considerada a inflação acumulada no período de 2019 / 2020. Na Assembleia Geral
Ordinária de abril/2020, decidiu-se
se pela manutenção do valor da hora técnica vigente no ano de 2019. Assim, o Regulamento de
Honorários
rios do ano de 2020 não possuía essa informação, a qual foi considerada neste para efeito de memória de cálculo.

Bela Vista Ende
fls. 346

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EB18E4B.
Eletrônico em 14/09/2021. Considera-se a data de publicação em 15/09/2021, primeiro dia útil subsequente à data
de disponibilização.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 318/321 (quesitos e assistente técnico da parte-autora): ciência à empresa-ré. 2.
Com relação aos quesitos formulados o perito deverá responder todos aqueles tecnicamente plausíveis,
justificando eventual falta de resposta a algum dos quesitos. 3. Diante do conteúdo da certidão cartorária de fls.
322, providencie a Serventia nova notificação do perito, através de e-mail, para estimar os honorários periciais
(CPC, artigo 465, § 2º, inciso I), cientificando-o que será depositada exclusivamente pela suplicada a metade dos
honorários periciais porque o autor é beneficiário da Justiça gratuita, e que poderá ser expedido ofício à
Defensoria Pública para a reserva de honorários no tocante ao autor. Int."
SÃO PAULO, 14 de setembro de 2021.

fls. 347

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código ECE3191.
CERTIDÃO

Justiça Gratuita
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que decorreu o prazo para a empresa-ré se manifestar

acerca da determinação de fls. 323, item "1". Nada Mais. São Paulo, 28 de
setembro de 2021. Eu, ___, Emerson Matoso Pinto, Escrevente Técnico
Judiciário.

fls. 348

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código ED8E731.
DESPACHO

Justiça Gratuita
Vistos.
Manifestem-se as partes, no prazo de até 10 dias, acerca da estimativa de
honorários periciais apresentada pelo "expert" (fls. 325/345).
Int.

fls. 349

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EDB9F62.
Certifico, ainda, que para efeito de contagem do prazo foram consideradas as seguintes datas.
11/10/2021 à 11/10/2021 - Suspensão de expediente – Prov. CSM n° 2584/2020 - Suspensão
12/10/2021 - Nossa Senhora Aparecida - Prorrogação
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Manifestem-se as partes, no prazo de até 10 dias, acerca da estimativa de honorários
periciais apresentada pelo "expert" (fls. 325/345). Int."
SÃO PAULO, 6 de outubro de 2021.

.
fls. 350
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EF10E4C.
DO FORO REGIONAL X – IPIRANGA DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP
Processo nº 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., já qualificada, vem, por seus

advogados que ao final subscrevem, nos autos em epígrafe proposta por HUGO
LEAL DE MEDEIROS, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
em atenção ao r. despacho de fls. 348 se manifestar quanto à proposta de
honorários de fls. 325/345.
1. Conforme se verifica dos autos, o perito nomeado apresentou sua proposta

de honorários para perícia mecânica, no montante de R$ 6.900,00 (seis mil e
novecentos reais).
2. Diante disso, a Ré informa que concorda com a proposta apresentada, desde

que sejam honorários definitivos, e providenciará o pagamento com a devida
comprovação nos autos.

do art. 272, do Código de Processo Civil: CELSO DE FARIA MONTEIRO,
OAB/SP 138.436.
Termos em que
pede deferimento.
São Paulo, 18 de outubro de 2021.

OAB/SP 138.436
.
fls. 351
EX C EL EN T Í S S I M O S E N H O R D O U T O R J U I Z D E D I R EI T O D A 3 ª V A R A C Í V EL D O F O R O
REGIONAL DO IPIRANGA – SÃO PAULO/SP.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EEE.
P r o c e s s o n. ° 1 0 0 0 4 8 3 - 5 1 . 2 0 2 1 . 8 . 2 6 . 0 0 1 0
JUSTIÇA GRATUITA (fls. 217)
HUGO LEAL DE MEDEIROS, nos autos da ação supra que move

contra FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. , por seu advogado que a esta
subscreve, vem, respeitosamente, à presença de V.Exa., em atendimento ao r. despacho
d e f l s . 3 4 8 , m a n i fe s t a r - s e a c e r c a d a e s t i m a t i v a d e h o n o r á r i o s p e r i c i a i s a p r e s e n t a d a
p e l o “e x p e r t ” , c o n fo r m e s e g u e .
Inicialmente, cumpre esclarecer e ressaltar que o autor juntou

quesitos e indicou assistente técnico às fls. 318/321 aos 23/08/2021, contrariando o
alegado pelo sr. Perito em sua petição protocolizada aos 13/09/2021, às fls. 330, item
1 7 , ( “ 1 7 - O R e q u e r e n t e H U G O L E A L D E M E D EI R O S , n ã o a p r e s e n t o u q u e s i t o s a t é o
presente momento, tampouco indicou Assistente Técnico para acompanhar os
trabalhos;”).
Tendo em vista a perícia ter como objeto a v e r i fi c a ç ã o e

constatação do vício redibitório no câmbio/transmissão do veículo objeto da lide , e por
t e r s e u c a r á t e r e x c l u s i v a m e n t e t é c n i c o , r e q u e r q u e o s r . p e r i t o r e t i fi q u e o i t e m 2 7 , d e
f l s . 3 3 2 , o n d e s e l ê “ . . . , o p e r i t o p o d e r á r e a l i z a r d i l i g ê n c i a . . . ” , p a r a q u e s e fa ç a c o n s t a r
“. . . , o p e r i t o D E V E R Á r e a l i z a r d i l i g ê n c i a . . . ” c o m a fi n a l i d a d e d e j u s t i fi c a r o v a l o r d o s
honorários periciais por ele apresentados.
Em a t e n ç ã o a o r e q u e r i m e n t o fe i t o p e l o s r . p e r i t o , no s i t e ns 2 0
a 2 5 , d e s u a p e t i ç ã o d e f l s . 3 2 5 / 3 4 5 , o r e q u e r e n t e i n fo r m a o q u e s e g u e :
I t e m 2 0 : N ã o h á r e g i s t r o s fo t o g r á fi c o s e / o u g r a v a d o s e m v í d e o o u q u a l q u e r o u t r a m í d i a ;
.
fls. 352
I t e m 2 1 : J u n t a m - s e a s c ó p i a s d o m a n u a l d o p r o p r i e t á r i o ( d oc s . 0 1 a 0 3 ) ;
I t e m 2 2 : N ã o h o u v e a e x e c u ç ã o d e s e r v i ç o s fo r a d a r e d e c r e d e n c i a d a F O R D , c o n fo r m e
s e c o m p r o v a n o s d o c u m e n t o s o r a j u n t a d o s ( d oc . 0 4 ) ;
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EEE.
Item 23: Não há quaisquer componentes e/ou peças em poder do autor, pelo simples
m o t i v o d e q u e o s e s t e s fi c a r a m r e t i d o s j u n t o à s c o n c e s s i o n á r i a s d a r e d e a u t o r i z a d a à s
épocas das idas e vindas do veículo junto a estas, e jamais disponibilizados ao autor ;
Item 24: Incumbência da ré;
Item 25: Incumbência da ré.
P o r fi m , v e m d i z e r q u e c o n c o r d a c o m o s h o n o r á r i o s p e r i c i a i s
d e s d e q u e s e j a m a t r i b u í d o s d e fo r m a d e fi n i t i v a p a r a a r e a l i z a ç ã o c o m p l e t a d a p e r í c i a ,
s e m q u a i s q u e r a c r é s c i m o s e x t r a s e / o u fu t u r o s .
Termos em que,
P . d e fe r i m e n t o .
JOÃO LUIZ NUNES DOS SANTOS

OAB/SP 215.795
fls. 353
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EEF.
fls. 354
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EF3.
fls. 355
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EF7.
fls. 356
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFC3EFF.
fls. 357
fls. 358
fls. 359
fls. 360
fls. 361
fls. 362
fls. 363
.
fls. 364
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFDC625.
DO FORO REGIONAL X – IPIRANGA - DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP
Processo nº 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., pessoa jurídica de direito privado

devidamente qualificada nos autos em epígrafe, que lhe move HUGO LEAL DE
MEDEIROS, vem, por intermédio de seu procurador, respeitosamente à
presença de Vossa Excelência, expor e requerer o quanto segue.
1. No processo em comento, fora deferida a realização de prova pericial, pelo

nobre julgador em Despacho contido em fls. 305, que segue infra colacionado:
2. Assim, em petição acostada aos autos em fls. 325/345, o nobre expert,

nomeado pelo Juízo, se manifestou, apresentando proposta de honorários
periciais na monta de R$ 6.900,00 (seis mil e novecentos reais).
3. Ante o exposto, vem esta Ré por meio desta petição em tela, demonstrando
sua boa-fé processual, comprovar o adimplemento de sua quota parte, referente

T 11 3291-1000 F 11 3291-1111
.
fls. 365
à 50% do valor proposto, no valor de R$ 3.450,00 (três mil quatrocentos e
cinquenta reais), no dia 22/10/2021, conforme comprovante de depósito judicial
que segue em conjunto com esta petição.
4. Por fim, informa que o valor adimplido perfez a monta retro mencionada, na
medida em que fora determinado pelo D. Julgador, por meio de despacho retro
mencionado, que esta Ré apenas seria responsável pelo adimplemento de 50%
do valor proposto pelo Ínclito Perito.
5. Por fim, reitera o pedido de que todas as intimações e notificações sejam

doravante dirigidas apenas ao seguinte patrono da Ford, sob pena de nulidade,
nos termos do § 5º, do art. 272, do Código de Processo Civil de 2015: CELSO
DE FARIA MONTEIRO, OAB/SP 138.436.
Termo em que,
Pede deferimento.

OAB/SP 138.436

T 11 3291-1000 F 11 3291-1111
2
.
fls. 366
[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema . 20/10/2021 11:52:10
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO
GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
Autor: Hugo Leal de Medeiros
Réu: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
SÃO PAULO Foro Regional X - Ip - Cartório Da 3ª Vara Cível
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código EFDC62E.
Processo: 10004835120218260010 - ID 081020000115980322
GUIA C/ NúM. CONTA JUDICIAL DISPONíVEL NO DIA SEGUINTE AO
PGTO EM WWW.BB.COM.BR>GOVERNO>JUDICIARIO>GUIA DEP.JUDICIAL
Texto de Responsabilidade do Depositante: Pagamento da quota
parte da Ford em relação aos Honorários Periciais
00190.00009 02836.585006 98255.679171 5 88400000345000
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA CNPJ: 03.470.727/0001-20

TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - PROCESSO: 10004835120218260010 - 51174001000193, SÃO PAULO Foro Regional X - Ip - Cartório Da 3ª Vara Cível
TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - 51174001000193
28365850098255679 81020000115980322 20/12/2021 3.450,00 3.450,00
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 98255.679171 5 88400000345000
PAGAR PREFERENCIALMENTE NOS CANAIS DE AUTOATENDIMENTO DO BANCO DO BRASIL 20/12/2021
BANCO DO BRASIL S/A 2234 / 99747159-X
20/10/2021 81020000115980322 ND N 20/10/2021 28365850098255679
81020000115980322 17 R$ 3.450,00
GUIA DE DEP SITO JUDICIAL. ID Nr. 081020000115980322 Comprovante c/ nº Conta

Judicial disponível no dia seguinte ao pgto, pelo site www.bb.com.br, opção S
etor Público> Judiciário>Guia Dep.Jud.>Comprovante Pag.Dep
3.450,00
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA CNPJ: 03.470.727/0001-20

TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - PROCESSO: 10004835120218260010 - 51174001000193, SÃO PAULO Foro Regional X - Ip - Cartório Da 3ª Vara Cível
TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - 51174001000193

Data de débito: 22/10/2021
Valor: R$ 3.450,00
COMPANY BRASIL
Pagamento
Nº do Voucher: 62722
Nome: 0664 - FORD MOTOR
Autenticação
MEDEIROS - ID 950425
Comprovante de
0975595200200943881569051
Descrição: PASTA 38848 - HUGO LEAL DE
Conta de débito: Agência: 2374 | Conta: 116500-3
Data: 22/10/2021
Código de Barras: 00190000090283658500698255679171588400000345000

fls. 367
fls. 368

COMARCA de SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
RUA AGOSTINHO GOMES, 1455, 1º ANDAR - SALA 100,
IPIRANGA - CEP 04206-000, FONE: (11) 3489-2844, SÃO PAULO-SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F1F7E26.
- E-MAIL: IPIRANGA3CV@TJSP.JUS.BR
DECISÃO
CONCLUSÃO
Em 11 de novembro de 2021, faço estes autos
conclusos ao MM. Juiz de Direito Carlos
Antonio da Costa, da 3ª Vara Cível do Fórum
Regional do Ipiranga. Eu, digitei.
Processo nº: 1000483-51.2021.8.26.0010 - Procedimento Comum Cível
Vistos.
1. Fls. 364/367: defiro a juntada.
2. Providencie a Serventia, com urgência, a expedição de ofício à
Defensoria Pública comunicando que foi determinada "ex officio" a produção de prova
pericial e que o autor é beneficiário da Justiça gratuita, bem como solicitando a reserva de
honorários periciais.
Int.
São Paulo, 11 de novembro de 2021.
fls. 369

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F200A81.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 364/367: defiro a juntada. 2. Providencie a Serventia, com urgência, a expedição
de ofício à Defensoria Pública comunicando que foi determinada "ex officio" a produção de prova pericial e que o
autor é beneficiário da Justiça gratuita, bem como solicitando a reserva de honorários periciais. Int."

fls. 370

Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Fls. 364/367: defiro a juntada. 2. Providencie a Serventia, com urgência, a expedição
de ofício à Defensoria Pública comunicando que foi determinada "ex officio" a produção de prova pericial e que o
autor é beneficiário da Justiça gratuita, bem como solicitando a reserva de honorários periciais. Int."
SÃO PAULO, 18 de novembro de 2021.

fls. 371

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F24E880.
OFÍCIO

(FAVOR MENCIONAR ESTAS REFERÊNCIAS NA RESPOSTA)
Justiça Gratuita

Prezado(a) Senhor(a),
Pelo presente, solicito a Vossa Senhoria providências para custeio pelo Fundo de
Assistência Judiciária, conforme planilha abaixo:
Nº do Processo: 1000483-51.2021.8.26.0010
Nome da Ação: Procedimento Comum Cível Carta Precatória: ( X ) não ( ) sim
Deprecante:
Tipo e natureza da perícia: ENGENHARIA - constatar se o veículo Ford Focus de cor azul, placas FMA
5342, apresenta ou apresentou algum vício(s) de qualidade ou fabricação ou defeito(s), e/ou se os
problemas descritos seriam decorrentes de desgaste natural.
Comarca e Vara: Comarca de SÃO PAULO, 3ª Vara Cível
Endereço: Rua Agostinho Gomes, 1455, 1º andar - sala 100, Ipiranga - CEP 04206-000, Fone: (11)
3489-2844, São Paulo-SP - E-mail: ipiranga3cv@tjsp.jus.br
CNPJ: 51.174.001/0001-93 (Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo)
Autor: Hugo Leal de Medeiros
CPF: 21271036886
Réu: Ford Motor Company Brasil Ltda
CNPJ: 03.470.727/0004-73
( ) Atua Defensor Público
( ) Atua Advogado conveniado
( X ) Atua Advogado particular
( ) Perícia já executada ( X ) Perícia não executada
( ) Em caso de perícia contábil: não se trata de mera atualização ou verificação de cálculo
( ) Em caso de perícia médica: condições de saúde impedem a locomoção até unidade do IMESC
Parte beneficiária da justiça gratuita: ( X ) Autor ( ) Réu ( ) Ambas as partes
A perícia foi requerida pelo:
( ) Autor
( ) Réu
( ) MP
( ) Ambas as partes – perícia deferida após 18/03/2016? ( ) não ( X ) sim, rateio – Autor *%. Réu *%
(art. 95 do CPC)
( X ) Determinada de ofício pelo Juiz – perícia deferida após 18/03/2016? ( ) não ( X ) sim, rateio –
Autor 50%. Réu 50% (art. 95 do CPC)
1000483-51.2021.8.26.0010
fls. 372

3ª VARA CÍVEL
Honorários Periciais Definitivos: ( X ) sim ( ) não
Valor da causa: R$ 326.738,40
Ação coletiva/litisconsórcio ativo e/ou passivo: ( ) sim ( X ) não
Nome do perito: Joaquim Vicente de Rezende Lopes
RG: 5716109
CPF: 870.268.218-49
Endereço residencial completo com CEP: Rua Alvares Machado, 41, 7º andar - Conj. A e B, Centro -
CEP 01501-030, São Paulo-SP
Número de inscrição no INSS: 111.375.269.41
Número de inscrição no CCM - Cadastro de Contribuinte Mobiliário: 8.795.362-5
Banco do Brasil S/A: CNPJ/MF nº 000.000.0000/0001-91
Agência nº: Conta Corrente nº: Nome do Perito:
6813-6 758.280-3 Joaquim Vicente de Rezende Lopes
Atenciosamente.

Ao(À) Exmo(a). Sr(a).

Defensor(a) Público(a) Chefe da Coordenadoria Regional da
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO
1000483-51.2021.8.26.0010
fls. 373

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F2A307A.
ATO ORDINATÓRIO

Classe Assunto: Procedimento Comum Cível - Evicção ou Vicio Redibitório
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CELINA BATISTA DO ESPIRITO SANTO, liberado nos autos em 22/11/2021 às 13:34 .
Justiça Gratuita
CERTIDÃO - Ato Ordinatório
Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos

termos do art. 203, § 4º, do CPC:
Ato criado exclusivamente para intimar a Defensoria Pública

acerca do ofício de fls. 371/372.
Nada Mais. São Paulo, 22 de novembro de 2021. Eu, ___,

CELINA BATISTA DO ESPÍRITO SANTO, Escrevente
Técnico Judiciário.
fls. 374

3ª VARA CÍVEL
CERTIDÃO DE REMESSA PARA O PORTAL ELETRÔNICO
Processo n°: 1000483-51.2021.8.26.0010

[]
[]
Defensoria Pública do Estado de São PauloNome do responsável pela senha << Informação indisponível >>[][]
CERTIFICA-SE que em 22/11/2021 o ato abaixo foi encaminhado ao

Portal Eletrônico do (a): Defensoria Pública do Estado de São Paulo.
Teor do ato: Ato criado exclusivamente para intimar a Defensoria Pública

São Paulo, (SP), 22 de novembro de 2021

fls. 375
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALVIMAR VIRGILIO DE ALMEIDA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 22/11/2021 às 17:33 .
ESTADO DE SÃO PAULO
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F2AF7F1.
CIÊNCIA DA INTIMAÇÃO
Autos nº: 1000483-51.2021.8.26.0010

Foro: Foro Regional X - Ipiranga
Declaramos ciência nesta data, através do acesso ao portal eletrônico, do teor do

ato transcrito abaixo.
Data da intimação: 22/11/2021 14:44

Prazo: 10 dias
Intimado: Defensoria Pública do Estado de São Paulo
Teor do Ato: Ato criado exclusivamente para intimar a Defensoria Pública
São Paulo, 22 de Novembro de 2021

fls. 376
De: Claudenir Alvarenga Almeida <calmeida@defensoria.sp.def.br>

Enviado: quinta-feira, 16 de dezembro de 2021 09:08
Para: IPIRANGA - 3 OFICIO CIVEL <ipiranga3cv@tjsp.jus.br>
Assunto: Proc 1000483-51.2021.8.26.0010
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F5C5618.
CUIDADO: Este e-mail se originou fora do TJSP. Não clique em links ou abra anexos a menos
que conheça o remetente e saiba que o conteúdo é seguro.
Prezados bom dia.
Segue oficio informando reserva de honorário periciais.
Att,
Claudenir Almeida
Oficial da Dpesp
Unidade Santo Amaro
AVISO - O remetente desta mensagem é responsável por seu conteúdo e endereçamento. Cabe ao destinatário dar a ela
tratamento adequado. Sem a devida autorização, a reprodução, a distribuição ou qualquer outra ação, em desconformidade
com as normas internas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP), são proibidas e passíveis de sanções.
Se eventualmente aquele que deste tomar conhecimento não for o destinatário, saiba que a divulgação ou cópia da mensagem
são proibidas. Favor notificar imediatamente o remetente e apagá-la. A mensagem pode ser monitorada pelo TJSP.
fls. 377
0123456796
367 7
Z" U<"

>?@AB>CDEECFGH
I99JK5L 9)IPKQO9O6OIO9
M9NMK6OIL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F5C5673.
*+,&$R##!S(T9 &3S(TS(T:/!US(T" !!$%
!" #$%!&'()##(*+,-&+!(./ '!'$/("((#0("
0(,1((#/1$(1(2( &$" 3&4!#1 !+!(!#%+&' 5 " 61 (78'!("&$(
9 +$(!("(:/#$!7(6!"("(&!(( '&#!(;<,!+("#$("" 98(/,1((1+##(<(!*=
VWXY==W=Z=
PJ[\I\O9
N56IK]I9O\\5I
PJ[\I\O9
^VV%Y
:I_JO)O6K5K\9
I2/("(X#(+/&!+(78#+!$(" )##(*+,-&+!(./(&$`(,!U(78"$(<(,31 !+!(,(
+&$&$1((10!" &+!((+/&!+(78`9 +$(!(" :/#$!7(6!"("(&!(%#1&#40,1 ,+a"!$"#
3&4!#+&$(+&$"1 !$=
9(,!&$(X#./ (1 R+!(#4+/#$("(++/##1;<,!+#10&!&$#"N/&"#1 +!(,"
6/#$!" R+!(#(#< & '!+!4!#"(b/#$!7(2($/!$(%+/b#0(,##!#$4$!+(#$810!#$#&(
,!< (7869&cdW=
K(0&$/(,!"(" " %('!&(,"1+##%(1($#/+/< &$&8#< & '!+!4!("(b/#$!7(
2($/!$(%#$(" 0410!" &+!((#$!$/!78"0(," #1 &"!"`9 +$(!("(:/#$!7("( '#("(
6!"("(&!(%+&' "("#(<(!*L
(&+LX(&+"(#!,XI2-&+!(LWdXe66dZYXZ6K:LVZ=W=XW
K(1$/&!"(" %(1#&$0$#" ,0("(#$!("!#$!&$(
I
*+,&$R##!S(T
:/!US(T" !!$"(N==O1!(&2(Xf=)((6R0,
9IIJ\XKI9J\
/(Ia!+(#!,!&#dX9IK5IIX9IIJ\96LVYY
(2!&(L
fls. 378

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F6DFFB6.
DESPACHO

Justiça Gratuita
Vistos.
1. Ciência às partes acerca do conteúdo do ofício-resposta da Defensoria Pública
(fls. 376/377).
2. Considerando que a suplicada já depositou a metade dos honorários periciais
estimados (fls. 366/367) e que já foi efetuada, pela Defensoria Pública, a reserva dos honorários
periciais (fls. 376/377), providencie a Serventia a notificação do perito judicial para iniciar os
trabalhos.
Int.
São Paulo, 07 de janeiro de 2022.

fls. 379

Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Ciência às partes acerca do conteúdo do ofício-resposta da Defensoria Pública (fls.
376/377). 2. Considerando que a suplicada já depositou a metade dos honorários periciais estimados (fls. 366/367)
e que já foi efetuada, pela Defensoria Pública, a reserva dos honorários periciais (fls. 376/377), providencie a
Serventia a notificação do perito judicial para iniciar os trabalhos. Int."
São Paulo, 11 de janeiro de 2022.

fls. 380

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código F702752.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Ciência às partes acerca do conteúdo do ofício-resposta da Defensoria Pública (fls.
376/377). 2. Considerando que a suplicada já depositou a metade dos honorários periciais estimados (fls. 366/367)
e que já foi efetuada, pela Defensoria Pública, a reserva dos honorários periciais (fls. 376/377), providencie a
Serventia a notificação do perito judicial para iniciar os trabalhos. Int."
SÃO PAULO, 12 de janeiro de 2022.

01/02/2022 17:15 Email – IPIRANGA - 3 OFICIO CIVEL – Outlook
fls. 382
Retransmitidas: Proc. nº 1000483-51.2021 - Início dos Trabalhos

Microsoft Outlook <MicrosoftExchange329e71ec88ae4615bbc36ab6ce41109e@tjsp.onmicrosoft.com>
Ter, 01/02/2022 17:24
A entrega para estes destinatários ou grupos foi concluída, mas o servidor de destino não enviou uma notificação de entrega:
Joaquim V R Lopes (joaquimlopespericias@terra.com.br)
Assunto: Proc. nº 1000483-51.2021 - Início dos Trabalhos
https://outlook.office.com/mail/ipiranga3cv@tjsp.jus.br/sentitems/id/AAQkAGRmYWJmZmJiLTMwODMtNDNjNy05OTQxLTBmNzNkOGI5YTQzNwAQABc… 1/1
.
fls. 383
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código FC52536.
3ª VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DO IPIRANGA,
SÃO PAULO/SP.
AUTOS DE Nº 1000483-51.2021.8.26.0010
JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES,
engenheiro, perito judicial nomeado nos autos da AÇÃO DE
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL, requerida por HUGO LEAL
DE MEDEIROS face de FORD MOTOR COMPANY BRASIL
LTDA, vem, nos termos do Art. 474 e 466 do Código de
Processo Civil (CPC), solicitar que Vossa Excelência se digne
determinar a intimação das partes e assistentes técnicos
acerca do início dos trabalhos periciais, que dar-se-á através
de diligência presencial para vistoria técnica ao veículo e
reunião com as partes e seus representantes,
no dia 23 de março de 2022, às 10:00.

.
fls. 384
Indica como local da diligência a concessionária
FORD MIX, localizada na AVENIDA ALAGOAS, 41 – CENTRO –
SÃO CAETANO DO SUL/SP. Conforme indicado nos Autos, se
trata da concessionária que realizou os reparos no veículo.
A escolha do local se dá para que sejam esclarecidas as
circunstâncias em que foram realizados os alegados reparos
no veículo, a fim de colher mais informações técnicas, nos
termos do Art. 473, §3º do CPC.
Esclarece que a vistoria será realizada pela equipe da
Perícia na presença das partes, utilizando-se apenas do espaço
físico e equipamentos da oficina indicada.
Em contribuição à celeridade dos trabalhos solicita que,
além do veículo com Manual do Proprietário e Ordens de
Serviços (OSs) executadas, sejam disponibilizados no local as
peças removidas que tenham sido armazenadas e qualquer
outra documentação adicional para que seja analisada.
Requer que a parte Ré disponibilize o necessário à
Perícia, conforme segue:

.
fls. 385
- Equipamento de diagnóstico (“Scanner”);
- Ferramentas especiais necessárias e mão de obra qualificada
para operá-la em eventual desmontagem de componentes do
veículo;
Para que a perícia transcorra de forma segura e
satisfatória, é necessária a colaboração das partes que
estarão presentes na diligência pericial para o total
cumprimento dos seguintes itens:
1. Estar munido de álcool em gel ou produto de higiene
similar;
2. Usar corretamente uma máscara;
3. Manter distanciamento de, no mínimo, 1,5 m;
4. Evitar o contato físico em mobiliário e equipamentos e,
quando necessário, efetuar limpeza do objeto com água
e sabão ou álcool em gel;
5. Caso seja apresentado qualquer sintoma, tais como
febre, tosse, coriza, indisposição, dor de garganta, falta
de ar etc., recomendamos o não comparecimento à
diligência, sendo facultada a participação de
representante/assistente;
.
fls. 386
6. Recomenda-se, também, que as pessoas enquadradas no
grupo de risco também não compareçam à diligência,
também sendo facultada a participação de
representante/assistente;
7. Na tentativa de evitar aglomerações, solicita-se que
somente participem da vistoria os assistentes técnicos
indicados pelas partes. Na ausência de profissional
habilitado, solicita-se que a parte envie o mínimo de
pessoas possíveis para a diligência, seja patrono,
preposto da parte etc.
Diante do exposto, o signatário entende que é possível
o início dos trabalhos periciais, mantendo a integridade física
dos interessados e de sua equipe.
Esclarece, outrossim, que durante os trabalhos
receberá auxílio de seus assistentes técnicos ENG. FERNANDO
MENDES DE FARIA, CREA-SP 5069145800 e ENG. FABIO
APARECIDO CABRAL DE MACEDO CREA-SP 5063062921.
Termos em que pede deferimento

JOAQUIM VICENTE DE REZENDE LOPES.
CREA – 0600590772
fls. 387

3ª VARA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código FCFC300.
DESPACHO
CONCLUSÃO
Em 02 de março de 2022, faço estes autos conclusos ao

MM. Juiz de Direito, Dr. Carlos Antonio da Costa, da 3ª
Vara Cível do Fórum Regional do Ipiranga. Eu, Lilian

Justiça Gratuita
Visto.
Fls. 383/386: ciência às partes acerca da data (23/03/2022) e horário (10:00
horas) agendados pelo perito judicial para início dos trabalhos periciais na Concessionária
Ford Mix, localizada na Av. Alagoas, 41, Centro, São Caetano do Sul/SP, devendo as
partes observarem a documentação e equipamentos solicitados pelo "expert", bem como os
protocolos sanitários exigidos.
Int.
São Paulo, 03 de março de 2022.

fls. 388

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código FD66DC6.
Advogado Forma
Teor do ato: "Visto. Fls. 383/386: ciência às partes acerca da data (23/03/2022) e horário (10:00 horas)
agendados pelo perito judicial para início dos trabalhos periciais na Concessionária Ford Mix, localizada na Av.
Alagoas, 41, Centro, São Caetano do Sul/SP, devendo as partes observarem a documentação e equipamentos
solicitados pelo "expert", bem como os protocolos sanitários exigidos. Int."

fls. 389

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código FD8996C.
Advogado
Teor do ato: "Visto. Fls. 383/386: ciência às partes acerca da data (23/03/2022) e horário (10:00 horas)
agendados pelo perito judicial para início dos trabalhos periciais na Concessionária Ford Mix, localizada na Av.
Alagoas, 41, Centro, São Caetano do Sul/SP, devendo as partes observarem a documentação e equipamentos
solicitados pelo "expert", bem como os protocolos sanitários exigidos. Int."
SÃO PAULO, 8 de março de 2022.

.
fls. 390

DO FORO REGIONAL X – IPIRANGA - DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000483-51.2021.8.26.0010 e código FE1E2A3.
Processo n.º 1000483-51.2021.8.26.0010
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, já qualificada, vem, por seus

advogados que ao final subscrevem, nos autos da ação em epígrafe, que lhe
promove HUGO LEAL DE MEDEIROS, à presença de Vossa Excelência, expor e
requerer o quanto segue.
1. Em atendimento ao Despacho de fl. 387, vem esta Ré informar que está

ciente da perícia agendada para o dia 23/03/2022, às 10h, na Concessionária
Ford Mix, localizada na Av. Alagoas, 41, Centro, São Caetano do Sul/SP.
2. Derradeiramente, requer que todas as intimações e notificações sejam

doravante dirigidas apenas ao seguinte patrono da Ford, com a consequente
inclusão de seu nome na contracapa dos autos, sob pena de nulidade, nos termos
do §5º do art. 272 do Diploma Processual: CELSO DE FARIA MONTEIRO,
OAB/SP 138.436.
Termos em que,
pede deferimento

OAB/SP 138.436

T 11 3291-1000 F 11 3291-1111

Ação indenização defeitos câmbio Ford Focus

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ação indenização defeitos câmbio Ford Focus

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO LUIZ NUNES DOS SANTOS e Tribunal de Justica do Estado

de Sao Paulo, protocolado em 05/02/2021 às 15:42 , sob o número 10004835120218260010.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS CUMULADA COM

em face de FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., empresa

Ab initio, vem requerer os benefícios da gratuidade da justiça,

Esclarece que propõe a presente demanda no foro de domicílio

1.1. O autor, aos 30/03/2017, adquiriu o veículo da

1.2. Ocorre que aos 27-04-2018, estando com 63.599

1.3. Referido problema mecânico foi relatado à Mercantil

1.4. Decorrido pouco mais de 2 (dois) anos após o veículo

1.5. Novamente, aos 29-10-2020, 4 (quatro) meses após

1.6. Não obstante os problemas apresentados com o

1.7. Após a apresentação do orçamento acima relatado

1.8. No período compreendido entre 30-10-2020 e 09-11-

1.9. Ressalte-se para o fato que este veículo encontra-se,

dentre outras, e ainda assim o autor teve que despender a

1.10. Ademais, a ré e suas concessionárias não encontraram

1.15. Há de se considerar, ainda, alguns Relatórios de

2.1. DO ATO ILÍCITO

2.1.1. Ato ilícito é todo aquele que viole o ordenamento

“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou

2.1.2. A ilicitude está bem definida no ordenamento. A ação

2.1.3. Também fica claro que o abuso de um direito

2.2. RESPONSABILIDADE CIVIL

2.2.1. Existe responsabilidade civil contratual e

2.3. RESPONSABILIDADE NAS RELAÇÕES DE CONSUMO

2.3.1. Quando se fala em responsabilidade civil sob a luz do

2.4. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA

2.4.1. A fim de fundamentar melhor o entendimento acerca

2.4.2. Se analisarmos à luz do Código Civil de 2002, fica de

“Art. 931. Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresários

2.4.3. Destarte, fica evidente a responsabilidade civil

2.5. DA INAPLICABILIDADE DE EXCLUDENTES DE

2.5.1. Necessário se faz trazer à baila o tema sobre as

2.5.1. O Código Civil prevê algumas situações que não

2.5.2. Podemos analisar a excludente supramencionada à luz

“Art. 188. Não constituem atos ilícitos:

I - os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito

II - a deterioração ou destruição da coisa alheia, ou a lesão a pessoa, a fim de

2.5.3. É necessário tomar cuidado com o inciso II deste

2.5.4. Mas o Código Civil, no seu artigo 930, assim diz:

2.5.5. Assim fica claro que entre as rés, após reparados

2.6. DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA

2.6.1. Quando se fala em responsabilidade civil sob a

2.6.2. O código ainda prevê a inversão do ônus da

2.6.3. Vale ressaltar que todo o conhecimento

2.7. DO DANO MORAL

2.7.1. Quem deverá responder pelos prejuízos

“Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não

§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o

I – a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas

II – a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem

III – o abatimento proporcional do preço.

§ 2° Poderão as partes convencionar a redução ou ampliação do prazo previsto

§ 3º O consumidor poderá fazer uso imediato das alternativas do § 1º deste

§ 4° Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do § 1° deste

§ 5° No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o

§ 6° São impróprios ao uso e consumo:

I – os produtos cujos prazos de validade estejam vencidos;

II – os produtos deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados,

III – os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a

2.7.2. Por ser a fabricante a responsável pelo fornecimento

2.7.6. Desta forma, um valor razoável a título de danos