Auto de Infração Nº 006299-D9

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao
Paulo, protocolado em 19/12/2019 às 17:12 , sob o número 10722335220198260053.

fls. 1
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603F49.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _ª VARA DA
FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE SÃO PAULO, ESTADO DE SÃO
PAULO
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou “Autora”),

pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ/MF sob o nº 03.470.727/0001-20,
com sede na Avenida do Taboão, 899, Prédio 1, 1º andar, Rudge Ramos, São
Bernardo do Campo, Estado de São Paulo (Doc. 1), vem, com base nos artigos 300,
319 e seguintes do Código de Processo Civil ("CPC"), ajuizar a presente
AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE

CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA
em face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON

(“PROCON” ou “Réu”), fundação de direito público, inscrita no CNPJ/MF sob o
nº 57.659.583.0001-84, órgão da Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania do
Estado de São Paulo, com sede na Rua Barra Funda, 930, 4º andar, São Paulo, Estado
de São Paulo, CEP 01152-000 pelas razões de fato e de direito que passa a expor.
1. Trata-se de ação anulatória que objetiva a anulação da autuação

lavrada pelo PROCON de São Paulo em face da FORD no total de R$ 407.432,45, nos
autos do processo nº 2154/20161, sob o argumento de violação aos arts. 18, caput
e 32 do CDC.
2. Para se compreender o histórico do processo no âmbito administrativo,

passa-se a uma análise breve dos autos que tramitaram perante o PROCON (Doc. 2).
1 Auto de Infração nº 006299-D9.
Tozzini, Freire, Teixeira e Silva

Rua Borges Lagoa 1328 CEP 04038-904 São Paulo SP
T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
TOZZINIFREIRE.COM.BR
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 19/12/2019 às 17:12 , sob o número 10722335220198260053.
fls. 2
3. A autuação realizada teve origem nas reclamações de oito
consumidores, em razão de (i) suposta aparição de vícios de qualidade na
transmissão sequencial de seis velocidades PowerShift e (ii) suposta falta de peças
de reposição para reparo de veículos que teriam apresentado esses vícios.
4. No âmbito administrativo, a FORD apresentou a devida defesa

administrativa, evidenciando que o Auto de Infração seria nulo, uma vez que sua
lavratura não seguiu os parâmetros previstos no art. 57 do CDC. Também seria nulo
por não ter sido devidamente motivado, já que teria se baseado em reclamações que
não apresentaram vício do produto.
5. A FORD também expôs em sede de defesa, sobre o mérito, que as

reclamações dos consumidores se tratavam de características próprias da tecnologia
utilizada na transmissão sequencial de seis velocidades. Assim, inexistiria violação
ao art. 18 do CDC.
6. Ainda, apontou que não havia desabastecimento de peças de reposição

no mercado, de modo que não subsistia a alegação de violação ao art. 32 do CDC.
7. Por fim, a FORD demonstrou em sua defesa administrativa que a

penalidade imposta pelo PROCON deveria ser reduzida, conforme disposição do artigo
34, I, “b”, da Portaria Normativa PROCON nº. 45, de 12 de maio de 2015.
8. Em que pesem tais argumentos, a Diretoria de Programas Especiais do

PROCON julgou subsistente o Auto de Infração, apenas aplicando a atenuante da
primariedade, reduzindo em 1/3 o valor da penalidade, para R$ 407.324,45.
9. Entendeu a Diretoria de Programas Especiais, em suma, pela ausência

de violação ao princípio da legalidade, pois no seu entender as condutas arroladas
consubstanciariam a violação aos arts. 18 e 32 do CDC. Apontou a ausência de provas
no processo, entendendo que não foi comprovado pela FORD a inexistência de vícios
nos veículos dos consumidores e disponibilidade de peças de reposição.
10. Diante do equívoco da decisão, a FORD interpôs o respectivo recurso

administrativo, pugnando pela declaração de nulidade do auto de infração e
afastamento da penalidade, em razão de Termo de Compromisso firmado com o
Ministério Público de São Paulo (“MPSP”).
2
fls. 3
11. Pediu, ainda, que fosse reconhecida a ausência de violação aos arts.
18 e 32 do CDC. Subsidiariamente, pugnou pela redução da multa, em razão da
irrazoabilidade de desproporcionalidade da multa aplicada.
12. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, mantendo-se

os argumentos anteriores e analisando-se os novos argumentos, sendo mantido o
valor da penalidade imposta à FORD, de R$ 407.324,45.
13. É contra essa decisão proferida no âmbito administrativo que a

FORD se insurge.
14. Diante da flagrante impropriedade da autuação realizada pelo

PROCON, a FORD demonstrará a Vossa Excelência a necessidade de declaração de
nulidade do ato administrativo ou anulação do ato, observados os seguintes
fundamentos:
(i) Nulidade do Auto de Infração em razão de:

a. violação aos princípios do devido processo legal, ampla
defesa e contraditório;
b. violação aos princípios da motivação e da legalidade; e
c. existência de Termo de Compromisso firmado com o
Ministério Público do Estado de São Paulo sobre o mesmo
objeto da autuação;
(ii) Necessidade de anulação da autuação lavrada pelo PROCON, em razão
da ausência de violação aos arts. 18 e 32 do CDC, diante da ausência
de vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos e
disponibilidade de peças em estoque pela FORD; e
(iii) Subsidiariamente, será demonstrado a esse juízo a necessidade de
redução da pena imposta à FORD, observados os parâmetros do art.
57 do CDC, uma vez observada a ausência de vantagem auferida pela
FORD nos casos concretos, bem como pelos prejuízos suportados pelos
consumidores, que foram mínimos.
15. Por fim, antes de expor as razões acima, a FORD evidenciará a

necessidade de concessão de tutela antecipada de urgência para suspensão da
exigibilidade da multa inscrita em CDA e negativada junto ao sistema do CADIN.
16. É o que se passa a demonstrar.
3
fls. 4
I - CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES SOBRE O PROCESSAMENTO DA AÇÃO
17. Em atenção à boa técnica, pede-se vênia a Vossa Excelência para

iniciar a peça pelas considerações procedimentais atinentes ao processamento da
ação, especificamente no que diz respeito a sua competência.
I.A - COMPETÊNCIA
18. O PROCON do estado de São Paulo, como se sabe, possui

personalidade jurídica de direito público, com atuação no âmbito estadual. Em se
tratando o PROCON de pessoa jurídica de direito público interno, na modalidade
fundação pública, tem-se que seu regime jurídico é equiparado ao da Fazenda do
Estado.
19. Assim, o foro competente para dirimir as questões da presente ação

ajuizada em face do PROCON é a Fazenda Pública do Foro Central da Comarca de
São Paulo/SP.
20. Resta demonstrada, portanto, a competência deste foro para dirimir as

questões ora discutidas.
II - TUTELA DE URGÊNCIA – SUSPENSÃO DE EXIGIBILIDADE DA MULTA

INSCRITA EM DÍVIDA ATIVA DO ESTADO – NEGATIVAÇÃO JUNTO AO
SISTEMA DO CADIN - DEPÓSITO JUDICIAL DO VALOR DA DÍVIDA
ATUALIZADO
21. A FORD noticia desde logo a esse juízo a necessidade de antecipação

dos efeitos da tutela jurisdicional postulada para que seja suspensa a multa inscrita
em dívida ativa e negativada perante o sistema do CADIN.
22. Isso porque, conforme consulta realizada pela FORD junto ao sistema
do CADIN, a penalidade imposta pelo PROCON à FORD, ora discutida, foi inscrita na
dívida ativa sob o número nº 1.272.357.016 no valor de R$ 419.879,82 e ainda houve
a referida negativação junto ao sistema. Veja-se:
4
5
fls. 5
fls. 6
23. Conforme disposto no art. 38 da Lei 6.830/80, é possível a discussão
judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública por meio de ação anulatória, observado o
depósito do valor do débito, devidamente corrigido. Confira-se:
Art. 38 - A discussão judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública só é

admissível em execução, na forma desta Lei, salvo as hipóteses de mandado
de segurança, ação de repetição do indébito ou ação anulatória do ato
declarativo da dívida, esta precedida do depósito preparatório do valor do
débito, monetariamente corrigido e acrescido dos juros e multa de mora e
demais encargos.
Parágrafo Único - A propositura, pelo contribuinte, da ação prevista neste
artigo importa em renúncia ao poder de recorrer na esfera administrativa e
desistência do recurso acaso interposto.
24. Como se sabe, de acordo com o art. 151, II, da Lei 5.172/66 – aplicado
por analogia ao débito decorrente de multa administrativa - suspende-se a
exigibilidade do crédito tributário o depósito do seu montante integral. Veja-se:
Art. 151. Suspendem a exigibilidade do crédito tributário:

I - moratória;
II - o depósito do seu montante integral;
III - as reclamações e os recursos, nos termos das leis reguladoras do
processo tributário administrativo;
IV - a concessão de medida liminar em mandado de segurança.
V – a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras
espécies de ação judicial; (Incluído pela Lcp nº 104, de 2001)
VI – o parcelamento.
25. A concessão da tutela antecipada de urgência, por sua vez, exige a

presença de dois requisitos, conforme disposição do art. 300 do CPC: evidência da
probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
26. Nas palavras de TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER2:
O caput do art. 300 traz os requisitos para a concessão da tutela de urgência

(cautelar ou satisfativa), quais sejam, evidencia da probabilidade do direito e
o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Noutras palavras,
para a concessão da tutela de urgência cautelar e da tutela de urgência
satisfativa (antecipação de tutela) exigem-se os mesmos e idênticos
requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora.
27. Sobre o primeiro requisito, a FORD aponta a esse juízo que a evidência
da probabilidade do direito resta demonstrada pela análise dos fatos e argumentos
que serão explorados abaixo, no sentido de que:
2Primeiros comentários ao novo código de processo civil: artigo por atigo / coordenação Teresa
Arruda Alvim Wambier – 1. ed. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. Pág. 498
6
fls. 7
(i) a autuação lavrada pelo PROCON foi baseada em casos em que não
houve vício;
(ii) já existe um Termo de Compromisso firmado pela FORD com o Ministério
Público do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto do Auto de
Infração que aplicou a multa;
(iii) não houve violação aos arts. 18, caput e 32 do Código de Defesa do
Consumidor; e
(iv) ainda, a multa aplicada não observou os parâmetros da razoabilidade e
proporcionalidade, já que não observou a ausência de vantagem
auferível pela FORD e ausência de gravidade do ato analisado.
28. Sobre o segundo requisito, a FORD esclarece a Vossa Excelência que a

sua inscrição no CADIN Estadual lhe causa diversos prejuízos. Isso porque, como se
sabe, a inclusão de dívida no CADIN impedirá que a FORD realize diversos atos com
os órgãos e entidades da Administração Estadual, dentre eles:
i. celebração de convênios, acordos, ajustes ou contratos que envolvam o

desembolso, a qualquer título, de recursos financeiros;
ii. repasses de valores de convênios ou pagamentos referentes a contratos;
iii. concessão de auxílios e subvenções; e
iv. concessão de incentivos fiscais e financeiros.
29. Evidente o perigo de dano que sofre a FORD, que até o presente
momento está impedida de realizar todos os atos acima com os órgãos e entidades
da Administração Estadual.
30. Por outro lado, inexiste prejuízo ao PROCON ou irreversibilidade da

tutela jurisdicional pleiteada em caráter liminar uma vez que, caso sejam julgados
improcedentes os pedidos da FORD, o Réu poderá retomar normalmente o
procedimento de cobrança da multa.
31. Ademais, observados os dispositivos anteriormente mencionados,

relacionados à possibilidade de suspensão da dívida por meio de depósito, a FORD
informa que na sequência da distribuição da presente ação, realizará o depósito nos
autos do valor atualizado da dívida, anexando o respectivo comprovante.
32. Por meio de referido depósito, se verifica a garantia, por parte da

FORD, de que o valor ora discutido será integralmente repassado ao PROCON caso
7
fls. 8
haja o trânsito em julgado de eventual sentença de improcedência dos pedidos
formulados nesta ação.
33. Assim, necessária a concessão de tutela antecipada de urgência

para suspender a exigibilidade da multa administrativa que se pretende
anular, com a consequente suspensão da dívida inscrita em dívida ativa e
respectiva negativação junto ao sistema CADIN.
34. O Tribunal de Justiça de São Paulo possui entendimento nesse sentido,

sobre a possibilidade de suspensão da exigibilidade da multa administrativa, diante
da garantia ofertada:
Agravo de Instrumento – Multa administrativa aplicada pelo PROCON –

Oferecimento de seguro garantia para fins de suspensão da exigibilidade do
crédito – Possibilidade – É possível o oferecimento de seguro garantia para
garantir débito não tributário e, assim, suspender sua exigibilidade – Quantia
contratada no seguro garantia representa o valor total da multa aplicada, com
o acréscimo de 30%, nos termos do artigo 835, §2º, do Código de Processo
Civil, a fim de viabilizar a pretendida suspensão da exigibilidade do crédito –
Recurso provido.3
35. Diante das razões acima, demonstrada a probabilidade de direito da

FORD, efetivo perigo de dano irreparável e o depósito da dívida discutida nos autos,
requer-se a concessão de tutela de urgência, nos termos do art. 300 do CPC, para:
(i) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa até o julgamento

final da presente ação;
(ii) regularizar o cadastro da FORD em relação à multa discutida nessa ação, com
a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual;
(iii) expedir Certidão Negativa de Débito em nome da FORD sobre a multa objeto
dos autos, possibilitando a prática de todos os atos atinentes à sua rotina
empresarial;
(iv) expedir ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da
presente ação.
3TJSP; Agravo de Instrumento 2173436-05.2019.8.26.0000; Relator (a): Aliende Ribeiro;

Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 13ª
Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 15/10/2019; Data de Registro: 16/10/2019
8
fls. 9
III - RAZÕES QUE EVIDENCIAM A NULIDADE DA SANÇÃO ADMINISTRATIVA
IMPOSTA À FORD – AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO E BASE LEGAL
36. Feitas as considerações acima, acerca do processamento da ação e

necessidade de concessão de tutela de urgência, a FORD passa a demonstrar as
razões que justificam a nulidade ato administrativo. Confira-se.
III.A - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL,

CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA
37. Da análise do ato administrativo ora impugnado, verifica-se que houve
manifesta violação aos princípios do devido processo legal, contraditório e ampla
defesa neste auto de infração. Isso por dois motivos.
38. O primeiro em razão da falta de qualquer dado que permitisse à FORD

se manifestar sobre o caso de uma das consumidoras objeto das reclamações, a Sra.
Maria Rosaria Pirino.
39. O segundo porque a decisão administrativa impôs à FORD a produção

de prova negativa ou impossível de ser produzida no âmbito administrativo por
ausência de previsão legal. No processo administrativo foi apontado que não haveria
prova nos autos de ausência de vício nos veículos e disponibilidade das peças de
reposição.
40. Ou seja, exigiu-se da FORD: (i) a prova de que não haveria vício nos
veículos dos consumidores cujas reclamações basearam este auto de infração; ii)
prova de que não existiriam consumidores aguardando peças de reposição e iii) prova
da quantidade de peças nos estoques da FORD, quando juridicamente impossível
essa comprovação no âmbito administrativo.
41. Com relação ao caso da consumidora Sra. Maria Rosaria Pirino, a FORD
demonstrou em sede administrativa que os relatos apresentados pela consumidora,
utilizados como base para lavratura do Auto de Infração, não vieram acompanhados
de quaisquer documentos comprobatórios de suas alegações. Cuidava-se de mero
relato feito por via digital.
42. Em razão da falta de documentação ou, ao menos, de informações que

possibilitem a precisa identificação de seu veículo, notadamente o número de seu
chassi, a FORD não conseguiu identificar o veículo da consumidora. Ou seja, viu-se
9
fls. 10
impossibilitada de reunir informações sobre os atendimentos que lhe foram
prestados.
43. Com efeito, apenas o número de chassi é dado que permite essa
análise, pois é o único dado que é capaz de individualizar o veículo. E esse dado, por
sua vez, não constava nas cópias do processo administrativo.
44. E nem se diga que a existência de reclamações de outros consumidores

ou de notícias em sites de internet importaria em verossimilhança da reclamação da
consumidora Sra. Maria Rosaria, tal qual a decisão administrativa afirma.
45. Ora, as reclamações de outros consumidores e/ou notícias de internet

não podem vincular a análise e conclusão atingida no caso da consumidora Sra. Maria
Rosaria. É necessário que se permita à FORD se manifestar de maneira específica
sobre a consumidora, sob pena de violação ao devido processo legal.
46. Por isso, ao impor a penalidade ora discutida, com base, também, no
caso da Sra. Maria Rosaria, sobre o qual não foram dadas as condições mínimas de
defesa à FORD, o PROCON descumpriu com os princípios de assento constitucional
do devido processo legal, ampla defesa e contraditório4.
47. Em suma, como visto, houve violação aos princípios supracitados, pois
a decisão proferida no âmbito administrativo buscou impor à FORD a obrigação de
prova negativa e, em certos momentos, impossível de ser produzida.
48. A alegação da decisão que julgou subsistente o auto de infração, no

sentido de que “foram juntados ao Auto de Infração inúmero documentos que
comprovam a materialidade das infrações praticadas (...) i) reclamações de
consumidores e ofício do Ministério Público Federal (...) ii) notícias jornalísticas sobre
vícios de câmbio” (Doc. 2 – fl. 520), não pode ser aceita.
49. Ao expor os motivos de mérito pelos quais julgou subsistente o auto

de infração, apontou-se que “não subsiste a simples alegação de inexistência da
infração ao CDC, pois o ônus da prova no processo administrativo é atribuído ao
fornecedor” (Doc. 2 – fl. 521).
50. Entretanto, questiona-se: como se provar no âmbito administrativo

que os veículos dos consumidores em questão não apresentaram vícios? Evidente
4 Artigo 5º, LIV, da Constituição da República, e Lei Estadual nº. 10.177/1998, artigo 22
“caput” e §1º.
10
fls. 11
que nesse caso seria necessária a realização de perícia. Porém, certo é que já se
passaram meses/anos desde a realização dos atendimentos. Com efeito, corresponde
a prova diabólica, negativa, impossível de ser produzida a contento do quanto
pretendido pelo PROCON.
51. Os tribunais já se manifestaram no sentido de não se poder imputar à

parte a obrigação de produzir prova negativa, mesmo em processos administrativos:
“CIVIL – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELEFONIA – AÇÃO DECLARATÓRIA DE

INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA – Ré que
não se desincumbiu de seu ônus probatório, comprovando a regularidade da
contratação e da cobrança do débito apontado perante o órgão de proteção ao
crédito em nome do autor – Impossibilidade de carrear ao autor a
produção de 'prova diabólica', na medida em que alega a inexistência
de relação jurídica – Inteligência do art. 333, II, do CPC/1973 c.c. art. 6º,
VIII, do CDC – Negativação indevida – Manutenção dos honorários fixados, por
estarem de acordo com a complexidade da causa e o trabalho desenvolvido –
Sentença mantida – Recurso desprovido.”5
52. Impor à FORD a obrigação de comprovar que, nos veículos dos

consumidores que basearam o Auto de Infração, não houve vício, especialmente
depois de tanto tempo da realização dos atendimentos, é impor a produção de prova
diabólica.
53. Também houve violação aos princípios do devido processo legal, ampla
defesa e contraditório pela imposição à FORD de produção de prova negativa ao se
reconhecer como ocorrida a violação ao art. 32 do CDC, por suposta falta de
comprovação.
54. Afinal, a FORD, em sua defesa administrativa, demonstrou que não

tinha problema de falta de peças em estoque e que, até 15 de junho de 2016, não
havia nenhum pedido de transmissão pendente de encaminhamento pela FORD.
55. Ora, como se comprova que não há pedidos de peças pendentes de

encaminhamento? É impossível; é prova negativa, de produção impraticável no
âmbito administrativo.
56. O mesmo se diz com relação à comprovação da quantidade de peças

nos estoques próprios da FORD. Trata-se de outra prova diabólica no âmbito
administrativo.
5 TJSP; Apelação 1015562-28.2015.8.26.0577; Relator (a): Carlos von Adamek; Órgão

Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos - 7ª Vara Cível; Data
do Julgamento: 15/02/2017; Data de Registro: 20/02/2017.
11
fls. 12
57. Com efeito, a única maneira de se comprovar o número de peças que
a FORD possuiria em estoque para fins de comprovação da efetiva existência de peças
de reposição em estoque seria por meio de vistoria nos estoques da FORD.
58. No entanto, esse meio de prova não está previsto no âmbito da Lei
10.177/98, tampouco na portaria 45 do PROCON-SP.
59. Diante da impossibilidade de se produzir referidas provas no âmbito

administrativo, tem-se que qualquer condenação da FORD por vício nos veículos e
suposta falta de peças é nula, por violação aos princípios do contraditório, ampla
defesa e devido processo legal.
III.B - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E DA LEGALIDADE

60. Outro ponto que impõe a nulidade da multa aplicada à FORD
corresponde ao fato de que as reclamações de pelo menos seis dos sete
consumidores que basearam o Auto de Infração – excluindo-se a consumidora Sra.
Maria Rosaria - não foram casos em que houve a constatação de vício no veículo.
61. Como já demonstrado pela FORD em sede de defesa e recurso

administrativo, os veículos dos consumidores não apresentaram nenhum vício de
funcionamento em sua transmissão sequencial PowerShift de seis velocidades
(doravante, “transmissão PowerShift”). O que houve foi uma não adaptação de tais
consumidores a uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão
PowerShift.
62. Não se tratando de caso de vício, mas, sim, de troca da embreagem

de tais veículos por mera liberalidade, não há que se cogitar de violação ao art. 18
do CDC.
63. Ou seja, a motivação da autuação com base em artigo de lei não

aplicável à situação fática discutida no Auto de Infração importa em violação ao
princípio da motivação dos atos administrativos e, por via de consequência, importa
em nulidade.
64. O objeto do Auto de Infração discutido no âmbito administrativo foi:

supostos vícios nos veículos arrolados (artigo 18 “caput” do CDC) e suposta falta de
peças para reparo desses supostos vícios (artigo 32 do CDC).
12
fls. 13
65. Assim, para poder basear a aplicação de penalidade à FORD no âmbito
administrativo, todas as sete reclamações de consumidores reunidas pelo PROCON-
SP6 deveriam tratar de situações em que se teria constatado efetivo vício de
qualidade no veículo.
66. Se fosse esta hipótese, ter-se-ia por bem fundamentado, dentro dos
ditames legais, o Auto de Infração e as decisões que o julgaram subsistente. Ocorre
que essa não foi a realidade. Ao contrário.
67. Como exposto no processo administrativo (Doc. 2), seis das

reclamações não tratam de caso de vício de funcionamento do veículo, mas, sim, de
não adaptação do consumidor a uma característica de funcionamento do veículo. Esse
cenário afasta a aplicação do artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor a esses
casos.
68. Adicionalmente, também não pode servir como base para o Auto de
Infração a reclamação em que o consumidor ajuizou ação judicial7, ao contrário do
posicionamento sustentado pela autoridade do PROCON.
69. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu, em caso

análogo, que a existência de ação judicial com o mesmo objeto de processo
administrativo importa na extinção do processo administrativo, ante o princípio da
jurisdição una:
“PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO GENÉRICA.

SÚMULA 284/STF. IDENTIDADE DE OBJETO. ANÁLISE DAS QUESTÕES
FÁTICAS QUE ENVOLVEM A LIDE. SÚMULA 7/STJ. PROCESSO
ADMINISTRATIVO FISCAL. QUESTIONAMENTO DA QUESTÃO NA VIA
JUDICIAL. RENÚNCIA DE RECORRER NA ESFERA ADMINISTRATIVA.
PRECEDENTES. SÚMULA 83/STJ.
1. A alegação genérica de violação do art. 535 do Código de Processo Civil, sem
explicitar os pontos em que teria sido omisso o acórdão recorrido, atrai a
aplicação do disposto na Súmula 284/STF.
2. O Tribunal a quo, no caso dos autos, deixou expressamente consignado "o
pedido principal por ela deduzido no âmbito da Ação Ordinária nº 5009981-
18.2012.404.7107 inegavelmente trata do mesmo objeto em discussão no
processo administrativo nº 11020.720.069/2007-16". Portanto, não há como
aferir eventual violação dos dispositivos infraconstitucionais alegados sem que
se abram as provas ao reexame, o que é vedado pela Súmula 7 STJ.
3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece que "a
propositura, pelo contribuinte, de mandado de segurança, ação de
6 Excluindo-se a consumidora Sra. Maria Rosaria, pois, como visto acima, não foi possível sua
identificação para fins de defesa da FORD no processo administrativo.
7 F.A. 0115-016.323-0: Consumidor Luiz Antonio Christe Brandão.
13
fls. 14
repetição do indébito, ação anulatória ou declaratória da nulidade do
crédito da Fazenda Nacional importa em renúncia ao direito de recorrer
na esfera administrativa e desistência do recurso interposto (...)."8
70. Se reclamações de consumidores sucedidas por ação judicial

superveniente, puderem gerar punição à FORD, será o início da era do bis in idem e
o fim da era da segurança jurídica, Excelência.
71. Sem prejuízo, conforme demonstrado em sede administrativa pela

FORD, o veículo do consumidor Sr. Luiz Antonio Christe Brandão não apresentou vício
na transmissão PowerShift. O que houve foi a insatisfação do consumidor com sua
característica precípua de funcionamento.
72. Assim, a autuação com base em reclamações que não se encaixam na

conduta tida por incorrida pela FORD, sendo que uma delas, ainda por cima, já foi
objeto de ação judicial, vicia de maneira irreparável o Auto de Infração. Isso o leva
à sua nulidade, por caracterizar violação aos princípios da motivação e da legalidade.
73. A Lei Estadual n. 10.177/1998 dispõe em seu artigo 4º que a

Administração deverá se conduzir por uma série de princípios, dentre os quais
legalidade e motivação9.
74. Ora, se as reclamações dos consumidores são a base, o motivo, para

a lavratura do Auto de Infração e aplicação de penalidade à FORD, e verificando-se
que estas não caracterizam a conduta tida por violadora do art. 18 do CDC, tem-se
que a motivação do auto de infração inexiste ou é, no mínimo, insuficiente.
75. A falta de motivação – ou motivação insuficiente - macula com nulidade

insanável o Auto de Infração. É, inclusive, o que dispõe o artigo 8 da Lei Estadual n.
10.177/1998:
“Artigo 8.º - São inválidos os atos administrativos que desatendam os

pressupostos legais e regulamentares de sua edição, ou os princípios da
Administração, especialmente nos casos de:
I - incompetência da pessoa jurídica, órgão ou agente de que emane;
II - omissão de formalidades ou procedimentos essenciais;
III - impropriedade do objeto;
IV - inexistência ou impropriedade do motivo de fato ou de direito;
V - desvio de poder;
8 AgRg nos EDcl no REsp 1490614/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA,
julgado em 03/03/2015, DJe 09/03/2015
9 Lei n. 10.77/1998: Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios
da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, razoabilidade, finalidade, interesse

público e motivação dos atos administrativos.
14
fls. 15
VI - falta ou insuficiência de motivação.”
76. Ademais, a falta de motivação do Auto de Infração contraria o princípio

da legalidade administrativa, já que a necessidade de motivação é requisito dos atos
administrativos, conforme previsão expressa do artigo 4º da Lei Estadual nº.
10.177/1998:
“Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios da

legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, razoabilidade, finalidade,
interesse público e motivação dos atos administrativos.”
77. Assim, necessária seja declarada a nulidade do Auto de Infração que

resultou na penalidade imposta à FORD no âmbito administrativo.
III.C - EXISTÊNCIA DE TERMO DE COMPROMISSO FIRMADO COM O

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO SOBRE O MESMO OBJETO
DA MULTA IMPOSTA PELO PROCON
78. Além das razões acima, há um terceiro fundamento que justifica a
nulidade do Auto de Infração que gerou a penalidade imposta à FORD. Cuida-se do
Termo de Compromisso firmado entre a FORD e o Ministério Público do Estado de
São Paulo, que já delimitou a aplicação de penalidades pelo assunto discutido no
79. Como se sabe, no âmbito do Sistema Nacional de Defesa do

Consumidor, tanto os órgãos de defesa do consumidor – como o PROCON do estado
de São Paulo -, quanto o Ministério Público atuam em posição de paridade horizontal.
80. Ou seja, possuem atuação concorrente no que concerne à competência

para investigar e fiscalizar o cumprimento, pelos fornecedores, com as disposições
do Código de Defesa do Consumidor10.
10 Decreto nº. 2.181/1997: “Art. 3º Compete à Secretaria Nacional do Consumidor do

Ministério da Justiça, a coordenação da política do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor,
cabendo-lhe: (...)X - fiscalizar e aplicar as sanções administrativas previstas na Lei nº 8.078,
de 1990, e em outras normas pertinentes à defesa do consumidor;” “Art. 4º No âmbito de sua
jurisdição e competência, caberá ao órgão estadual, do Distrito Federal e municipal de proteção
e defesa do consumidor, criado, na forma da lei, especificamente para este fim, exercitar as
atividades contidas nos incisos II a XII do art. 3º deste Decreto e, ainda: (...) III - fiscalizar
as relações de consumo;” Lei nº. 8625/1993 (Lei Orgânica do Ministério Público): “Art. 25.
Além das funções previstas nas Constituições Federal e Estadual, na Lei Orgânica e em outras
leis, incumbe, ainda, ao Ministério Público: (...) IV - promover o inquérito civil e a ação civil
pública, na forma da lei: a) para a proteção, prevenção e reparação dos danos causados ao
meio ambiente, ao consumidor, aos bens e direitos de valor artístico, estético, histórico,
turístico e paisagístico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis e
homogêneos;” Código de Defesa do Consumidor: “Art. 81. A defesa dos interesses e direitos
dos consumidores e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título
15
fls. 16
81. Assim, mesmo que Ministério Público e o PROCON tenham ambos
competência para realizar análise sobre se uma situação específica viola, ou não, o
CDC, é fato que uma análise conjunta e aplicação de penalidade de ambos os órgãos
sobre os mesmos fatos implica em bis-in-idem. Como se sabe, referida situação não
é admitida no direito brasileiro.
82. Excelência, no curso do processo administrativo, a FORD firmou o

Termo de Compromisso com o Ministério Público do Estado de São Paulo 11, no âmbito
de inquérito civil que investigou relatos de consumidores sobre suposto vício na
transmissão PowerShift de seus veículos. Cuida-se da mesma base fática do Auto de
Infração que impôs a penalidade administrativa da FORD.
83. De acordo com o Termo de Compromisso, em seus atuais termos

aditados, a FORD (Doc. 3):
Reconheceu Comprometeu-se
Termo de A existência de vício (i) A reparar, dentro dos termos do Código de Defesa
Compromisso, consistente na do Consumidor, e (ii) estender (se necessário) a
firmado em 15 de contaminação da garantia contratual por mais 2 (dois) anos, além dos 3
outubro de 2015 embreagem por fluido de (três) anos de garantia inicialmente concedidos –
transmissão em razão da totalizando, portanto, 5 (cinco) anos ou 160.000 (cento
ocorrência de pequeno e sessenta mil) quilômetros, o que ocorrer primeiro -,
merejamento de fluido de para a cobertura das situações de contaminação da
transmissão das embreagem por fluido de transmissão, em todo
engrenagens para a caixa território nacional, nos veículos:
seca da transmissão em ▪ Ford New Fiesta Sedan: modelos 2013 e 2014,
alguns veículos, gerando produzidos de 19 de outubro de 2012 a 30 de
trepidação da transmissão; agosto de 2013;
▪ Ford New Fiesta Hatch: modelos 2013 e 2014,
produzidos de 19 de outubro de 2012 a 31 de
outubro de 2013;
▪ Ford EcoSport: modelos 2013 e 2014, produzidos
de 17 de maio de 2012 a 31 de outubro de 2013;
▪ Ford Focus: modelo 2014, produzidos de 29 de
janeiro de 2013 a 31 de outubro de 2013;
Segundo Que a transmissão (i) A trocar a embreagem (se necessário) e (ii)

Aditamento ao PowerShift tem, como estender a garantia contratual por mais 2 (dois) anos,
Termo de característica de além dos 3 (três) anos de garantia inicialmente
Compromisso, funcionamento, a sensação concedidos – totalizando, portanto, 5 (cinco) anos, para
firmado em 23 de de trocas de marchas mais troca da embreagem, em garantia, dos seguintes
março de 2017 firmes, esportivas, veículos que podem apresentar como característica a
podendo criar a percepção percepção de leve trepidação na saída do veículo e em
de leve trepidação para o trocas de marchas:
consumidor em situações
coletivo. (...) Art. 82. Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados
concorrentemente: I - o Ministério Público, (...) III - as entidades e órgãos da Administração
Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados
à defesa dos interesses e direitos protegidos por este código;”
11Com efeitos em todo território nacional, aditado em 20 de outubro de 2016 e em 23 de
março de 2017.
16
fls. 17
de saídas em baixa ▪ Ford New Fiesta Hatch, modelos 2014 e 2015,
rotação, retomadas e produzidos de 1º de novembro de 2013 a 20 de
aclives a que alguns janeiro de 2015;
consumidores não se ▪ Ford New Fiesta Sedan, modelos 2014 e 2015,
adaptam e procuram produzidos de 31 de agosto de 2013 a 15 de
outubro de 2014;
Distribuidores Ford
▪ Ford EcoSport, modelos 2014 a 2017, produzidos
relatando supostos vícios; de 1º de novembro de 2013 a 24 de agosto de
2016; e
▪ Ford Focus, modelos 2014 a 2017, produzidos de
1º de novembro de 2013 a 8 de agosto de 2016.
84. Importante destacar que o MPSP concluiu – e declarou

expressamente no Termo de Compromisso e respectivos Aditamentos – que,
nas situações em que não há o merejamento da embreagem, não há vício de
qualidade. Nesses casos há apenas uma eventual não adaptação do consumidor a
uma característica própria do funcionamento da transmissão PowerShift. Confira-se:
Considerando "d" do Segundo Aditamento ao Termo de Compromisso:

"CONSIDERANDO: (...)
"d) que a COMPROMISSÁRIA apresentou parecer técnico perante essa
Promotoria de Justiça do Consumidor da Capital do Estado de São Paulo em
que se comprova a inexistência de risco à saúde/segurança dos consumidores
em decorrência (i) do vício objeto do programa de extensão de garantia e (ii)
da percepção de leve trepidação característica dos veículos equipados com a
Transmissão Sequencial PowerShift de 6 Velocidades."
85. Ressalte-se que referido compromisso foi tomado pela FORD sob pena
de punição pecuniária para cada caso de descumprimento, inclusive no que toca ao
atendimento aos consumidores e foi devidamente homologado pelo Conselho
Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo.
86. Vale dizer, o MPSP, por meio da assinatura do Termo de Compromisso,

está prevento para a análise sobre eventuais violações a direitos dos consumidores
no que concerne ao funcionamento da transmissão PowerShift e eventual aplicação
de penalidade.
87. Diante da prevenção do Ministério Público em razão do Termo de

Compromisso firmado com efeitos nacionais, o PROCON não pode, sobre os mesmos
fatos, impor penalidade à FORD, sob pena de incorrer em bis-in-idem. Note-se que
a FORD está sofrendo duas punições sobre os mesmos fatos – supostos vícios na
transmissão PowerShift.
88. Como se não bastasse, o Termo de Compromisso já prevê um valor

prefixado de penalidade a ser imposta à FORD para cada caso de descumprimento
17
fls. 18
das obrigações do Termo de Compromisso, no que concerne ao atendimento dos
consumidores. Veja-se:
Cláusula 2.5 do Segundo Aditamento ao Termo de Compromisso:

"2.5. A negativa de reparo pela COMPROMISSÁRIA do conjunto de transmissão
PowerShift dentro do prazo de garantia, inclusive a estendida de 2 anos, nos
termos e hipótese previstos na cláusula 2, ensejará a aplicação de multa no
valor de R$ 1.817,50 (mil oitocentos e dezessete reais e cinquenta centavos),
que corresponde ao valor das peças (i) jogo de vedação da transmissão, (ii)
jogo de embreagem da caixa de mudanças, (iii) placa traseira do volante do
motor e (iv) fluido para transmissão, por veículo não reparado. A multa
prevista nesta cláusula será atualizada monetariamente até a data da efetiva
satisfação, segundo os índices da tabela prática do Tribunal de Justiça do
Estado de São Paulo e reverterá ao Fundo Especial de Despesa de Reparação
de Interesses Difusos Lesados, previsto no art. 13 da Lei 7.347/85 e
regulamentado pela Lei Estadual 6.536/89, e sua execução independe e não
impedirá a execução específica da obrigação principal."
Cláusula 4.4 do Segundo Aditamento ao Termo de Compromisso:

"4.4. A negativa de reparo pela COMPROMISSÁRIA do conjunto de embreagens
da transmissão PowerShift dentro do prazo de garantia, inclusive a estendida
de 2 anos, nos termos e hipótese previstos na cláusula 4, ensejará a aplicação
de multa no valor de R$ 1.817,50 (mil oitocentos e dezessete reais e cinquenta
centavos), que corresponde ao valor das peças respectivas por veículo não
reparado. A multa prevista nesta cláusula será atualizada monetariamente até
a data da efetiva satisfação, segundo os índices da tabela prática do Tribunal
de Justiça do Estado de São Paulo e reverterá ao Fundo Especial de Despesa
de Reparação de Interesses Difusos Lesados, previsto no art. 13 da Lei
7.347/85 e regulamentado pela Lei Estadual 6.536/89, e sua execução
independe e não impedirá a execução específica da obrigação principal."
89. Esse valor prefixado, por uma questão de segurança jurídica, não pode
ser desrespeitado no âmbito da análise dos mesmos fatos, dentro do mesmo Estado,
apenas mudando-se o órgão responsável pela análise.
90. Diante da situação de paridade, competência concorrente, entre

PROCON e Ministério Público, se o Ministério Público já analisou a situação e
predefiniu o valor de eventual penalidade a ser aplicada sobre os mesmos fatos, cabe
ao PROCON apenas seguir as diretrizes já estabelecidas pelo Ministério Público.
91. Por isso, necessário seja anulado o ato administrativo e declarado

insubsistente o Auto de Infração objeto de penalidade imposta à FORD.
92. Subsidiariamente, por analogia, requer-se a redução da penalidade

imposta à FORD nos termos impostos pelo MPSP do valor de R$ 1.817,50 por cada
caso em que comprovado o alegado descumprimento, pela FORD, do CDC ao atender
seus consumidores que relataram insatisfação com transmissão PowerShift.
18
fls. 19
IV - RAZÕES DE MÉRITO QUE EVIDENCIAM A NECESSIDADE DE ANULAÇÃO
DA AUTUAÇÃO LAVRADA PELO PROCON – AUSÊNCIA DE MOTIVO -
INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 18, CAPUT E 32 DO CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR – RECLAMAÇÕES QUE NÃO EVIDENCIARAM A
PRESENÇA DE VÍCIOS E DISPONIBILIDADE DE PEÇAS PELA FORD
93. Caso superados os pontos acima, Excelência, certo é que a penalidade
imposta à FORD não deverá subsistir, pois, no mérito, verificou-se a ausência de
motivo. Veja-se.
94. Os argumentos apresentados pelo PROCON em análise da defesa

administrativa e recurso administrativo da FORD, para manter a penalidade, foram
os seguintes:
i. Não existiriam provas no processo administrativo de que não haveria vício

nos veículos dos consumidores, mas, sim, uma mera característica de
funcionamento da transmissão. Além disso, bastaria uma busca à internet
para se verificar que a FORD, supostamente, teria reconhecido a existência
de vício;
ii. A FORD não teria comprovado a disponibilidade das peças de reposição,
sendo que o consumidor não poderia ser prejudicado por eventual
complexidade da distribuição das peças, por força da aplicação da teoria do
risco do negócio, sendo, assim, questão juridicamente irrelevante para
afastamento das sanções;
iii. A boa-fé da FORD é irrelevante, por se tratar de caso de responsabilidade
objetiva, sendo despicienda a existência de má-fé do fornecedor;
iv. Ainda que não houvesse vício, afastando-se o artigo 18 do Código de
Defesa do Consumidor, isso não afastaria a obrigação de ter peças de
reposição no mercado consumidor;
v. Embora a FORD tenha sustentado a imposição de prova diabólica, certo é
que teriam sido juntados inúmero argumentos que comprovariam a
materialidade das infrações praticadas – reclamações de consumidores,
ofício do MPF e notícias de jornais;
vi. Ao invocar a tese de defesa do Termo de Compromisso firmado com o MPSP
a FORD teria admitido a prática das infrações, reconhecendo a existência
de vícios no câmbio;
vii. A existência de eventual discussão no âmbito da responsabilidade civil não
afasta aplicação das sanções administrativas correspondentes. Assim, a
existência do Termo de Compromisso firmado com o MPSP não obsta o
prosseguimento do processo sancionatório;
viii. As questões que ensejaram a autuação não dizem respeito a um caso
isolado, mas sim a respeito do caráter coletivo das infrações praticadas; e,
por fim,
ix. Legalidade dos critérios de cálculo da multa aplicada.
19
fls. 20
95. Sobre os pontos “i” e “ii” acima, como visto nos tópicos anteriores, não
há que se falar em imposição dessa prova no âmbito administrativo pela FORD, o
que justifica a nulidade do Auto de Infração. A respeito do ponto “v”, como visto, a
mera reclamação e notícias da mídia não servem como prova para a aplicação da
penalidade.
96. Sobre os pontos “vi” e “vii” acima, conforme exposto no tópico anterior,
a existência do Termo de Compromisso firmado com o MPSP implica sim na
insubsistência do Auto de Infração, observado o bis in idem. Ainda, referido termo,
não implica necessariamente na conclusão de que os casos objeto da lavratura do
Auto de Infração eram casos de vício – certo que não eram, como será demonstrado
abaixo.
97. Em relação aos demais pontos, estes também não merecem subsistir,
pelos motivos expostos a seguir.
IV.A - ART. 18, CAPUT, DO CDC – INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE QUALIDADE

NA TRANSMISSÃO POWERSHIFT DOS VEÍCULOS
98. Inicialmente, com o objetivo de demonstrar a inexistência de violação
ao art. 18, caput, do CDC, a FORD demonstrará rapidamente a esse juízo do que se
trata e como funciona a transmissão PowerShift.
99. A transmissão PowerShift mescla a eficiência e a sensação de

esportividade de uma transmissão manual com a tranquilidade e conforto que a troca
automática de marchas proporciona.
100. Os veículos equipados com essa tecnologia, basicamente, permitem

que a troca de marchas de um câmbio manual seja feita de forma eletrônica, em
substituição ao acionamento manual pelo motorista.
101. A composição técnica adotada pelo sistema de transmissão PowerShift

tem como base que o conjunto de transmissão seja dividido em duas partes distintas:
(i) uma parte que trabalha a seco – sem a utilização de fluido – que
consiste na embreagem e
(ii) uma parte úmida – coberta por fluido de transmissão – que consiste
nas engrenagens da transmissão.
102. Em razão de suas características próprias de funcionamento, a

transmissão PowerShift apresenta trocas de marcha mais firmes, esportivas,
20
fls. 21
podendo levar alguns consumidores a não se mostrarem satisfeitos com a percepção
de leve trepidação apresentada na saída do veículo e em troca de marcha.
103. Tal percepção de leve trepidação se assemelha, nas situações descritas

de saída do veículo e em troca de marchas, àquelas apresentadas por uma
transmissão manual.
104. Isso não corresponde a um vício, mas, sim, a uma característica

regular, normal, esperada e usual de funcionamento dos veículos equipados
com a transmissão PowerShift.
105. Alguns motoristas têm essa percepção de leve trepidação desde o início
da utilização do veículo ou apenas após um certo tempo de utilização do veículo.
106. Alguns desses motoristas, inclusive, por não se adaptarem ou não

compreenderem que se trata de uma característica da transmissão, chegam a
procurar os Concessionários Ford relatando um suposto vício.
107. Esse é o caso das seis reclamações dos consumidores objeto do Auto
de Infração no processo do PROCON. São eles:
1. Márcia Aparecida de Oliveira (F.A. 0115-013.179-2);

2. Alessandra Batelo Domingues (F.A. 0115-013.344-1);
3. Luiz Antônio Christe Brandão (F.A. 0115-016.323-0);
4. Gilza Helena Barbosa (F.A. 0115-013.142-8);
5. Eliza Márcia Mesquita Moreira Miguel (F.A. 0115-020.748-9); e
6. Thiago Oliveira de Souza (F.A. 0115-021.343-0).
108. Por outro lado, outros consumidores se adaptam perfeitamente ao

funcionamento característico da transmissão. Isso depende da percepção, da
sensibilidade e do modo de condução do veículo adotado pelo consumidor.
109. Independentemente da sensibilidade do consumidor, a percepção de

leve trepidação apresentada pela transmissão na saída do veículo e em troca de
marchas é característica da transmissão PowerShift, não caracteriza nenhum vício.
110. Como exposto acima pela FORD, o MPSP, após investigar a questão,
firmou Termo de Compromisso em que afirma, textualmente, que a percepção de
marchas é característica da transmissão PowerShift, não caracteriza nenhum
vício. Confira-se novamente:
21
fls. 22
Considerandos "d" e “f” do Segundo Aditamento ao Termo de Compromisso:
Promotoria de Justiça do Consumidor da Capital do Estado de São Paulo em
que se comprova a inexistência de risco à saúde/segurança dos consumidores
em decorrência (i) do vício objeto do programa de extensão de garantia e (ii)
da percepção de leve trepidação característica dos veículos equipados com a
Transmissão Sequencial PowerShift de 6 Velocidades."
f) que a percepção dos consumidores retrata uma característica dos veículos

equipados com a Transmissão Sequencial PowerShift de 6 Velocidades e não
corresponde a um vício, não se confundindo com a trepidação em razão de
vazamento dos retentores do eixo de entrada da transmissão, a qual já foi
objeto do Programa de Extensão de Garantia 14M01 e do Aditamento ao Termo
de Compromisso.”
111. Alguns veículos equipados com a transmissão PowerShift poderão

apresentar uma trepidação atípica, que decorre da contaminação de uma das duas
embreagens que compõem a transmissão PowerShift por fluido de transmissão.
112. A contaminação identificada nestes veículos decorre de um

pequeníssimo merejamento do fluido de transmissão presente na parte úmida da
transmissão para sua parte seca, em uma das embreagens.
113. Ao verificar seus registros internos de reparos, a FORD verificou que

esse merejamento foi identificado apenas no veículo da consumidora Sra. Francisca
Cristina da Silva Ferreira (F.A. 0115-020.648-6), uma das reclamações discutidas na
autuação.
114. Os veículos dos demais consumidores sobre os quais a FORD teve

possibilidade de se manifestar não tiveram o efetivo vício detectado Excelência. Até
mesmo porque tais veículos já saíram de fábrica equipados com uma nova versão
dos vedadores da transmissão, a qual impede a ocorrência de tal contaminação.
115. Em suma, verificou-se duas situações relacionadas a transmissão

PowerShift:
(i) a percepção de leve trepidação característica do funcionamento da

transmissão PowerShift, a que alguns consumidores não se adaptam e
procuram Concessionários Ford questionando sobre suposto vício; e
(ii) contaminação da embreagem por fluido de transmissão, vício
reconhecido pela FORD, que já foi objeto de solução técnica
implementada.
22
fls. 23
116. Para reforçar a demonstração da absoluta inexistência de vício nos
casos em que não há o merejamento de fluido de transmissão para a parte seca da
transmissão, a FORD informa que essa situação foi objeto de investigação pelo MPSP.
Concluiu o MPSP, assim, expressamente que nos casos em que não há merejamento
do fluido de embreagem, não há vício.
117. Feitas essas observações, a FORD demonstrará a esse juízo que nas
seis reclamações, em que não houve vício, não há que se falar em violação ao art.
18, caput, do CDC.
IV.A.1 - CASOS EM QUE NÃO HOUVE VÍCIO. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA

DE VIOLAÇÃO AO ARTIGO 18 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
118. Da análise do processo administrativo (Doc. 2), verifica-se que a

consumidora Sra. Márcia Aparecida de Oliveira relatou, em sua reclamação, que seu
veículo Ford EcoSport 2.0, ano/modelo 2014/2015, enfrentaria problemas na
transmissão, sem ter sido reparado até o momento da reclamação.
119. O alegado problema relatado pela consumidora lhe causaria uma

sensação de trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme
informação presente na Ordem de Serviço nº. 0114032 por si acostada (Doc. 2 -
fl. 09).
120. Por sua vez, a consumidora Sra. Alessandra Batelo Domingues relatou,
em sua reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta Hatch SE 1.6L também
enfrentaria problemas na transmissão, sem ter sido reparado até o momento da
reclamação.
121. Conforme seu relato, o suposto problema lhe causaria uma sensação
de trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme informação
presente na Ordem de Serviço nº. 0113220 por si acostada (Doc. 2 - fl. 56).
122. Já o consumidor Sr. Luiz Antônio Christe Brandão relatou, em sua

reclamação, que seu veículo Ford EcoSport 2.0 Titanium, ano/modelo 2013/2014,
também enfrentaria problemas na transmissão, sem ter sido reparado até o momento
da reclamação.
123. O problema relatado pelo consumidor lhe causaria uma sensação de

trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme informação presente
na Ordem de Serviço nº. 0116006 acostada pelo consumidor.
23
fls. 24
124. A consumidora Sra. Gilza Helena Barbosa relatou, em sua reclamação,
que seu veículo Ford New Fiesta, ano/modelo 2013/2014, também enfrentaria
problemas na transmissão, sem ter sido reparado até o momento da reclamação.
125. A consumidora teria uma sensação de trepidação na transmissão de

seu veículo, conforme informação presente na Ordem de Serviço nº. 0113816
acostada pela consumidora (Doc. 2 - fl. 120).
126. A consumidora Sra. Eliza Marcia Mesquita Moreira Miguel relatou, em

sua reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta Hatch 1.6, ano 2014, também
reclamação.
127. Conforme seu relato, o veículo da consumidora lhe parecia estar com
a embreagem trepidando e patinando. Em razão desse suposto problema, seu veículo
teria tido a embreagem trocada em uma primeira vez, representada pela Ordem de
Serviço nº. 0110984 (Doc. 2 - fl. 218). No entanto, seu veículo teria reincidido na
trepidação.
128. Por fim, o consumidor Sr. Thiago Oliveira de Souza relatou, em sua
reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta também enfrentaria problemas na
129. O problema relatado, conforme informações presentes nas Ordens de

Serviço nº. 0113815 e 0118004 acostadas pelo consumidor (Doc. 2 - fls. 260 e 261),
seria uma sensação de trepidação e patinação na transmissão de seu veículo.
130. Todos estes casos foram reunidos pois todos eles comungam do
mesmo diagnóstico realizado pelo Concessionário Ford que os atendeu: nenhum
desses veículos apresentou o vício de contaminação da embreagem por
fluido de transmissão. Que, por sua vez, gera uma trepidação atípica no
funcionamento da transmissão PowerShift.
131. Isso significa que todos esses consumidores apenas não se adaptaram
à percepção de leve trepidação característica do funcionamento regular da
transmissão PowerShift. Por não terem se adaptado ao modo de funcionamento
característico da transmissão, buscaram o Concessionário Ford local mais próximo
para questionar sobre a existência de algum mau funcionamento da transmissão –
que não existiu, como se pode verificar do laudo técnico apresentado pela FORD no
processo administrativo (Doc. 2 – fls. 466/496).
24
fls. 25
132. Como já adiantado acima, Excelência, a comprovação de inexistência
de vício nestes casos no âmbito administrativo é prova negativa, diabólica,
virtualmente impossível de ser produzida pela FORD nos termos pleiteados pelo
PROCON.
133. No entanto, a FORD comprovou no processo administrativo, por meio

de parecer técnico da empresa Dynamics, especializada em perícias, que as situações
em que não há contaminação da embreagem por fluido de transmissão não são casos
em que há vício. São apenas casos em que há não adaptação do consumidor a uma
característica própria de funcionamento da transmissão PowerShift.
134. Com base na conclusão do laudo da Dynamics é possível se inferir que

os consumidores cujos veículos apresentaram a contaminação da embreagem, que
é, realmente, um vício de qualidade da transmissão, tiveram que trocar o jogo de
vedadores da transmissão, além da embreagem, pois é a falha desse jogo de
vedadores que permite a contaminação da embreagem.
135. Contrario sensu, quem não apresentou a contaminação – não tendo

apresentado vício, portanto –, apenas foi atendido por liberalidade pela FORD, não
tendo se detectado nada além da percepção de leve trepidação característica dos
veículos equipados com a transmissão PowerShift. Esses casos não tiveram o jogo
de vedadores trocado, mas, apenas, o jogo de embreagem.
136. Ou seja, nos casos em que houve a mera troca da embreagem, não foi
detectado o vício da contaminação da embreagem. Nos casos em que houve, além
da troca da embreagem, a troca do conjunto de vedadores, houve o vício da
contaminação da embreagem.
137. Dito isso, as ordens de serviço e notas fiscais acostadas ao processo

no PROCON (Doc. 2 – fls. 09/10; 97/101; 170/174;260/261;497/508) comprovam
que, nos veículos de todos esses consumidores tratados neste subtópico, não houve
a troca do conjunto de vedação da transmissão.
138. Houve apenas a troca do jogo de embreagem, feita por mera

liberalidade pela FORD, em situações em que não há constatação de vício na
transmissão.
139. Portanto, os veículos dos consumidores Márcia Aparecida de Oliveira,

Alessandra Batelo Domingues, Luiz Antônio Christe Brandão, Gilza Helena Barbosa,
Eliza Márcia Mesquita Moreira Miguel e Thiago Oliveira de Souza, em que houve
25
fls. 26
apenas a troca do jogo de embreagem, não apresentaram vício de qualidade na
transmissão.
140. Se em todos esses veículos tivesse sido constatada a contaminação,

que é um efetivo vício de qualidade, além da embreagem, teria sido trocado,
também, o conjunto de vedação.
141. Muito embora não se trate de vício, ressalta-se que nesses casos a
FORD, por mera liberalidade e de boa-fé, realizou a troca da embreagem no veículo
desses consumidores, visando satisfazê-los.
142. Por não tratarem de casos de vício de qualidade, os casos de tais

consumidores não se encaixam na hipótese prevista pelo artigo 18, caput do CDC,
motivo pelo qual tais reclamações não podem basear a imposição de penalidade
administrativa à FORD.
IV.A.2 - ÚNICO CASO EM QUE HOUVE VÍCIO. CASO INDIVIDUAL, UMA

CONSUMIDORA - FORA DA ALÇADA FISCALIZATÓRIA DO PROCON. AD
ARGUMENTANDUM, NECESSIDADE DE REDUÇÃO DA PENALIDADE IMPOSTA
À FORD REFLETIR APENAS ESTE CASO.
143. Da análise das cópias do processo administrativo (Doc. 2), verifica-se

que a consumidora Sra. Francisca Cristina da Silva Ferreira relatou que seu veículo
Ford New Fiesta Hatch 1.6L SE também enfrentaria problemas na transmissão, sem
ter sido reparado até o momento da reclamação no PROCON.
144. Conforme o relato da consumidora, seu veículo apresentaria trepidação

na embreagem. Em razão desse suposto problema, seu veículo teria tido a
embreagem trocada, troca representada pela Ordem de Serviço nº. 0112243 e pelas
notas fiscais subsequentes (Doc. 2 - fls. 171 a 173).
145. Contudo, seu veículo teria reincidido na trepidação, reclamação

representada pela Ordem de Serviço nº. 0117625 (Doc. 2 - fl. 174).
146. O veículo da consumidora Sra. Francisca, de fato, apresentou

trepidação atípica, mais intensa que aquela trepidação característica, natural e
esperada, da transmissão sequencial de seis velocidades PowerShift.
147. Essa trepidação mais acentuada resultou de contaminação de uma das

duas embreagens que compõem a transmissão sequencial de seis velocidades
26
fls. 27
PowerShift por fluido de transmissão, como já explicado anteriormente, sendo esse
um efetivo vício de funcionamento da transmissão PowerShift.
148. A FORD explicou devidamente esses fatos no âmbito do processo

administrativo. Ou seja, das 8 reclamações que embasaram o Auto de Infração,
apenas uma efetivamente apresentou o vício reclamado.
149. Contudo, Excelência, certo é que este caso individual não pode ensejar
a aplicação de penalidade à FORD, primeiro porque, como demonstrado pela ordem
de serviço e nota fiscal acima mencionadas, houve o reparo em garantia do veículo,
sem notícia de reincidência e sem que a consumidora tenha sido impedida de usufruir
de seu veículo enquanto aguardava o reparo, uma vez que o veículo da consumidora
não ficou retido na concessionária.
150. A existência de um vício em apenas um veículo não pode ensejar

aplicação de penalidade por violação ao artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor, especialmente em valor tão elevado.
151. Com efeito, o enquadramento de apenas um caso não importa em uma

violação transindividual própria para fins de autuação por meio do PROCON, o que
enseja a anulação do Auto de Infração.
152. Caso não seja esse o entendimento, requer-se seja determinada a

redução da penalidade imposta à FORD, para que a multa seja imposta apenas com
relação ao caso da consumidora Sra. Francisca.
153. Nesse sentido, a FORD informa que concedeu ao veículo da

consumidora Sra. Francisca extensão da garantia contratual por mais 2 (dois) anos,
além dos 3 (três) anos de garantia inicialmente oferecidos.
154. A concessão da garantia adicional à consumidora Sra. Francisca

caracteriza concessão de benefício para minimizar o problema enfrentado e,
portanto, faz incidir – cumulativamente à atenuante aplicada a este caso - a
atenuante de metade do valor da penalidade imposta à FORD, conforme previsto pelo
artigo 34, I, “b” da Portaria Normativa 45 do PROCON-SP.
155. Assim, nessa hipótese, caso não se entenda pela anulação do valor
total da penalidade, deve esta ser reduzida, observadas as razões acima.
27
fls. 28
IV.B - ART. 32 DO CDC – FORD POSSUÍA E POSSUI PEÇAS EM ESTOQUE –
AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO CDC
156. Quanto à suposta violação ao art. 32 do CDC, que resultou na
penalidade imposta à FORD, está claro que também não houve seu descumprimento.
Explica-se.
157. A FORD afirmou no processo administrativo que possuía, como ainda

possui, peças em estoque - média de mil peças por mês - para atender a seus
consumidores que, eventualmente, venham a necessitar da troca de peças de sua
158. Além disso, a FORD demonstrou no processo do PROCON que não

havia, à época, nenhum consumidor aguardando disponibilidade de peças de
reposição para troca da embreagem ou reparo pela contaminação da embreagem por
fluido de transmissão.
159. A despeito dessas demonstrações claras de que a FORD possui peças

de reposição disponíveis, afastando qualquer alegação de violação ao artigo 32 do
CDC, o PROCON afastou essas alegações em todas as instâncias, sob a argumentação
de falta de provas a esse respeito.
160. No entanto, não está correta a decisão do PROCON nesse ponto. Isso
porque se tratam de dois pontos de comprovação impossível nos termos desejados
pelo PROCON.
161. Primeiro porque não há como a FORD comprovar que não há ninguém
aguardando a troca da embreagem por falta de peças de reposição.
162. Cuida-se de óbvia prova diabólica, negativa, que não é passível de ser
produzida e, portanto, cuja falta não pode ensejar a imposição de penalidade
administrativa à FORD, sob pena de violação aos princípios do contraditório e ampla
defesa, conforme já demonstrado acima.
163. Segundo, quanto à quantidade de peças em estoque, também se trata

de outro ponto de dificílima constatação, já que, em razão da movimentação diária
de peças, o número de peças em estoque varia diariamente. Assim, não é possível
realizar uma comprovação documental, mas apenas por meio de vistoria nos
estoques da FORD.
28
fls. 29
164. Referida prova, como se sabe, não está prevista no âmbito da Lei
10.177/98 e na portaria 45 do PROCON. Logo, por força do princípio da legalidade
estrita, não pode ser produzida no âmbito administrativo.
165. Diante disso, impor penalidade à FORD por não ter comprovado o
número de peças que possui em estoque, diante desse cenário em que a
comprovação desses dados é prova diabólica, corresponde a ato nulo, por violar o
devido processo legal, conforme exposto pela FORD acima.
166. Não há como se sustentar o entendimento do PROCON no sentido de

que a complexidade do sistema de fornecimento de peças da FORD não afastaria a
pretensa violação ao artigo 32 do CDC, por força da teoria do risco do negócio. Ao
contrário, toda análise a esse respeito deve levar em conta esse aspecto.
167. Isso porque, a despeito de a FORD possuir as peças em seus estoques,

há a possibilidade de que diversos outros fatores influenciem no abastecimento ou
não de determinada peça no prazo legal (30 dias), o que não significa que as peças
não estariam disponíveis em seu estoque imediato.
168. É fato que determinadas variantes podem influenciar no abastecimento

das peças de reposição aos Concessionários, dentre os quais pode-se citar:
(i) a quantidade de Concessionários Ford ao redor do país;

(ii) a quantidade de veículos oferecidos e suas respectivas composições,
totalizando um volume extremamente alto de peças em circulação; e
(iii) a grande quantidade de peças importadas que são utilizadas nos
veículos Ford, fato que, por si só, pode gerar determinados embaraços
no abastecimento dos concessionários.
169. Há de se ponderar, portanto, a diferença entre (i) a ausência de peças

em estoque para reposição em razão da falta efetiva da peça e (ii) ausência de peças
em estoque apenas para a sua reposição imediata.
170. Referida diferença é importante, pois, a despeito da FORD sempre

atender seus consumidores de forma imediata respeitando, inclusive, o prazo legal
de 30 (trinta) dias, há a possibilidade de ocorrência de pequenos atrasos no
reabastecimento sem que isso implique em violação ao art. 32 do CDC.
29
fls. 30
171. Especialmente com relação ao desembaraço aduaneiro, já que a FORD
utiliza diversas peças importadas, é preciso que esse cenário seja analisado de acordo
com os critérios da demora no desembaraço desses produtos.
172. Embora o CDC adote a teoria do risco do negócio para impor ao

fornecedor a responsabilidade objetiva por eventuais violações à legislação, é fato
também que o mesmo Código prevê que tal teoria não é absoluta, existindo exceções
que afastam a responsabilidade do fornecedor, tais como casos de culpa exclusiva do
consumidor ou de terceiro (artigo 12, §3º. III).
173. Mesmo que a exceção de culpa exclusiva de terceiro apenas conste, no

CDC, como excludente de responsabilidade por fato do produto/serviço, é do espírito
de mencionada lei que tal exceção se aplique a todas as outras obrigações previstas
na legislação consumerista.
174. Afinal, o fato do produto/serviço, no artigo 12 do CDC, é a situação

mais grave para o consumidor prevista pelo Código. Se a situação mais grave prevista
no diploma admite a excludente de culpa de terceiro, todas as demais obrigações
previstas no código também devem admitir essa excludente.
175. Dessa forma, é fato que diversos fatores influenciam na constatação

de que havia ou não peças em estoque para reposição. Ao analisar eventual
descumprimento das disposições previstas no art. 32 do CDC, é preciso que haja uma
análise efetiva de todo o processo envolvido e suas variáveis.
176. Nos casos apontados no relatório do PROCON, o pequeno atraso na

disponibilização das peças não gerou quaisquer ônus ao consumidor, já que não
houve retenção do veículo e as trocas foram realizadas em garantia contratual.
177. Especificamente com relação ao caso dos consumidores mencionados

na investigação do PROCON, a FORD noticiou que todas as peças solicitadas foram
providenciadas e entregues aos consumidores.
178. Inclusive, com relação à reclamação no câmbio PowerShift a FORD

demonstrou ter em estoque peças em número suficiente para cumprir com eventual
demanda de trocas em atendimentos relacionados à esse tipo.
179. Dessa forma, não há que se falar em violação ao art. 32 do CDC,

devendo ser anulada a penalidade imposta à Autora.
30
fls. 31
V - SUBSIDIARIAMENTE: NECESSÁRIA REDUÇÃO DA PENALIDADE IMPOSTA
À FORD – VALORES INCOMPATÍVEIS – AUSÊNCIA DE PROVEITO ECONÔMICO
180. Subsidiariamente, caso não se entenda pela nulidade ou anulação do
Auto de Infração que impôs a penalidade à FORD, certo é que o valor da multa
aplicada, de R$ 407.324,45, deverá ser reduzido.
181. Dispõe o caput do art. 57 do CDC que são critérios para graduação da
multa “a gravidade da infração, a vantagem auferida” e “a condição econômica do
fornecedor”. Confira-se:
“Art. 57 - A pena de multa, graduada de acordo com a gravidade da infração,

a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, será aplicada
mediante procedimento administrativo nos termos da lei, revertendo para o
Fundo de que trata a Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985, sendo a infração
ou dano de âmbito nacional, ou para os fundos estaduais de proteção ao
consumidor nos demais casos.
Parágrafo único. A multa será em montante não inferior a duzentas e não

superior a três milhões de vezes o valor da Unidade Fiscal de Referência (UFIR),
ou índice equivalente que venha substituí-lo.”
182. Ademais, como se sabe, para a imposição de multa deve o órgão

administrativo se pautar nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
183. Como visto acima, o art. 57 do CDC determina para graduação da pena
de multa a observância cumulativa da:
(i) gravidade da infração;

(ii) vantagem auferida;
(iii) condição econômica do fornecedor.
184. Ora, quanto ao primeiro item, já restou evidente pelas razões expostas
que a suposta infração não prejudicou os consumidores, tampouco poderia
prejudicar, já que não foi comprovada a existência de qualquer vício. E, no caso da
única consumidora em que se verificou o vício, este foi reparado devidamente, sendo
oferecida a garantia estendida.
185. No que diz respeito ao segundo item, é preciso lembrar que não há
qualquer vantagem auferida pela FORD, excelência. Ora, todos os reparos nos
veículos, como visto, foram realizados em cortesia pela montadora.
186. Sobre o terceiro item, evidente que o PROCON, ao aplicar a penalidade

à FORD em razão da suposta violação ao artigo 18, caput e 32 do CDC deu um peso
31
fls. 32
muitíssimo maior à condição econômica da FORD em comparação com os demais
critérios previstos na lei consumerista, o que não se admite. Explica-se:
187. Conforme a memória de cálculo da penalidade, contida à fl. 274 do

processo administrativo (Doc. 2), pode-se verificar que o critério que
primordialmente baseou o cálculo da multa foi o faturamento da FORD nos meses de
novembro e dezembro de 2013 e janeiro de 2014.
188. Confira-se essa preponderância por meio da aplicação da fórmula

proposta pelo PROCON para a aplicação de penalidades:
189. Considerando que, conforme o Demonstrativo de Cálculo da Multa

(Doc. 2 - fl. 274), o cálculo teria base em duas supostas violações ao CDC por parte
da FORD (arts. 18 e 32) há que se fazer dois cálculos de duas multas distintas para
que se chegue ao valor da penalidade imposta à FORD.
190. Ao se aplicar as premissas estabelecidas pela fórmula do PROCON para

o caso da FORD (fator de porte econômico 5000, enquadramento do grupo de
gravidade das infrações “NAT”, corresponde a 2 e 3 e vantagem auferida
correspondente a 1), vê-se que tais premissas não são aquelas que têm o maior peso
para o valor da multa.
191. Pelo contrário, percebe-se, claramente, que o fator mais importante

para definição do valor da multa é a variável REC, que se calcula da seguinte forma:
192. Montando-se a fórmula com as variáveis definidas estipuladas pelo

PROCON para a alegada violação ao art. 18 do CDC, tem-se:
PE + (REC x 0,01) x (NAT) x (VAN)
32
fls. 33
5000 + (15.108.000 x 0,01) x 2 x 1
5000 + 151.080,00 x 2 x 1
5000 + 302.160,00
307.160,00
193. Agora, montando-se a fórmula com as variáveis definidas estipuladas

pelo PROCON para a alegada violação ao art. 32 do CDC, verifica-se:

5000 + (15.108.000 x 0,01) x 3 x 1
5000 + 151.080,00 x 3 x 1
5000 + 453.240,00
458.240,00
194. Vê-se dos cálculos acima expostos, que o fator que mais influencia no
valor da multa é o faturamento da empresa. Por exemplo, caso o faturamento da
FORD fosse de R$ 50 milhões, em vez de R$ 150 milhões, os valores das multas
seriam muitíssimo inferiores. Veja-se:
PE + (REC x 0,01) x (NAT) x (VAN) PE + (REC x 0,01) x (NAT) x (VAN)

5000 + (5.108.000 x 0,01) x 2 x 1 5000 + (5.108.000 x 0,01) x 3 x 1
5000 + 51.080 x 2 x 1 5000 + 51.080,00 x 3 x 1
5000 + 102.160 5000 + 153.240,00
107.160 158.240,00
195. Isso denota o peso enorme que se dá ao faturamento da empresa,

tornando-o o fator mais preponderante para fins de penalização perante o PROCON-
SP.
196. Essa diferença gigantesca em razão do faturamento não se justifica e

caracteriza desproporcionalidade.
197. Trazendo para este caso específico, mencionado método de cálculo de

penalidade, que privilegia o faturamento mensal da empresa, acabou por impor à
FORD multa da ordem de R$ 407.324,45, já observada a atenuante aplicada.
33
fls. 34
198. Referido valor é muito acima do que o número de reclamações de
consumidores e a gravidade dos problemas relatados sugerem, caracterizando
claríssima desproporção e irrazoabilidade.
199. Como visto acima, apenas 1 (um) caso poderia eventualmente ser
contabilizado para fins de aplicação de multa à FORD. Nessa situação, está sendo
imposta à FORD uma multa de 407.324,45 para uma suposta violação
relativa a apenas um consumidor (!). É o valor de uma frota de veículos que será
paga pela FORD ao PROCON.
200. Note-se que o valor é tão desproporcional e desarrazoado que nenhum

dos veículos dos consumidores cujas reclamações basearam o auto de infração custa
sequer um quinto desse valor.
201. Em caso semelhante, em que o valor da multa aplicada pelo PROCON

era flagrantemente desarrazoado e desproporcional, o TJSP entendeu por bem
reduzir o valor da multa aplicado à empresa para 10%. Confira-se:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA. PROCON. AUTO DE INFRAÇÃO E

IMPOSIÇÃO DE MULTA. – VIOLAÇÃO ÀS NORMAS QUE TUTELAM AS
RELAÇÕES DE CONSUMO.
Pretensão da autora colimando provimento jurisdicional consistente na
anulação do AIIM e da multa imposta em seu desfavor, decorrente de infração
à legislação de defesa do consumidor. Ação julgada improcedente na origem.
Não atendimento às solicitações do órgão fiscalizador. Processo administrativo
que tramitou regularmente e foi pautado pela legalidade estrita. Infração
prevista no art. 55, §4º, do Código de Defesa do Consumidor. Multa que deve
obedecer aos critérios previstos nos arts. 56 e 57 do CDC. Imposição apenas
com base no faturamento da empresa. Inadmissibilidade. Necessidade
de observância dos critérios da proporcionalidade e razoabilidade.
Caso em que a multa foi fixada em montante muito elevado. Cabível a
redução para 10% do valor fixado. Sentença reformada para julgar
parcialmente procedente a ação, a fim de, considerando subsistente a
infração, determinar a redução da multa fixada administrativamente.
Recurso parcialmente provido.”12
202. Evidente que a penalidade imposta à FORD foi estipulada em valor

astronômico, muito fora dos parâmetros estabelecidos pelos princípios da
razoabilidade e da proporcionalidade, razão pela qual necessária a sua redução por
esse juízo.
12 TJ/SP. Ap. 1006507-73.2015.8.26.0053, rel. Des. Djalma Lofrano Filho j. em 03.02.2016.
34
fls. 35
VI - PEDIDOS
203. Diante do exposto, requer-se a concessão da tutela de urgência nos
termos requeridos acima, para:
a) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa até o julgamento

final da presente ação;
b) regularizar o cadastro da FORD em relação à multa discutida nessa ação, com
a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual;
c) expedir Certidão Negativa de Débito em nome da FORD sobre a multa objeto
dos autos, possibilitando a prática de todos os atos atinentes à sua rotina
empresarial;
d) expedir ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da
presente ação.
204. Ato contínuo, requer a citação do Réu nos termos do art. 246, §1º do
CPC, para que conteste a presente ação no prazo legal.
205. Requer seja julgada a presente ação totalmente procedente, nos

termos das razões acima expostas, para:
(i) Declarar a nulidade do ato administrativo, em razão da violação aos princípios

do devido processo legal, contraditório, ampla defesa, motivação e legalidade,
bem como pela existência de Termo de Compromisso firmado pela FORD com
o MPSP sobre o mesmo objeto de infração;
(ii) Caso não seja esse o entendimento, anular o ato administrativo impugnado,
anulando-se, portanto, a multa imposta pelo PROCON à FORD, por inexistir
violação ao Código de Defesa do Consumidor; e
(iii) Subsidiariamente, para reduzir o valor da penalidade imposta à FORD,

observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se
a ausência de vantagem auferida pela Autora.
206. Protesta-se pela produção de todas as provas em Direito admitidas,

ressalvada sua especificação para o momento da decisão saneadora a ser proferida
por esse Juízo.
207. A FORD vem ainda manifestar a opção pela não realização de

conciliação e mediação, nos termos do inciso VII do art. 319 do CPC.
35
fls. 36
208. Em cumprimento ao art. 106, I, do CPC, requer-se que todas as
intimações eletrônicas sejam feitas cumulativamente em nome do advogado Julio
Gonzaga Andrade Neves, OAB/SP 298.104, bem como sejam aquelas postais
remetidas ao endereço indicado no rodapé da primeira página desta petição.
209. Dá-se à causa o valor de R$ 419.879,82 (quatrocentos e dezenove mil,

oitocentos e setenta e nove reais e oitenta e dois centavos) (custas iniciais anexas -
Doc. 4).
São os termos em que pede deferimento
São Paulo, 19 de dezembro de 2019
Julio G. Andrade Neves Mariana A. Pereira de Assumpção

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Eva L. Ricciardi de Paula

OAB/SP 356.164
36
Doc. 4
Doc. 3
Doc. 2
Doc. 1
Relação Documentos Anexados à Inicial
FORD
administrativo
Custas Iniciais
Termo de Compromisso
Cópia integral do processo
Documentos de representação
37
fls. 37
Doc. 1
fls. 38
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603F4C.
fls. 39
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603F4F.
fls. 40
fls. 41
fls. 42
fls. 43
fls. 44
fls. 45
fls. 46
fls. 47
fls. 48
fls. 49
fls. 50
fls. 51
fls. 52
fls. 53
fls. 54
fls. 55
fls. 56
fls. 57
fls. 58
fls. 59
fls. 60
SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, COM reserva de iguais, na pessoa de LUIZ VIRGÍLIO PIMENTA PENTEADO MANENTE
(OAB/SP 104.160, CPF 136.680.848-74), PATRICIA HELENA MARTA MARTINS (OAB/SP 164.253,
CPF 269.926.648-59), BRUNA BORGHI TOMÉ (OAB/SP 305.277, CPF 352.966.328-00), SOFIA
GAVIÃO KILMAR (OAB/SP 343.591, CPF 383.823.768-43), RODRIGO GUEDES MELLO (OAB/SP
339.774, CPF 380.836.978-77), MARIANA ALVES PEREIRA DE ASSUMPÇÃO (OAB/SP 414.289, CPF
108.987.497-94), RENATA CAVASSANA MAYER (OAB/SP 314.229, CPF 364.872.438.09), LUCIANA
BAZAN MARTINS (OAB/SP 315.358, CPF 368.339.618-08), JOÃO MIGUEL GAVA FILHO (OAB/SP
329.772, CPF: 398.670.908-88), EVA LETICIA RICCIARDI DE PAULA (OAB/SP 356.164, CPF
397.841.578-02), DEBORAH CRISTINA DOS SANTOS NERY (OAB/SP 356.346, CPF 037.088.711-
54), BRUNA VALERI TÁVORA (OAB/SP 356.148, CPF 344.977.638-03), VICTOR MATOS TAVARES
(OAB/SP 357.501, CPF 409.764.178-63), MARCELLA DOS REIS MANES (OAB/SP 304.922, CPF
369.863.548-86), RODOLFO MARDAKIS STAVROPOULOS (OAB/SP 375.537, CPF 410.102.928-89),
BRUNA THOMA RICARDO (OAB/SP 405.778, CPF 430.564.328-63), BARBARA FREITAS
HERCULIANI (OAB/SP 406.445, CPF 388.173.108-32), ANA LUIZA DE CAMARGO BITTENCOURT
RITO (OAB/SP 406.599, CPF 422.883.438-85) , FREDERICO WAU POMARO POL FERNANDES
(OAB/SP 418.312, CPF 431.772.308-54), CAIO HUNNICUTT FLEURY MORAES (OAB/SP 422.546, CPF
411.026.028-09), JULIO ENRIQUE CEREGUIN REIS (OAB/SP 426.453, CPF 446.744.828-44),
CAROLINA VARGAS PÊGAS (OAB/RJ 209.574, CPF 148.036.607-27), GUILHERME BORGES
FERREIRA PINTO (OAB/SP 427.121, CPF 408.992.368-98), LAÍS CALDERON NETTO (OAB/SP
362.931, CPF 072.826.319-05) e DÉBORA MAI DE CASTRO LOPES, (OAB/SP 367.941; CPF
374.591.758-89), advogados, e VITÓRIA NISHIKAWA SIMÕES (CPF 437.284.068-30), LARA
COTRIM FERREIRA (CPF 412.733.228-00), FRANCISCO PEREIRA MENDES HOLZHEIM (CPF
462.426.378-20), GABRIELA TYEMI SAKUDA (CPF 470.085.778-18), THIAGO ABDALLA HAJEL (CPF
432.169.028-54), GABRIELA SOARES MUSSALLAM (CPF 503.977.758-22) e BRUNO FONGARO
PAGETTI (CPF 462.957.028-48), estagiários de direito, todos integrantes de Tozzini, Freire, Teixeira e
Silva Advogados, sociedade de advogados inscrita na OAB/SP sob o n.º 307, fls. 388 e 389, Livro 2, em
13/09/76, com escritório na Rua Borges Lagoa, n.º 1328, São Paulo, SP, os poderes que me foram
conferidos por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
São Paulo, 19 de dezembro de 2019.
Julio Gonzaga Andrade Neves

OAB/SP 298.104

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
Doc. 2
fls. 61
fls. 62
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603F5A.
fls. 63
fls. 64
fls. 65
fls. 66
fls. 67
fls. 68
fls. 69
fls. 70
fls. 71
fls. 72
fls. 73
fls. 74
fls. 75
fls. 76
fls. 77
fls. 78
fls. 79
fls. 80
fls. 81
fls. 82
fls. 83
fls. 84
fls. 85
fls. 86
fls. 87
fls. 88
fls. 89
fls. 90
fls. 91
fls. 92
fls. 93
fls. 94
fls. 95
fls. 96
fls. 97
fls. 98
fls. 99
fls. 100
fls. 101
fls. 102
fls. 103
fls. 104
fls. 105
fls. 106
fls. 107
fls. 108
fls. 109
fls. 110
fls. 111
fls. 112
fls. 113
fls. 114
fls. 115
fls. 116
fls. 117
fls. 118
fls. 119
fls. 120
fls. 121
fls. 122
fls. 123
fls. 124
fls. 125
fls. 126
fls. 127
fls. 128
fls. 129
fls. 130
fls. 131
fls. 132
fls. 133
fls. 134
fls. 135
fls. 136
fls. 137
fls. 138
fls. 139
fls. 140
fls. 141
fls. 142
fls. 143
fls. 144
fls. 145
fls. 146
fls. 147
fls. 148
fls. 149
fls. 150
fls. 151
fls. 152
fls. 153
fls. 154
fls. 155
fls. 156
fls. 157
fls. 158
fls. 159
fls. 160
fls. 161
fls. 162
fls. 163
fls. 164
fls. 165
fls. 166
fls. 167
fls. 168
fls. 169
fls. 170
fls. 171
fls. 172
fls. 173
fls. 174
fls. 175
fls. 176
fls. 177
fls. 178
fls. 179
fls. 180
fls. 181
fls. 182
fls. 183
fls. 184
fls. 185
fls. 186
fls. 187
fls. 188
fls. 189
fls. 190
fls. 191
fls. 192
fls. 193
fls. 194
fls. 195
fls. 196
fls. 197
fls. 198
fls. 199
fls. 200
fls. 201
fls. 202
fls. 203
fls. 204
fls. 205
fls. 206
fls. 207
fls. 208
fls. 209
fls. 210
fls. 211
fls. 212
fls. 213
fls. 214
fls. 215
fls. 216
fls. 217
fls. 218
fls. 219
fls. 220
fls. 221
fls. 222
fls. 223
fls. 224
fls. 225
fls. 226
fls. 227
fls. 228
fls. 229
fls. 230
fls. 231
fls. 232
fls. 233
fls. 234
fls. 235
fls. 236
fls. 237
fls. 238
fls. 239
fls. 240
fls. 241
fls. 242
fls. 243
fls. 244
fls. 245
fls. 246
fls. 247
fls. 248
fls. 249
fls. 250
fls. 251
fls. 252
fls. 253
fls. 254
fls. 255
fls. 256
fls. 257
fls. 258
fls. 259
fls. 260
fls. 261
fls. 262
fls. 263
fls. 264
fls. 265
fls. 266
fls. 267
fls. 268
fls. 269
fls. 270
fls. 271
fls. 272
fls. 273
fls. 274
fls. 275
fls. 276
fls. 277
fls. 278
fls. 279
fls. 280
fls. 281
fls. 282
fls. 283
fls. 284
fls. 285
fls. 286
fls. 287
fls. 288
fls. 289
fls. 290
fls. 291
fls. 292
fls. 293
fls. 294
fls. 295
fls. 296
fls. 297
fls. 298
fls. 299
fls. 300
fls. 301
fls. 302
fls. 303
fls. 304
fls. 305
fls. 306
fls. 307
fls. 308
fls. 309
fls. 310
fls. 311
fls. 312
fls. 313
fls. 314
fls. 315
fls. 316
fls. 317
fls. 318
fls. 319
fls. 320
fls. 321
fls. 322
fls. 323
fls. 324
fls. 325
fls. 326
fls. 327
fls. 328
fls. 329
fls. 330
fls. 331
fls. 332
fls. 333
fls. 334
fls. 335
fls. 336
fls. 337
fls. 338
fls. 339
fls. 340
fls. 341
fls. 342
fls. 343
fls. 344
fls. 345
fls. 346
fls. 347
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603F7D.
fls. 348
fls. 349
fls. 350
fls. 351
fls. 352
fls. 353
fls. 354
fls. 355
fls. 356
fls. 357
fls. 358
fls. 359
fls. 360
fls. 361
fls. 362
fls. 363
fls. 364
fls. 365
fls. 366
fls. 367
fls. 368
fls. 369
fls. 370
fls. 371
fls. 372
fls. 373
fls. 374
fls. 375
fls. 376
fls. 377
fls. 378
fls. 379
fls. 380
fls. 381
fls. 382
fls. 383
fls. 384
fls. 385
fls. 386
fls. 387
fls. 388
fls. 389
fls. 390
fls. 391
fls. 392
fls. 393
fls. 394
fls. 395
fls. 396
fls. 397
fls. 398
fls. 399
fls. 400
fls. 401
fls. 402
fls. 403
fls. 404
fls. 405
fls. 406
fls. 407
fls. 408
fls. 409
fls. 410
fls. 411
fls. 412
fls. 413
fls. 414
fls. 415
fls. 416
fls. 417
fls. 418
fls. 419
fls. 420
fls. 421
fls. 422
fls. 423
fls. 424
fls. 425
fls. 426
fls. 427
fls. 428
fls. 429
fls. 430
fls. 431
fls. 432
fls. 433
fls. 434
fls. 435
fls. 436
fls. 437
fls. 438
fls. 439
fls. 440
fls. 441
fls. 442
fls. 443
fls. 444
fls. 445
fls. 446
fls. 447
fls. 448
fls. 449
fls. 450
fls. 451
fls. 452
fls. 453
fls. 454
fls. 455
fls. 456
fls. 457
fls. 458
fls. 459
fls. 460
fls. 461
fls. 462
fls. 463
fls. 464
fls. 465
fls. 466
fls. 467
fls. 468
fls. 469
fls. 470
fls. 471
fls. 472
fls. 473
fls. 474
fls. 475
fls. 476
fls. 477
fls. 478
fls. 479
fls. 480
fls. 481
fls. 482
fls. 483
fls. 484
fls. 485
fls. 486
fls. 487
fls. 488
fls. 489
fls. 490
fls. 491
fls. 492
fls. 493
fls. 494
fls. 495
fls. 496
fls. 497
fls. 498
fls. 499
fls. 500
fls. 501
fls. 502
fls. 503
fls. 504
fls. 505
fls. 506
fls. 507
fls. 508
fls. 509
fls. 510
fls. 511
fls. 512
fls. 513
fls. 514
fls. 515
fls. 516
fls. 517
fls. 518
fls. 519
fls. 520
fls. 521
fls. 522
fls. 523
fls. 524
fls. 525
fls. 526
fls. 527
fls. 528
fls. 529
fls. 530
fls. 531
fls. 532
fls. 533
fls. 534
fls. 535
fls. 536
fls. 537
fls. 538
fls. 539
fls. 540
fls. 541
fls. 542
fls. 543
fls. 544
fls. 545
fls. 546
fls. 547
fls. 548
fls. 549
fls. 550
fls. 551
fls. 552
fls. 553
fls. 554
fls. 555
fls. 556
fls. 557
fls. 558
fls. 559
fls. 560
fls. 561
fls. 562
fls. 563
fls. 564
fls. 565
fls. 566
fls. 567
fls. 568
fls. 569
fls. 570
fls. 571
fls. 572
fls. 573
fls. 574
fls. 575
fls. 576
fls. 577
fls. 578
fls. 579
fls. 580
fls. 581
fls. 582
fls. 583
fls. 584
fls. 585
fls. 586
fls. 587
fls. 588
fls. 589
fls. 590
fls. 591
fls. 592
fls. 593
fls. 594
fls. 595
fls. 596
Doc. 3
fls. 597
fls. 598
M IN IS T É R IO P Ú B L IC O DO ESTADO DE SÃO PAULO
In q u é rito C iv il n 2 . 1 4 .0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 -7
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FA1.
'T E R M O D E C O M P R O M IS S O
N 2 .5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4
C O M P R O M iS S Á R IA : F o rd M o to r Co~panv B ra s illtd a . ("F O R O ") .
•
A d v o g a d a s : P a tríc ia H e le n a M a rta (O A B /S P ~ 6 4 .2 5 3 ) e D a n ie la T o ~ e tto G a u c h e r (O A B /S P
1 6 5 .6 5 4 )
A o 1 5 d e o u tu b ro d e 2 0 1 5 , n a s e d e d a P ro m o to ria d e J u s tiç a d o
C o n s u m id o r d a C a p itá l, o n d e s e fa z ia p re s e n te a P ro m o to ra d e J u s tiç a d e s ig n a d a p a ra o
e x e rc íc io d a s fu n ç õ e s d o 4 2 P ro m o to r d e J u s tiç p d o C o n s u m id o r, d o u to ra A n a B e a triz
P e re ira de S o u z a F ro n tin i, c o m p a re c e u a C O M P R O M iS S Á R IA a c im a q u a lific a d a e, a
p .ro p ó s ito d o o b je to d o in q u é rito c iv il n 2 . 1 4 .0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 -7 , a s s u m iu o p re s e n te

. C O M P R O M IS S
nOo s te rm o s d a s s e g u in te s c lá u s u la s :
C O N S ID E R A N D O : •
• a ) q u e e s te in q u é rito c iv il te m o rig e m e m re c la m a ç õ e s d e c o n s u m id o re s
. E s ta d o d e S ã o P a u lo q u 'e te ria m s o frid o p ro b le m a s d e tre p id a ç ã o n o c â m b io P o w e rS h ift
s e u s v e íc u lo s F o rd N e w F ie s ta q u a n d o o m o to r d o v e ífu lo e s tá e m b a ix a ro ta ç ã o ;
re s id e n te s no
de
b ) q u e o s p ro b le m a s re la ta d o s p e lo s c o n s u m id o re s n o c â m b io P o w e rS h ift p o d e m o c o rre r
. " \ . ~
e m r~ z ã o ' d a p o s s ib ilid a d e d e v a z a m e n to d o s re te n to re s d o e ix o d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o ,
c o n ta m in a n d o , a s s im , a e m b re a g e m p o r flu id o d e tra n s m is s ã o ;
c ) q u e o s p ro b le m a s re la ta d o s n ã o g e ra m p e rig o à s a 'ú d e e s e g u ra n ç a d o s c o n s u m id o re s ;
d ) q u e a C O M P R O M IS S Á R IA s e m p re p a u ta s u a s a ç õ e s v is a n d o à s a tis fa ç ã o in te g ra l d E s e u s
c lie n te s , ~ e n tro d o s lim ite s d a le i, n o ta d a m e n te d o C ó d ig o d e D e fe s a d o C o n s u m id o r;
e) que a C O M P R O M IS S Á R IA , d e fo rm a a re fo rç a r o s e u c o m p ro m is s o com os seus

c o n s u m id o r,e s , n ã o s e o p õ e à c e le b ra ç ã o d o p re s e n te te rm o ;
<
;;
•>
fls. 599

C O M P R O M IS S Á R IA o b r ig a - s e a ' r e p a r a r o c â m b io P o w e r S h ift d o s v e íc u lo s F o r d N e w
a q u e a p r e s e n ta r e m p r o b le m a s d e tr e p id a ç ã o e m r a z ã o d e v a z a m e n to d o s r e te n to r e s
e ix o de e n tr a d a da tr a n s m is s ã o , .o b s e r v a n d o o s te r m o s do C ó d ig o de D e fe s a do
C o n s u m id o r .
1.1. O p ra z o p a ra re p ~ ra r o c â m b io P o w e r S h ift dos v e ic u lo s F o rd New F ie s ta que
a p r e s e n ta r e m p r o b le m a s d e tr e p id a ç ã o e m r a z ã o d e v a z a m e n to d o s r e te n to r e s d o e ix o d e
e n tr a d a da tr a n s m is s ã o p o d e rá s e r p ro rro g a d o n o s te r m o s do C ó d ig o de D e fe s a do
C o n s u m id o r .
1.2. N ã o c o n fig u r a r á d e s c u m p r im e n to d a .,c 1 á u s u la 1 o s c a s o s e m q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
e s te ja im p o s s ib ilita d a d e r e p a r a r o c â m b io P o w e r S h ift d o s v e íc u lo s F o r d N e w F ie s ta q u e
'a p r e s e n ta r e m p r o b le m a s d e tr e p id a ç ã o e m r a z ã o d e v a z a m e n to d o s r e te n to r e s d o e ix o d e
• e n tr a d a d a tr a n s m is s ã o e m d e c o r r ê n c ia d e c a ~ o fo r tu ito e /o u fo r ç a m a io r .
1.2.1. P a r a o s fin s d e s te T e r m o e n te n d e - s e , e x e m p lific a tiv a m e n te , com o casos de caso
fo r tu ito e /o u fo r ç a m a io r , as h ip ó te s e s de c o m p o n e n te s e peças com c o d ific a ç ã o ,
im p o r ta ç ã o de peças que dependem d e lic e n ç a s , im p o r ta ç ã o s u b m e tid a a o c a n a i a m a r e lo ,
v e r m e lh o ou c in z a , e /o u g re v e ou a to s 'd a s a u to r id a d e s a lfa n d e g á r ia s , r e v o lta s ,
m a n ife s ta ç õ e s , a ta q u e s te r r o r is ta s , in c ê n d io s ; bem com o im p o s s ib ilid a d e s a d v in d a s de '
fe n ô m e n o s n a tu r a is e /o u in te m p é r ie s , e m to d o s o s c a s o s , d e s d e q u e a C O M P flO M IS S Á R IA
n ã o te n n a d a d o c a u s a , b e m c o m o q u a is q u e r o u tr a s s itu a ç õ e s a q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
n ã o te n h a d a à o c a u s a a o d e s c u m p r im e n to d o q u a n to p r e v is to n a c lá u s u la 1.
,
1.3. H ip ó te s e s d e d e s g a s te n a tu r a l, m a 'u u s o ' e /o u a ç ã o d e a g e n te s e x te r n o s q u e possam
v ir ' a a fe ta r o s c o m p o n e n te s do c â m b io , P o w e r S h ift do v e íc u lo F o rd New F ie s ta não
c o n fig u r a m v íc io s d e q u a lid a d e e , p o r ta n to , n ã o s e s u b m e te m a o p r e s e n te te r m o .
• 2 . A C O M P R O M IS S Á R IA in fo r m a
( d o is ) a n o s , a lé m d o s 3 ( tr ê s )
q u e c o n c e d e r á e x te n s ã o d a g a r a n tia c o n tr a tu a l
a n o s d e g a r a n tia in ic ia lm e n te c o n c e d id o s -
p o r m a is 2
to ta liz a n d o ,
p o r ta n to , 5 ( c in c o ) a n o s o u 160.000 ( c e n to e s e s s e n ta m il) q u ilô m e tr o s , o que o c o rre r
p r im e ir o -, e x c lu s iv a m e n te p a ra a c o b e r tu r a das s itu a ç õ e s de c o n ta m in a ç ã o da
,
e m b re a g e m p e lo flu id o d a tr a n s m is s ã o 'p a r a o s v e íc u lo s F o r d N e w F ie s ta m o d e lo s 2013 e
2014, p r o d u z íd o s d e 19 d e o u tu b r o de 2012 a 30 d e a g o s to d e 2013, q u e s e ja m e q u ip a d o s
c o m T r a n s m is s ã o S e q u e n c ia l P o w e r S h ift d e 6 V e lo c id a d e s ,
2.1. A e x te n s ã o de g a r a n tia fo i c o m u n ic a d a p e la C O M P R O M IS S Á R IA a sua re d e de
c o n c e s s io n a r lo s por in te r m é d io de c ir c u la r in te r n a com e x p lic a ç õ e s s o b re s itu a ç õ e s
a b a rc a d a s p e la e x te n s ã o da g a r a n tia e s o b re o a te n d im e n to a ser p r e s ta d o aos
c o n s u m id o r e s q u e e s tiv e r e m in c lu íd o s n o p r o g r a m a .
fls. 600
•
~ 1; l ~
. ,."', lD
A
M IN IS T É R IO
C O M P R O M IS S A R IA
P Ú B L IC O
in ic io u
DO ESTADO DE SÃO PAULO
p ro c e s s o de c o m u n ic a ç ã o da e x te n s ã o da g a ra n tia
~. atual do conjunto de transmissão PowerShift, prevista na cláusula 2, por meio do

'. .
--~ ~.•'.;."h v io d e c a rta (c a rta s im p le s /m a la d ire ta ) a n te s d a e x p ira ç ã o d a g a ra n tia c o n tra tu a l de 3
(trê s ) anos a . to d o s os c o n s u m id o re s que c o n s te m no c a d a s tro in te rn o da
C O M P R O M IS S Á R IA c o m o p rim e iro s p ro p rie tá rio s d o s v e ic u lo s e s p e c ific a d o s n a c lá u s u la 2.
2 .3 . V e íc u lo s que s e ja m e n g lo b a d o s p o r e s s a e x te n s ã o d e g a ra n tia e q u e já te n h a m
u ltra p a s s a d o 1 6 0 ,0 0 0 (c e n to e s e s s e n ta m il) q u ilô m e tro s , m a s a in d a e s te ja m c o b e rto s p e lo
p ~ río d o d e 3 (trê s ) a n o s d a g a ra n tia c o n tra tu a l o rig in a l, s e rã o a te n d id o s n o rm a lm e n te ,
in d e p e n d e n te d a q u ilo m e tra g e m , c o n q u a n to q u e re s p e ita d o o te rm o fin a l d a g a ra n tia
c o n tra tu a l o rig in a l d e 3 (trê s ) a n o s .
•
2 .4 . A e x te n s ã o d a g a ra n tia c o n tra tu a l e s tip u la d a n a c lá u s u la 2 , e m c a s o d e v e n d a d o
v e íc u lo , s e rá a u to m a tic a m e n te tra n s fe rid a a o n o v o p ro p rL e tá rio .
2 .5 . A n e g a tiv a d e re p a ro p e l~ C O M P R O M IS S Á R IA d t> c o n ju n to d e tra n s m is s ã o P o w e rS h ift
d e n tro d o p ra z o d e g a ra n tia , in c lu s iv e a e s te n d id a d e 2 (d o is ) a n o s , n o s te rm o s e h ip ó te s e
p re v is to s n a c lá u s u la 2 , e n s e ja rá ' a a p lic a ç ã o de m u lta n o v a lo r de R $ 1 .8 1 7 ,5 0 (m il
o ito c e n to s e d e z e s s e te re a is e c in q u e n ta c e n ta v o s ), q u e c o rre s p o n d e a o v a lo r d a s p e ç a s (i)
jo g o d e v e d a ç ã o d a tra n s m is s ã o , (ii) jo g o d a e m b re a g e m d a c a ix á d e m u d a n ç a s , (iii) p la c a
tra s e ira d o v o la n te d o m o to r e (iv ) flu íd o p a ra tra n s m is s ã o , p o r v e íc u lo n ã o re p a ra d o . A
m u lta p re v is ta n ~ s ta c lá u s u la s e rá a tu a liz a d a m o n e ta ria m e n te a té a d a ta d a e fe tiv a
s a tis fa ç ã o , s e g u n d o o s ín d ic e s d a ta b e la p rá tic a d o T rib u n a l d e J u s tiç a d o E -s ta d o d e S ã o
P a u lo e re v e rte rá ao Fundo E s p e c ia l d e D e s p e s a d e R e p a ra ç ã o d e In te re s s e s D ifu s o s
le s a d o s , p re v is to n o a rt. 1 3 d a L e i 7 .3 4 7 /8 5 e re g u la m e n ta d o p e la le i E s ta d u a l 6 .5 3 6 /8 9 , e
s u a e x e c u ç ã o in d e p e n d e e n ã o im p e d irá a e x e c u ç ã o e s p e c ífic a d a 'o b rig a ç ã o p rin c ip a l.
• P o rq u e n a d a m a is fo i a v e n "ç a d o , o p re s e n te te rm o é e n c e rra d o e , lid o e a c h a d o c o n fo rm e ,
s e g u e p e lo s p re s e n te s a s s in a d o , re c e b e n d o a C O M P R O M IS S Á R IAc ó p ia d e in te iro te o r.
MINISTÉRIO PÚBLICO
MOTOR COMPANY BRASil LTOA.
TESTEMUNHAS
~
I
fls. 601
fls. 602
fls. 603
fls. 604
fls. 605
In q u é rito C iv il n 2 • 1 4 .0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 - 7
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FAB.
SEGUNDO A D IT A M E N T O AO TERM O D E C O M P R O M IS S O
N '. 5 1 . 1 6 1 . 1 4 2 7 / 1 4
C O M P R O M IS S Á R IA : F o rd M o to r Com pany B ra s il L td a . ("F O R O ")
• A d v o g a d a : P a tríc ia H e le n a M a rta (G A B /S P 1 6 4 .2 5 3 )
A o s 2 3 d e m a rç o d e 2 0 1 7 , n a s e d e d a P ro m o to ria d e J u s tiç a d o
C o n s u m id o r d a C a p ita l, o n d e s e fa z ia p re s e n te a P ro m o to ra d e J u s tiç a d e s ig n a d a p a ra o
e x e rc íc io d a s fu n ç õ e s d o 4 º P ro m o to r d e J u s tiç a d o C o n s u m id o r, D ra . A n a B e a triz
, P e re ira
d e S o u z a F ro n tin i, c o m p a re c e u a C O M P R O M IS S Á R IA a c im a q u a lific a d a e , a p ro p ó s ito do
o b je to do in q u é rito c iv il " !i!. 1 4 .0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 - 7 , .f ir m o u o ' p re s e n te Segundo
A d ita m e n to a o T e rm o d e C o m p ro m is s o 0 .2 5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4 n o s te rm o s a s e g u ir:
,
C O N S ID E R A N D O :
•
a) que, em IS d e o u tu b ro d e 2 0 1 5 , a C O M P R O M IS S Á R IA e a P ro m o to ria d e J u s tiç a d o
C o n s u m id o r d a C a p ita l d o E s ta d o d e S ã o P a u lo firm a ra m o T e rm o d e C o m p ro m is s o n .2
5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4 em que a C O M P R O M IS S Á R IA s e c o m p r~ m e te u a e s te n d e r a -g ~ ra n tia
c o n tra tu a l por m a is 2 (d o is ) a n o s , a lé m dos 3 (trê s ) anos d e g a ra n tia jn ic j~ lm e .n te
c o n c e d id o s - to ta liz a n d o , p o rta n to , 5 (c in c o ) a n o s o u 1 6 0 ,0 0 0 (c e n to e s e s s e n ta m il)

q u ilô m e tro s , o q u e o c o rr~ r p rim e iro -, e x c lu s iv a m e n te p a ra a c o b e rtu ra d a s s itu a ç õ e s d e
v a z a m e n to d o s re te n to re s d o e ix o d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o p a ra o s v e íc u lo s F o rd N e w
F ie s ta m o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u z id o s d e 1 9 d e o u tu b ro d e 2 0 1 2 a 3 0 d e a g o s to d e 2 0 1 3 ,
q u e s e ja m e q u ip a d o s c o m T ra n s m is s ã o S e q u e n c ia l PowerShift d e 6 V e lo c id a d e s , d e n tro d o
E s ta d o d e S ã o P a u lo ;
b) que o T e rm o d e C o m p ro m is s o n . 2 5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4 fo i h o m o lo g a d o p e lo C o n s e lh o
S u p e rio r d o M in is té rio P ú b lic o d o E s ta d o .d e S ã o P a u lo e m 1 6 d e fe v e re iro de 2016, um a
v e z q u e a s o b rig a ç õ e s a s s u m id a s p e la C O M P R O M IS S Á R IA s e ria m s u fic ie n te s , n o s te rm o s

d a s ú m u la 4 d o C o n s e lh õ S u p e rio r d o M in is té rio P ú b lic o d o E s ta d o d e S ã o P a u lo ;
,
~.
/
fls. 606
~ [j. M IN IS T É R IO P lIB L lC O DO ESTADO DE SÃO PAULO ..

~I ~ .~ " u e a C O M P R O M IS S Á R IÁe a P ro m o to ria d e J u s tiç a d o C o n s u m id o r d a 'C a p ita l d o E s ta d o
""" ' ão P a u lo a s s in a ra m , em 20 de o u tu b ro de 2016, a d ita m e n to ao T e rm o de.

-""""':C o m p ro m is s o , a m p lia n d o a ja n e .la d e v e íc u lo s c o n te m p la d o s p e lo p ro g ra m a d e e x te n s ã o
d e g a ra n tia p a ra a b ra n g e r, em â m b ito n a c io n a l, o s v e íc u lo s F o rd N e w F ie s ta H a tc h ,
m o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u z id o s d e 1 9 d e o u tu b ro d e 2 0 1 2 a 3 1 d e o u tu b ro d e 2 0 1 3 ,.
E c o S p o rt m o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u z id o s d e 1 7 d e m a io d e 2 0 1 2 a 3 1 d e o u tu b ro de
. .
2 0 1 3 e F o c u s m o d e lo 2 0 1 4 , p ro d u z id o s d e 2 9 d e ja n e iro d e 2 0 1 3 a 3 1 d e o u tu b ro
to d o s e q u.ip a d o s c o m a T ra n s m is s ã o S e q u e ric ia l PowerShift d e 6 V, e lo c id a d e s ;

de 2013, '.
d) que a C O M P R O M IS S Á R IA a p re s e n to u p a re c e r té c n ic o p e ra n te ' e s s a P ro m o to ria de
J u s tiç a do C o n s u m id o r d a C a p ita l d o E s ta d o d e S ã o P a u lo e m que s e c o m p ro v a a
in e x is tê n c ia d e ris c o à s a ú d e /s e g u ra n ç a d o s c o n s u m id o re s e m d e c o rrê n c ia li) d o v íc io
• o b je to d o 'P ro g ra m a
c a ra c te rís tic a
V e lo c id a d e s ;
d e e x te n s ã o
d o s v e íc u lo s e q u ip a d o s
d e g a ra n tia
com
e lii) d a p e rc e p ç ã o
a T ra n s m is s ã o
d e le v e tre p id a ç ã o
S e q u e n c ia l PowerShift de 6
e ) q u e a C O M P R O M IS S Á R IA c o n s ta to u a e x is tê n c ia d e re c la m a ç õ e s , n o s p ró p rio s a u to s d o
'in q u é rito c iv il n 2 1 4 ,0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 -7 eem o u tra s in v e s tig a ç õ e s in s ta u ra d a s p ,0 r
o u tro s ó rg ã o s e s ta d u a is , d e . c o n s u m id o re s que não a p re s e n ta ra m p ro b le m a s de
tre p id a ç ã o e m ra z ã o d e v a z a m e n to d o s .re te n to re s d o e ix o d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o ,
e v id e n c ia n d o a e x is tê n c ia d e c o n s u m id o re s que n ã o s e e n c o n tra m s a tis fe ito s com a
p e rc e p ç ã o a p re s e n ta d a n a s a íd a d o v e íc u lo e e m tro c a s d e m a rc h a d o s v e íc u lo s e q u ip a d o s
c o m a T ra n s m is s ã o S e q u e n c ia l PowerShift d e 6 V e lo c id a d e s ;
f) q u e a p e rc e p ç ã o d o s c o n s u m id o re s re tra ta u m a c a ra c te rís tic a d o s v e íc u lo s e q u ip a d o s
c o m a T ra n s m is s ã o S e q u e n c ia l PowerShift d e 6 V e lo c id a d e s e n ã o c o rre s p o n d e a u m v íc io ,
• n ã o s e c o n fu n d in d o c o m a tre p id a ç ã o e m ra z ã o d e v a z a m e n to d o s re te n to re s
e n tra d a d a tra n s m is s ã o , a q u a l já fo i o b je to d o P ro g ra m a d e E x te n s ã o d e G a ra n tia 1 4 M 0 1

e d o A d ita m e n to a o T e rm o d e C o m p ro m is s o ;.
d o e ix o d e
g ) q u e , a d e s p e ito d a p e rc e p ç ã o d e a lg u n s c o n s u m id o re s q u a .n to à c a ra c te rís tic a dos
v é íc u lo s e q u ip a d o s com a T ra n s m is s ã o S e q u e n c ia l PowerShift de 6 V e lo c id a d e s não.
c o rre s p o n d e r a u m v íc io , a C O M P R O M IS S Á R IA ,p o r m e ra lib e ra lid a d e ; v i~ a n d o s a tis fa z e r'e

fid e liz a r s e u s c o n s u m id o re s , la n ç o u o P ro g ra m a d e E x te n s ã o d e G a ra n tia 1 6 M 0 2 , p o r m e io
d o q u a l e s te n d e rá a g a ra n tia c o n tra tu a l p o r m a is 2 (d o is ) a n o s , a lé m d o s 3 (trê s ) a n o s d e
g a ra n tia in ic ia lm e n te c o n c e d id o s - to ta liz a n d o , p o rta n to ; S (c in c o ) anos - p a ra os
c o n s u m id o re s p ro p rie tá rio s dos v e íc u lo s New F ie s ta H a tc h , m o d e lo s 2014 e 2015,
p ro d u z id o s d e 1 2 d e n o v e m b ro d e 2 0 1 3 a 2 0 d e ja n e iro d e 2 0 1 5 , N e w F ie s ta ? e d a n ,
m o d e lo s 2 0 1 4 e 2 0 1 5 , p ro d u z id o s ' d e 3 1 d e a g o s to d e 2 0 1 3 a 1 5 d e o u tu b ro de 2014,
E c o S p o rt, m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u z id o s d e 1 2 d e n o v e m b ro d e 2 0 1 3 a 2 4 d e a g o s to d e
2 0 1 6 e F o c u s , m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u z id o s d e 1 2 d e n o v e m b ro d e 2 0 1 3 a 8 d e a g o s to
d e 2 0 1 6 , to d o s e q u ip a d o s c o m a T ra n s m is s ã o S e q u l!n c ia l PowerShift d e 6 V e lo c id a d e s . A s
e v e n tu a is s u b s titu iç õ e s d e p e ç a s o b je to d e s te P ro g ra m a d e E x te ~ s ã o d e G a ra n tia 1 6 M 0 2
fls. 607
, i ~(~'\. . M INISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

" :::;, . ,5. 'ão realizadas caso o concessionário Ford, ao realizar o procedim ento de análise do
, '
"'.. ••• 0< rregam ento dos discos de em breagem que equipam o veículo no m om ento do
~~ ",=""
.• ''''''''coplam ento destes discos, por m eio da leitura da rotação aplicada n.o volante do m otor
(rotação de entrada) com parada com a rotação encontrada no eixo de transm issão
(rotação de saída), constate um determ inado nível de percepção na saída do veículo e em
trocas de m archa;
h) que os autos do inquérito civil n Q 14.0161.0001427/2014-7 foram rem etidos ao

Conselho Superior do M inistério Público do Estado de São Paulo para hom ologação do
aditam ento ao Term o de Com prom isso assinado em 20.10.2016; ~uja hom ologação
ocorreu em 31 de janeiro de 2017.
• as partes (M P e CO M PRO M ISSÁRIA) celebram este Segundo Aditam ento ao T~rm o de

Com prom isso n. Q 51.161.1427/14 para refletir, além do Program a de Extensão de G arantia
14M O l - objeto do Term o de Com prom isso, celebrado em 15 de outubro de 2015, e de
seu Prim eiro Aditam ento, celebrado em 20 de outubro de 2016 - a criação, pela
CO M PRO M ISSÁRIA, do Program a de Extensão de G arantia 16M 02, por m eio do qual a
CO M PRO M ISSÁRIAestenderá a garantia contratual por m ais 2 (dois) anos, além dos 3 (três)
anos de garantia inicialm ente-concedidos - totalizando, portanto, 5 (cinco) anos - para os
I
consum idores proprietários dos veículos New Fiesta Hatch, m odelos 2014 e 2015,
produzidos de l Q de novem bro de 2013 a 20 de janeiro de 2015, New Fiesta Sedan,
m odelos 2014 e 2015, produzidos de 31 de agosto de 2013 a 15 de outubro de 2014,
EcoSport, m odelos 2014 a 2017, produzidos de lQ de novem bro de 2013 a24 de agosto de
2016 e Focus, m odelos 2014 e 2Q17, produzidos de l Q de novem bro de 2013 a 8 de agosto
de 2016, todos equipados com a Transm issão 5equencial PowerShift de 6 Velocidades,
sendo que as eventuais substituições de peças objeto deste Program a de Extensão de
• G arantia 16M 02 serão realizadas caso o concessionário Ford, ao realizar o procedim ento
de análise do escorregam ento
m om ento do acoplam ento
dos discos de em breagem
destes discos, por m eio da leitura
que equipam o veículo
da rotação aplicada no
no
volante do m otor (rotação de entrada) com parada com a rotação encontrada no eixo de
transm issão (rotação de saíd~), constate um determ inado nível de percepção na saída do
veículo e em trocas de m archa.
Por, força do presente Segundo Aditam ento, haverá a alteração da cláusula 3 incluída ao
Term o de Com prom isso n. Q 51.161.1427/14 pelo Aditam ento firm ado em 20 de outubro
de 2016, que passa a ter a redação contida neste Segundo Aditam ento, bem com o a' .
inclusão das cláusulas 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 li 5 ao Term o de
Com prom isso n. Q 51.161.1427/14, firm ado em lS de outubro de 2015. As de'm ais cláusulas
do Term o de Com prom isso n. Q 51.161.1427/14 não aiteradas por m eio deste Segundo
Aditam ento são m antidas em sua íntegra.
A nova redação da cláusula 3 alterada nesta oportunidade, bem com o.as novas cláusulas
incluídas ao Term o de Com prom isso por m eio deste Segundo Adita'm ento, constam
fls. 608
q 0 Ir 'I, MINISTÉRIO PÚBLICO DO_ESTADO DE SÃO PAULO .

~. ~ _ )(0 I, em que esta colocada a redaçao Integral e unificada do Termo de Compromisso
~ •. ;~~' 1.161.1427/14 após a assinatura do ~rimeiroAditamento, firmado em 20 de outubro
#
""' ..'~~
t1e 2016, e deste Segundo Aditamento.
Porque nada mais foi avençado, o presente Segundo Aditamento ao Termo de
Compromisso n 2, 51.161.1427{14 é encerrado e, lido e achado conforme, segue pelos
presentes assinado, recebendo a COMPROMISSÁRIA cópia de inteiro teor, ,
• MINISTÉRIO PÚBLICO
FORO MOTOR COMPANY BRASIll TOA •
.~o:..,r:Jd~V);;;;;;:;-
trícia Helena Marta
OAB/SP 164.2S3
,
TESTEMUNHAS
• , .
•
<•
l
. , fls. 609
M IN IS T É R IO P Ú B L IC O D O E S T A D O D E .S Ã O P A U L O
E X O IA O S E G U N D O A D IT A M E N T O A O T E R M O D E C O M P R O M IS S O N Í!, 5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4
R E D A Ç Ã O D O T E R M O D E C O M P R O M I5 5 0 N 2 . 5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4
C O N S O L ID A D A C O N F O R M E A D IT A M E N T O F IR M A D O E M 2 0 D E O ,U T U B R O D E 2 0 1 6 '
E S E G U N D O A D IT A M E N T O F IR M A D O E M 2 3 D E M A R Ç O D E 2 0 1 7
C O N S ID E R A N D O :
. a ) q u e , e m 1 5 d e o u tu b ro d e 2 0 1 5 , a C O M P R O M IS S Á R IA e a P ro m o to ria d e Ju stiça d o
C o n su m id o r d a C a p ita l d o E sta d o ~ e S ã o P a u lo firm a ra m o T e rm o d e C o m p ro m isso n .2
• 5 1 .1 6,1 .1 4 2 7 /1 4
'
co n tra tu a l
co n ce d id o s
por
-
e m . q u e a C O M P R O M IS S Á R IA se 'co m p ro m e te u
m a is 2
to ta liza n d o ;
(d o is) á n o s, a lé m
p o rta n to ,
.
d o s 3 (trê s)
5 (cin co ) a n o s o u
a e ste n d e r
a n o s d e g a ra n tia
1 6 0 .0 0 0 (ce n to
.
a, g a ra n tia
in icia lm e n te
e se sse n ta m il)
.
q u ilô m e tro s, o q u e o co rre r p rim e iro -, e xclu siva m e n te p a ra a co b e rtu ra d a s. situ a çõ e s d e

va za m e n to d o s re te n to re s d o e ixo d e e n tr,a d a d a tra n sm issã o p a ra o s ve ícu lo s F o rd N e w
F ie sta m
. o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u zid o s d e 1 9 ~ d e o u tu b ro d e 2 0 1 2 a 3 0 d e . a g o sto
,
de 2013,
q u e se ja m e q u ip a d o s co m T ra n sm issã o S e q u e n cia l PowerShift d e 6 V e lo cid a d e s, d e n tro d o
E sta d o d e S ã o P a u lo ;
b ) q u e o T e rm o d e C o m p ro m isso n . 2 5 1 .1 6 1 .1 4 2 7 /1 4 fo i h o m o lo g a d o p e lo C,o n se lh o
S u p e rio r d o M in isté rio P ú b lico d o E sta d o d e S ã o P a u lo e m 1 6 d e fe ve re iro d e 2 0 1 6 ,' u m a
ve z q u e a s o b rig a çõ e s a ssu m id a s p e la C O M P R O M IS S Á R IA se ria m su ficie n te s, n o s te rm o s.
d a sú m u la 4 d o C o n se lh o ~ u p e rio r d o M in isté rio P ú b lico d o E sta d o d e S ã o P a u lo ;
•. . . . -
• c) q u e a C O M P R O M IS S Á R IA e a P ro m o to ria d e Ju stiça d o C o n su m id o r d a C a p ita l d o .£ sta d o

de S ã o P a u lo a ssin a ra m , em 20 de o u tu b ro de 2016, a d ità m e n to a o . T e rm o de
C o m p ro m isso , a m p lia n d o a ja n e la d e ve ícu lo s co n te m p la d o s p e lo p ro g ra m a d e e xte n sã o .
d e g a ra n tia p a ra a b ra n g e r, em â m b ito n a cio n a l,
o s ve íc.u
. lo s F o rd N e w F ie,sta H a tch ,
m o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u zid o s d e 1 9 d e 'o u tu b ro d e 2 0 1 2 a 3 1 d e o u tu b ro d e 2 0 1 3 ,
. .
E co S p o rt m o d e lo s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u zid o s d e 1 7 d e m a io d e 2 0 1 2 .a 3 1 d e o u t~ b ro d e
2 0 1 3 e F o cu s m o d e lo 2 0 1 4 , p ro d u zid o ~ d e 2 9 d e ja n e iro d e 2 0 1 3 a 3 1 d e o u tu b ro de 2013,
to d o s e q u ip a d o s co m a T ra n sm issã o S e q u e n cia l PowerShij{ d e 6 V e lo cid a d e s;
d ) q l!e . a ' C O M P R O M IS S Á R IA a p re se n to u p a re ce r té cn ico p e ra n te e ssa P ro m o to ria de

Ju stiça do C o n su m id o r d a C a p ita l d o E sta d o d e S ã o P a u lo e m que se co m p ro va a
" .
in e xistê n cia d e risco à sa ú d e /se g u ra n ça d o s co n su m id o re s e m d e co rrê n cia (i) d o vício
o b je to d o p ro g ra m a d e .e xte n sã o d e g a ra n tia ' e (li) d a p e rce p çã o d e I~ ve tre p id a çã o
ca ra cte rística d o s ve ícu lo s, e q u ip a d o s co m a T ra n sm issã o S .e q u e n cia l PowerShift de 6
V é lo cid a d e s;
fls. 610
M IN IS T É R IO P Ú B L IC O D O E S T A D O D E S Ã O P A U L O
u e a C O M P R O M IS S Á R IAco n sta to u a e xistê n cia d e re cla m a çõ e s, n o s p ró p rio s a u to s d o
""" ' ,r é rito civil n 2 1 4 ,0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 -7 e e m o u tra s 'in ve stig a çõ e s in sta u ra d a s por
'"'''''''''()u
'~ "" tro s ó rg ã o s e sta d u a is, de co n su m id o re s que não a p re se n ta ra m p ro b le m a s de
• tre p id a çã ? e m ra zã o d e va za m e n to d o s re te n to re s d o e ixo d e e n tra d a d a tra n sm issã o ,
e vid e n cia n d o a e xistê n 'cia d e co n su m id o re s q u e , n ã o se e n co n tra m sa tisfe ito s co m a
p e rce p çã o a p re se n ta d a n a sa íd a d o ve ícu lo e e m .tro ca s d e m a rch a d o s ve ícu lo s e q u ip a d o s
co m a T ra n sm issã o S e q u e n cia l PowerShift d e 6 V e lo cid a d e s;
f) q u e a p é rce p çã q d o s co n su m id o re s re tra ta u m a ca ra cte rística d o s ve ícu lo s e q u ip a d o s

co m a T ra n sm issã o S e q u e n cia l PowerShift d e 6 'V e lo cid a d e s e não co rre sp o n d e a u m vício ,
n ã o se co n fu n d in d o co m a tre p id a çã o e m ra zã o d e va za m e n to d o s re te n to re s d o e ixo d e
e n tra d a d a tra n sm issã o , a q u a l já fo i o b je to d o P ro g ra m a d e E xte n sã o d e G a ra n tia 1 4 M 0 1
• e d o A d ita m e n to
g ) q u e , a d e sp e ito
a o T e rm o d e C o m p ro m isso ;
d a p e rce p çã o ,d e a lg u n s co n su m id o re s q u a n to à ca ra cte rística d o s

ve ícu lo s e q u ip a d o s co m a T ra n sm issã o S e q u e n cia l PowerShift d e 6 V e lo cid a d e s não
co rre sp o n d ~ r a u m vício , a C O M P R O M IS S Á R IA ,p o r m e ra lib e ra lid a d e , visa n d o sa tisfa ze r e
fid e liza r se u s co n su m id o re s,
,
la n ça rá o P ro g ra m a d e E xte n sã o d e G a ra n tia
m e io d o q u a l e ste n d e rá a g a ra n tia co n tra tu a l p o rm a is
16M 02, por
2 (d o is) a n o s, a lé m d o s 3 (trê s) a n o s
.
d e g a ra n tia in icia lm e n te co n ce d id o s - to ta liza n d o , p o rta n to , 5 (cin co ) a n o s - p a ra o s
co n su m id o re s p ro p rie tá rio s d o s ve ícu lo s New F ie sta H a tch , m o d e lo s 2014 e 2015,
p ro d u zid o s d e 1 2 d e n o ve m b ro d e 2 0 1 3 a 2 0 d e ja n e iro d e 2 0 1 5 , N e w F ie sta S e d a n ,
m o d e lo s 2 0 1 4 e 2 0 1 5 , p ro d u zid o s d e 3 1 d e a g o sto d e 2 0 1 3 a 1 5 d e o u tu b ro de 2014,
E co S p o rt, m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u zid o s d e 1 2 d e n o ve m b ro d e 2 0 1 3 a 2 4 d e a g o sto d e
2 0 1 6 e F o cu s, m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u zid o s d e 1 2 d e n o ve m b ro d e 2 0 1 3 a 8 d ~ a g o sto
d e 2 0 1 6 , to d o s e q u ip a d o s co m a T ra n sm issã o S e q u e n cia l P o w e rS h ift d e 6 V e lo cid a d e s. A s
• e ve n tu a is su b stitu içõ e s d e p e ça s o b je to d e ste P ro g ra m a d e E xte n sã o d e G a ra n tia 1 6 M 0 2

se rã o re a liza d a s ca so o co n ce ssio n á rio
e sco rre g a m e n to d o s d isco s d e e m b re a g e m
F o rd , a o re a liza r o p ro ce d im e n to
q u e e q u ip a m o ve ícu lo
d e a n á lise d o
n o m o m e n to do
a co p la m e n to d e ste s d isco s, p o r m e io d a le itu ra d a ro ta çã o a p lica d a n o vo la n te d o m o to r
, (ro ta çã o d e e n tra d a ) co m p a ra d a co m a ro ta çã o e n co n tra d a n o e ixo d e tra n sm issã o
(ro ta çã o d e sa íd a ), co n sta te u m d e te rm in a d o n íve l d e p e rce p çã o n a sa íd a ,d o ve ícu lo e e m
tro ca s d e m a rch a ;
h) que o s a u to s do in q u é rito civil n 2 1 4 .0 1 6 1 .0 0 0 1 4 2 7 /2 0 1 4 -7 fo ra m re m e tid o s ao

C o n se lh o S u p e rio r d o M in isté rio P ú b lico d o E sta d o d e S ã o P a u lo p a ra, h o m o lo g a çã o do
a d ita m e n to a o T e rm o d e C o m p ro m isso a ssin a d o e m 2 0 ,1 0 .2 0 1 6 , cu ja h o m o lo g a çã o
o co rre u e m 3 1 d e ja n e iro d e 2 0 1 7 ;
fls. 611

C O M P R O M IS S Á R IA a b rig a -s e a re p a ra r a c â m b io . PawerShifr d a s v e íc u lo s F a rd N e w
"'~. Jé,' a, Facus e E c a S p a rt q u e a p re s e n ta re m p ro b le m a s de tre p id a ç ã o . em ra z ã o . d e

l)~/".njo.'" ._
'v a z a m e n to . d a s re te n ta re s d a ' e ix o . d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o ., a b s e rv a n d a a s te rm a s d a

C ó d ig o . d e D e fe s a d a C a n s u m id a r.
1 .1 . O p ra z o p a ra re p a ra r a c â m b io . PawerShijt d a s v e íc u la s F a rd N e w F ie s ta , F a c u s e
E c a S p a rt que a p re s e n ta re m p ra b le m a s de tre p id a ç ã o . em ra z ã o . d e v a z a m e n to . d a s
re te n ta re s d a e ix o . d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o . p a d e rá s e r p ra rra g a d a n a s te rm a s da

C ó d ig o . d e D e fe s a d a C a n s u m id a r.
1 .2 . N ã o . c a n fig u ra rá d e s c u m p rim e n to . d a c lá u s u la 1 a s c a s a s e m q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
e s te ja im p a s s ib ilita d a d e re p a ra r a c â m b io . PawerShifr d a s v e íc u la s F a rd N e w F ie s ta , F a c u s
• e E c a S p a rt q u e
re te n ta re s
m a ia r.
a p re s e n ta re m p ro b le m a s d e tre p id a ç ã o . e m
d a e ix o . d e e n tra d a d a tra n s m is s ã o . e m d e c a rrê n c ia d e c a s a fa rtu ita

ra z ã o . d e v a z a m e n to . d a s
e /a u fa rç a
1 .2 .1 . P a ra a s fin s d e ~ te T e rm o . e n te n d e -s e , e x e m p lific a tiv a m e n te , cam a' casas de casa
fa rtu ita e /a u fa rç a m a ia r, a s h ip ó te s e s de c a m p a n e n te s e peças cam c a d ific a ç ã a ,
im p a rta ç ã a de peças que dependem d e lic e n ç a s , im p a rta ç ã a s u b m e tid a a o . c a n a l a m a re la , .
v e rm e lh a au c in z a , e /a u g re v e au a ta s das a u ta rid a d e s lllfa n d e g á ria s , re v a lta s ,
m a n ife s ta ç õ e s , a ta q u e s te rra ris ta s , in c ê n d ia s , b e m c ç > m a im p a s s ib ilid a d e s a d v in d a s de
fe n ô m e n a s n a tu ra is e /a u in te m p é rié s , e m ta d a s a s c a s a s , d e s d e q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
, .
n ã o ..te n h a d a d a c a u s a , b e m c a m a q u a is q u e r a u tra s s itu a ç õ e s a q u e a C O M P R O M IS S A R IA
n ã o . te n h a d a d a c a u s a a o . d e s c u m p rim e n to . d a p ra z o . p re v is ta n a c lá u s u la 1 .
1 .3 . H ip ó te s e s d e 'd e s g a s te n a tu ra l, m a u u s a e /a u a ç ã o d e a g e n te s e x te rn a s que passam
• v ir a a fe ta r.a s c a m p a n e n te s d a c â m b io . PawerShifr d a s v e íc u la s F a rd N e w F ie s ta , F a c u s e
E c o S p a rt .n ã a c a n fig u ra m v íc ia s d e q u a lid a d e e , p a rta n ta , n ã o . s e s u b m e te m a o . p re s e n te
te rm o .. '
2 . A C O M P R O M IS S Á R IA in fa rm a q u e c o n c e d e rá e x te n s ã o . d a g a ra n tia c a n tra tu a l p a r m a is 2
(d a is ) a n a s , a lé ~ d a s 3 (trê s ) a n a s 'd e g a ra n tia in ic ia lm e n te c a n c e d id a s - ta ta liz a n d a ,
p a rta n ta , 5 (c in c o .) a n a s a u 1 6 0 .0 0 0 (c e n to . e s e s s e n ta m il) q u ilô m e tro s , a q u e a c o .rre r
p rim e ira -, e x c lu s iv a m e n te p a ra a c a b e rtu ra das s itu a ç õ e s de c a n ta m in a ç ã o . d a
e m b re a g e m p e la flu id a d a tra n s m is s ã o . p a ra a s v e íc u la s ~ a rd N e w F ie s ta S e d a n m a d e la s
2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ra d u z id a s d e 1 9 d e a u tu b ra d e 2 0 1 2 a 3 0 d e a g a s ta d e 2 0 1 3 , N e w F ie s ta
H a tc h , m a d e la s 2 Ó 1 3 e 2 0 1 4 , p ro d u z id a s d e 1 9 d e a u tu b ra d e 2 0 1 2 a 3 1 d e a u tu b ra de
2 0 1 3 , E c o S p a rt m a d e la s 2 0 1 3 e 2 0 1 4 , p ra d u z id a s d e 1 7 d e m a ia d e 2 0 1 2 a 3 1 d e a u tu b ra
d e 2 0 1 3 e F a c u s m a d e la '2 0 1 4 , p ro d u z id a s d e 2 9 d e ja n e iro d e 2 0 1 3 a 3 1 d e a u tu b ra de
2 0 1 3 , ta d a s e q u ip á d a s c a m a T ra n s m is s ã o . S e q u e n c ia l PowerShifr d e 6 V e la c id a d e s .
,
fls. 612
M IN IS T É R IO P Ú B L IC O .
DO ESTADO DE SÃO PAU
. LO
A 'e x te n s ã a d e . g a ra n tia nas te rm a s da c lá u s u la 2 fa i c a m u n ic a d a p e la
P R O M IS S Á R IA a s u a re d e d e c a n c e s s ia n á ria s p a r in te rm é d ia d e c irc u la r in te rn a c a m
''e x p lic a ç õ e s s a b re s itu a ç õ e s a b a rc a d a s p a r e x te n s ã a d e g a ra n tia e s a b re a a te n d im e n ta a
s e r p re s ta d a a a s c a n s u m id a re s q u e e s tiv e re m in c lu íd a s n a p ro g ra m a .
o , • •
2 .2 . A C O M P R O M IS S Á R IA in ic ia u p ra c e s s a d e c a m u n ic a ç ã a d a e x te n s ã a d a g a ra n tia
c a n tra tu a l d a c a n ju n ta d e tra n s m is s ã a PawerShift, p re v is ta n a c lá u s u la 2 , p a r m e ia d a
e n v ia d e c a rta (c a rta s im p le s /m a la d ire ta ) a n te s d a e x p ira ç ã o d a g a ra n tia c a n tra tu a l de 3
(trê s ) anas a ta d a s as .c a n s u m id a re s que c a n s te m na c a d a s tro in te rn a da
C O M P R O M IS S Á R IA c a m a p rim e ira s p ra p rie tá ria s d a s v e íc u la s e s p e c ific a d a s n a c lá u s u la 2 .
-
2 .3 . V e íc u la s q u e s e ja m e n g la b a d a s p a r e s s a e x te n s ã a d e g a ra n tia e q u e já te n h a m -
• u ltra p a s s a d a
p e ría d a
in d e p e n d e n te
1 '6 0 .0 0 0 (c e n ta e s e s s e n ta m il) q u ilô m e tra s ,
d e 3 (trê s ) a n a s d a g a ra n tia
d a q u ila m e tra g e m ,
c a n tra tu a l
c a n q u a n ta
m a s a in d a e s te ja m c a b e rta s p e la
.o rig in a l, s e rã a a te n d id a s
q u e re s p e ita d a a te rm a
n a rm a lm e n te ,
fin a l .d a g a ra n tia
c a n tra tu a l .o rig in a l d e 3 (trê s ) a n a s .
2 .4 . A e x te n s ã a d a g a ra n tia c a n tra tu a l e s tip u la d a n a c 1 á u s u fa 2 , e m c a s a 'd e venda da.

v e íc u la ', s e rá a u ta m a tic a m e n te tra n s fe rid a a r n a v a p ra p rie tá ria .
2 .S . A n e g a tiv a d e re p a ra p e la C O M P R O M IS S Á R IA d a c a n ju n ta d e tra n s m is s ã a PowerShift

d e n tro 'd a p ra z a d e g a ra n tia , in c lu s iv e a e s te n d id a d e 2 a n o s , n a s te rm a s e h ip ó te s e
p re v is ta s n a c lá u s u la 2 , e n s e ja rá a ' a p lic a ç ã a d e m u lta n a v a ia r d e R $ 1 .8 1 7 ,5 0 (m il .
a ita c e n ta s e d e z e s s e te re a is e c in q u e n ta c e n ta v a s ), q u e c a rre s p a n d e a a v a ia r d a s p e ç a s (i)

ja g a d e v e d a ç ã a d a tra n s m is s ã a , (ii) ja g a d a e m b re a g e m d a c a ix a d e m u d a n ç a s , (iii) p la c a
tra s e ira d a v a la n te d a m a ta r e (iv ) flu íd a p a ra tra n s m is s ã a , p a r v e íc u la n ã a re p ,a ra d a . A
• m u lta p re v is ta n e s ta c lá u s u la s e rá a tu a liz a d a m a n e ta ria m e n te a té

s a tis fa ç ã a , s e g u n d a a s ín d ic e s d a ta b e la p rá tic a d a T rib u n a l d e J u s tiç a d a E s ta d a d e S ã a
P a u la e re v e rte rá a a F u n d a E s p e c ia l d e D e s p e s a d e R e p a ra ç ã a d e In te re s s e s D ifu s a s
.
a d a ta d a e fe tiV a
.
L e s a d a s , p re v is ta n a a rt. 1 3 d a L e i 7 .3 4 7 /8 5 e re g u la m e n ta d a p e la L e i E s ta d u a l 6 .5 3 6 /8 9 , e .
s u a .e x e c u ç ã a in d e p e n d e e n ã a im p e d irá a e x e c u ç ã a e s p e c ífic ; d a a b rig a ç ã a p rin c ip a l. ,
3 . D e .o u tro la d a , 'p a ra a s h ip ó te s e s e m q u e n ã a h a ja v a z a m e n ta d a s re te n ta re s d a e ix a d e
e n tra d a d a tra n s m is s ã a , a C O M P R O M IS S Á R IA , p o r m e ra lib e ra lid a d e a n te a in e x is tê n c ia
de v íc io , a b rig a -s e a tra c a r, em g a ra n tia , sem a im p a s iç ã a de nenhum ônus aas
c .o n s u m id a r.e s , a c a n ju n ta d e e m b re a g e n s d a tra n s m is s ã a d a s v e íc u la s F a rd N e w F ie s ta ,
E c a S p a rt e F a c u s in c ll:líd a s n a ja n e la p re v is ta n a c lá u s u la 4 a b a ix a , c a s a , d u ra n te a
re a liz a ç ã a , p e la c a n c e s s ia n á ria F a rd , d a p ro c e d im e n ta d e a n á lis e . d a e s c a rre g a m e n ta das
d is c a s d e e m b re a g e m q u e e q u ip a m a v e íc u la n a m a m e n ta d a a c a p la m e n ta d e s te s d is c a s ,
par m e ia d a le itu ra d a ra ta ç ã a a p lic a d a n a v a la n te da m a ta r (ro ta ç ã a d e e n tra d a )
c a m p a ra d a c a m a ra ta ç ã a e n c a n tra d a n a e ix a d e tra n s m is s ã a (ro ta ç ã a d e s a 'íd a ), s e ja
c a n s ta ta d a u m d e te rm in a d a n ív e l d e p e rc e p ç ã a n a s a íd a d a v e íc u la e e m tro c a s d e m a rc a .
<
;
,
"
•
fls. 613
~ ~) :R' M IN IS T É R IO P Ú B L IC O DO ESTADO DE SÃO PAULO . /

.~F .~ '. E m ra z ã p d e n ã o e x is tir v íc io n o s v e íc u lo s a b a rc a d o s p e la c lá u s u la 4 a b a ix o , n ã o s e
":~' .. i;. . a o p ra z o d e 3 0 (trin ta ) d ia s p re v is to p e lo C ó d ig o d e D e fe s a d o C o n s u m id o r p a ra a
'''''''"tro c a d o c o n ju n to d e e m b re a g e n s d a tra n s m is s ã o a c im a tra ta d o . C o m o p ro v a d e s u a b o a -
fé , c o n tu d o , a C O M P R O M IS S Á R IA e n v id a rá s e u s m e lh o re s e s fo rç o s p a ra re a liz a r a tro c a
p re v is ta n a c lá u s u la 3 d e n tro d o p ra z o d e 3 0 (trin ta ) d ia s p re v is to p e lo C ó d ig o d e D e fe s a
d o C o n s u m id o r, podendo p ro rro g á -lo p o r a té 1 8 0 (c e n to e o ite n ta ) d ia s , s e m q u e is s o
c o n fig u re d e s c u m p rim e n to à c lá u s u la 3 .
3 .2 . N ã o c o n fig u ra rá d e s c u m p rim e n to d a c lá u s u la 3 o s c a s o s e m q u e a C O M P R O M iS S Á R IA
e s te ja im p o s s ib ilita d a d e tro c a r o c o n ju n to d e e m b re a g e n s d a tra n s m is s ã o PowerShift d o s

v e íc u lo s F o rd N e w F ie s ta , E c o S p o rt e F o c u s q u e a p re s e n ta re m a p e rc e p ç ã o de le v e
tre p id a ç ã o e m d e c o rrê n c ia d e c a s o ' fo rtu ito ,e /o u fo rç a m a io r.
• 3 .2 .1 . P a ra o s fin s d e s te T e rm o e n te n d a -s e , e x e m p lific a tiv a m e n te ,
fo rtu ito e /o u fo rç a m a io r, a s h ip ó te s e s de c o m p o n e n te s
com o casos de caso
e p e ç a s c o m . c o d ific a ç ã o ,
im p o rta ç ã o d e p e ç a s q u e d e p e n d e m d e lic e n ç a s , im p o rta ç ã o s u b m e tid a a o c a n a l a m a re lo ,
v e rm e lh o ou c in z a , e /o u g re v e ou a to s das a u to rid a d e s a lfa n d e g á ria s , re v o lta .s ,

m a n ife s ta ç õ e s , a ta q u e s te rro ris ta s , in c ê n d io s , bem com o im p o s s ib ilid a d e s a d v in d a s d e
fe n ô m e n o s n a tu r~ is ~ /o u in te m p é rie s , e m to d o s o s c a s o s , d e s d e q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
n ã o te n h a .d a d o c a u s a , b e m c o m o q u a is q u e r o u tra s s itu a ç õ e s a q u e a C O M P R O M IS S Á R IA
n ã o te n h a d a d o c a u s a a o d e s c u m p rim e n to d o q u a n to p re v is to n a c lá u s u la 3 .
3 .3 . H ip ó te s e s d e d e s g a s te n a tu ra l, m a u u s o e /o u a ç ã o d e a g e n te s e x te rn o s q u e p o s s a m
v ir a a fe ta r o s c o m p o n e n te s d o c â m b io PowerShift d o s v e íc u lo s F o rd N e w F ie s ta , F o c u s e
E c o S p o rt n ã o s e re la c io n a m à p e rc e p ç ã o d e le v e tre p id a ç ã o c a ra c te rís tic a d o c â m b io
PowerShift e , p o rta n to , n ã o s e s u b m e te m a o p re s e n te te rm o .
• 4 . A C O M P R O M IS S Á R IA in fo rm a q u e c o n c e d e rá e x te n s ã o d a g a ra n tia c o n tra tu a l
(d o is ) a n o s , a lé m
p o rta n to ,
d o s 3 (trê s ) a n o s d e g a ra n tia
5 (c in c o ) a n o s - p a ra o s c o n s u m id o re s
in ic ia lm e n te
p ro p rie tá rio s
c o n c e d id o s -
P 9 r m a is 2
to ta liz a n d o ,
d o s v e íc u lo s N e w F ie s ta
•
. H a tc h , m o d e lo s 2 0 1 4 e 2 0 1 5 , p ro d u z id o s d e 1 2 d e n o v e m b ro d e 2 0 1 3 a 2 0 d e ja n e iro de
2 0 1 5 , N e w F ie s .ta S e d a n , m o d e lo s 2 0 1 4 e 2 0 1 5 , p ro d u z id o s d e 3 1 d e a g o s to d e 2 0 1 3 a 1 5
d e o u tu b ro d e 2 0 1 4 , E c o S p o rt, m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u z id o s d e 1 2 d e n o v e m b ro de
2 0 1 3 a 2 4 d e a g o s to d e 2 0 1 6 e F o c u s , m o d e lo s 2 0 1 4 a 2 0 1 7 , p ro d u z id o s de 12 de
n o v e m b ro d e 2 0 1 3 a 8 d e a g o s to d e 2 0 1 6 , to d o s e q u ip a d o s c o m a T ra n s m is s ã o S e q u e n c ia l
PowerShift d e 6 V e lo c id a d e s . A s e v e n tu a is s u b s titu iç õ e s d e p e ç a s o b je to d e s te P ro g ra m a
d e ~ x te n s ã o d e G a ra n tia 1 6 M 0 2 s e rã o re a liz a d a s c a s o o c o n c e s s io n á rio F o rd , a o re a liz a r o .
p ro c e d im e n to d e a n á lis e d o e s c o rre g a m e n to d o s d is c o s d e e m b re a g e m q u e e q u ip a m o
v e íc u lo n o m o m e n to d o a c o p la m e n to d e s te s d is c o s , p o r m e io d a le itu ra d a ro ta ç ã o
a p lic a d a n o v o la n te d o m o to r (ro ta ç ã o d e e n tra d a ) c o m p a ra d a c o m a ro ta ç ã o e n c o n tra d a
n o e ix o d e tra n s m is s ã o (ro ta ç ã o d e s a íd a ), c o n s ta te u m d e te rm in a d o n ív e l d e p e rc e p ç ã o
n a s a íd a d o v e íc u lo e e m tro c a s d e m a rc h a , n o s te rm o s d a c lá u s u la 3 a c im a .
. '
fls. 614
,fi
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
1
~"
.
,,~; ~ l P . . .1.'. A
~<_
"
e x te n s ã o
PROMISSARIA à
,
de garantia
sua
nos termos da
rede de concessionários por intermédio
cláusula 4 será comunicada
de circular interna com
pela
~ UI e x p lic a ç õ e s so b re s itu a ç õ e s a b a rc a d a s por e x te n s ã o de g a ra n tia e so b re o a te n d im e n to a
ser prestado aos consumidores que estiverem incluídos no programa.
4.2. A COMPROMISSÁRIA iniciou processo de comunicação da .extensão de garantia
contratual do conjunto de embreagens da transmissão PowerShijt, p re v is ta na cláusula 4,
por meio do envio de carta (Carta simples/mala direta) antes da expiração da garantia
contratual de 3 (três) anos a todos os consumidores que constem no cadastro interno da
COMPROMISSÁRIAcomo primeiros proprietários dos veículos especificados na cláusula 4 .
.
4.3. A extensão da garantia contratual estipulada na cláusula 4, em caso de venda do
veículo, será automaticamente transferida ao novo proprietário .
• 4.4. A negativa de troca pela COMPROMISSÁRIA do conjunto de embreagens da
.
transmissão PowerShijt dentro do 'prazo de garantia, inclusive a estendida de 2 (dois) anos, '
nos termos e hipótese previstos n~ cláusula 4, ensejará a aplicação de multa no valor de

R$ 1.817,50, que corresponde ao valor das peças respectivas por veículo não reparado. A
multa prevista nesta cláusula será atualizada monetariamente até a data ~a efetiva
satisfação, segundo os índices da tabela prática do Tribunal de Justiça do Estado de São
Paulo e r~ve~erá ao Fundo Especial de Despesa de Reparação de Interesses Difusos
lesados, previsto no art. 13 da lei 7.347/85 e regulamentado pela lei Estadual 6.536/89, e
sua execução independe e não impedirá a execução e~pecífica da obrigação principaL
,
5. Este Termo de Compromisso, nos exatos e integrais termos em que se encontra redigido
e alterado pelo Aditamento .•firmado em 20 de outubro de 2016 e por este Segundo
Aditamento, surtirá~efeitos em todo o território dOaRepública Federativa do Brasil.
,
• Porque nada mais foi avençado, o presente termo
•
de compromisso 51.161.1427/14 é
encerrado e, lido e achado conforme, segue pelos presentes assinado, recebendo a

COMPROMISSÁRIA cópia de inteiro teor.
MINISTÉRIO PÚBLICO
,
.
\~
MOTOR COMPAN BRASlllTDA.
"-~{.A.;.j;;;J&
Patrícia Helena Marta
- , , / 7~
-/ ~
OAB/SP 164.253
TESTEMUNHAS
, ,
•
Doc. 4
fls. 615
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FB3.
fls. 616
GHGIJJJJJKLMNOPGGJJLGHLLLMJOPJHPJJGNQGNMKOIQPQJQJJLJKMGO
*+
!9"78#9
9$%
9
7&9'%()9
,-+./-0/12/13/4+52/1+167/5+8/9+5.:
abcde fg
RSTUVWXYSZ[\]XT]^_`
9;(67#$9
7887;%
%<9
7 7;7$%$%
(%
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FB6.
0=34967> %?9&9;%) h1i1j/./12+1k+5,09+5.:
3:-21@:.:-1A:9B/5C1D-/E071F.2/ l
0®3#
787<9 u1i1k/7:-1q:./7
¯¦°±²²¨¡³ z{1lp u|u
m1i1An6o1D/E+11A63 l1i1q+7+r:5+ 1i1wx/5.02/2+12+1j:,x9+5.:E1j+./7y+ 013456789
9
mplhphh
0}3~78"%<7
stuvi
¡¢¢¢£¤¥¦£¥§

¨£ ¦¤£©¤¤ª£¦ªª¤ªª¤¥ ¤£
69
=03($7#$;%<9«7;¬#;% k0/12:1D/5,:
1i1µ¶
·9
7 7;7$%¸7;8<9 1i1µ¶
·9
9&78"<9¸ 1i1w.2+1
!9"78#9
9$%
9
7&9'%()9 abcdefg 7;8<9 &78"<91
*+,-+./-0/12/13/4+52/1+1 RSTUVWXYS
67/5+8/9+5.: ¹ µ(-+r+-$%+5.3+ºE(1
/1;/.»:8E%18x2¼07,80/$70E#;7#$7%9$%
9½ ÙÚ3==®Û00=3'ÙÓÜÝ~Ó4ÓµÓÞ
¹
RWY_`´W
1i1n:9+12:1A:5.-0x05.+ m1i1j/./12+1k+5,09+5.: v1i1 1i1k/7:-12/1z+,+0./ 1i1;8¾;69
l 305/5,+0-:
3:-21@:.:-1A:9B/5C1D-/E071F.2/ l1i1A5B81:x1ABr
mplhphhi z{1lp u|u z{1|
v1i1#
787<91 1i1 h1i1 7À78Á#;% 1i1ox-:E12+1@:-/ m1i1Â9#98»89
¯¦°±²²¨¡³
"9;%$Ã;9
z{1| z{1|
u1i14¿
99;(67#$9 h1i1~78"%<71 u1i1 1i1@x7./12+1@:-/1:x1 l1i1k/7:-1q:./7
j+./7y+ «()$%'98Ó#À8%<9
¹ Ä¡Å¢ÆÇ¢ÈÉ¢ÊÆËÈËÌÈÍÈÎÊËÌ£Æ¤ËÉ¥ÆÏ¦ÎÐ£ÑÒÌÆ¥ÅËÄ§¨£ ¦¤£©¤¤ª
69 z{1| ÔÕZÖ×Ø
GHGIJJJJJKLMNOPGGJJLGHLLLMJOPJHPJJGNQGNMKOIQPQJQJJLJKMGO
!9"78#9
9$%
9
7&9'%()9
*+,-+./-0/12/13/4+52/1+167/5+8/9+5.:
9;(67#$9
7887;%
%<9
7 7;7$%$%
(%
abcde fg
RSTUVWXYSZ[\]XT]^_`
0=34967> %?9&9;%) h1i1j/./12+1k+5,09+5.:
3:-21@:.:-1A:9B/5C1D-/E071F.2/ l
0®3#
787<9 u1i1k/7:-1q:./7
¯¦°±²²¨¡³ z{1lp u|u
m1i1An6o1D/E+11A63 l1i1q+7+r:5+ 1i1wx/5.02/2+12+1j:,x9+5.:E1j+./7y+ 013456789
9
mplhphh
0}3~78"%<7
stuvi
¡¢¢¢£¤¥¦£¥§

¨£ ¦¤£©¤¤ª£¦ªª¤ªª¤¥ ¤£
69
=03($7#$;%<9«7;¬#;% k0/12:1A:5.-0x05.+
Data de débito: 11/12/2019
Valor: R$ 4.198,80
null
COMPANY BRASIL
Pagamento
Nº do Voucher: 24203
PROCON -ESPECIAL
Nome: 0664 - FORD MOTOR
Autenticação
Comprovante de
Descrição: PASTA 36001 - ANULATÓRIA

Conta de débito: Agência: 2659 | Conta: 20000-X
Data: 11/12/2019
Código de Barras: 85830000041988001851119059008628632920200104

fls. 617
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FBA.
fls. 618
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8603FBD.
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/12/2019 às 11:04 , sob o número WFPA19707128410
fls. 619
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 863A2CD.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA
FAZENDA PÚBLICA DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO PAULO, SP
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Ação Anulatória

já qualificada nos autos da ação em epígrafe, que move em face de FUNDAÇÃO
DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON (“PROCON” ou
“Réu”), vem requerer a juntada da guia de depósito judicial e comprovante de
pagamento anexos (Doc. 1), referente ao valor atualizado da multa ora discutida,
no total de R$ 419.879,82 (quatrocentos e dezenove mil, oitocentos e setenta e
nove reais e oitenta e dois centavos).
Assim, diante do depósito efetuado pela FORD, reitera-se o pedido

de fls. 04/08, para que seja deferida a tutela de urgência, para:
a) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa até o

julgamento final da presente ação;
b) regularizar o cadastro da FORD em relação à multa discutida nessa ação,
com a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN
Estadual;
c) expedir Certidão Negativa de Débito em nome da FORD sobre a multa
objeto dos autos, possibilitando a prática de todos os atos atinentes à sua
rotina empresarial;

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
da presente ação.
OAB/SP 298.104
Julio G. Andrade Neves
OAB/SP 356.164
São Paulo, 27 de dezembro de 2019
OAB/SP 414.289
Mariana A. Pereira de Assumpção
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final
2
d) expedir ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
fls. 620
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/12/2019 às 11:04 , sob o número WFPA19707128410 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 863A2CD.
Doc. 1
fls. 621
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 863A2D0.
.
fls. 622
[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema . 19/12/2019 18:32:35
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO
GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
Autor: Ford Motor Company Brasil Ltda
Réu: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO
SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Faze
Processo: 10722335220198260053 - ID 081020000092999995
GUIA C/ NúM. CONTA JUDICIAL DISPONíVEL NO DIA SEGUINTE AO
PGTO EM WWW.BB.COM.BR>GOVERNO>JUDICIARIO>GUIA DEP.JUDICIAL
Texto de Responsabilidade do Depositante: Proc. 1072233-52.2
019.8.26.0053 - 6ª Vara de Fazenda Pública - Foro Central
00190.00009 02836.585006 81642.412175 4 81680041987982
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA CNPJ: 03.470.727/0001-20

TRIBUNAL DE JUSTICA.SP - PROCESSO: 10722335220198260053, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fazenda Pública 6ª Vara De Fa
28365850081642412 81020000092999995 17/02/2020 419.879,82 419.879,82
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 81642.412175 4 81680041987982
17/02/2020
BANCO DO BRASIL S/A 2234 / 99747159-X
19/12/2019 81020000092999995 ND N 19/12/2019 28365850081642412
81020000092999995 17 R$ 419.879,82
GUIA DE DEP SITO JUDICIAL. ID Nr. 081020000092999995 Comprovante c/ nº Conta

Judicial disponível no dia seguinte ao pgto, pelo site www.bb.com.br, opção S
etor Público> Judiciário>Guia Dep.Jud.>Comprovante Pag.Dep
419.879,82

TRIBUNAL DE JUSTICA.SP - PROCESSO: 10722335220198260053, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fazenda Pública 6ª Vara De Faz
PROTECAO
Valor: R$ 419.879,82
COMPANY BRASIL
Pagamento
Autenticação
PROCON-FUNDACAO DE
Comprovante de
Descrição: PASTA 36001 - ANULATORIA
0180298411506297203004088
Conta de débito: Agência: 2374 | Conta: 116500-3
Data: 26/12/2019
Código de Barras: 00190000090283658500681642412175481680041987982

fls. 623
fls. 624
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
6ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA
Viaduto Dona Paulina, 80, 6º andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020,
Fone: 3242-2333r2115, São Paulo-SP - E-mail: sp6faz@tjsp.jus.br
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8677C6E.
CERTIDÃO
Processo Digital n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe – Assunto: Procedimento Comum Cível - Multas e demais Sanções
Requerente: Ford Motor Company Brasil Ltda.
Requerido: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR
CERTIDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO CESAR COTRIN, liberado nos autos em 07/01/2020 às 10:36 .
CERTIFICO E DOU FÉ que:
( ) Distribuição por dependência

(x) Não há a qualificação integral prevista no art. 319, inciso II do NCPC (não consta o
endereço eletrônico)
( ) Não há procuração
( ) Não foi atribuído valor à causa
( ) Há pedido de PRIORIDADE a fls.
( ) Há pedido de SEGREDO DE JUSTIÇA a fls.
( ) Há pedido de JUSTIÇA GRATUITA a fls.
( ) Declaração de hipossuficiência ( ) consta a fls.
( ) não consta
( ) Há pedido de recolhimento de custas ao final a fls.
( ) Não há custas iniciais
(X) Custas iniciais recolhidas corretamente (fls. 616 – R$ 4.198,80) segundo o valor
atribuído à causa (fls. 36- R$ 419.879,82)
( ) em desacordo com a Lei 11.608/03, art.4º § __º
( ) Não há taxa de procuração
( ) Não há guia de diligência(s) do Sr. Oficial de Justiça
( ) Há taxa para citação via postal
(x) Há pedido de tutela provisória/liminar a fls. 4/8
Nada Mais. São Paulo, 19 de dezembro de 2019. Eu, ___, Erika Caroline
Martins de Oliveira, Estagiário Nível Superior.
.
fls. 625
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8681CAC.
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 6ª VARA
DA FAZENDA PÚBLICA DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO PAULO,
SP
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Ação Anulatória

“Réu”), vem, diante da certidão de fls. 624 e nos termos do art. 319, II, do CPC,
indicar o seguinte endereço eletrônico, para fins de qualificação da Autora:
➢ Equipe_JGONZAGA_LD@tozzinifreire.com.br
Assim, requer-se seja recebida a presente manifestação como

aditamento à petição inicial de fls. 01/37, reiterando-se o pedido de tutela de
urgência de fls. 04/08.
São Paulo, 7 de janeiro de 2020

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
fls. 626

Viaduto Dona Paulina, 80, 6º andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone:
3242-2333r2115, São Paulo-SP - E-mail: sp6faz@tjsp.jus.br
DECISÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8684541.
C O N C L U S ÃO
Em 07 de janeiro de 2020, faço este autos conclusos ao MM. Juiz de Direito, Dr(a).
Alexandra Fuchs de Araujo.
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe - Assunto Procedimento Comum Cível - Multas e demais Sanções
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALEXANDRA FUCHS DE ARAUJO, liberado nos autos em 07/01/2020 às 17:03 .
Requerido: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Alexandra Fuchs de Araujo
Vistos.
1. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM

PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA ajuizada por FORD MOTOR
COMPANY BRASIL LTDA. em face de FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR – PROCON para suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa,
regularizar o cadastro da requerente com relação à multa discutida nessa ação, com a devida
baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual, expedir Certidão Negativa
de Débito e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação.
VALENDO ESTA DECISÃO COMO OFÍCIO, defiro a liminar para (a)
suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa sob nº 1.272.357.016, mediante
depósito; (b) expedição da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c) abstenha-se o
PROCON de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento final
da ação. As medidas deverão ser cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de
multa diário que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais).
2. Deixo de designar audiência de conciliação ou mediação, nos termos do
artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os Procuradores do Estado não detém
poderes para transigir, mormente se considerado o interesse indisponível por eles defendido.
3. Cite-se a(s) ré(s), para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231,
do CPC, querendo, apresente(m) defesa. Consignando-se que, não contestada a ação, presumir-
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053 - p. 1
fls. 627

Viaduto Dona Paulina, 80, 6º andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone:
3242-2333r2115, São Paulo-SP - E-mail: sp6faz@tjsp.jus.br
se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo(s) autor(es) (artigo 344, do CPC).
4. Considerando-se o elevado número de processos em andamento e o número

insuficiente de funcionários prestando serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela
Emenda à Constituição nº 45, cópia do presente servirá de mandado, devendo o Oficial de
Justiça observar aos ditames legais e os procedimentos das Normas de Serviço da Corregedoria
Geral de Justiça, Capítulo IV, itens 04 e 05: “é vedado ao Oficial de Justiça o recebimento de
qualquer numerário diretamente da parte ... A identificação do Oficial de Justiça, no desempenho
de suas funções, será feita mediante apresentação de carteira funcional, obrigatória em todas as
diligências”.
O processo é digital e, assim, a íntegra de seu teor poderá ser acessada por
meio do endereço eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do),
no link: "este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os autos". Por
esse motivo, o mandado não é instruído com cópias de documentos.
A senha para acesso ao processo digital está anexada a esta decisão.
Int.
São Paulo, 07 de janeiro de 2020.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053 - p. 2
.
fls. 628
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 869C26A.
SP
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Ação Anulatória

“Réu”), vem, diante da decisão de fls. 626/627, comprovar o protocolo do ofício
anexo (Doc. 1), dando ciência ao Réu, na presente data, dos termos da liminar
deferida por esse Juízo.
Sem nada a requerer no momento, é o que tinha a informar

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
Doc. 01
fls. 629
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 869C26B.
fls. 630
fls. 631
fls. 632
TJ/SP - COMARCA DE SÃO PAULO Emitido em: 09/01/2020 12:31

Certidão - Processo 1072233-52.2019.8.26.0053 Página: 1
CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86A5B48.
Certifico que o ato abaixo consta da relação nº 0022/2020, encaminhada para publicação.
Advogado Forma
Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB 298104/SP) D.J.E
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ELAINE CRISTINA DE TOLEDO ROSA, liberado nos autos em 09/01/2020 às 12:31 .
Teor do ato: "Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE
CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA ajuizada por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. em face
de FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON para suspender a exigibilidade da
multa inscrita em dívida ativa, regularizar o cadastro da requerente com relação à multa discutida nessa ação,
com a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual, expedir Certidão Negativa
de Débito e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato relacionado à
exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação. VALENDO ESTA DECISÃO
COMO OFÍCIO, defiro a liminar para (a) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa sob nº
1.272.357.016, mediante depósito; (b) expedição da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c)
abstenha-se o PROCON de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento final
da ação. As medidas deverão ser cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diário
que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais). 2. Deixo de designar audiência de conciliação ou mediação, nos
termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os Procuradores do Estado não detém
poderes para transigir, mormente se considerado o interesse indisponível por eles defendido. 3. Cite-se a(s)
ré(s), para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231, do CPC, querendo, apresente(m) defesa.
Consignando-se que, não contestada a ação, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas
pelo(s) autor(es) (artigo 344, do CPC). 4. Considerando-se o elevado número de processos em andamento e o
número insuficiente de funcionários prestando serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela Emenda
à Constituição nº 45, cópia do presente servirá de mandado, devendo o Oficial de Justiça observar aos
ditames legais e os procedimentos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, Capítulo IV, itens
04 e 05: "é vedado ao Oficial de Justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parte ... A
identificação do Oficial de Justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de
carteira funcional, obrigatória em todas as diligências". O processo é digital e, assim, a íntegra de seu teor
poderá ser acessada por meio do endereço eletrônico do Tribunal de Justiça
(http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no link: "este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e
acessar os autos". Por esse motivo, o mandado não é instruído com cópias de documentos. A senha para
acesso ao processo digital está anexada a esta decisão. Int."
Do que dou fé.

Elaine Cristina de Toledo Rosa

fls. 633

VIADUTO DONA PAULINA, 80, São Paulo-SP - CEP 01501-020
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 869BE0E.
MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA/AUTARQUIAS
PORTAL ELETRÔNICO
Processo Digital nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
Dívida Ativa nº: Número das CDAs << Informação indisponível >>
CONSUMIDOR, CNPJ 57.659.583/0001-84
Nos termos do artigo 246, inciso V, artigo 183, § 1º e artigo 270, todos do CPC, fica a
REQUERIDA regularmente CITADA/INTIMADA, para os atos e termos da ação proposta, de
acordo com a r. decisão disponibilizada na Internet.
ADVERTÊNCIA: Se a requerida não apresentar defesa no prazo legal, será considerada revel e
presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor. 2- Este processo
tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões)
poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei
Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação.
CUMPRA-SE na forma e sob as penas da lei. São Paulo, 08 de janeiro de 2020. Guiomar
Aparecida de Souza Faria - Coordenador, Dr(a). Alexandra Fuchs de Araujo, MM. Juiz(a) de
Direito.

*05320200006542*
fls. 634

CERTIDÃO DE REMESSA PARA O PORTAL ELETRÔNICO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86ACF16.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 09/01/2020 às 16:14 .
[]
[]
PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDORPROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR[][]
CERTIFICA-SE que em 09/01/2020 o ato abaixo foi encaminhado ao

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO
ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA DE
URGÊNCIA ajuizada por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. em
face de FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR -
PROCON para suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa,
regularizar o cadastro da requerente com relação à multa discutida nessa
ação, com a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no
CADIN Estadual, expedir Certidão Negativa de Débito e expedição de
ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final
da presente ação. VALENDO ESTA DECISÃO COMO OFÍCIO, defiro a
liminar para (a) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa
sob nº 1.272.357.016, mediante depósito; (b) expedição da Certidão Positiva
de Débito com efeito de Negativa; (c) abstenha-se o PROCON de realizar
quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento final
da ação. As medidas deverão ser cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro)
horas, sob pena de multa diário que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais). 2.
Deixo de designar audiência de conciliação ou mediação, nos termos do
artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os
Procuradores do Estado não detém poderes para transigir, mormente se
considerado o interesse indisponível por eles defendido. 3. Cite-se a(s) ré(s),
para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231, do CPC,
querendo, apresente(m) defesa. Consignando-se que, não contestada a ação,
presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo(s)
autor(es) (artigo 344, do CPC). 4. Considerando-se o elevado número de
fls. 635

processos em andamento e o número insuficiente de funcionários prestando
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86ACF16.
serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela Emenda à
Constituição nº 45, cópia do presente servirá de mandado, devendo o Oficial
de Justiça observar aos ditames legais e os procedimentos das Normas de
Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, Capítulo IV, itens 04 e 05: "é
vedado ao Oficial de Justiça o recebimento de qualquer numerário
diretamente da parte ... A identificação do Oficial de Justiça, no
desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de carteira
funcional, obrigatória em todas as diligências". O processo é digital e,
assim, a íntegra de seu teor poderá ser acessada por meio do endereço
eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no
link: "este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os
autos". Por esse motivo, o mandado não é instruído com cópias de
documentos. A senha para acesso ao processo digital está anexada a esta
decisão. Int.
São Paulo, (SP), 09 de janeiro de 2020

fls. 636

CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86B94C4.
Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação nº 0022/2020, foi disponibilizado na página
519/528 do Diário da Justiça Eletrônico em 10/01/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil
subseqüente à data acima mencionada.
Advogado
Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB 298104/SP)
Teor do ato: "Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE
CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA ajuizada por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. em face
de FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON para suspender a exigibilidade da
multa inscrita em dívida ativa, regularizar o cadastro da requerente com relação à multa discutida nessa ação,
com a devida baixa da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual, expedir Certidão Negativa
de Débito e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato relacionado à
exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação. VALENDO ESTA DECISÃO
COMO OFÍCIO, defiro a liminar para (a) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa sob nº
1.272.357.016, mediante depósito; (b) expedição da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c)
abstenha-se o PROCON de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento final
da ação. As medidas deverão ser cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diário
que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais). 2. Deixo de designar audiência de conciliação ou mediação, nos
termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os Procuradores do Estado não detém
poderes para transigir, mormente se considerado o interesse indisponível por eles defendido. 3. Cite-se a(s)
ré(s), para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231, do CPC, querendo, apresente(m) defesa.
Consignando-se que, não contestada a ação, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas
pelo(s) autor(es) (artigo 344, do CPC). 4. Considerando-se o elevado número de processos em andamento e o
número insuficiente de funcionários prestando serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela Emenda
à Constituição nº 45, cópia do presente servirá de mandado, devendo o Oficial de Justiça observar aos
ditames legais e os procedimentos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, Capítulo IV,
itens 04 e 05: "é vedado ao Oficial de Justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parte ... A
identificação do Oficial de Justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de
carteira funcional, obrigatória em todas as diligências". O processo é digital e, assim, a íntegra de seu teor
poderá ser acessada por meio do endereço eletrônico do Tribunal de Justiça
(http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no link: "este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e
acessar os autos". Por esse motivo, o mandado não é instruído com cópias de documentos. A senha para
acesso ao processo digital está anexada a esta decisão. Int."
SÃO PAULO, 10 de janeiro de 2020.

Escrevente Técnico Judiciário
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULA BOTELHO SOARES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 13/01/2020 às 19:20 , sob o número WFPA20800041046
fls. 637
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

PROCON-FUND .PROTEÇÃO DEFESA
CONSUMIDOR
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA FAZENDA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86E51FD.
PÚBLICA DA CAPITAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCEDIMENTO COMUM Nº. 1072233-52.2019.8.26.0053

REQUERENTE: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
REQUERIDO: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR - PROCON
FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR - PROCON, pela Procuradora do Estado que esta
subscreve, nos autos do processo em epígrafe, pela presente, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência opor EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO em face da r. decisão de fls. 626/627, com fundamento
no art. 1.022, I do Código de Processo Civil, pelas razões de fato e de
direito que passa a expor.
Trata-se de ação anulatória impugnando multa lavrada

pelo PROCON-SP, na qual foi proferida liminar nos seguintes termos:
defiro a liminar para (a) suspender a exigibilidade da

multa inscrita em dívida ativa sob nº 1.272.357.016,
mediante depósito; (b) expedição da Certidão
Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c)
abstenha-se o PROCON de realizar quaisquer atos
relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento
final da ação. As medidas deverão ser cumpridas, no
prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa
Rua Barra Funda, 930, 1º andar, São Paulo - SP - CEP 01152-000, São Paulo-SP
2020.01.003259
.
fls. 638

CONSUMIDOR
diário que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais). (grifo
nosso)
O Réu PROCON já deu cumprimento à liminar nos

seguintes termos:
i) suspendeu a exigibilidade da CDA, consoante

atesta a tela anexa do Sistema da Dívida Ativa –
SDA (doc. 1);
ii) comunicou à Procuradoria Fiscal para que não

sejam realizados quaisquer atos relacionados à
exigibilidade da multa até o julgamento final da ação;
iii) comunicou à área competente a fim de que a

CDA 1.272.357.016 não constitua óbice à expedição
da Certidão Positiva de Débito com efeito de
Negativa (leia-se, da "CEPEN").
Ocorre que não cabe ao Réu PROCON expedir a

Certidão Positiva com Efeitos de Negativa (CEPEN), pois:
i) tal providência deve ser requerida pela parte

interessada à Secretaria de Fazenda, devendo ser
paga uma taxa inclusive, conforme atestam as
.
fls. 639

CONSUMIDOR
informações anexas do site da Fazenda (doc. 2);
ii) dita expedição tem ainda como condição a
inexistência de outros débitos em nome da parte
interessada (cf. doc. 2).
Assim sendo, verifica-se que o Réu PROCON deu

cumprimento à liminar em tudo quanto possível, estando a CDA objeto
desses autos suspensa para todos os fins de exigibilidade da multa,
sendo que a aludida CDA não poderá ser óbice a expedição da
CEPEN, considerando os expressos termos da liminar proferida por
V.Exa.
Contudo, como visto, não pode o Réu PROCON ser

compelido a expedir a CEPEN, sob pena de multa diária de R$
1.000,00: i) a uma porque carece de competência legal e legitimidade
para tanto; ii) a duas porque cabe à autora formular o pedido de
CEPEN à Secretaria de Fazenda, sendo que a sua expedição obedece a
regramento próprio, inclusive quanto à inexistência de outros débitos
fiscais em nome da parte autora.
Pelo exposto, requer sejam acolhidos os presentes

Embargos de Declaração, sanando-se a contradição ora apontada, a fim de
que na decisão de fls. 626/627 passe a constar que a CDA 1.272.357.016
não poderá constituir óbice à expedição da Certidão Positiva com
multa diária de R$ 1.000,00.
OAB/SP Nº 161.232
Procuradora do Estado
CONSUMIDOR
PAULA BOTELHO SOARES

Termos em que pede e espera deferimento
Efeitos de Negativa (CEPEN) ao invés da determinação de "expedição

da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa" sob pena de
fls. 640
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULA BOTELHO SOARES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 13/01/2020 às 19:20 , sob o número WFPA20800041046 .
.
13/01/2020 Páginas - Certidão Positiva com Efeito de Negativa para Débitos Inscritos na Dívida Ativa
( p // p pg ) ( p // pg ) fls. 641
(https://www.facebook.com/governosp/)(https://www.twitter.com/governosp/)(https://www.instagram.com/governosp/)(https://www.
Fazenda e ickr.com/go
Planejamento (/)
Digite sua busca...


 (/)  (/INSTITUCIONAL)  (/SERVICOS/PAGINAS/CIDADAO.ASPX)  (/SERVICOS/PAGINAS/EMPRESA.ASP
INÍCIO INSTITUCIONAL CIDADÃO EMPRESA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 86E5201.
Você está em: Início (/Paginas/default.aspx) > Serviços (/servicos/Paginas/catalogo-de-servicos.aspx) > Certidões (/servicos/certidoes/Paginas/Sobre.aspx) > Certidão
Positiva com Efeito de Negativa para Débitos Inscritos na Dívida Ativa (/servicos/certidoes/Paginas/Gui-Certid%c3%a3o-positiva.aspx)
Certidão Positiva com Efeito de Negativa para Débitos

Inscritos na Dívida Ativa
 Menu
Sobre as Certidões (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Sobre.aspx)
Serviços (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Servicos.aspx)
Guia do Usuário
Certidão Negativa de Débitos Inscritos na Dívida Ativa (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/PaginaGuiaDoUsuario.aspx)
Certidão Negativa de Débitos não Inscritos na Dívida Ativa (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Guia-Não-Inscritos.aspx)
Certidão de Pessoa Jurídica Inscrita ou não Inscrita no Cadastro de Contribuintes do ICMS (CADESP)
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Guia-Inscrição-Estadual.aspx)
Certidão de Pagamento de Tributos
Certidão Positiva com Efeito de Negativa para Débitos Inscritos na Dívida Ativa (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Gui-Certidão-
positiva.aspx)
Downloads (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Downloads.aspx)
Legislação (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Legislacao.aspx)
Perguntas Frequentes (https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/perguntas-frequentes.aspx)
Informações
 Local
Favor veri car a necessidade de agendamento antes do comparecimento na unidade, no endereço http://senhafacil.com.br/agendamento/
(http://senhafacil.com.br/agendamento/)
A certidão positiva com efeito de negativa (Débitos Inscritos na Dívida Ativa) deve ser requerida na Regional da PGE de vinculação do interessado e retirada na
Secretaria da Fazenda.
Endereços:
Procuradoria Geral do Estado de São Paulo:
Para contribuintes da CAPITAL, dirigir-se a Central de Pronto Atendimento – CPA, localizada na Avenida Rangel Pestana, n° 300 – São Paulo;
Para os contribuintes do INTERIOR e outras localidades, acesse a página: www.pge.sp.gov.br (http://www.pge.sp.gov.br/), opção Endereços úteis>>Procuradoria
Geral.
https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/certidoes/Paginas/Gui-Certidão-positiva.aspx 1/4
.
fls. 642
 Taxa
Todos os pedidos de certidão deverão ser precedidos do pagamento de taxa (DARE (https://www10.fazenda.sp.gov.br/Pagamentos/WebSite/Extranet/Login.aspx)),
no Código de Receita 164-8, exceto nos casos de Não Incidência/Isenções**.
Nos termos item 2, do Capitulo III, Anexo I - Taxa de Fiscalização de Serviços Diversos, da Lei 15.266, de 26-12-2013
(http://info.fazenda.sp.gov.br/NXT/gateway.dll/legislacao_tributaria/leis/lei15266.htm), para emissão da Certidão Negativa de Débitos Inscritos deverão ser
observados os seguintes valores – em reais (válidos para o período de 01 de Janeiro a 31 de dezembro de 2018):

a) requerida por um só interessado, referindo-se a um só tributo: R$ 84,81;
b) requerida por um só interessado, referindo-se a mais de um tributo, além da taxa do item anterior, por tributo que acrescer: R$ 14,13;
c) requerida por mais de um interessado e referindo-se o pedido a um só tributo, por interessado: R$ 84,81;
Nota: A taxa relativa à certidão requerida por mais de um interessado, referindo-se o pedido a mais de um tributo, será a resultante da combinação das alíneas "b" e
"c".
d) requerida no interesse de condôminos e com relação a até 5 (cinco) imóveis possuídos em comum, ou requerida por várias pessoas e versando sobre o mesmo
assunto: R$ 84,81;
e) requerida no interesse de condôminos, ou por várias pessoas e versando sobre o mesmo assunto, referindo-se o pedido a mais de 5 (cinco) imóveis, além da taxa da
alínea anterior, por imóvel que acrescer: R$ 14,13.
Nota: Quando a certidão for positiva, poderá o interessado, saldando o débito dentro de 30 (trinta) dias de expedição desta certidão, obter certidão negativa no
mesmo processo, independentemente de novo pagamento de taxa.
** Não Incidência/Isenções
I - As taxas não incidem na prestação de serviços destinados a: (Artigo 5º da Lei 15.266/2013):
- satisfação do direito de petição ao Poder Público em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder;
- fornecimento, em repartições públicas, de informações para a defesa de direitos e esclarecimentos de interesse pessoal;
- respostas a pedidos de informações ao Poder Público, objetivando a instrução de defesa ou denúncia de irregularidades, no âmbito da administração direta e
indireta do Estado;
- respostas de requerimentos ou petições relacionados às garantias individuais e à defesa do interesse público;
.
fls. 643
- prestação de informações para as impugnações de mandato eletivo por abuso do poder econômico, corrupção ou fraude;
- órgãos da Administração Pública direta do Estado.
II - São isentos da TFSD: (Artigo 31 da Lei 15.266/2013):

- os atos destinados a autarquias e fundações públicas do Estado;
- os atos destinados a órgãos da Administração Pública direta, autarquias e fundações públicas da União, dos demais Estados e dos Municípios;
- os atos de interesse das pessoas comprovadamente pobres, à vista de declaração de pobreza, nos termos da Lei Federal nº 7.115, de 29 de agosto de 1983;
- a expedição de certidão de débitos inscritos ou não inscritos de tributos estaduais, nas hipóteses previstas no item 2 do Capítulo III do Anexo I desta lei, desde que o
serviço seja prestado por meio da rede mundial de computadores: www.dividaativa.pge.sp.gov.br;
- em relação ao pagamento da taxa anual da Secretaria da Fazenda, prevista no artigo 32 Lei 15.266/2013:
a) o contribuinte do ICMS optante pelo regime tributário simpli cado disciplinado pela Lei Complementar Federal nº 123, de 14 de dezembro de 2006;
b) o produtor rural não equiparado a comerciante ou industrial;
c) o sujeito passivo por substituição tributária localizado em outra unidade federada e inscrito no cadastro de contribuintes do ICMS deste Estado;
 Documentos
Requerimento em 02 (duas) vias disponível na página da Secretaria da Fazenda: CLIQUE AQUI

(/servicos/certidoes/Downloads/requerimento%20de%20certidão%20negativa%20de%20débito.pdf);
DARE (https://www10.fazenda.sp.gov.br/Pagamentos/WebSite/Extranet/Login.aspx), referente ao serviço de emissão (código de receita
164-8), comprovando o recolhimento da taxa descrita no item anterior;
Cópia do CPF e do RG do requerente;
Cópia do instrumento de procuração ou de outro que ateste ser o representante habilitado a requerer em nome do representado;
Cópia do CPF e do RG do procurador;
Cópia do Contrato Social ou do Estatuto da Empresa ou Requerimento de Empresário, para interessado não inscrito no Cadastro de
Contribuintes do ICMS (CADESP (https://www.cadesp.fazenda.sp.gov.br/(S(ehgr02uypp3lsu45a5nxi0q4))/Pages/Login.aspx));
Apresentar certidão de objeto e pé, atual, emitida pelo Poder Judiciário, atestando a penhora ou outra condição suspensiva da exigibilidade
do crédito tributário, conforme artigo 151, CTN;
Cópia de documento que comprove as situações previstas no Artigo 5º, da Lei 15.266/2013 e documento que comprove as situações
previstas no inciso IX do Artigo 31, da Lei 15.266/2013(atos de interesse das pessoas comprovadamente pobres).
 Procedimentos
Para obtenção da certidão de débitos, o interessado deverá:
1) Pagar a taxa devida por meio de DARE, no Código de Receita 164-8;
.
fls. 644
2) Preencher o requerimento obtido no site da Secretaria da Fazenda. Sendo o caso de não pagamento de taxa, constar o motivo (ver Não Incidência/Isenções – Lei
15.266/2013 - item TAXA);
3) Comparecer a um dos locais elencados acima com todos os documentos necessários;
4) Protocolar o pedido;
5) Retirar a certidão em data informada.
 Tempo aproximado de conclusão do serviço
Localize Nossas Unidades
Buscar
Serviços Ajuda Contatos Portais Governamentais

(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/Paginas/catalogo-
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/Ajuda.aspx)
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/fale- (https://portal.fazenda.sp.gov.br/)
de-servicos.aspx) conosco.aspx)
Perguntas Frequentes Portal do Governo do Estado de
Cidadão (https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/perguntas-
Fale Conosco São Paulo
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/Paginas/Cidadao.aspx)
frequentes.aspx) (https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/fale- (http://www.saopaulo.sp.gov.br/)
conosco.aspx)
Empresa Mapa do Site Portal da Transparência
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/Paginas/Empresa.aspx)
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/Paginas/mapa- Assessoria de Comunicação (http://www.transparencia.sp.gov.br/)
do-site.aspx) (mailto:imprensa@fazenda.sp.gov.br)
Área do Servidor Governo Aberto
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/Paginas/area-
Endereços Ouvidoria (http://www.governoaberto.sp.gov.br/)
do-servidor.aspx) (http://www.fazenda.sp.gov.br/email/atendimento_presencial.shtm)
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/ouvidoria/Paginas/Sobre.aspx)
Planejamento e Orçamento Serviço de Informações ao

(http://www.planejamento.sp.gov.br/) Cidadão -SIC
(https://portal.fazenda.sp.gov.br/servicos/sic/)
doria Transparência SIC

/www.ouvidoria.sp.gov.br/Portal/Default.aspx) (http://www.transparencia.sp.gov.br/) (http://www.sic.sp.gov.br/)
Secretaria da Fazenda e Planejamento do Estado de São Paulo - Av. Rangel Pestana, 300 - São Paulo / SP - 01017-911 – CNPJ: 46.377.222/0001-29 - Fale Conosco: 0800-170110 Política de Privacidade
(/Paginas/PoliticaPrivacidade.aspx) | Termos de Uso (/Paginas/TermoUso.aspx) | Versão 1.1.31.0
.
fls. 645
Consultar Débito >> Listagem
Total dos débitos inscritos ativos recuperados R$ 429.876,03
[-] Tipo de Débito: Multa Ipca Nº de débitos: 1
Valor total por tipo de débitos ativos R$ 429.876,03 Valor total por tipo de débitos inativos R$ 0,00
Situação Situação
N° Da
N° N° do Registro/CDA Devedor CNPJ CNPJ CNPJ IE
Etiqueta
Matriz Devedor
FORD MOTOR
03.470.727/0001- 1 -
1 1272357016 COMPANY BRASIL 1 - Ativo 635005760110
20 Ativo
LTDA.
Tipo de Status
Cliente Referência(s) Situação Parcelamento
Débito Ajuizamento
FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E Liberado
Multa Suspenso (sem
DEFESA DO CONSUMIDOR - 29/01/2016 para Não
Ipca decisao judicial)
PROCON ajuizamento
Endereço
AVENIDA TABOAO, 899, TABOAO, SAO BERNARDO DO CAMPO - SP - 09655-000
Protesto
Status Data atualização status
Cartório protestou 14/11/2019
Consulta de débito
Devedor
Nome CNPJ Tipo IE/RG

FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. 03.470.727/0001-20 Principal 635005760110
Endereço
AVENIDA TABOAO , 899 , TABOAO , SAO BERNARDO DO CAMPO - SP - 09655-000
Processo administrativo PROCON N°. 2154 / 2016 Receitas Geradas pelo Cálculo
GDOC N°. - / Receita Valor
SIGA-DOC N°. Principal 407.324,45
Banca responsável PR1-SBC-3 Correção 2.081,29
N° de Registro/CDA 1272357016 Juros de Mora do Principal 20.470,29
Data da inscrição 24/10/2019 00:00:00 Saldo 429.876,03
Livro 136179
.
fls. 646
Folha 102
Situação Suspenso (sem decisao judicial)
Faturamento do CNPJ
Base
Dados Básicos
Data da
Data do último
Tipo do Débito N° do AIIM Série do AIIM Data da Lavratura imposição da
pagamento/parcelamento
multa
Multa Ipca 6299 D9 29/01/2016 31/08/2017
Data da notificação da
Unidade responsável pela Data do trânsito em
lavratura/imposição da Local da Infração TAC (Termo de Ajustamento de Conduta)
lavratura julgado administrativo
multa
SÃO JOSÉ DOS
25/10/2017 PROCON 14/08/2019
CAMPOS
TRCA
(Termo de Compromisso % Redução de
TAC Cumprido TRCA Cumprido Data do Decurso da Última Notificação
de Recuperação Multa
Ambiental)
NÃO NÃO 13/09/2019
Descrição da infração
- NÃO SANAR OS VÍCIOS DE QUALIDADE NA CAIXA DE CÂMBIO DOS VEÍCULOS, TORNANDO-OS IMPRÓPRIOS E
INADEQUADOS PARA O CONSUMO A QUE SE DESTINA E LHES DIMINUINDO O VALOR. - DEIXAR DE SANAR OS VÍCIOS DE
QUALIDADE NA CAIXA DE CÂMBIO SOB ALEGAÇÃO DE NÃO HAVER PEÇAS DE REPOSIÇÃO DISPONÍVEIS.
Itens de Valor
Referências
Data Valor Moeda/Índice Dt. início juros Dt. início correção

29/01/2016 407.324,45 Real 14/09/2019 14/09/2019 Justificativa
Multas
Histórico de alterações
Tipo do Evento Data do Evento Cadastrado por Nome CPF Email Justificativa
Inscrição 24/10/2019 00:00:00 Flavia Gadini fgadini@sp.gov.br
Solicitações
Solicitações de suspensão
.
fls. 647
Praz Status da Data da GDO
ID Situação Data Nome E-mail N° PGE.Net
o Solicitação Aprovação C
EDUARDO
10208209 Aprovado 13/01/2020 JOSÉ efagundes@sp.gov.b Aprovado 13/01/2020 20200100325 Justificativa
0 -/0
FAGUNDES r 9
Protesto
Status Comarca N° Protocolo Data da Abertura
Cartório
SAO BERNARDO DO CAMPO 331 07/11/2019
protestou
Dados do Cartório de Protesto
N°
Nome Endereço Bairro Localidade CEP Email Telefone
Cartório
1º Tabelião de Protesto de Rua Tomé de SAO
01 Letras e Títulos de São Bernardo Sousa 15 11º andar CentroBERNARDO09710240sbcprot1@ig.com.br1141213116
do Campo ? sala 113 DO CAMPO
Visualização de Movimentos na Conta Corrente
N° de
Registro/CDA:
1272357016
CNPJ: 03.470.727/0001-20
FORD MOTOR COMPANY BRASIL
Contribuinte:
LTDA.
Situação: Suspenso (sem decisao judicial)
Status
Liberado para ajuizamento
Ajuizamento:
Saldo: R$ 429.876,03
Valor Original
Principal: R$ 407.324,45 Receitas Geradas pelo Cálculo
Receita Valor
Valor Original da Multa
Principal 407.324,45
Punitiva: 0,00
Correção 2.081,29
Valor Abatido do Juros de Mora do Principal 20.470,29
Principal: R$ 0,00
Valor Abatido da Multa: 0,00
Lançamentos na CDA
Identif. Data do Valor (Moeda Valor (Moeda Valor Abatido (Moeda Saldo (Moeda
Nº Evento PP
Gare Evento Corrente) Original) Original) Original)
218629488Inscrição 24/10/2019 R$ -407.324,45 R$ -407.324,45 R$ 0,00 R$ -407.324,45
fls. 648

Viaduto Dona Paulina, 80, 6º andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 3242-2333r2115, São Paulo-
SP - E-mail: sp6faz@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 872629F.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível

CONSUMIDOR
Juiz(a) de Direito: Dr(a).Alexandra Fuchs de Araujo
Vistos.
Trata-se de embargos declaratórios de decisão que deferiu a liminar para

suspender a exigibilidade de multa inscrita em dívida ativa, mediante depósito, com baixa
de negativação no CADIN Estadual e expedição de ofício ao PROCON para que se
abstenha de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa em referência, até
o julgamento final da presente ação.
Às fls. 628 a autora comprovou a protocolização do ofício junto ao

PROCON.
Aduz a autora em embargos que (a) o PROCON já cumpriu a liminar e

suspendeu a exigibilidade da CDA, conforme tela do SDA em anexo; (b) comunicou à
Procuradoria para que não sejam realizados quaisquer atos relacionados à exigibilidade da
multa até julgamento final da ação. No entanto, alega a autora que não cabe ao PROCON
expedir Certidão Positiva com Efeito de Negativa (CEPEN), cabendo, portanto à Secretaria
da Fazenda.
É o relatório.
Decido.
Acolho os embargos declaratórios para complementar a decisão de fls.

626/627 passando a constar que, tendo em vista o cumprimento da liminar pelo PROCON,
que a CDA 1.272.357.016 não constitui óbice à expedição de Certidão Positiva com Efeito
de Negativa pela Fazenda do Estado.
fls. 649

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 872629F.
Caso não seja expedida a certidão, entretanto, será caso de litisconsórcio
passivo necessário, devendo a autora providenciar a inclusão da Fazenda no polo passivo
da ação.
Int.
fls. 650

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 87262C3.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Trata-se de embargos declaratórios de decisão que
deferiu a liminar para suspender a exigibilidade de multa inscrita em dívida
ativa, mediante depósito, com baixa de negativação no CADIN Estadual e
expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar quaisquer
atos relacionados à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento
final da presente ação. Às fls. 628 a autora comprovou a protocolização do
ofício junto ao PROCON. Aduz a autora em embargos que (a) o PROCON
já cumpriu a liminar e suspendeu a exigibilidade da CDA, conforme tela do
SDA em anexo; (b) comunicou à Procuradoria para que não sejam
realizados quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até
julgamento final da ação. No entanto, alega a autora que não cabe ao
PROCON expedir Certidão Positiva com Efeito de Negativa (CEPEN),
cabendo, portanto à Secretaria da Fazenda. É o relatório. Decido. Acolho os
embargos declaratórios para complementar a decisão de fls. 626/627
passando a constar que, tendo em vista o cumprimento da liminar pelo
PROCON, que a CDA 1.272.357.016 não constitui óbice à expedição de
Certidão Positiva com Efeito de Negativa pela Fazenda do Estado. Caso não
seja expedida a certidão, entretanto, será caso de litisconsórcio passivo
necessário, devendo a autora providenciar a inclusão da Fazenda no polo
passivo da ação. Int.

fls. 651

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 872F8A9.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Trata-se de embargos declaratórios de decisão que deferiu a liminar para
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIS ANTONIO CLEMENTE FILHO, liberado nos autos em 17/01/2020 às 11:59 .
suspender a exigibilidade de multa inscrita em dívida ativa, mediante depósito, com baixa de negativação no
CADIN Estadual e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar quaisquer atos
relacionados à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação. Às fls. 628 a
autora comprovou a protocolização do ofício junto ao PROCON. Aduz a autora em embargos que (a) o
PROCON já cumpriu a liminar e suspendeu a exigibilidade da CDA, conforme tela do SDA em anexo; (b)
comunicou à Procuradoria para que não sejam realizados quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa
até julgamento final da ação. No entanto, alega a autora que não cabe ao PROCON expedir Certidão Positiva
com Efeito de Negativa (CEPEN), cabendo, portanto à Secretaria da Fazenda. É o relatório. Decido. Acolho os
embargos declaratórios para complementar a decisão de fls. 626/627 passando a constar que, tendo em vista
o cumprimento da liminar pelo PROCON, que a CDA 1.272.357.016 não constitui óbice à expedição de
Certidão Positiva com Efeito de Negativa pela Fazenda do Estado. Caso não seja expedida a certidão,
entretanto, será caso de litisconsórcio passivo necessário, devendo a autora providenciar a inclusão da
Fazenda no polo passivo da ação. Int."
Do que dou fé.

Luis Antonio Clemente Filho

fls. 652

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 874E43A.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Trata-se de embargos declaratórios de decisão que deferiu a liminar para
suspender a exigibilidade de multa inscrita em dívida ativa, mediante depósito, com baixa de negativação no
CADIN Estadual e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar quaisquer atos
relacionados à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação. Às fls. 628 a
autora comprovou a protocolização do ofício junto ao PROCON. Aduz a autora em embargos que (a) o
PROCON já cumpriu a liminar e suspendeu a exigibilidade da CDA, conforme tela do SDA em anexo; (b)
comunicou à Procuradoria para que não sejam realizados quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa
até julgamento final da ação. No entanto, alega a autora que não cabe ao PROCON expedir Certidão Positiva
com Efeito de Negativa (CEPEN), cabendo, portanto à Secretaria da Fazenda. É o relatório. Decido. Acolho os
embargos declaratórios para complementar a decisão de fls. 626/627 passando a constar que, tendo em vista
o cumprimento da liminar pelo PROCON, que a CDA 1.272.357.016 não constitui óbice à expedição de
Certidão Positiva com Efeito de Negativa pela Fazenda do Estado. Caso não seja expedida a certidão,
entretanto, será caso de litisconsórcio passivo necessário, devendo a autora providenciar a inclusão da
Fazenda no polo passivo da ação. Int."

.
fls. 653

CONSUMIDOR
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DA 6ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA DE
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8753CF2.
SÃO PAULO - CAPITAL.

CONSUMIDOR - PROCON
A Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon, por

sua Procuradora, nos autos em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, em cumprimento à decisão de fls. 626/627 e em complementação à
documentação juntada às fls. 641/647, expor e requerer o quanto segue:
Primeiramente, requer-se a juntada do anexo despacho proferido

pela Procuradoria Fiscal, determinando que a CDA 1.272.357.016 não seja
óbice à expedição da Certidão Positiva com Efeitos de Negativa - CEPEN, sendo
que diante da liminar cominando multa diária de R$1.000,00 ao PROCON,
determinou-se, inclusive, que neste caso seja "sem exigência de pagamento de
taxa ou qualquer outro requisito", o que, frise-se, constitui-se uma
excepcionalidade diante dos procedimentos para expedição de CEPEN previstos
para todos os demais contribuintes, conforme se verifica das fls. 641/644.
Outrossim, considerando a boa-fé e diligência do PROCON, mas

o incontestável fato de que o integral cumprimento da liminar importa na
comunicação e providências por parte de vários órgãos distintos do Estado de
São Paulo, requer-se a V.Exa. a reconsideração parcial da decisão de fls. 626/627
apenas para que, ao invés de "24 (vinte e quatro) horas" para o seu
cumprimento, seja fixado o prazo de 7 (sete) dias.
Termos que pede e espera deferimento.


OAB/SP Nº 161.232
1
2020.01.003259
.
fls. 654

PROCURADORIA FISCAL
PGE-EXP-2020/01754
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8753CF5.
Interessado(a): FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
CNPJ: 03.470.727/0001-20
Assunto: Expedição de certidão positiva com efeito de negativa em cumprimento de
decisão judicial
1. Nos termos do Notes retro juntado, foi proferida decisão judicial nos autos da ação
anulatória nº 1072233-52.2019.8.26.0053, que deferiu a liminar para “ (a) suspender a
exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa sob nº 1.272.357.016, mediante
depósito; (b) expedição da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c)
abstenha-se o PROCON de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa
até o julgamento final da ação”, determinando-se que “...As medidas deverão ser
cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diário que fixo
em R$ 1.000,00 (hum mil reais)”.
2. Assim, em cumprimento à referida decisão judicial, encaminho o presente, COM

URGÊNCIA, à D. DA-9 para expedição de certidão positiva com efeito de negativa
exclusivamente quanto ao débito da CDA 1.272.357.016 (o único abrangido pela
liminar), sem exigência de pagamento de taxa ou de qualquer outro requisito,
retornando após.
VALÉRIA LUCHIARI MAGALHÃES

OAB/SP Nº 111.318
2020.01.003259
fls. 655

COMARCA de SÃO PAULO
CERTIDÃO DE NÃO LEITURA – CONTAGEM DE PRAZO DO ATO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 87638FE.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
Requerido: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR [
OAB; Número da OAB e Nome do Advogado Selecionado << Informação indisponível >>
PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDORPROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDORNome do Representante Legal do Processo << Informação indisponível >>
CERTIFICA-SE que, em 19/01/2020, transcorreu o prazo de leitura no portal

eletrônico, do ato abaixo. Considera-se o início do ato em 21/01/2020.
Destinatário do Ato: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM

PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA ajuizada por FORD MOTOR
COMPANY BRASIL LTDA. em face de FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR - PROCON para suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa,
regularizar o cadastro da requerente com relação à multa discutida nessa ação, com a devida baixa
da negativação efetuada em seu desfavor no CADIN Estadual, expedir Certidão Negativa de
Débito e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de realizar qualquer ato
relacionado à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final da presente ação.
VALENDO ESTA DECISÃO COMO OFÍCIO, defiro a liminar para (a) suspender a exigibilidade
da multa inscrita em dívida ativa sob nº 1.272.357.016, mediante depósito; (b) expedição da
Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c) abstenha-se o PROCON de realizar
quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até o julgamento final da ação. As medidas
deverão ser cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diário que fixo
em R$ 1.000,00 (hum mil reais). 2. Deixo de designar audiência de conciliação ou mediação, nos
termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os Procuradores do Estado
não detém poderes para transigir, mormente se considerado o interesse indisponível por eles
defendido. 3. Cite-se a(s) ré(s), para que no prazo legal, contado nos termos do artigo 231, do
CPC, querendo, apresente(m) defesa. Consignando-se que, não contestada a ação, presumir-se-ão
verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo(s) autor(es) (artigo 344, do CPC). 4.
Considerando-se o elevado número de processos em andamento e o número insuficiente de
funcionários prestando serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela Emenda à
Constituição nº 45, cópia do presente servirá de mandado, devendo o Oficial de Justiça observar
aos ditames legais e os procedimentos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça,
Capítulo IV, itens 04 e 05: "é vedado ao Oficial de Justiça o recebimento de qualquer numerário
diretamente da parte ... A identificação do Oficial de Justiça, no desempenho de suas funções,
será feita mediante apresentação de carteira funcional, obrigatória em todas as diligências". O
processo é digital e, assim, a íntegra de seu teor poderá ser acessada por meio do endereço
eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no link: "este processo é
digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os autos". Por esse motivo, o mandado não é
instruído com cópias de documentos. A senha para acesso ao processo digital está anexada a esta
decisão. Int.
São Paulo, (SP), 20/01/2020.

fls. 656

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 879F8D4.

CONSUMIDOR
Vistos.
Trata-se de pedido do PROCON para requerer a reconsideração da

decisão de fls. 626/627 na parte que fixou o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para o
cumprimento da liminar.
Defiro pedido e fixo o prazo de 7 (sete) dias para o cumprimento, dias

estes, que serão corridos, tendo em vista a natureza de prazo material.
Int.

fls. 657

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 879F8D5.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Trata-se de pedido do PROCON para requerer a
reconsideração da decisão de fls. 626/627 na parte que fixou o prazo de 24
(vinte e quatro) horas para o cumprimento da liminar. Defiro pedido e fixo o
prazo de 7 (sete) dias para o cumprimento, dias estes, que serão corridos,
tendo em vista a natureza de prazo material. Int.

fls. 658

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 87AF1A7.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Trata-se de pedido do PROCON para requerer a reconsideração da decisão de fls.
626/627 na parte que fixou o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para o cumprimento da liminar. Defiro pedido e
fixo o prazo de 7 (sete) dias para o cumprimento, dias estes, que serão corridos, tendo em vista a natureza de
prazo material. Int."
Do que dou fé.


fls. 659

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 87C22AF.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Trata-se de pedido do PROCON para requerer a reconsideração da decisão de fls.
626/627 na parte que fixou o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para o cumprimento da liminar. Defiro pedido e
fixo o prazo de 7 (sete) dias para o cumprimento, dias estes, que serão corridos, tendo em vista a natureza de
prazo material. Int."
Bruna Luiza Forato Camachio

Estagiário Nível Superior
fls. 660

Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Trata-se de embargos declaratórios de decisão que deferiu a liminar para
suspender a exigibilidade de multa inscrita em dívida ativa, mediante depósito, com baixa de
negativação no CADIN Estadual e expedição de ofício ao PROCON para que se abstenha de
realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa em referência, até o julgamento final
da presente ação. Às fls. 628 a autora comprovou a protocolização do ofício junto ao PROCON.
Aduz a autora em embargos que (a) o PROCON já cumpriu a liminar e suspendeu a exigibilidade
da CDA, conforme tela do SDA em anexo; (b) comunicou à Procuradoria para que não sejam
realizados quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa até julgamento final da ação. No
entanto, alega a autora que não cabe ao PROCON expedir Certidão Positiva com Efeito de
Negativa (CEPEN), cabendo, portanto à Secretaria da Fazenda. É o relatório. Decido. Acolho os
embargos declaratórios para complementar a decisão de fls. 626/627 passando a constar que,
tendo em vista o cumprimento da liminar pelo PROCON, que a CDA 1.272.357.016 não constitui
óbice à expedição de Certidão Positiva com Efeito de Negativa pela Fazenda do Estado. Caso não
seja expedida a certidão, entretanto, será caso de litisconsórcio passivo necessário, devendo a
autora providenciar a inclusão da Fazenda no polo passivo da ação. Int.
São Paulo, (SP), 28/01/2020.

.
fls. 661

CONSUMIDOR
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DA 6ª VARA DE FAZENDA
PÚBLICA DE SÃO PAULO - CAPITAL.

CONSUMIDOR - PROCON
A Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor -

Procon, por sua Procuradora, nos autos em epígrafe, vem
respeitosamente informar que foi dado integral cumprimento à
liminar no prazo de 7 dias conferido por V.Exa., consoante atestam
os documentos aqui anexos.
Termos que pede e espera deferimento.


OAB/SP Nº 161.232
1
2020.01.003259
.
fls. 662
Consultar Débito >> Listagem
[-] Tipo de Débito: Multa Ipca Nº de débitos: 1
Valor total por tipo de débitos ativos R$ 429.876,03 Valor total por tipo de débitos inativos R$ 0,00
Situação Situação
N° Da
N° N° do Registro/CDA Devedor CNPJ CNPJ CNPJ IE
Etiqueta
Matriz Devedor
FORD MOTOR
03.470.727/0001- 1 -
1 1272357016 COMPANY BRASIL 1 - Ativo 635005760110
20 Ativo
LTDA.
Tipo de Status
Cliente Referência(s) Situação Parcelamento
Débito Ajuizamento
FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E Liberado
Multa Suspenso (sem
DEFESA DO CONSUMIDOR - 29/01/2016 para Não
Ipca decisao judicial)
PROCON ajuizamento
Endereço
AVENIDA TABOAO, 899, TABOAO, SAO BERNARDO DO CAMPO - SP - 09655-000
Protesto
Status Data atualização status
Cartório protestou 14/11/2019
Consulta de débito
Devedor
Nome CNPJ Tipo IE/RG

FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. 03.470.727/0001-20 Principal 635005760110
Endereço
AVENIDA TABOAO , 899 , TABOAO , SAO BERNARDO DO CAMPO - SP - 09655-000
Processo administrativo PROCON N°. 2154 / 2016 Receitas Geradas pelo Cálculo
GDOC N°. - / Receita Valor
SIGA-DOC N°. Principal 407.324,45
Banca responsável PR1-SBC-3 Correção 2.081,29
N° de Registro/CDA 1272357016 Juros de Mora do Principal 20.470,29
Data da inscrição 24/10/2019 00:00:00 Saldo 429.876,03
Livro 136179
.
fls. 663
Folha 102
Situação Suspenso (sem decisao judicial)
Faturamento do CNPJ
Base
Dados Básicos
Data da
Data do último
Tipo do Débito N° do AIIM Série do AIIM Data da Lavratura imposição da
pagamento/parcelamento
multa
Multa Ipca 6299 D9 29/01/2016 31/08/2017
Data da notificação da
Unidade responsável pela Data do trânsito em
lavratura/imposição da Local da Infração TAC (Termo de Ajustamento de Conduta)
lavratura julgado administrativo
multa
SÃO JOSÉ DOS
25/10/2017 PROCON 14/08/2019
CAMPOS
TRCA
(Termo de Compromisso % Redução de
TAC Cumprido TRCA Cumprido Data do Decurso da Última Notificação
de Recuperação Multa
Ambiental)
NÃO NÃO 13/09/2019
Descrição da infração
- NÃO SANAR OS VÍCIOS DE QUALIDADE NA CAIXA DE CÂMBIO DOS VEÍCULOS, TORNANDO-OS IMPRÓPRIOS E
INADEQUADOS PARA O CONSUMO A QUE SE DESTINA E LHES DIMINUINDO O VALOR. - DEIXAR DE SANAR OS VÍCIOS DE
QUALIDADE NA CAIXA DE CÂMBIO SOB ALEGAÇÃO DE NÃO HAVER PEÇAS DE REPOSIÇÃO DISPONÍVEIS.
Itens de Valor
Referências

29/01/2016 407.324,45 Real 14/09/2019 14/09/2019 Justificativa
Multas
Histórico de alterações
Tipo do Evento Data do Evento Cadastrado por Nome CPF Email Justificativa
Inscrição 24/10/2019 00:00:00 Flavia Gadini fgadini@sp.gov.br
Solicitações
Solicitações de suspensão
.
fls. 664
Praz Status da Data da GDO
ID Situação Data Nome E-mail N° PGE.Net
o Solicitação Aprovação C
EDUARDO
10208209 Aprovado 13/01/2020 JOSÉ efagundes@sp.gov.b Aprovado 13/01/2020 20200100325 Justificativa
0 -/0
FAGUNDES r 9
Protesto
Status Comarca N° Protocolo Data da Abertura
Cartório
SAO BERNARDO DO CAMPO 331 07/11/2019
protestou
Dados do Cartório de Protesto
N°
Nome Endereço Bairro Localidade CEP Email Telefone
Cartório
1º Tabelião de Protesto de Rua Tomé de SAO
01 Letras e Títulos de São Bernardo Sousa 15 11º andar CentroBERNARDO09710240sbcprot1@ig.com.br1141213116
do Campo ? sala 113 DO CAMPO
Visualização de Movimentos na Conta Corrente
N° de
Registro/CDA:
1272357016
CNPJ: 03.470.727/0001-20
FORD MOTOR COMPANY BRASIL
Contribuinte:
LTDA.
Situação: Suspenso (sem decisao judicial)
Status
Liberado para ajuizamento
Ajuizamento:
Saldo: R$ 429.876,03
Valor Original
Principal: R$ 407.324,45 Receitas Geradas pelo Cálculo
Receita Valor
Valor Original da Multa
Principal 407.324,45
Punitiva: 0,00
Correção 2.081,29
Valor Abatido do Juros de Mora do Principal 20.470,29
Principal: R$ 0,00
Valor Abatido da Multa: 0,00
Lançamentos na CDA
Identif. Data do Valor (Moeda Valor (Moeda Valor Abatido (Moeda Saldo (Moeda
Nº Evento PP
Gare Evento Corrente) Original) Original) Original)
218629488Inscrição 24/10/2019 R$ -407.324,45 R$ -407.324,45 R$ 0,00 R$ -407.324,45
.
fls. 665

PROCURADORIA FISCAL
PGE-EXP-2020/01754
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 882E45B.
Interessado(a): FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
CNPJ: 03.470.727/0001-20
Assunto: Expedição de certidão positiva com efeito de negativa em cumprimento de
decisão judicial
1. Nos termos do Notes retro juntado, foi proferida decisão judicial nos autos da ação
anulatória nº 1072233-52.2019.8.26.0053, que deferiu a liminar para “ (a) suspender a
exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa sob nº 1.272.357.016, mediante
depósito; (b) expedição da Certidão Positiva de Débito com efeito de Negativa; (c)
abstenha-se o PROCON de realizar quaisquer atos relacionados à exigibilidade da multa
até o julgamento final da ação”, determinando-se que “...As medidas deverão ser
cumpridas, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diário que fixo
em R$ 1.000,00 (hum mil reais)”.
2. Assim, em cumprimento à referida decisão judicial, encaminho o presente, COM

URGÊNCIA, à D. DA-9 para expedição de certidão positiva com efeito de negativa
exclusivamente quanto ao débito da CDA 1.272.357.016 (o único abrangido pela
liminar), sem exigência de pagamento de taxa ou de qualquer outro requisito,
retornando após.
VALÉRIA LUCHIARI MAGALHÃES

OAB/SP Nº 111.318
2020.01.003259
fls. 666

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 88B1CF5.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Trata-se de pedido do PROCON para requerer a reconsideração da decisão
de fls. 626/627 na parte que fixou o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para o cumprimento da
liminar. Defiro pedido e fixo o prazo de 7 (sete) dias para o cumprimento, dias estes, que serão
corridos, tendo em vista a natureza de prazo material. Int.
São Paulo, (SP), 03/02/2020.

fls. 667

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 895CD64.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Fls. 661 e seguintes: ciência ao requerente.
Aguarde-se o prazo para vinda da contestação.
Intime-se.
São Paulo, 11 de fevereiro de 2020.

fls. 668

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 896A284.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Fls. 661 e seguintes: ciência ao requerente. Aguarde-se
o prazo para vinda da contestação. Intime-se.
São Paulo, (SP), 11 de fevereiro de 2020

fls. 669

Advogado
Teor do ato: "Vistos. Fls. 661 e seguintes: ciência ao requerente. Aguarde-se o prazo para vinda da
contestação. Intime-se."
SÃO PAULO, 13 de fevereiro de 2020.

.
fls. 670
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8A199CB.
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DE DIREITO DA 6ª VARA DE
FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL - FAZENDA
PÚBLICA.

CONSUMIDOR - PROCON
A FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR DO ESTADO DE SÃO PAULO (PROCON/SP),

através da Procuradoria Geral do Estado, com fulcro no arts. 335 e 183 do CPC, vem
à presença de Vossa Excelência, apresentar:
CONTESTAÇÃO,
pelas razões aduzidas a seguir:
1- DO RESUMO DA INICIAL
A autora foi autuada por violar os arts. 18, caput, e 32, ambos do
Código de Defesa do Consumidor. Ao final do processo administrativo proferiu-se
decisão que julgou subsistente a autuação, tendo sido imposta multa no valor de R$
407.324,45 (fls. 593).
Considerando a falta de pagamento voluntário do valor da multa após

o término do processo administrativo, a ré Fundação Procon-SP procedeu a inscrição
1
2020.01.003259
.
fls. 671
do débito na Dívida Ativa (CDA 1.272.357.016).
A autora, requerendo a anulação da sanção e, subsidiariamente a
redução do valor da multa, argumenta: (i) violação ao devido processo legal,
contraditório e ampla defesa; (ii) violação aos princípios da motivação e da
legalidade; (iii) existência de termo de compromisso firmado com o Ministério
Público sobre o mesmo objeto da autuação; (iv) inexistência das infrações; e (v)
desproporcionalidade do valor da multa e ausência de vantagem auferida com as
infrações.
Requereu a antecipação dos efeitos da tutela de urgência para obter a

suspensão da exigibilidade da multa até o julgamento final da ação, a retirada de
apontamento no Cadin, e a expedição de Certidão Negativa de Débito de regularidade
fiscal.
Esse MM. Juízo, ante o depósito judicial do débito (fls. 619-623)

concedeu a tutela tal como pleiteada (fls. 631-632).
A presente ação não merece prosperar.
2. DO DIREITO
2.1. PRELIMINARMENTE: DO PEDIDO GENÉRICO DE

REDUÇÃO DA MULTA IMPOSTA E NECESSIDADE DE
EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL
O art. 324 do CPC/2015, que o pedido deve ser determinado.
2
2020.01.003259
.
fls. 672
A autora formulou os seguintes pedidos na presente ação:
“(i) Declarar a nulidade do ato administrativo, em razão da violação aos
princípios do devido processo legal, contraditório, ampla defesa, motivação e
legalidade, bem como pela existência de Termo de Compromisso firmado pela
FORD com o MPSP sobre o mesmo objeto de infração;
(ii) Caso não seja esse o entendimento, anular o ato administrativo impugnado,
violação ao Código de Defesa do Consumidor; e
(iii) Subsidiariamente, para reduzir o valor da
penalidade imposta à FORD, observados os princípios
da razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se a
ausência de vantagem auferida pela Autora. ” (g.n.)
O pedido subsidiário, de redução do valor da multa, deve ser

determinado, estando a autora obrigada a delimitar os valores que reputa atender aos
parâmetros normativos.
A autora, na causa de pedir exposta na petição inicial, teceu objeções

quanto ao arbitramento da sanção, especialmente quanto à mensuração dos critérios
legais previstos no art. 57 do CDC para a sua quantificação. Logo, deve a autora
apresentar a expressão financeira que entende ser a correta segundo o disposto no art.
57 do CDC e atenda ao princípio da proporcionalidade.
Trata-se, de forma análoga, o que se impõe na formulação do pedido

nas ações de reparação de dano moral: deve a autora quantificar o valor da
indenização na petição inicial, delimitando o quanto pretende receber como
ressarcimento pelos prejuízos morais que sofreu.
O Juízo da 05ª Vara da Fazenda Pública do Estado de São Paulo, em

caso análogo ao presente, reconheceu que o pedido de redução do valor da multa
assim formulado é inepto:
“Por fim, a defesa da desproporcionalidade da multa aplicada, que é fundada em

dispositivo legal que padece de vício da inconstitucionalidade e em portarias
3
2020.01.003259
.
fls. 673
regulamentadoras ilegais, não se mostra digna de acolhimento, já que se
contrapõe ao entendimento majoritário do Tribunal de Justiça de São Paulo.
Ainda, se a multa imposta é imoral ou violação o princípio da
proporcionalidade, qual valor deveria ser o valor imposto? Qual o critério a
ser considerado na imposição da sanção? À evidência o pedido de redução
da multa mostra-se inepto, o que afasta qualquer possibilidade de
acolhimento.” (Processo nº 1023754-33.2016.8.26.0053) (g.n.)
No mesmo sentido decidiu esse MM. Juízo da 13ª Vara da Fazenda

Pública do Estado de São Paulo, acolhendo o requerimento feito pelo PROCON-SP
em outro processo:
“Antes de mais nada, acolho o pedido preliminar formulado

pelo réu (fls.360/362) a fim de, nos termos do artigo 321 do
Código de Processo Civil, determinar que a autora emende a
inicial para fixar o quanto entende devido a título de multa em
seu pedido subsidiário. Prazo: 15 (quinze) dias” (Processo nº
1060349-94.2017.8.26.0053) (g.n.)
Sendo assim, requer, com fundamento no art. 321 do CPC/2015, seja

intimada a autora para emendar a inicial com a determinação para que indique, no
pedido subsidiário de redução do valor da multa, a quantia que pretende ver fixada,
sob pena de indeferimento da petição inicial (art. 330, I, e § 1º, do CPC/2015).
3. DO MÉRITO
3.1. DA VALIDADE DO AUTO DE INFRAÇÃO E DO PROCESSO

ADMINISTRATIVO
A autora, uma vez citada por via postal com aviso de recebimento e
cópia do auto de infração (fls.382), tomou conhecimento da infração imputada e
apresentou defesa administrativa contra a autuação (fls. 340-381).
4
2020.01.003259
.
fls. 674
O auto de infração e a defesa passaram por análise através de
manifestação técnica, elaborada por agente público no exercício de suas atribuições
(fls. 406-430) e confirmada mediante parecer emitido por integrante da Procuradoria
Geral do Estado (fls. 431), para que então fosse submetida à decisão da autoridade
competente.
Por seu turno, a Diretoria de Programas Especiais julgou subsistente o

auto de infração, adotando expressamente como razões de sua decisão tanto o parecer
da PGE como a manifestação técnica, mencionando a inclusão dos referidos textos ao
seu julgamento, reputando comprovada a infração, e arbitrou o valor final da multa
(fls. 432).
A empresa, intimada da decisão por meio de Diário Oficial, apresentou

recurso administrativo (fls. 436-572), analisado por meio de nova manifestação
técnica (fls. 576-591) confirmada posteriormente pela PGE (fls. 592). Os autos então
foram encaminhados à Diretoria Executiva, que proferiu a última decisão na esfera
administrativa negando provimento ao recurso e ratificando o valor da multa (fls.
593).
3.2. DA SUPOSTA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO

PROCESSO LEGAL, CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA
A autora argumenta que não teve acesso a qualquer dado (documento,

identificação do veículo como o número do chassi etc) para que pudesse se
manifestar acerca da reclamação da consumidora Sra. Maria Rosaria Pinho, que em
realidade configura mero relato feito por via digital.
Trata-se de denúncia feita pela consumidora perante o Ministério

Público Federal de São José dos Campos, encaminhada ao Procon por meio de ofício
(fls. 333-334).
5
2020.01.003259
.
fls. 675
A consumidora, no entanto, foi identificada com os dados exigidos
pelo referido portal para cadastramento de denúncias: nome completo, número
do CPF, e-mail, data de nascimento e endereço completo.
Além disso, a consumidora afirma ter feito todas as revisões do seu

veículo (New Festa) na concessionária Superfor de São José dos Campos,
registrado queixa na plataforma ReclameAqui e contatado o SAC da
montadora, sem que tivesse qualquer solução.
Com todos esses dados seria possível a autora localizar os diversos

apelos da consumidora e identificar o caso, mas assim não procedeu,
demonstrando a sua negligência com a reclamação da consumidora.
Além disso, o problema no câmbio PowerShift apresentado no relato

foi apontado por outros consumidores, o que por si só já seria suficiente para reforçar
indícios da existência do vício de qualidade em questão.
A autora argumentou, ainda, que no processo administrativo lhe foi

imposta a produção de prova negativa e impossível, a de que os veículos dos
consumidores não apresentaram vício, assim como a inexistência de falta de peças.
Entretanto, nas respostas apresentadas a cada uma das reclamações nos

procedimentos instaurados para atendimento às demandas dos consumidores, a
própria autora confirma a existência dos problemas e diz que o

reparo não estava sendo na ocasião feito por falta de peça: FA
0115-013.179-2 (fls. 72-73); FA 0115-013.344-1 (fls. 149-151); FA 0115-016.323-0
(fls. 163-165); FA 0115-018.142-8 (fls. 181-185); FA 0115-020.648-6 (fls. 237-239);
FA 0115-020.748-9 (fls. 284-285); e FA 0115-021.343-0 (fls. 325-327).
6
2020.01.003259
.
fls. 676
Logo, não é possível falar-se em prejuízo ao contraditório e ampla
defesa quando a própria autora confirma a existência dos fatos.
3.3. DA SUPOSTA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA

MOTIVAÇÃO E DA LEGALIDADE
A autora afirma que seis das sete reclamações referidas no auto de

infração não tratam de vício de funcionamento, mas, sim, de não adaptação do
consumidor a uma característica de funcionamento do veículo; a troca da embreagem,
nos casos, teria ocorrida por mera liberalidade. Assim sendo, a autuação por ofensa
ao art. 18 do CDC careceria de base fática e violaria os princípios da motivação e
finalidade.
Além disso, afirma que tendo o consumidor ajuizado ação judicial

(Luiz Antonio Christe Brandão), a sua reclamação (FA 0115-016.323-0) não poderia
ter sido utilizada para sustentar o auto de infração.
Sem razão.
Risível a alegação de que a troca da embreagem teria

sido feita por mera liberalidade em função da inexperiência dos
consumidores como o novo câmbio. Basta tão somente observar nas
respostas às reclamações que a autora confirma a existência de vício
de fabricação. Veja-se, por exemplo:
“Aduz a consumidora que o veículo apresentou problemas no

câmbio, sendo solicitada assistência técnica em 21/03/2015, de
acordo com OS nº 0114032.
Alega entretanto que até o momento não houve solução do
7
2020.01.003259
.
fls. 677
problema, razão pela qual propôs a presente reclamação requerendo
o envio imediato do carro à assistência.
Notificada, a FORD vem por meio desta apresentar os
esclarecimentos solicitados.
De início, é preciso dizer que os veículos da marca FORD passam
por um rigoroso controle de qualidade antes de serem colocados no
mercado, assim como atendem a todas as normas vigentes impostas
pelos órgãos competentes para homologação dos veículos.
Contudo, caso sejam identificados eventuais vícios de
fabricação no veículo dentro do prazo de garantia concedido, a
FORD responsabiliza-se pelo conserto destes, sem ônus algum
aos seus consumidores, DESDE QUE SEJAM
IDENTIFICADOS VÍCIOS DE FABRICAÇÃO.
(....)
No caso em tela, importa destacar que quando da solicitação de
reparo pela consumidora, verificou-se após a vistoria a
necessidade de troca do jogo de embreagem, todavia a peça em
comento não se encontrava disponível em estoque. Assim, de
imediato foi realizada a solicitação à fábrica.
(...)
Outrossim, a FORD já comunicou a consumidora que assim que a
peça enviada pela fábrica, esta será notificada para enviar o veículo
para realização do reparo, o que também será comunicado a este
órgão.
Pelo exposto, resta demonstrado que a Ford em momento algum
se furtou da responsabilidade em analisar e eventualmente
reparar os vícios apontados pela Reclamante, razão pela qual
não há que se falar em prática infrativa por parte da Ford, sendo de
rigor o arquivamento da presente reclamação, uma vez que todos os
componentes para a realização de reparo já foram solicitados.” (FA
0115-013.179-2) (fls. 72-73)
Se a própria empresa condicionou o reparo sem ônus no prazo de

garantia à existência de vício de fabricação, e após constata a necessidade de
troca do jogo de embreagem e por isso procede o reparo, a única conclusão
lógica é de que se tratava de vício de fabricação.
Além disso, como se verá adiante, a montadora admite a
existência de vício do cambio PowerShift perante o Ministério

Público de São Paulo e se comprometeu, mediante termo de
8
2020.01.003259
.
fls. 678
ajustamento, a prorrogar o prazo de garantia concedido aos
consumidores.
A existência de falhas no câmbio PowerShift foi objeto inclusive do

noticiário:
https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/ford-admite-falhas-no-powershift-e-anuncia-
reparos-gratuitos/
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-estende-garantia-de-cambio-powershift-
9
2020.01.003259
.
fls. 679
para-10-anos/
A autuação, portanto, encontra-se devidamente motivada
conforme se observa no teor das reclamações, as quais, vale destacar, dizem
respeito à mesma prática, qual seja, vício de produto não sanado dentro do
prazo de 30 dias.
O acordo judicial realizado pelo consumidor Luiz Antonio Brandão

sobre a mesma situação que foi objeto do auto de infração (fls. 377) não inibe a
imposição de sanção administrativa. A propósito:
“A multa consagrada no art. 56 do CDC não objetiva à reparação do

dano sofrido pelo consumidor (objeto de demanda judicial própria),
mas sim à punição por prática vedada pela norma de proteção e
defesa do consumidor, a fim de coibir a sua reiteração, o que
caracteriza típico exercício do poder de polícia administrativa.
(...)
Não há, pois, violação ao princípio do ne bis in idem, já que as
esferas administrativa e judiciária são independentes, nada
impedindo o concomitante trâmite do pedido de indenização
por danos morais e materiais deduzido em Juízo pelo
consumidor lesado e o procedimento administrativo instaurado
pela Administração Pública para aplicação de multa pelo
descumprimento das normas de proteção e defesa do
consumidor. (RMS 21.518/RN, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,
SEGUNDA TURMA, julgado em 10/10/2006, DJ 19/10/2006, p.
267) (g.n.)
Assim, de se ver que a atuação do PROCON/SP independe da

existência ou encerramento do processo judicial ou transação efetuada entre as partes,
eis que as esferas criminal, civil e administrativa são independentes.
Não há qualquer vício que possa macular o auto de infração.
10
2020.01.003259
.
fls. 680
3.4. DO TERMO DE COMPROMISSO CELEBRADO COM O
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
A empresa alega que a mesma base fática do auto de infração já tinha

sido objeto de investigação pelo Ministério Público do Estado de São Paulo,
resultando na celebração de termo de compromisso (fls. 598-614).
No referido termo e respectivos aditamentos: 1) atestou-se que os

problemas relatados no câmbio PowerShift não geram perigo à saúde e segurança dos
consumidores; 2) ajustou-se a extensão da garantia contratual por mais dois anos,
além dos 03 anos de garantia inicialmente concedido, para cobertura e reparo do
problema de trepidação em razão do vazamento dos retentores do eixo de entrada da
transmissão; e 3) a aplicação de multa no valor de R$ 1.817,50, por veículo, na
hipótese de negativa de reparo.
A autora conclui que a manutenção de duas penalidades sobre os

mesmos fatos caracterizaria bis in idem.
A tese não se sustenta, pois desconsidera importante premissa: a

independência das instâncias civil e administrativa nas relações de consumo,
prescrita no art. 56, caput, do CDC:
“Art. 56. As infrações das normas de defesa do consumidor ficam

sujeitas, conforme o caso, às seguintes sanções administrativas, sem
prejuízo das de natureza civil, penal e das definidas em normas
específicas: (...)” (g.n.)
O mesmo fato sujeita o infrator a três regimes jurídicos distintos

de responsabilidade na esfera administrativa, civil e penal, ensejando a
cumulação das medidas previstas em cada um deles, sem que com isso configure
coisa julgada ou bis in idem.
11
2020.01.003259
.
fls. 681
A atuação do Ministério Público do Estado de São Paulo
e do PROCON/SP não são prejudiciais entre si, pois, cada ato
praticado por estas instituições públicas tem finalidades próprias e
âmbitos distintos, civil e administrativo, respectivamente.
O Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já decidiu,

em mais de uma oportunidade em casos semelhantes ao presente, inexistir bis in
idem entre as atuações do Ministério Público (propositura de ação civil pública e
celebração de termo de ajustamento de conduta) e a sanção administrativa
imposta pelo PROCON-SP:
(...) Não prospera a alegação de que há prevalência da competência da

ANATEL em detrimento da Fundação PROCON, para averiguação
do ocorrido e eventual imposição de multa.
Com efeito, compete à PROCON (Lei Estadual nº 9.192/95) a
fiscalização de condutas contrárias à legislação de consumo,
incumbindo-lhe, inclusive, a imposição de sanções em caso de
violação aos direitos dos consumidores, hipótese dos autos.
O artigo 56 do Código de Defesa do Consumidor prevê que:
“As infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas,
conforme o caso, às seguintes sanções administrativas, sem prejuízo
das de natureza civil, penal e das definidas em normas específicas:
I multa;...”.
E, como bem anotou o MM. Juiz, “não há competência exclusiva
para a ANATEL relativamente à fiscalização dos serviços de
telefonia, salvo no que diz respeito aos aspectos técnicos e das
peculiaridades das concessões. No caso, a faceta levada em
consideração é a dos direitos do consumidor, de modo que o
Procon, como entidade integrante do sistema nacional de proteção
ao consumidor tem competência para a autuação em tela”.
Também não há se falar em “bis in idem”, a multa aplicada pela
PROCON é sanção administrativa e a ação civil pública ajuizada
pelo Ministério Público tinha como objeto a indenização aos
assinantes/consumidores, já o PADO (Processo Administrativo de
Apuração de Descumprimento de Obrigação) instaurado pela
ANATEL, tende a impor outra multa administrativa. Embora
versem sobre o mesmo fato, os objetivos dos processos
12
2020.01.003259
.
fls. 682
administrativos são diferentes como o é o objeto da ação civil
pública.” (...) (TJSP, 6ª Câmara de Direito Público, Apelação nº
0023855-63.2011.8.26.0053, Rel. Des. Reinaldo Miluzzi, j.
12.08.2013) (g.n.).
***
“APELAÇÃO. AUTUAÇÃO DE INFRAÇÃO

ADMINISTRATIVA. PROCON. Celebração de TAC com o
Ministério Público do Estado de São Paulo que não tem o condão
de afastar a multa administrativa aplicada pelo PROCON.
Independência das esferas civil e administrativa. Constatação de
violação do art. 31 do Código de Defesa do Consumidor. Recurso
desprovido. (TJSP, 5ª Câmara de Direito Público, Apelação nº
0038608-25.2011.8.26.0053, Rel. Des. Nogueira Diefenthäler, j.
7.11.2013)”
Diz o v. acórdão:
Inicialmente, convém ressaltar que a celebração de Termo de

Ajustamento de Conduta junto ao Ministério Público não tem o
condão de afastar a multa em questão, tendo em vista se tratar de
institutos com finalidades diversas. Nesse sentido, o art. 56 do
Código de Defesa do Consumidor é claro ao estatuir que “as
infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas,
conforme o caso, às seguintes sanções administrativas, sem prejuízo
das de natureza civil, penal e das definidas em normas específicas”;
ou seja, a despeito de se tratar do mesmo fato a apresentação de
informações incorretas a respeito dos direitos do consumidor , trata-
se de sua averiguação em duas esferas distintas, bem como
independentes: o PROCON, atuando na esfera da responsabilidade
administrativa, enquanto o MPE, com a celebração do referido
TAC, atua na esfera da responsabilidade civil.” (g.n.)
Ainda no mesmo sentido:
DEFESA DO CONSUMIDOR Celebração de termo de ajuste de

conduta não obsta imposição de sanção administrativa por órgão
colegitimado. Não há falar em bis in idem (art. 56, caput, do CDC).
AIIM por inserção automática de tarifa de serviço de 'assistência
viagem' na aquisição de passagens aéreas pelo site da empresa.
Caracterizada violação ao art. 39, III da Lei nº 8.078/90. Multa
fixada com base em critérios estabelecidos pela Portaria Procon nº
13
2020.01.003259
.
fls. 683
26/06, atendidas proporcionalidade e razoabilidade. Recurso
provido. (TJSP, 6ª Câmara de Direito Público, Apelação nº
0010778-21.2010.8.26.0053, Rel. Des. Evaristo dos Santos, j.
13.08.2012.”
Portanto, não há como afastar a imposição da multa aplicada à autora

em razão da existência de termo de ajustamento mencionado.
Além disso, cumpre observar que o referido termo não
nega a existência de vício de qualidade, qual seja, “problemas de

trepidação no câmbio PowerShift”, em razão de vazamento dos
retentores do eixo de entrada da transmissão, contaminando a
embreagem por fluido de transmissão”, tanto é que a autora
assumiu o compromisso de prorrogar os prazos de garantia e a
efetuar o reparo que consiste na troca de peças.
3.5. DA INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA AO ART. 18 DO

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
Relata o auto de infração, conforme a reclamação de consumidores

registradas sob a FA nº 0115-013.179-2 (fls. 65-111), e FA n.º 0115-013.344-1 (fls.
112-151) e Ofício do Ministério Público Federal (fls. 333-334), que a autora deixou
de sanar os vícios de qualidade na caixa de câmbio (trepidação, superaquecimento),
tornando o produto impróprio e inadequado para o consumo a que se destina e lhe
diminuindo o valor, infringindo o art. 18, caput, do CDC:
“Art. 18 - Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não

duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou
quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a
que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com as indicações constantes do
14
2020.01.003259
.
fls. 684
recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o
consumidor exigir a substituição das partes viciadas.”
O fornecedor, portanto, deve consertar o produto e não o fazendo

no prazo previsto em lei, qual seja, o de 30 (trinta) dias, tem a obrigação de
disponibilizar ao consumidor, logo depois, a possibilidade de escolha entre a
substituição do produto, restituição do valor pago pelo produto ou abatimento
no preço.
O quanto constatado nas reclamações pelo agente fiscal, ao examinar

as reclamações registradas pelos consumidores perante o Procon e as quais
constituem o substrato fático da autuação, demonstraram a ocorrência da infração
administrativa. Assim, passaremos a analisar individualmente o teor de dos casos
apontados.
FA 0115-013.179-2
Consumidora Marcia Aparecida de Oliveira. Veículo Ecosport 2.0

SE Automático, ano 2014/2015. Data da compra: 19/08/2014.
Relatou problema no câmbio ao trafegar trepidação da
transmissão e embreagem patinando - e solicitou assistência
técnica em 21/03/2015 - OS 0114032.
Até a data do registro da reclamação 08/06/2015 não foi atendida.
Resposta da FORD em 24/06/2015 peça não se encontra
disponível em estoque, foi encaminhada solicitação à fábrica.
Agendada audiência de conciliação para 14/08/2015. Empresa
afirma que ainda não dispunha de peça para a realização do
reparo.(fls. (fls.65-111)
Verifica-se que da data da abertura da OS na oficina autorizada

(21/03/2015) até da data da audiência (14/08/2015), passaram-se quase 05 meses
sem o reparo.
15
2020.01.003259
.
fls. 685
FA n.º 0115-013.344-1
Consumidora Alessandra Batelo Domingues. Veículo New Fiesta
Hatch SE 1.6L Automático. Relatou problema do câmbio
trepidação e embreagem patinando - e solicitou assistência
técnica em 12/02/2015 OS 0113220.
Resposta da FORD em 23/06/2015 peça não se encontra
disponível em estoque, foi encaminhada solicitação à fábrica.
Agendada audiência de conciliação para 21/08/2015. Empresa
afirma que ainda não dispunha de peça para a realização do reparo.
(fls.112-151)
Verifica-se que da data da abertura da OS na oficina autorizada

(12/02/2015) até da data da audiência (21/08/2015), passaram-se quase 06
meses sem o reparo.
A autora alega que os veículos com transmissão PowerShift não

continham vício. Características próprias de funcionamento da transmissão, com
trocas de marcha mais firme, esportiva, causam uma leve trepidação, deixando alguns
consumidores insatisfeitos e levando-os a procurar assistência técnica sob a queixa de
vício. E foi o caso Das seis reclamações contidas no auto de infração.
A empresa afirma, ainda, que alguns veículos podem apresentar

trepidação atípica decorrente da contaminação de uma das duas embreagens que
compõe a transmissão PowerShift por fluido de transmissão. E isso ocorreu apenas no
caso da consumidora Francisca Cristina da Silva Ferreira (FA 0115-020.648-6) (fls.
223-273). Nos demais casos, a autora afirma que nenhum dos veículos apresentou a
contaminação da embreagem por fluído de transmissão.
As alegações da autora carecem de prova. Em momento algum ela

demonstrou nas respostas às reclamações, como na defesa apresentada no
processo administrativo que no caso dos consumidores queixosos não havia vício
16
2020.01.003259
.
fls. 686
de fabricação. E não se trata de prova diabólica, pois bastaria a apresentação de
laudo técnico firmado por profissional da área para corroborar as suas
alegações.
Ademais, não se pode interpretar a reclamação de um consumidor

como um fato isolado. Para cada reclamação registrada, existe ainda outra
parcela de consumidores que continuará a ser lesada caso não sejam adotadas
medidas para inibir o comportamento lesivo do fornecedor no mercado de
consumo.
Não se pode olvidar que, em razão das relações mantidas pela

empresa autuada serem massificadas, pode-se deduzir que muitos outros
consumidores além dos que formularam suas reclamações junto ao Procon
foram afetados pelas mesmas condutas.
Na época em que o problema no câmbio passou a ser

noticiado por um número elevado de consumidores, meados de 2015,
o PROCON/SP notificou a montadora conforme publicação no site
da entidade:
https://www.procon.sp.gov.br/problemas-no-cambio-powershift/
17
2020.01.003259
.
fls. 687
“Após receber reclamações de consumidores a Fundação Procon-SP,
órgão vinculado à Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania do
Governo do Estado de São Paulo, notificou a Ford Motor Company
Brasil sobre problemas no câmbio PowerShift, dos modelos New
Fiesta, Focus (incluindo FastBack e Titanium) e EcoSport. A
notificação foi recebida pela montadora em 26/11/2015, e a resposta
protocolada no Procon-SP em 18/12/15, reconhecendo que existem
falhas no sistema PowerShift e que irá informar os clientes via carta
comum ou mala direta, para realizar reparos necessários sem custos
e estender a garantia de três para cinco anos dos veículos que
apresentarem o problema.
O defeito foi identificado após centenas de reclamações de

consumidores nas redes sociais, em matérias na imprensa e, também,
registradas no Procon-SP. Ainda segundo informações do mercado, o
câmbio PowerShift equipa 36,3% dos Fiesta, 37,2% dos EcoSport e
83,4% dos Focus.
Problema relatado
O PowerShift é um câmbio automatizado de dupla embreagem com

transmissão de seis velocidades que tem apresentado falhas em três
diferentes modelos da marca. Segundo relatos dos consumidores o
mau funcionamento causa trepidações, ruídos e super aquecimento
no sistema. O PowerShift integra modelos da marca fabricados em
2013 e 2014. Essas falhas, ainda segundo os consumidores, levam a
trocas prematuras de kit embreagem e, em casos mais severos,
problemas entre a passagem das marchas ou demora para o sistema
responder. Com relatos de perda de força, especialmente em aclives,
e até de pane, com o travamento completo e a impossibilidade de
engatar as marchas. Outros relatos informam super aquecimento do
câmbio.
Reposta da Ford ao Procon-SP
Em resposta protocolada no Procon-SP, a montadora reconhece o

problema e afirma que irá realizar os reparos nos veículos envolvidos
sem custos para o consumidor e, também, estender a garantia de
três para cinco anos, ou 160 mil quilômetros, o que ocorrer primeiro.
A Ford indicou em sua resposta ao Procon-SP que oferecerá a
extensão da garantia contratual exclusivamente para os veículos
Ford New Fiesta e Ford EcoSport 2013 e 2014 e Ford Focus 2014,
equipados com o sistema PowerShift de seis velocidades. Ainda
segundo a montadora os proprietários dos veículos envolvidos
18
2020.01.003259
.
fls. 688
receberam comunicado via carta comum ou mala direta a extensão
da garantia. Os consumidores devem estar atento ao recebimento
desta correspondência e guardá-la junto ao manual do proprietário.
E solicitar tal comunicado à montadora caso não o tenha recebido.
Caso os veículos envolvidos tenham ultrapassado a marca de 160 mil

quilômetros rodados antes do término dos três anos de garantia de
fábrica, eles deverão ser atendidos normalmente e sem custos
com a realização de reparos ou troca do sistema.
Veja aqui a resposta da montadora.
Consumidores devem denunciar problemas não solucionados ao

Procon-SP
A Fundação Procon-SP recomenda que todos os proprietários da

marca e modelos envolvidos agendem revisões nas concessionárias da
Ford para revisarem seus veículos, caso já tenham constatado o
problema ou ele seja detectado na revisão devem formalizar por
escrito reclamação junto a montadora, guardando número de
protocolos, mensagens enviadas, áudios e qualquer outra forma de
comprovação.
Portanto, inegável a existência de vício de qualidade nos veículos

que continham a transmissão Power Shift, fato admitido publicamente pela
empresa. E não se pode reputar normal obrigar o consumidor a esperar, por
tempo indeterminado, o reparo de um produto inserido no mercado de consumo
com vício de qualidade.
O Código de Defesa do Consumidor carreia, em seu bojo, o preceito

geral de que todo produto ou serviço possui garantia legal de adequação e
prestabilidade, de modo que, ao adquirir um bem de consumo, emerge ao consumidor
a legítima expectativa de que este se preste ao fim a que se destina.
Portanto, o fornecedor deve substituir a peça que veio tornar o produto

impróprio ou, não o fazendo no prazo previsto em lei, qual seja, o de 30 dias, tem a
obrigação de disponibilizar ao consumidor a possibilidade de escolha entre a
19
2020.01.003259
.
fls. 689
substituição; restituição ou abatimento do produto viciado.
Observa-se que, no caso em tela, a autora desatendeu às duas
situações elencadas na norma: permaneceu inerte quanto ao conserto do
produto; e, decorrido o prazo para as devidas providências, deixou de responder
à escolha dos consumidores quanto às alternativas dispostas na Lei.
No mesmo sentido, envolvendo outros fornecedores, também decidiu

o Tribunal de Justiça de São Paulo pela violação ao art. 18, do CDC:
“(...) o vício não foi sanado no prazo legal, dando ensejo a

aplicação de uma das hipóteses do art. 18, § 1º, do CDC. Ora, não
se pode conceber que os vícios do produto sejam sanados aos
poucos, em parcelas, minando a paciência do usuário e causando
uma forte e justificada desconfiança no bem adquirido e sua real
utilidade e qualidade. A angústia de poder vir a ficar 'a pé' e longe
casa por causa das reiteradas 'panes' no veículo é evidente e palmar.
Exige-se, como corolário da proteção do consumidor que o defeito
seja efetivamente sanado quando levado à assistência especializada,
e de uma só vez, estabelecendo a legislação de tempo razoável para
tanto. Aliás, a interpretação que se pretende dar ao dispositivo legal
conduziria a sua completa inaplicabilidade, tornando-o inócuo, já
que se poderia contar o prazo legal de 30 (trinta) dias, a cada
reiteração do vício, o que é inadmissível. O art. 18 do CDC,
estabelece o que segue: (....) Logo, resta claro que o prazo máximo
para que o fornecedor efetive o reparo do vício é de trinta dias, a
contar da apresentação do vício e de sua ciência. Prazo esse não
observado na espécie.” (g.n.) (TJSP, 4ª Câmara de Direito Público,
Apelação 9217988-19.2008.8.26.000, Rel. Des. Rui Stocco, j.
07.11.2011)
De igual modo a 11ª Câmara de Direito Público:
“Ocorre que, a contar do momento em que o veículo foi levado à

concessionária, todos os reparos deveriam ter sido feitos no prazo
máximo de 30 (trinta) dias, conforme dispõe o já referido § 1º do
artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor, in verbis´´:
20
2020.01.003259
.
fls. 690
´§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias,
pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em
perfeitas condições de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente
atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.´
Caracterizada restou a infração ao artigo 18 do Código de Defesa
do Consumidor. Durante mais de um ano, foi a consumidora
submetida ao fatigante périplo de inúmeras idas à concessionária da
autora, sem que comprovadamente os problemas de seu veículo
novo tivessem sido sanados.
(....)
Assim, devidamente tipificada a conduta ilícita do apelante, a
sanção foi aplicada em conformidade com os critérios previstos no
artigo 57 do Código de Defesa do Consumidor” (Apelação nº
9217988-19.2008.8.26.0000, Rel. Des. Aroldo Viotti, j.
11.03.2014).
Apelação. Ação anulatória de auto de infração. PROCON. Multa

decorrente da prática da infração administrativa descrita no artigo
18, § 1º do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90),
com observância dos ditames da Portaria nº 26/2006. Sentença de
improcedência. Pretensão à reforma. Impossibilidade. Inexistência
de ilegalidade. Multa aplicada de forma fundamentada, dentro de
critérios objetivos e observada a dosimetria estabelecida no Código
de Defesa do Consumidor, observando os princípios da
proporcionalidade e razoabilidade. Recurso improvido. (Relator(a):
Ricardo Chimenti; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 3ª Câmara
Extraordinária de Direito Público; Data do julgamento: 03/03/2015;
Data de registro: 06/03/2015)
RECURSO DE APELAÇÃO AÇÃO DE PROCEDIMENTO

ORDINÁRIO DIREITO ADMINISTRATIVO - PROCON
AUTO DE INFRAÇÃO - FIXAÇÃO DE MULTA - OFENSA AO
CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR PRETENSÃO À
ANULAÇÃO DO AUTO DE INFRAÇÃO IMPOSSIBILIDADE
- PRESUNÇÃO DE VERACIDADE E LEGALIDADE. 1. Ofensa
ao artigo 18, § 1º, do CDC, reconhecida. 2. Os vícios no produto
devem ser sanados no prazo estabelecido no CDC. 3. Sanção
imposta, de acordo com as previsões dos artigos 56 e 57 do CDC. 4.
Observância ao critério da proporcionalidade, não comportando
redução, ante o caráter punitivo. 5. Ônus decorrentes da
sucumbência, adequadamente arbitrados. 6. Ação de procedimento
21
2020.01.003259
.
fls. 691
ordinário, julgada improcedente. 7. Sentença, ratificada. 8. Recurso
de apelação, apresentado pela parte autora, desprovido. (Relator(a):
Francisco Bianco; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 5ª Câmara
de Direito Público; Data do julgamento: 12/12/2016; Data de
registro: 15/12/2016)
APELAÇÃO AÇÃO ANULATÓRIA MULTA

ADMINISTRATIVA aplicada pelo PROCON por ofensa ao artigo
18, §1º, do CDC Pretensão inicial da empresa autuada voltada ao
reconhecimento da nulidade do Auto de Infração nº 3.562-D7 ou,
subsidiariamente, a redução da penalidade para o valor mínimo
previsto no artigo 57, parágrafo único, do CDC Descabimento
Conjunto probatório coligido aos autos que demonstrou a
ocorrência de ofensas ao art. 18, §1º, do Código de Defesa do
Consumidor Regularidade do procedimento de apuração das
infrações cometidas pela autora em detrimento dos consumidores
Multa administrativa regularmente aplicada, graduada de acordo
com a gravidade da infração, a vantagem auferida e a condição
econômica do fornecedor, não se podendo falar em desproporção
entre o ato ilícito e a penalidade dele decorrente Inteligência do
artigo 57, caput, do CDC, e da Portaria Normativa Procon nº
26/2006, alterada pela Portaria Normativa 33/2009 Sentença de
improcedência mantida Recurso não provido. (Relator(a): Paulo
Barcellos Gatti; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 4ª Câmara de
Direito Público; Data do julgamento: 01/08/2016; Data de registro:
09/08/2016)
À visto do exposto, deve ser reconhecida a infração ao art. 18, do

CDC, sendo de rigor a aplicação da penalidade administrativa.
3.6. DA INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA AO ART. 32 DO

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
Relata ainda, o auto inaugural do presente processo

administrativo, FA n.º 0115-016.323-0 (fls. 152-175), FA n.º: 0115-018.142-8 (fls.
175-214), FA n.º: 0115-020.648-6 (fls. 223-273), FA n.º: 0115-020.748-9 (fls.
274-312) e FA n.º: 0115-021.343-0 (fls. 314-334), que a autora deixou de sanar os
22
2020.01.003259
.
fls. 692
vícios de qualidade na caixa de câmbio, sob a alegação de não haver peças de
reposição disponível para troca, conforme informação fornecida pela própria
empresa, infringindo o art. 32 do CDC:
“Art. 32 - Os fabricantes e importadores deverão assegurar a

oferta de componentes e peças de reposição enquanto não
cessar a fabricação ou importação do produto.” (g.n.)
Com efeito, o art. 32 do CDC impõe aos fabricantes e importadores o

dever de assegurar o fornecimento de peças e componentes de reposição no mercado
de consumo. O dispositivo especifica que tal dever persiste enquanto não cessar a
fabricação ou importação do produto.
A autora afirma que não houve o descumprimento, vez que possuía e

ainda possui peças em estoque, mais de mil peças por mês, para atender os
consumidores, e que à época nenhum consumidor aguardava a disponibilidade peça
para os reparos.
Diz ainda que não há como a FORD comprovar fato negativo, qual
seja, que não havia ninguém esperando reparo, e ser dificílima a constatação e
realizar a comprovação documental do número de peças em estoque, que varia
diariamente, senão por meio de vistoria nos próprios estoques. Haveria ainda a
possibilidade de ocorrência de outros fatores que podem ter influenciado o
abastecimento, o que não significa ausências de peças no estoque.
Por fim, alega nas reclamações em questão teria ocorrido pequenos

atrasos sem nenhum prejuízo aos consumidores.
A própria autora afirmou, de forma padronizada, nas

respostas aos consumidores que o reparo não estava sendo feito por
23
2020.01.003259
.
fls. 693
falta de peça no estoque:
“No caso em tela, importa destacar que quando da

solicitação de reparo pela consumidora, verificou-se após
a vistoria a necessidade de troca do jogo de
embreagem, todavia a peça em comento não se
encontrava disponível em estoque. Assim, de imediato
foi realizada a solicitação à fábrica.”
A falta da peça necessária à realização do reparo nos veículos ou,

ao menos, o mau planejamento na distribuição do componente às redes de
concessionárias e oficinas autorizadas, de fato, ocorreu.
E atrasos de mais de 05, 06 meses, como se verifica, não

podem ser considerados pequenos atrasos, destacando que os
reparos não foram realizados mesmo após o registro de reclamação
no PROCON/SP.
Em casos semelhantes ao presente, o Egrégio Tribunal de Justiça de

São Paulo reconheceu a infração:
APELAÇÃO EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Multa

decorrente da violação dos artigos 18, §1º, I, e 32 do Código de
Defesa do Consumidor Embargante que, notificada
administrativamente para regularizar a situação de
consumidores, manteve-se inerte Valor da sanção fixado com
base na Portaria Normativa Procon nº 23/05, vigente à época
dos fatos e mais benéfica à embargante Razoabilidade e
proporcionalidade do montante sancionatório que não
restaram infirmadas, especialmente se considerado o porte da
empresa executada e o caráter pedagógico da sanção Recurso
da embargante não provido e recurso da embargada provido.
(TJSP; Apelação Cível 0011439-11.2010.8.26.0114; Relator
(a): Aliende Ribeiro; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito
Público; Foro de Campinas - Setor das Execuções Fiscais; Data do
24
2020.01.003259
.
fls. 694
Julgamento: 06/09/2016; Data de Registro: 08/09/2016)
Ação declaratória de nulidade de multa. PROCON. Recall dos
veículos Chevrolet/Agile 2010 e 2011. Falta de peças nas
oficinas autorizadas para efetivação do reparo. Fato
comprovado. Descumprimento do dever previsto no art. 32 do
CDC. Autuação que deve prevalecer. Redução da multa.
Possibilidade. Penalidade graduada de acordo com a gravidade
da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do
fornecedor. Redução da multa para 30% do valor aplicado em
atendimento aos parâmetros legais e aos princípios da
proporcionalidade e razoabilidade. Sentença de improcedência.
Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível
1005923-74.2013.8.26.0053; Relator (a): Carlos Violante; Órgão
Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda
Pública/Acidentes - 4ª Vara de Fazenda Pública; Data do
Julgamento: 26/04/2016; Data de Registro: 27/04/2016)
ATO ADMINISTRATIVO. Defeito. Ausência de peças de

reposição para o reparo. Inteligência dos artigos 32 e 18,
parágrafo Io, II do Código de Defesa do Consumidor. Ato
administrativo que não possui nenhuma ilegalidade. Redução
da multa por aplicação da Portaria Procon 26/06. Recurso
parcialmente provido. (TJSP; Apelação Com Revisão
0141997-30.2007.8.26.0000; Relator (a): Vera Angrisani; Órgão
Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda
Pública/Acidentes - 10.VARA; Data do Julgamento: 01/04/2008;
Data de Registro: 09/04/2008)
Dessa forma, a autora, ao não disponibilizar aos seus consumidores as

peças necessárias para o reparo na transmissão dos veículos dotados com o câmbio
PowerShift, não cumpriu o dever previsto no art. 32 do CDC de, na qualidade de
fabricante, assegurar a oferta de componentes e peças de reposição do produto
fabricado, devendo prevalecer a autuação.
25
2020.01.003259
.
fls. 695
3.7. DA MULTA ADMINISTRATIVA
Ultrapassada a questão do mérito, resta explicitar os parâmetros

utilizados para a imposição da penalidade, pois a autora alega violação ao art. 57 do
CDC e ao princípio da proporcionalidade.
O PROCON, com o objetivo de dar maior concreção aos critérios

definidos no art. 57 do CDC (gravidade da infração, vantagem auferida e
condição econômica do fornecedor) e buscando assegurar transparência ao
procedimento de quantificação da multa, expediu a Portaria Normativa PROCON nº
45/2015.
A portaria limitou-se a estabelecer, previamente e de forma precisa, a

forma e o modo de atribuir expressão financeira a cada um dos critérios legais
previstos para o cálculo da multa, e a definir a equação matemático-financeira
empregada para conjugá-los e assim chegar a um resultado final.
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por meio do Órgão

Especial, no julgamento da Argüição de Inconstitucionalidade
0266701-76.2011.8.26.0000, decidiu em 14/03/12, por unanimidade, que as portarias
editadas pelo PROCON/SP são válidas e legais:
“CONTROLE DIFUSO DA CONSTITUCIONALIDADE.

Arguição de inconstitucionalidade da Portaria Procon n° 26/2006.
Não acolhimento. Ato normativo impugnado (Portaria 26/2006) que
somente visa estabelecer critérios para o cálculo das multas a serem
aplicadas pelo Procon para a correta individualização da pena
pecuniária. Pena pecuniária prevista nos arts. 56, I, a 57, ambos do
CDC e que apenas foi regulamentada pela Portaria em questão.
Arguição rejeitada.” (g.n.)
No caso em tela, à autora foi imposta multa administrativa no importe
26
2020.01.003259
.
fls. 696
R$ 407.324,45 (fls. 593). Passemos à análise detalhada do arbitramento realizado.
As infrações atribuídas no auto de infração foram classificadas no
grupo II e III (art. 18 e 32 do CDC), numa graduação que vai de I a IV, conforme
anexo da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015)
(https://www.procon.sp.gov.br/portaria-normativa-no-45/).
E como se verifica da análise do cálculo realizado nos autos do

processo administrativo (fls. 336), não houve apuração de vantagem econômica,
sendo aplicado na fórmula, o fator de multiplicação 1, conforme explicita o art. 33
da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015. Caso tivesse sido apurada vantagem, o
fator seria 2, com o que a pena dobraria.
Quanto à condição econômica do fornecedor, a sua receita é o

parâmetro utilizado para defini-la. Nesse mesmo sentido já decidiu o Superior
Tribunal de Justiça a respeito desse critério, ao julgar o Recurso Especial nº
1.419.557 - SP (2013/0261905-5):
“PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. PREÇO

DO PRODUTO OU SERVIÇO. INFRAÇÃO AO ART. 31 DO
CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. DOSIMETRIA DA
SANÇÃO ADMINISTRATIVA. REEXAME DE PROVAS.
SÚMULA 7 DO STJ. NORMAS DE ORDEM PÚBLICA E
INTERESSE SOCIAL. CONHECIMENTO EX OFFICIO
(...)
2. Aplicou-se multa à recorrente com base em dispositivos legais,
arts. 31, 56, I, e 57 do CDC, conforme se verifica do Auto de
Infração em anexo (fl. 22,e-STJ).
(...)
5. Sanções administrativas apresentam, a um só tempo, função
punitiva (= repressiva) e função inibitória (= dissuasiva ou
pedagógica), aquela destinada à reprimenda por ato já
praticado, esta com a finalidade de desencorajar
comportamento ilícito futuro, do próprio infrator (= dissuasão
especial) ou de terceiros (= dissuasão geral). Haverão de ser
27
2020.01.003259
.
fls. 697
fixadas em patamar que, no caso concreto, respeite a
razoabilidade, de modo a rechaçar ora o caráter exagerado ou
confiscatório, ora, no outro extremo, a irrisoriedade, que
destrói a credibilidade da medida e permite ao infrator
computá-la como "custo normal e vão do negócio". Daí que no
cálculo da multa amiúde se deve levar em conta o faturamento
bruto do fornecedor, e não o lucro específico com o ato ilícito
em questão, pois do contrário, na prática, se equiparam
injustamente, pela via transversa, pequeno e grande
empresário.
6. Recurso Especial não provido.” (g.n.)
O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, em abono à tese ora

defendida, já decidiu que a condição econômica do fornecedor é sua receita mensal
média:
“De fato, fixada a multa em conformidade com a previsão

legal, não cabe ao Judiciário reduzi-la, pois estaria
dosando a penalidade forma diversa da que vem
estipulada nos dispositivos legais que a previram e que
disciplinaram a dosimetria adequada para cada situação.
Nesse sentido, aliás, tem decidido esta Corte:
“A condição econômica do fornecedor é auferida por meio

de sua receita mensal média. Observa-se, portanto,
rigorosamente de acordo com as exigências do artigo 57,
caput, do Estatuto do Consumidor, que traça os critérios
a serem levados em conta na aplicação da pena de multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do fornecedor
para estipular o valor da multa atende precisamente aos
critérios do princípio da proporcionalidade. Há que se levar
em conta, ainda princípio da necessidade, por ser
imprescindível a coercibilidade do poder de polícia, sob pena
de se tornar ineficiente, sobretudo quando os direitos a serem
preservados são os do consumidor, constitucionalmente
alçados à categoria de direito fundamental (art. 5o, XXXII, da
CF), infinitamente superior ao direito patrimonial de seus
agressores. Com relação à proporcionalidade em sentido
estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o
faturamento da fornecedora infratora para o arbitramento da
multa, o que não ocorreria se fossem aplicadas multas em
patamares idênticos a pequenas empresas e a grandes
multinacionais, desonerando empresas de elevada capacidade
28
2020.01.003259
.
fls. 698
econômica, o que abriria a possibilidade, inclusive, da análise
do custo/benefício da infração, a depender dos lucros com os
atos praticados e os prejuízos pelas multas, em detrimento dos
pequenos empresários, que poderiam inclusive, fechar suas
portas, em virtude das multas aplicadas.
Assim, aplicando-se as multas com base no faturamento do
infrator, além de obedecer ao comando legal da Lei 8.078/90,
está de acordo com o princípio da isonomia, pois, um valor
que pode ser ínfimo para uma grande empresa, pode ser
obstativo ao prosseguimento de uma empresa de pequeno
porte, tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se
em conta o faturamento mensal das empresas infratoras da
legislação consumerista, a coercibilidade se toma efetiva para
todos, sem se transformar em empecilho ao prosseguimento

da empresa. O critério utilizado, inclusive, instrumentaliza o
princípio da isonomia, por permitir o tratamento desigual, na
medida de suas desigualdades, a infratores que não se
encontrem em situações equivalentes". (AC nº
703.095-5/6-00, rel. Des. Oliveira Santos, j. em 26.01.2009).
No mesmo sentido: AC nº 773.203.5/8-00, rel. Des. Borelli
Thomaz, j. em 03.06.2009 e AC nº 828.328-5/00, rel. Des.
Evaristo dos Santos, j. em 03.11.2008).” (3ª Câmara de
Direito Público, Apelação nº 0159910-11.2010.8.26.0100,
Rel. Des. Amorim Cantuária, j. 03.03.2015) (g.n.).
***
“E a Portaria 26/06 explica os critérios para o estabelecimento

do valor da multa, dentro dos parâmetros traçados pela lei;
não inova no ordenamento jurídico, não cria direitos, deveres,
obrigações, nem impõe vedações de qualquer espécie aos
administrados, apenas estabelece regras de cálculo, aplicáveis
com base nos patamares legais já estabelecidos pelo CDC.
(...)
Com relação à alegada ofensa aos princípios da razoabilidade
e proporcionalidade pelos critérios adotados pela portaria
combatida, em virtude de o cálculo ser obtido pelo
faturamento bruto mensal da empresa, não merece melhor
sorte.
O Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 57, caput,
determina que a pena de multa deverá ser “graduada de
acordo com a gravidade da infração, a vantagem auferida e a
condição econômica do fornecedor” (grifo nosso).
29
2020.01.003259
.
fls. 699
Sobre o tema, já decidiu essa E. Décima Primeira Câmara de
Direito Público, in verbis:
'A referida Portaria estipula as multas a serem atribuídas
a infrações à legislação do consumidor de acordo com os
patamares previstos pela Lei 8.078/90, e a fixação dos
valores das multas se divide em quatro grupos, de acordo
com a gravidade da infração (arts. 1º e 2º). Estipula,
outrossim, quais os métodos de apuração da vantagem
auferida
pelo fornecedor infrator (art. 3º), e ainda prevê que “a
condição econômica do fornecedor será auferida por meio
de sua receita mensal média” (art. 4º).
Vê-se, portanto, que a referida portaria está
rigorosamente de acordo com as exigências do artigo 57,
caput, do Estatuto do Consumidor, que traça os critérios
a serem levados em conta na aplicação da pena de multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do
fornecedor para estipular o valor da multa atende
precisamente aos critérios do princípio da
proporcionalidade, e o critério de apuração das multas
estipulado pela Portaria 26/2006, está de acordo com os
limites legais previstos pelo Código de Defesa do
Consumidor, não havendo que se falar em ilegalidade.
(...)
O critério para a aplicação das multas estipulado pela
Portaria nº 26/2006, do PROCON, está de acordo com o
princípio da proporcionalidade. A forma de apuração das
multas obedece ao subprincípio da adequação, por
obedecerem aos critérios e graduações estabelecidos pelo
legislador consumerista, ou seja, a gravidade da infração,
vantagem auferida e condição econômica do fornecedor.
Estão de acordo, outrossim, com o subprincípio da
necessidade, por ser imprescindível a coercibilidade do
poder de polícia, sob pena de se tornar ineficiente,
sobretudo quando os direitos a serem preservados são os
do consumidor, constitucionalmente alçados à categoria
de direito fundamental (art. 5º, XXXII, da CF),
infinitamente superior ao direito patrimonial de seus
agressores. Com relação à proporcionalidade em sentido
estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o
faturamento dos fornecedores infratores para o
arbitramento das multas, o que não ocorreria se fossem
aplicadas multas em patamares idênticos a pequenas
empresas e a grandes multinacionais, desonerando
empresas de elevada capacidade econômica, o que abriria
30
2020.01.003259
.
fls. 700
a possibilidade, inclusive, da análise do custo/benefício da
infração, a depender dos lucros com os atos praticados e
os prejuízos pelas multas, em detrimento dos pequenos
empresários, que poderiam inclusive, fechar suas portas,
em virtude das multas aplicadas. Assim, aplicando-se as
multas com base no faturamento do infrator, além de
obedecer ao comando legal da Lei 8.078/90, está de acordo
com o princípio da isonomia, pois, um valor que pode ser
ínfimo para uma grande empresa, pode ser obstativo ao
prosseguimento de uma empresa de pequeno porte,
tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se em
conta o faturamento mensal das empresas infratoras da
legislação consumerista, a coercibilidade se torna efetiva
para todos, sem se transformar em empecilho ao
prosseguimento da empresa. O critério utilizado,
inclusive, instrumentaliza o princípio da isonomia, por
permitir o tratamento desigual, na medida de suas
desigualdades, a infratores que não se encontrem em
situações equivalentes' .(...) (AC/ Reexame Necessário nº
0000190-52.2010.8.26.0053, Rel. Des. FRANCISCO
VICENTE ROSSI, j. 25 de junho de 2012, v.u.). (Décima
Primeira Câmara de Direito Público, Apelação nº 0047254-
92.2009.8.26.0053, Rel. Des. Oscild de Lima Junior, j.
03.03.2015). (g.n.)
O valor da multa, portanto, deve guardar correspondência com o porte

econômico da empresa, razão pela qual o CDC determina seja considerada a condição
econômica do fornecedor expressa pelo FATURAMENTO BRUTO e não os
valores envolvidos nas reclamações ou dos produtos ou serviços contratados, ou a
receita auferida no Estado.
No mesmo sentido: “Ademais, correta a utilização do faturamento da

instituição infratora como base de cálculo, não havendo qualquer previsão
na legislação de que a base de cálculo deveria ser restrita às

atividades no Estado de São Paulo ou ao faturamento decorrente do
produto ou serviço colocados no mercado de consumo e que teria
causado danos aos consumidores” (05ª Câmara de Direito Público, Apelação
31
2020.01.003259
.
fls. 701
nº 0013394-61.2013.8.26.0053, Relatora Desa. Maria Laura Tavares, j. 13/11/2014).
Nesse passo, dispõe o art. 33, § 1º, da Portaria Normativa PROCON nº
45/2015:
“§ 1° O porte econômico da empresa será determinado em razão de

sua receita e obedecerá aos critérios de classificação para
arrecadação fiscal, recebendo um fator fixo, a saber:
a) Micro Empresa = 220;
b) Pequena Empresa = 440;
c) Médio Porte = 1000;
d) Grande Porte = 5000.
§ 2º O elemento REC será a receita bruta da empresa, aplicando-se
um fator de correção de curva progressivo quando superior a R$
120.000,00 (cento e vinte mil reais), assim determinado:
REC = [(VALOR DA RECEITA R$ 120.000,00) x 0,10] + R$
120.000,00.” (g.n.).
E, no art. 32, faculta ao infrator comprovar sua receita:
Art. 32º. A condição econômica do infrator será aferida pela média

de sua receita bruta, apurada preferencialmente com base nos 3
(três) meses anteriores à data da lavratura do auto de infração,
podendo a mesma ser estimada pelo órgão.
§ 1º A média da receita mensal bruta estimada pelo Procon-SP
poderá ser impugnada, no processo administrativo, no prazo da
defesa, a contar da citação do autuado, sob pena de preclusão,
mediante a apresentação de ao menos um dos seguintes
documentos, ou quaisquer outros que os substituam por força de
disposição legal:
I Guia de informação e apuração de ICMS GIA, com
certificação da Receita Estadual;
II Declaração de arrecadação do ISS, desde que comprovado o
recolhimento;
III - Demonstrativo de resultado do exercício DRE, publicado;
IV Declaração de Imposto de Renda, com certificação da Receita
Federal;
V Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições
das Micro Empresas e das Empresas de Pequeno Porte DARF
SIMPLES, com comprovante de recolhimento acompanhado do
respectivo Extrato Simplificado.
32
2020.01.003259
.
fls. 702
§ 2º Na hipótese de fornecedor que desenvolva atividade de
fornecimento de produto e serviço, será necessária a apresentação
de documentos que comprovem a receita bruta auferida em ambas
as atividades, observada a relação constante do parágrafo anterior.
§ 3º A receita considerada será referente à do estabelecimento onde
ocorrer a infração, salvo nos casos de infrações que atinjam outros
estabelecimentos do mesmo titular, caso em que suas receitas
também deverão ser computadas.
Quando o CDC condiciona a graduação da multa conforme à condição

econômica do fornecedor, traz ao PROCON/SP a obtenção dessa informação, isto é,
de sua receita, o que depende de informações que são detidas pelas próprias
empresas, muitas delas envolvendo sigilo fiscal.
Para evitar um impasse, a entidade estima o valor do faturamento. Essa

estimativa poderá ser impugnada no prazo da defesa, com a comprovação do valor
real a esse título. Assim estabelece o art. 7º, II, da Portaria Normativa Procon já
referida:
“Art. 7º. O autuado será citado na forma prevista nos arts. 34 e 63,
III, da Lei Estadual nº 10.177/98, podendo, no prazo de 15 (quinze)
dias, efetivar o pagamento ou oferecer defesa e/ou impugnar o valor
da receita bruta estimada.
(...)
II- Nos casos de impugnação da estimativa da receita bruta
obedecer-se-à o disposto no art. 32 da presente Portaria.
Parágrafo único. Não havendo a impugnação da receita, no
prazo de defesa, presumir-se-á aceita, pelo autuado, a receita
mensal bruta estimada.
O PROCON/SP, inicialmente, estimou a receita média da autora em

R$ 150.000.000,00 (fls. 335). A autora, contudo, não apresentou os documentos
que comprovariam o seu faturamento operando-se a preclusão na indicação do
faturamento real, prevalecendo assim a estimativa realizada.
Na ausência de documentação fiscal nos autos do processo
33
2020.01.003259
.
fls. 703
administrativo (Imposto de Renda, por exemplo) que revele a receita nacional, não
restou alternativa ao PROCON/SP senão manter a estimativa realizada para dar
seguimento ao seu trâmite, procedimento aliás considerado válido pelo E. Tribunal de
Justiça de São Paulo:
“Em processos envolvendo autuações por descumprimento da

Legislação consumerista, é muito frequente insurgência contra o
valor estimado para faturamento mensal da empresa. Embora
frequente, esse argumento é muito frágil, pois parece pressupor que
o fornecedor faz jus a uma “estimativa justa” de seu faturamento,
quando na verdade o expediente se presta apenas suprir a ausência
dessa informação. Não se está a afirmar, em absoluto, que tal
estimativa comporte discricionariedade ou arbitrariedade, mas
apenas que o fornecedor tem direito a comprovar seu faturamento
real, e não a ficar discutindo o acerto ou desacerto de um valor
ficto. O que o Legislador pretendia, seguramente, era que tais
multas fossem baseadas na condição econômica real da
empresa. Se a autuada não comprova seu faturamento real,
infirmando o faturamento estimado, supõe-se que o valor ficto
lhe seja favorável.” (TJSP, 02ª Câmara de Direito Público,
Apelação Cível 1013538-81.2014.8.26.0053, Rela. Desa. Luciana
Almeida Prado Bresciani, j. 06/10/2015) (g.n.)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL MULTA

ADMINISTRATIVA INFRAÇÃO CONSUMERISTA
PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DECLARAÇÃO DE
NULIDADE E INEXIGIBILIDADE PRESUNÇÃO DE
LEGITIMIDADE E VERACIDADE PORTARIA N° 33/09
ILEGALIDADE - INEXISTÊNCIA. 1. O controle judicial sobre os
atos administrativos é unicamente de legalidade, não podendo o
Judiciário substituir a Administração nos pronunciamentos que lhe
são privativos, em especial adentrar ao exame do mérito do ato
administrativo, pois não se constitui em instância revisora da
Administração. 2. Os atos administrativos gozam da presunção de
legitimidade e veracidade que decorre do princípio da legalidade da
Administração (art. 37 CF), elemento informativo de toda a atuação
governamental. Presunção não ilidida. 3. Multa calculada na forma
do art. 57 do CDC e da Portaria nº 33/09 do PROCON. Inércia da
interessada em fazer prova de sua condição econômica. Pedido
improcedente. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP;
Apelação Cível 1007881-61.2014.8.26.0053; Relator (a): Décio
Notarangeli; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Foro
Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública;
34
2020.01.003259
.
fls. 704
Data do Julgamento: 22/10/2014; Data de Registro: 23/10/2014)
Contata-se do demonstrativo de cálculo já referido (fls. 33612) que
foram computadas 02 (duas) infrações administrativas, sendo que as irregularidades
enquadradas em cada uma dessas infrações foram discriminadas no auto de infração.
Mas segundo o método utilizado pela PROCON, o valor da multa não

corresponde à simples somatória dos valores atribuídos a cada uma das infrações, o
que totalizaria R$ 765.400,00. De acordo com a sistemática definida pela Portaria
Normativa PROCON nº 45/2015, havendo concurso de infrações, para fins de
cálculo, é considerado o valor atribuído à infração de maior gravidade com acréscimo
de 1/3 (um terço).
A partir desta operação, informada no referido demonstrativo de

cálculo, a pena base fora calculado acrescendo-se um terço ao valor de R$ 458.240,00
(correspondente à uma infração do grupo III) resultando no valor de R$ 610.986,67.
Quando do julgamento do auto de infração fora examinada ainda a

incidência de eventuais circunstâncias atenuantes e agravantes. No caso sub judice,
houve aplicação de 01 (uma) circunstância atenuante: primariedade da infratora,
conforme certidão acostada aos autos do processo administrativo (fls. 338). O
resultado fez com que o valor inicialmente sofresse uma redução de 1/3 passando de
R$ 610.986,67 para R$ 407.324,45 (fls. 432 e fls. 593).
A autora reivindica também aplicação da atenuante prevista no art, 34,

I, “b”, da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015:
“Art. 34º. A Pena Base poderá ser atenuada de 1/3 (um terço) à
metade ou agravada de 1/3 (um terço) ao dobro se verificadas no
processo a existência das circunstâncias abaixo relacionadas:
I Consideram-se circunstâncias atenuantes:
a) ser o infrator primário;
35
2020.01.003259
.
fls. 705
b) ter o infrator, de imediato, adotado as providências
pertinentes para minimizar ou reparar os efeitos do ato lesivo.”
Diz a empresa que concedeu à consumidora Sra. Francisca a extensão

da garantia contratual por mais 02 anos, além dos 03 inicialmente oferecidos, o que
serviria para minimizar o problema enfrentado.
As providências para minimizar os efeitos da infração devem ser

adotadas de imediato, logo após consumada a prática do ato lesivo. No entanto, a
autora não adotou as providências de imediato, como preceitua o dispositivo, pois a
consumidora não teve o vício de qualidade reparado de imediato por FALTA DE
PEÇA, mesmo após ter registrado reclamação no PROCON/SP em 20/08/2015 para
buscar uma solução, tampouco após ter realizado audiência de conciliação em
29/10/2015 (fls. 273), que a proposito consignou que se aguardava a peça da FORD
para fazer a troca das peças da transmissão.
O PROCON/SP, desse modo, observou quando do cálculo da multa os

limites qualitativos e quantitativos previstos nos arts. 56 e 57, do Código de Defesa
do Consumidor, bem como as normas regulamentares impostas pela Portaria
Normativa PROCON nº 45/2015.
Descabido o pedido subsidiário de redução do valor da multa, ao

argumento genérico de suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade. O art. 20 da
Lei de Introdução do Direito Brasileiro, incluído recentemente pela Lei nº 13.655, de
2018, reza:
“Art. 20. Nas esferas administrativas, controladora e judicial, não se

decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam
consideradas as consequências práticas da decisão.
Parágrafo único. A motivação demonstrará a necessidade e a
adequação da medida imposta ou da invalidação de ato, contrato,
ajuste, processo ou norma administrativa, inclusive em face das
possíveis alternativas.” (g.n.)
36
2020.01.003259
.
fls. 706
Verifica-se que a suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade não
pode ser usado como argumento de per se para fundamentar a revisão judicial da
multa administrativa em questão. Haveria que se observar o disposto no art. 489 do
CPC/2015, devendo o magistrado explicar os motivos concretos pelos quais os
critérios legais do art. 57 do CDC e da Portaria Normativa PROCON estariam sendo
desconsiderados e sofrer novas ponderações.
E mais. Haveria que se cotejar as consequências de uma suposta

redução do valor da multa. Ora, considerando o porte econômico da autora, o valor da
multa não poderia ser tão baixo a ponto de lhe retirar seu imprescindível caráter
punitivo e educativo.
Ressalte-se que a multa não tem relação com o valor discutido na

reclamação do consumidor, mas sim com a conduta penalizada e, principalmente,
seus aspectos dissuasórios, valorados, dentre outros, segundo o porte econômico do
infrator, sob pena de estímulo à violação ao CDC
No caso, o quantum fixado é compatível com o vultuoso porte

econômico da montadora, e tem por finalidade gerar ressentimento financeiro em
grau suficiente para ser capaz de demovê-la da reiteração das práticas infratoras e
compelir a adoção de condutas empresariais para assegurar o direito dos
consumidores.
A multa, portanto, deve ser fixada em “importe que guarde
relação com a pujança econômica do apenado, servindo de

desestimulo para a reiteração da conduta” (9ª Camara de Direito Público,
Apelação nº 0024824-49.2009.8.26.0053, rel. Des. Sérgio Gomes, j. 11.07.2012).
O princípio da proporcionalidade também deve ser encarado sob essa

37
2020.01.003259
.
fls. 707
perspectiva, já que uma sanção em valor irrisório só contribuiria para a
desmoralização da atividade fiscalizatória empreendida pelo PROCON/SP e não
incentivaria a autora a adotar medidas internas de governança regulatória.
Ademais, a adoção de critérios judiciais à revelia do arcabouço

jurídico que vincula a atividade administrativa do PROCON/SP, causaria uma
situação de insegurança jurídica: infrações idênticas, de igual gravidade, cometidas
por fornecedores do mesmo porte econômico resultaria em sanções de diferentes
graus de eficácia, em flagrante ofensa ao princípio da impessoalidade.
Rigorosa fiscalização e a imposição de sanções eficazes aos infratores

é uma das soluções preconizadas para obstar a reiterada violação dos direitos dos
consumidores brasileiros. Nesse sentido, importante transcrever trecho do artigo de
autoria da jurista Fabiana D'Andrea Ramos, Vice-Presidente do Instituto Brasileiro de
Política e Direito do Consumidor BRASILCON:
“A verdadeira doença do mercado de consumo massificado é a

sua desumanização e, no caso brasileiro, a constante, massiva,
ininterrupta, violenta e implacável violação do direito
fundamental à proteção do consumidor vulnerável. Cláusulas
abusivas, cobranças indevidas, publicidade enganosa,
desinformação, violação de privacidade, práticas desleais,
renovações automáticas de contratos, inviabilidade de
cancelamentos, não cumprimento da oferta, desrespeito aos
prazos de entrega de produtos. Inúmeras são as formas
rotineiras de violação dos direitos dos consumidores brasileiros,
que já não confiam mais no fornecedor, o qual
sistematicamente nega atendimento às suas demandas. Quais os
caminhos oferecidos pelos fornecedores para solução das mais
simples reclamações de seus clientes? Ligações telefônicas nas
quais o consumidor, se não é atendido por máquinas, só consegue
interagir com atendentes mal treinados e despreparados? Chat on-
line onde a única resposta que se tem é: sinto muito, senhor, mas...
Reclamações para uma ouvidoria que, se ouve, não responde? A
causa do excesso de ações judiciais em Direito do Consumidor no
Brasil não reside, pois, na postura litigiosa do consumidor, mas no
completo fracasso dos fornecedores em cumprir as leis e em
38
2020.01.003259
.
fls. 708
oferecer aos seus clientes um atendimento digno.
Parece, pois, muito errado que se queira reduzir as demandas
judiciais restringindo ainda mais os direitos do cidadão brasileiro,
condicionando o acesso à Justiça. Transferir o conflito da via
judicial, para a via extrajudicial não resolve o problema dos
conflitos de consumo no Brasil. O que realmente poderia resolver
seria uma rigorosa fiscalização e punição para as violações de
direitos praticadas pelos fornecedores e, sobretudo, o
fortalecimento da via coletiva de resolução de conflitos, tanto
em âmbito administrativo como judicial.” (A desjudicialização
favorece a proteção do consumidor? Consultor Jurídico. 2018.
Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2018-jan-17/garantias-
consumo-desjudicializacao-favorece-protecao-consumidor>.
Acesso em: 24 jan. 2018.)
Não merece qualquer censura o valor da multa imposta pelo

PROCON/SP.
Em suma, tanto o procedimento administrativo quanto o auto de

infração e a penalidade são válidos e devem ser mantidos.
4. CONCLUSÃO
Pelo exposto, o PROCON/SP requer a improcedência total dos

pedidos autorais.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em

direito.
Termos em que pede e espera deferimento.
São Paulo, 18 de fevereiro de 2020

OAB/SP Nº 161.232
39
2020.01.003259
fls. 709

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8A88A63.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Fls. 661 e seguintes: ciência ao requerente. Aguarde-se o prazo para vinda
da contestação. Intime-se.
São Paulo, (SP), 22/02/2020.

fls. 710

VIADUTO DONA PAULINA, 80, 6º ANDAR - SALA 615, CENTRO -
CEP 01501-020, FONE: 3242-2333R2115, SÃO PAULO-SP - E-MAIL:
SP6FAZ@TJSP.JUS.BR
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8BD6182.
ATO ORDINATÓRIO
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe Assunto: Procedimento Comum Cível - Multas e demais Sanções
INTIMAÇÃO – PORTAL ELETRÔNICO - DJE
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FABIO HIDEKI TAMURA, liberado nos autos em 10/03/2020 às 11:32 .
À réplica.
Nada Mais. São Paulo, 10 de março de 2020. Eu, ___, Fábio

Hideki Tamura, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 711

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8BD61C8.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: À réplica.
São Paulo, (SP), 10 de março de 2020

fls. 712

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8BEEE2D.
Advogado Forma
Teor do ato: "À réplica."
Do que dou fé.

São Paulo, 11 de março de 2020.

fls. 713

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8C107BE.
Advogado
Teor do ato: "À réplica."
SÃO PAULO, 12 de março de 2020.

fls. 714

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 8CCEE7D.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053



CONSUMIDOR
Teor do ato: À réplica.
São Paulo, (SP), 21/03/2020.

.
fls. 715
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 90F80F8.
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Ação anulatória de ato administrativo

já qualificada, nos autos da ação acima referida, que move contra a FUNDAÇÃO
DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON (“PROCON” ou “Réu”),
vem, tempestivamente1, apresentar
RÉPLICA
à contestação de fls. 670/708.
1. Trata-se de ação anulatória que objetiva a anulação da autuação

lavrada pelo PROCON de São Paulo em face da FORD no total de R$ 407.432,45,
sob o argumento de violação aos arts. 18, caput, e 32 do CDC.
2. No âmbito administrativo, a autuação realizada teve origem nas

reclamações de oito consumidores, em razão de (i) suposta aparição de vícios
de qualidade na Transmissão Sequencial PowerShift de 6 (seis) Velocidades e (ii)
suposta falta de peças de reposição para reparo de veículos que teriam
apresentado esses vícios.
1 O ato ordinatório que determinou a intimação da FORD para apresentação de réplica foi
publicado em 13/03/20. Assim, o prazo de 15 dias úteis (art. 351 do CPC) que se findará em
27/05/2020, observada a suspensão dos prazos dos dias 16/03/2020 a 30/04/2020 – e, ainda,
a suspensão entre os dias 20/05/2020 a 25/05/2020 (Doc. 01).

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 716
3. A FORD apresentou a devida defesa administrativa, evidenciando
que o Auto de Infração seria nulo, uma vez que sua lavratura não seguiu os
parâmetros previstos no art. 57 do CDC. Também seria nulo por não ter sido
devidamente motivado, já que teria se baseado em reclamações que não
apresentaram vício do produto.
4. Ainda, a Autora também expôs em sede de defesa, sobre o mérito,

que as reclamações dos consumidores se tratavam de características próprias da
tecnologia utilizada na Transmissão Sequencial PowerShift de 6 (seis)
Velocidades. Assim, inexistiria violação ao art. 18 do CDC.
5. Além disso, também apontou que não havia desabastecimento de

peças de reposição no mercado, de modo que não subsistia a alegação de
violação ao art. 32 do CDC.
6. Por fim, a FORD demonstrou em sua defesa administrativa que a

penalidade imposta pelo PROCON deveria ser reduzida, conforme disposição do
artigo 34, I, “b”, da Portaria Normativa PROCON nº. 45, de 12 de maio de 2015.
7. Em que pese tais argumentos, a Diretoria de Programas Especiais

do PROCON julgou subsistente o Auto de Infração, apenas aplicando a atenuante
da primariedade, reduzindo em 1/3 o valor da penalidade, para R$ 407.324,45.
8. Entendeu a Diretoria de Programas Especiais, em suma, pela

ausência de violação ao princípio da legalidade, pois no seu entender as condutas
arroladas consubstanciariam a violação aos arts. 18 e 32 do CDC. Apontou a
ausência de provas no processo, entendendo que não foi comprovado pela FORD
a inexistência de vícios nos veículos dos consumidores e disponibilidade de peças
de reposição.
9. Diante do equívoco da decisão, a FORD interpôs o respectivo

recurso administrativo, pugnando pela declaração de nulidade do auto de
infração e afastamento da penalidade, em razão de Termo de Compromisso
firmado junto ao Ministério Público do Estado de São Paulo (“MPSP”).
irrazoabilidade de desproporcionalidade da multa aplicada.
2
.
fls. 717
11. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, mantendo-
se os argumentos anteriores e analisando-se os novos argumentos, sendo
mantido o valor da penalidade imposta à FORD, de R$ 407.324,45.
12. Foi então que, não restando alternativas à FORD, ajuizou-se a

apresente ação anulatória, objetivando a anulação da autuação lavrada pelo
PROCON de São Paulo em face da FORD.
13. Acuado pela ausência de razão em seu proceder, em sede de

defesa, o PROCON apoiou-se nas teses fragilíssimas de (i) pedido genérico de
redução da multa; (ii) validade do auto de infração e do processo administrativo;
(iii) ausência de violação aos princípios do devido processo legal, contraditório
e ampla defesa; (iv) ausência de violação aos princípios da motivação e
legalidade; (v) independência das instâncias civil e administrativa nas relações
de consumidor; (vi) violação dos arts. 18 e 32 do CDC, e, por fim, (vii)
necessidade de manutenção do valor da multa.
14. Excelência, nenhum desses argumentos merece prosperar.
15. Sobre a primeira alegação de pedido genérico de redução da

multa e necessidade de emenda da petição inicial, a FORD evidenciará que, ao
contrário do que sustenta o PROCON, não houve pedido genérico formulado pela
Autora, sendo desnecessária a emenda da petição inicial.
16. A respeito da segunda alegação, de suposta validade do auto de

infração e do processo administrativo, a Autora demonstrará que a tese apontada
pelo Réu não prospera, e, da simples análise do processo administrativo se
identifica a evidente nulidade da sanção administrativa imposta à FORD.
17. Sobre a terceira alegação, de ausência de violação aos princípios

do devido processo legal, contraditório e ampla defesa, certo é que nenhuma
razão assiste ao Réu, sendo que a FORD demonstrará que os argumentos do
PROCON não se sustentam pois de fato a FORD foi prejudicada no âmbito
administrativo no tocante à sua defesa e exigência de prova diabólica.
18. No tocante à quarta alegação, de inexistência de violação dos

princípios da motivação e legalidade, a FORD evidenciará que o PROCON não tem
3
.
fls. 718
razão, na medida em que ambos os princípios restaram claramente violados,
diante da ausência das alegadas violações ao CDC pela FORD.
19. A respeito da quinta alegação de independência das instâncias

civil e administrativa nas relações de consumo, a FORD demonstrará que não
ignora referida independência, porém evidenciará que esse fato não afasta a
dupla punição da FORD sobre os mesmos fatos e a prevenção do Ministério
Público no caso concreto.
20. Quanto à sexta alegação de violação aos arts. 18 e 32 do CDC

pela Autora, a FORD evidenciará que inexistiu qualquer tipo de violação, com
base na simples análise das cópias do processo administrativo e dos casos dos
seis consumidores objeto do Auto de Infração.
21. Por fim, quanto à sétima alegação, de necessidade de

manutenção do valor da multa administrativa tal como lançada, a FORD
demonstrará a necessidade de redução do valor em razão da observância aos
princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
I - ARGUMENTO PRELIMINAR: INEXISTÊNCIA DE PEDIDO GENÉRICO

23. Em sede preliminar, sustenta o Réu que o pedido da FORD de
redução do valor da multa seria genérico, em violação ao art. 324 do CPC,
merecendo ser determinada a emenda da petição inicial.
24. Não lhe assiste razão.
25. Diferente do que afirma o PROCON, o pedido da FORD de redução

do valor da multa, observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade,
não se equipara ao pedido de dano moral, que merece ser quantificado.
26. Veja-se, o pedido principal da FORD é a anulação da sanção como

um todo, e esse pedido já foi certo e determinado.
27. Sobre o pedido subsidiário, a FORD explicou detalhadamente em

seu tópico da petição inicial os fundamentos que justificam a necessidade de
redução do valor da multa, caso não se entenda pela sua anulação – que não se
espera.
4
.
fls. 719
28. Ainda, trouxe a título comparativo, um precedente do Tribunal de
Justiça de São Paulo que entendeu por reduzir o valor da multa aplicada
para 10% do valor total da sanção.
29. Nesse sentido, foi que a Autora formulou o seu pedido subsidiário,
“para reduzir o valor da penalidade imposta à FORD, observados os princípios da
razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se a ausência de vantagem
auferida pela Autora.”
30. Logo, não há que se falar em pedido genérico, ficando a

critério do juízo, mediante análise dos argumentos da Autora, fixar o
valor que entende devido.
31. Caso não seja esse o entendimento – o que não se espera – a FORD
aponta que entende como devida a redução nos termos do precedente
colacionado, para 10% sobre o valor total da sanção.
32. Assim, caso se entenda pela necessidade de emenda da petição

inicial, requer seja considerado o seguinte pedido subsidiário: “(iii)
Subsidiariamente, para reduzir o valor da penalidade imposta à FORD, para
10% sobre o valor da sanção imposta, observados os princípios da
razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se a ausência de vantagem
auferida pela Autora.”
II - NULIDADE DO AUTO DE INFRAÇÃO E DO PROCESSO

ADMINISTRATIVO
33. Superada a alegação inicial e infundada do Réu, de pedido genérico
formulado pela FORD, passa-se à exposição das questões que impõem o
julgamento de procedência dos pedidos iniciais.
34. O PROCON afirma que a FORD teria apresentado a devida defesa

administrativa e posterior recurso administrativo, que foram efetivamente
analisados pelas autoridades administrativas competentes (fls. 673/674).
35. A última decisão teria sido proferida pela Diretoria Executiva, que
teria negado provimento ao recurso da FORD e ratificado o valor da multa.
5
.
fls. 720
36. Em que pese o trâmite no âmbito administrativo ter ocorrido de
acordo com as normas daquele processo, isso não necessariamente implica na
validade do auto de infração e do processo administrativo, Excelência.
37. Vale dizer, a FORD apontou inúmeros fundamentos em sua petição

inicial que justificam a nulidade ato administrativo. Confira-se.
III - EFETIVA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO

LEGAL, CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA
38. O Réu sustenta que, no tocante à reclamação da consumidora Sra.
Maria Rosaria Pirino, com os dados pessoais da Autora e reclamações no
ReclameAqui e SAC, a FORD poderia ter identificado o caso da consumidora.
39. Quanto à imposição de prova negativa e impossível, afirma o

PROCON que a própria FORD teria confirmado a existência dos fatos.
40. Ora, não é tão simples assim como busca aparentar o Réu. A FORD
impugna expressamente a informação de que teria confirmado a existência dos
fatos.
41. Da análise da resposta da FORD no processo administrativo, em

momento algum se observa a confirmação de existência de problemas e falta de
peça. O que a FORD afirmou foi que em momento algum se furtou da
responsabilidade de analisar e, eventualmente, reparar os vícios apontados pelos
reclamantes.
42. Isso porque, caso verificada a necessidade de troca, imediatamente

o reparo seria solicitado, observado a disponibilidade do estoque da
concessionária.
43. Ainda, o que a Autora afirmou em sua petição inicial foi que a
decisão administrativa impôs à FORD a produção de prova negativa ou impossível
de ser produzida no âmbito administrativo por ausência de previsão legal. Isso
porque no processo administrativo foi apontado que não haveria prova nos autos
de ausência de vício nos veículos e disponibilidade das peças de reposição.
44. Ou seja, exigiu-se da FORD: (i) a prova de que não haveria vício
nos veículos dos consumidores cujas reclamações basearam este auto de
6
.
fls. 721
infração; ii) prova de que não existiriam consumidores aguardando peças de
reposição e iii) prova da quantidade de peças nos estoques da FORD, quando
juridicamente impossível essa comprovação no âmbito administrativo.
45. Com relação ao caso da consumidora Sra. Maria Rosaria Pirino, a

FORD demonstrou em sede administrativa que os relatos apresentados pela
consumidora, utilizados como base para lavratura do Auto de Infração, não
vieram acompanhados de quaisquer documentos comprobatórios de suas
alegações. Cuidava-se de mero relato feito por via digital.
46. E essa afirmação em momento algum foi rebatida pelo

PROCON em sua contestação.
47. Em razão da falta de documentação ou, ao menos, de informações

que possibilitem a precisa identificação de seu veículo, notadamente o número
de seu chassi, a FORD não conseguiu identificar o veículo da consumidora. Ou
seja, viu-se impossibilitada de reunir informações sobre os atendimentos
que lhe foram prestados.
48. Como apontado pela FORD em sua exordial, apenas o número de

chassi é dado que permite essa análise, pois é o único dado que é capaz de
individualizar o veículo. E esse dado, por sua vez, não constava nas cópias
do processo administrativo.
49. E nem se diga que a existência de reclamações de outros

consumidores importaria em verossimilhança da reclamação da consumidora
Sra. Maria Rosaria, tal como afirmou o PROCON.
50. Isso porque as reclamações de outros consumidores não

podem vincular a análise e conclusão atingida no caso da consumidora
Sra. Maria Rosaria. É necessário que se permita à FORD se manifestar de
maneira específica sobre a consumidora, sob pena de violação ao devido
processo legal.
51. Assim, ao impor a penalidade ora discutida, com base, também, no

caso da Sra. Maria Rosaria, sobre o qual não foram dadas as condições mínimas
7
.
fls. 722
de defesa à FORD, o PROCON descumpriu com os princípios de assento
constitucional do devido processo legal, ampla defesa e contraditório2.
52. Em suma, como visto, houve violação aos princípios supracitados,

pois a decisão proferida no âmbito administrativo buscou impor à FORD a
obrigação de prova negativa e, em certos momentos, impossível de ser
produzida.
53. Assim, diante da impossibilidade de se produzir referidas provas no

âmbito administrativo, tem-se que qualquer condenação da FORD por vício nos
veículos e suposta falta de peças é nula, por violação aos princípios do
contraditório, ampla defesa e devido processo legal.
IV - EFETIVA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E DA

LEGALIDADE
54. Seguindo sua defesa, o Réu afirma que a autuação se encontra
devidamente motivada, conforme se observaria no teor das reclamações.
Sustenta que a FORD teria confirmado o vício do câmbio ao aceitar realizar o
reparo.
55. Evidente que não lhe assiste razão também nesse ponto. Explica-
se.
56. Conforme exposto pela FORD, outro motivo que impõe a nulidade
da multa aplicada à FORD corresponde ao fato de que as reclamações de pelo
menos seis dos sete consumidores que basearam o Auto de Infração – excluindo-
se a consumidora Sra. Maria Rosaria - não foram casos em que houve a
constatação de vício no veículo.
57. Isso porque os veículos dos consumidores não apresentaram

nenhum vício de funcionamento em sua Transmissão Sequencial PowerShift de 6
(seis) Velocidades (doravante, “transmissão PowerShift”). O que houve foi uma
não adaptação de tais consumidores a uma característica própria ao
funcionamento regular da transmissão PowerShift.
8
.
fls. 723
de tais veículos por mera liberalidade, não há que se cogitar de violação ao art.
18 do CDC.
59. Vale dizer, por se cuidar de uma reclamação comum entre os

consumidores, a FORD, em respeito aos seus clientes, realizou neste caso o
reparo mesmo sem a identificação de vício de fabricação.
60. Em momento algum a FORD afirmou expressamente a existência

de vício do câmbio nos autos.
61. Logo, a motivação da autuação com base em artigo de lei não

aplicável à situação fática discutida no Auto de Infração importa em violação ao
princípio da motivação dos atos administrativos e, por via de consequência,
importa em nulidade.
62. O objeto do Auto de Infração discutido no âmbito administrativo foi:

supostos vícios nos veículos arrolados (artigo 18 “caput” do CDC) e suposta falta
de peças para reparo desses supostos vícios (artigo 32 do CDC).
63. Assim, para poder basear a aplicação de penalidade à FORD no

âmbito administrativo, todas as sete reclamações de consumidores reunidas pelo
PROCON-SP3 deveriam tratar de situações em que se teria constatado efetivo
vício de qualidade no veículo.
64. Se fosse esta hipótese, ter-se-ia por bem fundamentado, dentro

dos ditames legais, o Auto de Infração e as decisões que o julgaram subsistente.
Ocorre que essa não foi a realidade. Ao contrário.
65. Seis das reclamações não tratam de caso de vício de funcionamento

do veículo, mas, sim, de não adaptação do consumidor a uma característica de
funcionamento do veículo. Esse cenário afasta a aplicação do artigo 18 do Código
de Defesa do Consumidor a esses casos.
9
.
fls. 724
66. Adicionalmente, a FORD reitera o seu argumento no sentido de que
também não pode servir como base para o Auto de Infração a reclamação em
que o consumidor ajuizou ação judicial4.
67. Em que pese o precedente colacionado pelo Réu, como visto, o

Superior Tribunal de Justiça já decidiu, em caso análogo, que a existência de
ação judicial com o mesmo objeto de processo administrativo importa na extinção
do processo administrativo, ante o princípio da jurisdição una5.
68. Caso reclamações de consumidores sucedidas por ação judicial

superveniente, puderem gerar punição à FORD, será o início da era do bis in idem
e o fim da era da segurança jurídica.
69. Sem prejuízo, conforme demonstrado em sede administrativa pela

FORD, o veículo do consumidor Sr. Luiz Antonio Christe Brandão não apresentou
vício na transmissão PowerShift. O que houve foi a insatisfação do consumidor
com sua característica precípua de funcionamento.
70. Assim, a autuação com base em reclamações que não se encaixam

na conduta tida por incorrida pela FORD, sendo que uma delas, ainda por cima,
já foi objeto de ação judicial, vicia de maneira irreparável o Auto de Infração.
Isso o leva à sua nulidade, por caracterizar violação aos princípios da motivação
e da legalidade.

72. Assim, se as reclamações dos consumidores são a base, o motivo,

para a lavratura do Auto de Infração e aplicação de penalidade à FORD, e
verificando-se que estas não caracterizam a conduta tida por violadora do art.
18 do CDC, tem-se que a motivação do auto de infração inexiste ou é, no mínimo,
insuficiente.

julgado em 03/03/2015, DJe 09/03/2015
6
Lei n. 10.77/1998: Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios
10
.
fls. 725
73. Portanto, necessária seja declarada a nulidade do Auto de Infração
que resultou na penalidade imposta à FORD no âmbito administrativo, já que em
momento algum houve admissão da existência de vícios pela FORD.
V - TERMO DE COMPROMISSO CELEBRADO COM O MINISTÉRIO PÚBLICO

– INDICAÇÃO DE DUPLA PUNIÇÃO
74. Sustenta o Réu que não correria no caso o bis in idem, uma vez que
estaria presente a independência das instâncias civil e administrativa nas
relações de consumo, com base no art. 56 do CDC.
75. Nesse sentido, vale dizer a esse juízo que a FORD não ignora a
disposição do art. 56 do CDC. O que a FORD esclareceu foi que está sendo punida
duas vezes pelos mesmos fatos. Além disso, ressaltou a prevenção do Ministério
Público para discussão de sanções relacionadas ao PowerShift.
76. Isso porque o Termo de Compromisso firmado entre a FORD e o

Ministério Público do Estado de São Paulo já delimitou a aplicação de penalidades
pelo assunto discutido no âmbito administrativo.

Consumidor, tanto os órgãos de defesa do consumidor – como o PROCON do
Estado de São Paulo -, quanto o Ministério Público atuam em posição de paridade
horizontal.
78. Ou seja, possuem atuação concorrente no que concerne à

competência para investigar e fiscalizar o cumprimento, pelos fornecedores, com
as disposições do Código de Defesa do Consumidor7.
7 Decreto nº. 2.181/1997: “Art. 3º Compete à Secretaria Nacional do Consumidor do Ministério

da Justiça, a coordenação da política do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, cabendo-
lhe: (...)X - fiscalizar e aplicar as sanções administrativas previstas na Lei nº 8.078, de 1990,
e em outras normas pertinentes à defesa do consumidor;” “Art. 4º No âmbito de sua jurisdição
e competência, caberá ao órgão estadual, do Distrito Federal e municipal de proteção e defesa
do consumidor, criado, na forma da lei, especificamente para este fim, exercitar as atividades
contidas nos incisos II a XII do art. 3º deste Decreto e, ainda: (...) III - fiscalizar as relações
de consumo;” Lei nº. 8625/1993 (Lei Orgânica do Ministério Público): “Art. 25. Além das
funções previstas nas Constituições Federal e Estadual, na Lei Orgânica e em outras leis,
incumbe, ainda, ao Ministério Público: (...) IV - promover o inquérito civil e a ação civil pública,
na forma da lei: a) para a proteção, prevenção e reparação dos danos causados ao meio
ambiente, ao consumidor, aos bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e
paisagístico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis e homogêneos;”
11
.
fls. 726
competência para realizar análise sobre se uma situação específica viola, ou não,
o CDC, é fato que uma análise conjunta e aplicação de penalidade de ambos os
órgãos sobre os mesmos fatos implica em bis-in-idem. Como se sabe, referida
situação não é admitida no direito brasileiro.

Termo de Compromisso com o Ministério Público do Estado de São Paulo, no
âmbito de inquérito civil que investigou relatos de consumidores sobre suposto
vício na transmissão PowerShift de seus veículos. Cuida-se da mesma base fática
do Auto de Infração que impôs a penalidade administrativa da FORD.

expressamente no Termo de Compromisso e respectivos Aditamentos –
que, nas situações em que não há o merejamento da embreagem, não
há vício de qualidade. Nesses casos há apenas uma eventual não adaptação
do consumidor a uma característica própria do funcionamento da transmissão
PowerShift.
82. Ressalte-se que referido compromisso foi tomado pela FORD sob
pena de punição pecuniária para cada caso de descumprimento, inclusive no que
toca ao atendimento aos consumidores e foi devidamente homologado pelo
Conselho Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo.
83. Vale dizer, o MPSP, por meio da assinatura do Termo de

Compromisso, está prevento para a análise sobre eventuais violações a direitos
dos consumidores no que concerne ao funcionamento da transmissão PowerShift
e eventual aplicação de penalidade.
84. Diante da prevenção do Ministério Público em razão do

Termo de Compromisso firmado com efeitos nacionais, o PROCON não
pode, sobre os mesmos fatos, impor penalidade à FORD, sob pena de incorrer
Código de Defesa do Consumidor: “Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores
e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título coletivo. (...) Art. 82.
Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados concorrentemente: I - o Ministério
Público, (...) III - as entidades e órgãos da Administração Pública, direta ou indireta, ainda
que sem personalidade jurídica, especificamente destinados à defesa dos interesses e direitos
protegidos por este código;”
12
.
fls. 727
em bis-in-idem. Note-se que a FORD está sofrendo duas punições sobre os
mesmos fatos – supostos vícios na transmissão PowerShift.
85. Como se não bastasse, a FORD também informou que o Termo de

Compromisso já prevê um valor prefixado de penalidade a ser imposta à FORD
para cada caso de descumprimento das obrigações do Termo de Compromisso,
no que concerne ao atendimento dos consumidores.
86. Esse valor prefixado, por uma questão de segurança jurídica, não
pode ser desrespeitado no âmbito da análise dos mesmos fatos, dentro do
mesmo Estado, apenas mudando-se o órgão responsável pela análise.

predefiniu o valor de eventual penalidade a ser aplicada sobre os mesmos fatos,
cabe ao PROCON apenas seguir as diretrizes já estabelecidas pelo Ministério
Público.
88. Por isso, necessário seja anulado o ato administrativo e declarado

insubsistente o Auto de Infração objeto de penalidade imposta à FORD.
89. Subsidiariamente, por analogia, requer-se a redução da penalidade

imposta à FORD nos termos impostos pelo MPSP do valor de R$ 1.817,50 (mil
oitocentos e dezessete reais e cinquenta centavos) por cada caso em que
comprovado o alegado descumprimento, pela FORD, do CDC ao atender seus
consumidores que relataram insatisfação e ficou constatado vício na transmissão
PowerShift.
VI - AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 18 E 32 DO CDC

90. O PROCON sustenta que teria ocorrido a efetiva violação aos arts.
18 e 32 do CDC, na medida em que a FORD teria deixado de sanar os supostos
vícios de qualidade nas caixas de câmbio e não teria peças de reposição
disponível para troca.
91. Novamente não lhe assiste razão. Veja-se abaixo.
13
.
fls. 728
VI.A - AUSÊNCIA DE VÍCIO DE QUALIDADE NA TRANSMISSÃO POWERSHIFT
DOS VEÍCULOS (ART. 18, CAPUT, DO CDC)
92. Sobre a suposta violação ao art. 18 do CDC, conforme exposto pela
FORD em sua inicial, em razão de suas características próprias de funcionamento,
a transmissão PowerShift apresenta trocas de marcha mais firmes, esportivas,
podendo levar alguns consumidores a não se mostrarem satisfeitos com a
percepção de leve trepidação apresentada na saída do veículo e em troca de
marcha.
93. Tal percepção de leve trepidação se assemelha, nas situações

descritas de saída do veículo e em troca de marchas, àquelas apresentadas por
uma transmissão manual.

regular, normal, esperada e usual de funcionamento dos veículos equipados com
a transmissão PowerShift.
95. Alguns motoristas têm essa percepção de leve trepidação desde o

início da utilização do veículo ou apenas após um certo tempo de utilização do
veículo.

procurar as Concessionárias Ford relatando um suposto vício.
97. Esse é o caso das seis reclamações dos consumidores objeto do

Auto de Infração no processo do PROCON (F.A. 0115-013.179-2; F.A. 0115-
013.344-1; F.A. 0115-016.323-0; F.A. 0115-013.142-8; F.A. 0115-020.748-9 e
F.A. 0115-021.343-0).
98. Certo é que, independentemente da sensibilidade do consumidor, a

percepção de leve trepidação apresentada pela transmissão na saída do veículo
e em troca de marchas é característica da transmissão PowerShift, não
caracteriza nenhum vício.
firmou Termo de Compromisso em que afirma, textualmente, que a percepção
de leve trepidação apresentada pela transmissão na saída do veículo e em troca
14
.
fls. 729
de marchas é característica da transmissão PowerShift e não caracteriza
nenhum vício.
100. Sobre os casos objeto do Auto de Infração, ao verificar seus

registros internos de reparos, a FORD verificou que esse merejamento foi
identificado apenas no veículo da consumidora Sra. Francisca Cristina da Silva
Ferreira (F.A. 0115-020.648-6), uma das reclamações discutidas na autuação.
101. Os veículos dos demais consumidores sobre os quais a FORD

teve possibilidade de se manifestar não tiveram o efetivo vício
detectado. Até mesmo porque tais veículos já saíram de fábrica
equipados com uma nova versão dos vedadores da transmissão, a qual
impede a ocorrência de tal contaminação.
102. O PROCON sustenta que “não se pode interpretar a reclamação de

um consumidor como um fato isolado”. Que “para cada reclamação registrada,
existe ainda outra parcela de consumidores que continuará a ser lesada caso não
sejam adotadas medidas para inibir o comportamento lesivo do fornecedor no
mercado de consumo” (fl. 686).
103. Ora, evidente que tal alegação não merece prosperar, pois o que a
FORD discute é que justamente os casos utilizados pelo PROCON para aplicação
de multa à Autora não apresentam vício. Isso é um fato. Alegações genéricas, no
sentido de que não se pode interpretar a reclamação de um consumidor como
um fato isolado não apresenta fundamento legal para aplicação de multa à FORD.
104. Ora, a FORD não pode ser penalizada por supostos consumidores
que teriam supostamente sofrido danos.
105. O PROCON defende ainda que “As alegações da autora carecem de

prova. Em momento algum ela demonstrou nas respostas às reclamações, como
na defesa apresentada no processo administrativo que no caso dos consumidores
queixosos não havia vício de fabricação. E não se trata de prova diabólica, pois
bastaria a apresentação de laudo técnico firmado por profissional da área para
corroborar as suas alegações.” (fls. 685/686)
106. Não é verdade. Como exposto pela montadora em sua petição

inicial, a FORD comprovou no processo administrativo, por meio de parecer
15
.
fls. 730
técnico da empresa Dynamics, especializada em perícias, que as situações em
que não há contaminação da embreagem por fluido de transmissão não são casos
em que há vício. São apenas casos em que há não adaptação do consumidor a
uma característica própria de funcionamento da transmissão PowerShift.
107. Com base na conclusão do laudo da Dynamics é possível se inferir

que os consumidores cujos veículos apresentaram a contaminação da
embreagem, que é, realmente, um vício de qualidade da transmissão, tiveram
que trocar o jogo de vedadores da transmissão, além da embreagem, pois é a
falha desse jogo de vedadores que permite a contaminação da embreagem.

apresentado vício, portanto –, apenas foi atendido por liberalidade pela
FORD, não tendo se detectado nada além da percepção de leve trepidação
característica dos veículos equipados com a transmissão PowerShift. Esses casos
não tiveram o jogo de vedadores trocado, mas, apenas, o jogo de embreagem.
109. Ou seja, nos casos em que houve a mera troca da embreagem, não
foi detectado o vício da contaminação da embreagem. Nos casos em que houve,
além da troca da embreagem, a troca do conjunto de vedadores, houve o vício
da contaminação da embreagem.
110. Dito isso, as ordens de serviço e notas fiscais acostadas ao

processo no PROCON (fls. 61/596) comprovam que, nos veículos de
todos esses consumidores tratados neste subtópico, não houve a troca
do conjunto de vedação da transmissão.

transmissão.
112. Portanto, os veículos dos consumidores Márcia Aparecida de

Oliveira, Alessandra Batelo Domingues, Luiz Antônio Christe Brandão, Gilza
Helena Barbosa, Eliza Márcia Mesquita Moreira Miguel e Thiago Oliveira de Souza,
em que houve apenas a troca do jogo de embreagem, não apresentaram vício
de qualidade na transmissão.
16
.
fls. 731
114. Esse argumento sequer foi debatido pelo PROCON pois não
há o que falar, Excelência. As notícias colacionadas na defesa tratam da
questão de maneira genérica e são, essencialmente, destacadas dos fatos
apresentados nos presentes autos.
115. Como exposto pela FORD, muito embora não se trate de vício,
ressalta-se que nesses casos a FORD, por mera liberalidade e de boa-fé, realizou
a troca da embreagem no veículo desses consumidores, visando satisfazê-los.
116. Assim, por não tratarem de casos de vício de qualidade, os casos

de tais consumidores não se encaixam na hipótese prevista pelo artigo 18, caput
do CDC, motivo pelo qual tais reclamações não podem basear a imposição de
penalidade administrativa à FORD.
VI.B - PEÇAS EM ESTOQUE – AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 32 DO CDC

117. Sobre a alegada violação ao art. 32 do CDC, o PROCON afirma que
a FORD teria afirmado nas respostas aos consumidores que o reparo não estava
sendo feito por falta de peça no estoque (fls. 692/693).
118. O que o Réu maliciosamente não afirmou foi que, em sede de defesa
e recurso administrativo, a FORD afirmou que tinha, como ainda tem, peças em
estoque - média de mil peças por mês - para atender a seus consumidores que,
eventualmente, venham a necessitar da troca de peças de sua transmissão
PowerShift.

reposição para troca da embreagem ou reparo pela contaminação da embreagem
por fluido de transmissão em seus controles internos.
120. A despeito dessas demonstrações claras de que a FORD tinha peças

de reposição disponíveis, afastando qualquer alegação de violação ao artigo 32
17
.
fls. 732
do CDC, o PROCON afastou essas alegações em todas as instâncias, sob a
argumentação de falta de provas a esse respeito.
121. Ressalta-se, ainda, que não está correta a decisão do PROCON

nesse ponto. Isso porque se tratam de dois pontos de comprovação impossível
nos termos desejados pelo PROCON.
122. Primeiro porque, como exposto em sede de petição inicial, não há

como a FORD comprovar que não há ninguém aguardando a troca da embreagem
por falta de peças de reposição. O que era possível, foi feito à época, com a
demonstração dos controles da FORD.
123. O que o PROCON pretende, contudo, cuida-se de óbvia prova

diabólica, negativa, que não é passível de ser produzida e, portanto, cuja falta
não pode ensejar a imposição de penalidade administrativa à FORD, sob pena de
violação aos princípios do contraditório e ampla defesa, conforme já demonstrado
acima.
124. Segundo, quanto à quantidade de peças em estoque, também se

trata de outro ponto de dificílima constatação, já que, em razão da movimentação
diária de peças, o número de peças em estoque varia diariamente. Assim, não é
possível realizar uma comprovação documental, mas apenas por meio de vistoria
nos estoques da FORD.
125. Assim, impor penalidade à FORD por não ter comprovado o número
de peças que tem em estoque, diante desse cenário em que a comprovação
desses dados é prova diabólica, corresponde a ato nulo, por violar o devido
processo legal, conforme exposto pela FORD acima.
126. Sobre o atraso apontado pelo PROCON, de meses, a FORD informou

que a despeito de sempre atender seus consumidores de forma imediata
respeitando, inclusive, o prazo legal de 30 (trinta) dias, há a possibilidade de
ocorrência de pequenos atrasos no reabastecimento sem que isso implique em
violação ao art. 32 do CDC.
127. Especialmente com relação ao desembaraço aduaneiro, já que a

FORD utiliza diversas peças importadas, é preciso que esse cenário seja analisado
de acordo com os critérios da demora no desembaraço desses produtos.
18
.
fls. 733
128. Em suma, uma vez que não houve ausência de oferta e sim um
pequeno atraso, em razão de razões alheias à FORD, não há que se falar em
violação ao art. 32 do CDC, devendo ser anulada a penalidade imposta à Autora.
VII - SOBRE A MULTA ADMINISTRATIVA

129. O PROCON, em sua defesa, explicou os parâmetros utilizados para
a imposição de penalidade, previstos na Portaria Normativa PROCON nº 45/2015
e defendeu a improcedência do pedido subsidiário da FORD e redução do valor
da multa.
130. Também nesta alegação, não assiste razão ao PROCON.
131. Conforme exposto pela FORD, caso não se entenda pela nulidade
ou anulação do Auto de Infração que impôs a penalidade à Autora, o valor da
multa aplicada, de R$ 407.324,45, deverá ser reduzido.
132. Isso porque, de acordo com o art. 57 do CDC que são critérios para
graduação da multa “a gravidade da infração, a vantagem auferida” e “a condição
econômica do fornecedor”.
133. Ainda, para a imposição de multa deve o órgão administrativo se

pautar nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
134. Restou evidente pelas razões expostas que a suposta infração não
prejudicou os consumidores, tampouco poderia prejudicar, já que não foi
comprovada a existência de qualquer vício. E, no caso da única consumidora em
que se verificou o vício, este foi reparado devidamente, sendo oferecida a
garantia estendida.
135. Evidente que o PROCON, ao aplicar a penalidade à FORD em razão

da suposta violação ao artigo 18, caput e 32 do CDC deu um peso muitíssimo
maior à condição econômica da FORD em comparação com os demais critérios
previstos na lei consumerista, o que não se admite.
136. Embora o cálculo tenha atendido a Portaria do PROCON, o que a

FORD sustenta em juízo é que, observado os princípios da razoabilidade e
proporcionalidade, esse cálculo não pode prevalecer e a multa merecer ser
reduzida por esse juízo.
19
.
fls. 734
137. Conforme exemplo apontado pela FORD em sua inicial, restou
demonstrado o peso enorme que se dá ao faturamento da empresa, tornando-
o o fator mais preponderante para fins de penalização perante o
PROCON-SP.
138. Essa diferença gigantesca em razão do faturamento não se

justifica e caracteriza desproporcionalidade.
139. Necessário esclarecer a esse juízo que, diferente do que

sustentas o PROCON, a FORD não impugna o valor utilizado a título de
receita da Autora, e sim o peso que esse faturamento apresenta no
cálculo, que é desproporcional.
140. Assim, mencionado método de cálculo de penalidade, que privilegia

o faturamento mensal da empresa, acabou por impor à FORD multa da ordem de
R$ 407.324,45, já observada a atenuante aplicada.

142. Como exposto, apenas 1 (um) caso poderia eventualmente ser

contabilizado para fins de aplicação de multa à FORD. Nessa situação, está sendo
imposta à FORD uma multa de 407.324,45 para uma suposta violação relativa a
apenas um consumidor que foi atendida e resolvida pela montadora. É o valor de
uma frota de veículos que será paga pela FORD ao PROCON.
143. O valor é tão desproporcional e desarrazoado que nenhum dos

veículos dos consumidores cujas reclamações basearam o auto de infração custa
144. Conforme exposto pela FORD em sua inicial, em caso semelhante,

em que o valor da multa aplicada pelo PROCON era flagrantemente desarrazoado
e desproporcional, o TJSP entendeu por bem reduzir o valor da multa aplicado à
empresa para 10% (dez por cento).8
20
.
fls. 735
razoabilidade e da proporcionalidade, razão pela qual necessária a sua redução
por esse juízo.
VIII - PEDIDOS
146. Diante do exposto, a FORD reitera os argumentos da petição inicial
e requer a Vossa Excelência que se digne a rejeitar o pedido do Réu de
necessidade de emenda da petição inicial. Caso se entenda pela necessidade de
emenda da petição inicial, requer seja considerado o seguinte pedido
subsidiário:
“(iii) Subsidiariamente, para reduzir o valor da penalidade imposta à

FORD, para 10% sobre o valor da sanção imposta, observados
os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se a
ausência de vantagem auferida pela Autora.”
147. No mérito, requer sejam afastados os argumentos do Réu,

julgando-se procedentes os pedidos desta ação, para anular a sanção aplicada à
FORD.
148. Subsidiariamente, caso assim não se entenda, requer seja reduzido

o valor da multa aplicada, com base nos argumentos acima.
São Paulo, 26 de maio de 2020
Julio G. Andrade Neves Mariana A. P. de Assumpção

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
21
Doc. 1
fls. 736
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 90F80FE.
.
fls. 737

na
Provimento CSM nº 2545/2020

ESTABELECE O SISTEMA ESPECIAL DE TRABALHO
O Conselho Superior da Magistratura, no uso de suas atribuições legais (artigo 16, XVII,
do RITJSP),
CONSIDERANDO a situação mundial em relação ao novo coronavírus, classificada como
pandemia a COVID‐19, o que significa dizer que há risco potencial de a doença atingir a
população mundial de forma simultânea, não se limitando a locais que já tenham sido
identificados como transmissão interna;
CONSIDERANDO que a taxa de mortalidade verificada se eleva entre idosos e
portadores de doenças crônicas;
CONSIDERANDO que a adoção de hábitos de higiene não vem se afigurando suficiente
a impedir a disseminação do vírus;
CONSIDERANDO o alto risco de disseminação do novo coronavírus se mantido o fluxo
regular de pessoas nos prédios do Poder Judiciário de São Paulo, tanto no tocante aos
públicos interno e externo como em relação a presos inseridos ou não no sistema
prisional;
CONSIDERANDO a intenção de impedir o alastramento da pandemia na sociedade,

especialmente dentro dos estabelecimentos prisionais, cuja aglomeração é inevitável e
prejudicial à saúde pública, de modo geral;
CONSIDERANDO que eventual excesso de prazo nas decisões judiciais ou a não
realização de determinados atos judicias se justificam pela excepcionalidade da situação
crítica envolvendo o risco à saúde pública e dos próprios cidadãos individualmente
considerados, inclusive os encarcerados;
.
fls. 738

CONSIDERANDO que a própria Secretaria de Administração Penitenciária entende
recomendável evitar a apresentação de presos, sob pena de agravamento do risco de
contaminação da população carcerária, de gravíssimas consequências;
CONSIDERANDO a necessidade de se evitarem aglomerações para reduzir o contágio
pelo novo coronavírus;
CONSIDERANDO a limitação estrutural que possibilite a realização das atividades em

trabalho remoto de todos os Magistrados e Servidores;
CONSIDERANDO que a necessidade de substancial diminuição das equipes de trabalho
inviabiliza a manutenção do atual período de funcionamento das centenas de unidades
do Poder Judiciário paulista;
CONSIDERANDO os Comunicados CSM divulgados nos dias 12, 13 e 14 de março de
2020, resultado de deliberações em sessões realizadas por este órgão;
RESOLVE:
Art. 1º. Ficam suspensos os prazos processuais, o atendimento ao público, as audiências
(exceto as de custódia e as de apresentação, ao juiz, de adolescente em conflito com a
lei apreendido e representado) e as sessões do Tribunal do Júri, pelo prazo inicial de 30
(trinta) dias, mantidas as atividades internas das unidades judiciais e administrativas,
iniciando‐se tal prazo de suspensão a partir de 16 de março de 2020, inclusive.
§ 1º. Poderão ser realizadas audiências para se evitar perecimento de direito, a
critério do Juiz do feito.
§ 2º. As audiências de custódia e de apresentação, ao juiz, de adolescente em conflito
com a lei apreendido e representado deverão ser realizadas regularmente, salvo
determinação em contrário, justificada pelo Magistrado, podendo ambas serem
feitas por videoconferência no próprio fórum, desde que o arcabouço técnico
permita.
§ 3º. A suspensão também se aplica às entrevistas designadas pelo setor psicossocial,
a todos os anexos judiciários, às perícias da SGP5 e às visitas correcionais pelo Juiz
Corregedor Permanente às unidades prisionais, do Centro de Atendimento
Socioeducativo ao Adolescente e às entidades de acolhimento.
.
fls. 739

§ 4º. Os atendimentos dos Anexos dos Juizados Especiais e da Casa da Mulher
Brasileira serão realizados nas Varas dos Juizados e na Vara da Violência Doméstica
Contra a Mulher da Capital aos quais estão vinculados e seus Magistrados e
Servidores atuarão no formato do § 6º do artigo 11.
§ 5º. Havendo necessidade urgente de entrevista pelo setor psicossocial, o
profissional deverá ser requisitado, podendo, se possível, ser realizada por
videoconferência.
§ 6º. A suspensão aplica‐se ainda às atividades dos Oficiais de Justiça, que devem
cumprir o estritamente necessário e urgente, com consulta, em caso de dúvida, ao
Juiz Corregedor da Central de Mandados ou seu substituto.
Art. 2º. Ficam suspensas as sessões de julgamento no Tribunal de Justiça e nas Turmas
Recursais pelo prazo inicial de 30 (trinta) dias, inclusive as de natureza administrativa.
Parágrafo único. A suspensão não se aplica aos casos de julgamento virtual e
manifestação quanto à concordância com a realização do julgamento virtual.
Art. 3º. Ficam suspensas por 60 (sessenta) dias as solenidades nos prédios do Poder
Judiciário do Estado de São Paulo, inclusive as visitas monitoradas, bem como a entrada
do público externo nas dependências das bibliotecas instaladas nos prédios do Poder
Judiciário;
Art. 4º. Ficam afastados, por 30 (trinta) dias, Magistrados e Servidores:
I. com 60 (sessenta) anos de idade ou mais;
II. gestantes e lactantes;
III. portadores de deficiências;
IV. em tratamento oncológico que estejam realizando radioterapia ou

quimioterapia;
V. portadores de cardiopatia crônica;
VI. portadores de diabetes insulinodependentes;
VII. portadores de doenças pulmonares crônicas;
VIII. portadores de insuficiência renal crônica;
.
fls. 740

IX. portadores de HIV;
X. portadores de doenças autoimunes;
XI. portadores de cirrose hepática.
Art. 5º. Ficam afastados compulsoriamente, por 14 (quatorze) dias, Magistrados e
Servidores em resguardo domiciliar para observação de sintomas compatíveis com a
doença COVID‐19:
I. que tenham viajado para área com transmissão local, de acordo com a OMS,
nos últimos 14 dias anteriores ao aparecimento dos sintomas; caso a viagem
esteja em curso, tais pessoas não deverão voltar ao local de trabalho quando do
regresso.
II. que tenham tido contato próximo, incluindo aqueles de atividade laboral na
mesma sala, nos últimos 14 (quatorze) dias anteriores ao aparecimento dos
sintomas, de pessoa comprovadamente infectada por COVID‐19.
§ 1º. Na ocorrência dos sintomas, deverá ser procurado serviço de saúde para
tratamento e diagnóstico da doença e comunicado imediatamente o Tribunal de
Justiça pelo e‐mail licencascapital@tjsp.jus.br ou licencasinterior@tjsp.jus.br. Na
ausência de sintomas, deverão retornar ao trabalho após o período (quarentena).
§ 2º. Na identificação de sintomas da COVID‐19, em situações que não se enquadram
no caput, deverá ser procurado serviço médico.
Art. 6º. Todos os estagiários ficarão afastados pelo prazo inicial de 30 (trinta) dias,
prorrogável, se necessário.
Art. 7º. Os gestores dos contratos de prestação de serviço deverão notificar as empresas
contratadas quanto à responsabilidade destas em adotar todos os meios necessários
para conscientizar seus funcionários quanto aos riscos da COVID‐19 e quanto à
necessidade de reportarem a ocorrência de sintomas da COVID‐19, estando as empresas
passíveis de responsabilização contratual em caso de omissão que resulte em prejuízo à
Administração Pública.
Art. 8º. As hipóteses dos artigos 4º, incisos II a XI, e 5º deverão ser comprovadas
mediante encaminhamento de documentação e/ou relatório médico para os e‐mails
.
fls. 741

sema3.2.2@tjsp.jus.br (Magistrados) ou licencascapital@tjsp.jus.br ou
licencasinterior@tjsp.jus.br (Servidores).
Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II a XI do artigo 4º, poderá ser
encaminhado, imediatamente, e‐mail de autodeclaração, devendo o Magistrado ou
o Servidor enviar, em até cinco dias, a documentação comprobatória referida no
caput, que será avaliada por profissional técnico da saúde.
Art. 9º. De forma excepcional, não será exigido o comparecimento físico para perícia
médica daqueles que forem diagnosticados como caso suspeito ou confirmado e
receberem atestado médico externo.
Art. 10. Os servidores afastados nos termos dos artigos 4º e 5º que realizem atividades
judiciais ou cartorárias passíveis de trabalho remoto e que possuam equipamentos com
as configurações técnicas exigidas poderão atuar em regime de trabalho remoto,
mediante indicação do Diretor/Coordenador/Supervisor da Unidade.
Parágrafo único. Também poderão atuar no modelo de trabalho remoto os
Magistrados que se enquadrarem nos artigos 4º e 5º deste Provimento.
Art. 11. Todas as unidades de primeiro grau realizarão suas atividades, presencialmente,
dentro do período das 11h às 17h e respeitada a jornada de seis horas diárias, sem
compensação futura, ou remotamente, pelo prazo de 14 (quatorze) dias, observadas as
seguintes regras:
Comarcas com 1 Vara
presencial 1 Juiz
Gabinete presencial 1 Escrevente ou assistente
trabalho remoto 1 Escrevente ou assistente por dia
presencial até 2 funcionários sendo ao menos um
Cartório Coordenador/Supervisor/Chefe
trabalho remoto até 2 funcionários
Oficial de Justiça presencial Até 2 oficiais

.
fls. 742

Comarcas com 2 a 5 Varas
presencial 1 a 2 Juízes em revezamento
presencial 1 Escrevente ou assistente
Gabinete
trabalho remoto 1 Escrevente ou 1 assistente por dia
de todos os Juízes
até 2 funcionários por dia por cartório,
presencial sendo ao menos um
Coordenador/Supervisor/Chefe, de
Cartório todos os cartórios
trabalho remoto até 2 funcionários por dia por cartório,
de todos os cartórios
Distribuidor presencial Até 2 funcionários


presencial 1 Escrevente ou assistente
Gabinete
por Juiz
Coordenador/Supervisor/Chefe, de todos
Cartório os cartórios
trabalho remoto até 2 funcionários por dia por cartório, de
todos os cartórios


Gabinete
presencial 1 Escrevente ou 1 assistente por dia
por Juiz
.
fls. 743

de todos os Juízes
Cartório
os cartórios
todos os cartórios


Comarcas com mais de 22 Varas
Gabinete por Juiz
de todos os Juízes
todos os cartórios

§ 1º. Nas Comarcas sede de Circunscrição Judiciária que realizam audiências de custódia
no formato concentrado, além das equipes constantes do caput, haverá reforço na
estrutura de pessoal nos seguintes termos:
Comarcas sede de CJ que realizam audiências de custódia no formato concentrado
presencial 1 Juiz por dia
Gabinete
presencial 1 Escrevente ou 1 assistente
.
fls. 744

Cartório presencial até 2 funcionários, sendo ao menos um

Coordenador/Supervisor/Chefe

§ 2º. As Unidades Regionais do Departamento de Execução Criminal formarão suas
equipes nos seguintes termos:
Unidades Regionais do Departamento de Execução Criminal
Presencial até 10 funcionários por dia sendo ao menos um
Trabalho remoto 2 funcionários por dia

§ 3º. Os Departamentos de Administração das Regiões Administrativas Judiciárias

(DARAJs) formarão suas equipes nos seguintes termos:
Departamentos de Administração das Regiões Administrativas Judiciárias
Presencial até 3 funcionários por dia sendo ao menos um
Trabalho remoto 2 funcionários por dia

§ 4º. Nos casos em que o Cartório atende mais de uma vara (como as UPJs), o número
de funcionários presenciais deve ser multiplicado pelo número de Varas que a unidade
atende, sendo ao menos um gestor. Em trabalho remoto o número de funcionários deve
ser multiplicado pelo número total de varas que o cartório atende.
§ 5º. Magistrados e Servidores em tratamento, com resultado positivo para a COVID‐19,
ficarão em licença‐saúde compulsória e não entrarão nas escalas referidas.
§ 6º. Magistrados não escalados para o trabalho presencial exercerão suas atividades
em trabalho remoto.
§ 7º. As audiências de custódia devem ser realizadas pelos Juízes presenciais,
independentemente da matéria de sua competência.
§ 8º. Na ausência do Juiz Diretor o substitui o juiz presente mais antigo na entrância,
observada a ordem da lista de antiguidade.
.
fls. 745

§ 9º. É obrigatório o registro do ponto biométrico a todos os servidores que trabalharem
presencialmente, inclusive os desobrigados em períodos regulares, a fim de possibilitar
o pagamento dos auxílios.
§ 10. Os funcionários que exercerem suas atividades em trabalho remoto sofrerão
desconto do auxílio‐transporte; os que não trabalharem presencial ou remotamente
serão considerados afastados em prevenção à COVID‐19, sofrendo desconto dos
auxílios‐transporte e alimentação.
§ 11. Não haverá pagamento de substituição eventual durante os afastamentos
ocorridos no período de suspensão.
§ 12. O Coordenador/Supervisor deverá providenciar lista atualizada de telefones de

contato de todos os servidores da unidade e respectivos juízes.
§ 13. O período, a jornada e o prazo indicados no caput se aplicam ao Segundo Grau e
às Unidades Administrativas.
§ 14. Na Comarca da Capital, cada prédio de primeiro grau será considerado uma
Comarca para efeito de composição das equipes dos quadros do caput, exceto os
prédios abaixo relacionados, com relação aos quais se observarão os seguintes critérios:
Fórum do Brás
presencial 2 a 3 Juízes por dia em revezamento
Gabinete por Juiz
de todos os Juízes
até 3 funcionários por dia por Juiz, sendo
presencial ao menos um
Cartório Coordenador/Supervisor/Chefe
todos os cartórios


.
fls. 746

Fórum Criminal Complexo Judiciário Ministro Mário Guimarães
Varas Criminais
Gabinete por Juiz
de todos os Juízes
todos os cartórios
Varas Júri em revezamento
presencial 1 a 2 Juízes por dia
1 Escrevente ou 1 assistente por dia por
Gabinete presencial
Juiz
1 Escrevente ou 1 assistente por dia de
trabalho remoto
todos os Juízes
sendo ao menos um
presencial
até 2 funcionários por dia por cartório, de
trabalho remoto
todos os cartórios
Execuções Criminais
Gabinete presencial
Juiz
trabalho remoto
todos os Juízes
sendo ao menos um
presencial
trabalho remoto
todos os cartórios
.
fls. 747

Demais Varas (Crimes Tributários, Organização Criminosa e Lavagem de Bens e
Valores, Violência Doméstica, Juizado Especial Criminal)
Gabinete presencial
Juiz
trabalho remoto
todos os Juízes
sendo ao menos um
presencial
trabalho remoto
todos os cartórios
DIPO
Presencial (gabinetes, cartórios, Distribuidor e Oficiais de Justiça).
Por força das audiências de custódia, deve ser configurada equipe mínima necessária para
sua efetividade pelo Juiz Corregedor juntos aos demais Juízes, com possibilidade, desde que
o arcabouço técnico permita, de realização das audiências por videoconferência no próprio
fórum, evitando‐se, assim, a movimentação interna dos custodiados.
Para todo o Complexo
até 5 funcionários sendo ao menos um
Distribuidor presencial
Oficial de Justiça presencial até 10 oficiais
Setor Certidões presencial até 3 funcionários

Fórum do Juizado Especial Cível Central
presencial 1 Escrevente ou 1 assistente por dia por
Gabinete
Juiz
trabalho remoto 1 Escrevente ou 1 assistente por dia de
todos os Juízes
até 2 funcionários por dia por cartório, sendo
presencial ao menos um Coordenador/Supervisor/Chefe,
Cartório de todos os cartórios
todos os cartórios

.
fls. 748

Fórum João Mendes
Varas Cíveis
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
Varas Família e Sucessões
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
Vara da Infância e Juventude
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
.
fls. 749

Demais Varas (Registros Públicos, Falência e Recuperação Judicial, Empresarial e de
Conflitos Relacionados à Arbitragem e Regional Empresarial e de Conflitos de
Arbitragem ‐ 1ª RAJ)
Gabinete presencial
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
Para todo o Complexo
até 3 funcionários sendo ao menos um
Distribuidor presencial
Setor Certidões presencial até 5 funcionários

DEPRE
até 20 funcionários, sendo ao menos dois
Presencial
Trabalho Remoto até 2 funcionários por dia
Fórum Hely Lopes Meireles
Varas da Fazenda Pública
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
.
fls. 750

Precatórias Cíveis
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
todos os cartórios
UPEFAZ
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
presencial até 10 funcionários por dia, sendo ao
Cartório menos um Coordenador/Supervisor/Chefe
trabalho remoto até 2 funcionários por dia
Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
até 2 funcionários por dia, sendo ao
presencial menos um
Cartório
os cartórios
todos os cartórios
Para todo o Fórum
Distribuidor presencial até 5 funcionários


.
fls. 751

Fórum das Execuções Fiscais da Fazenda Pública
Vara Execução Fiscal Estadual
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
até 2 funcionários por dia, por juiz presencial,
Coordenador/Supervisor/Chefe, de todos os
Cartório cartórios
todos os cartórios
Vara Execução Fiscal Municipal
Gabinete
Juiz
todos os Juízes
até 2 funcionários por dia, por juiz presencial,
Coordenador/Supervisor/Chefe, de todos os
Cartório cartórios
todos os cartórios
Para todo o Fórum
Distribuidor presencial até 5 funcionários


Art. 12. As escalas de Magistrados para atendimento do artigo anterior devem ser
definidas entre os Magistrados da Comarca, elaboradas pelo Juiz Diretor do Fórum e
encaminhadas à SEMA.
Art. 13. As escalas dos Servidores que realizarão trabalho remoto para atendimento do
artigo 11 devem ser elaboradas pelo Coordenador/Supervisor e enviadas à SGP,
mediante encaminhamento de pedido via sistema Holos, contendo:
.
fls. 752

a. Relação dos funcionários, por data, modo do trabalho (remotamente), com
nome e matrícula;
b. Declaração expressa de que os funcionários possuem os equipamentos com as
configurações mínimas definidas pela área de TI
(http://www.tjsp.jus.br/webconnection).
Art. 14. As administrações prediais deverão dispor de equipe de apoio mínima para
manutenção, conservação e atividades essenciais, consultado, em caso de dúvida, o Juiz
Diretor do fórum ou seu substituto.
Art. 15. Cada Secretaria da Presidência e Unidade Administrativa, inclusive da
Corregedoria Geral da Justiça (URPD, GTJUD3 e DICOGE), poderá indicar até o limite de
80 funcionários para a realização do trabalho remoto, bem como o número de
servidores necessários para o trabalho presencial, de no máximo 50% (cinquenta por
cento) da equipe, para a manutenção das atividades essenciais, devendo encaminhar a
relação para trabalho remoto nos termos do artigo 13.
Art. 16. Os Desembargadores e Juízes Substitutos em 2º Grau poderão indicar 4 (quatro)
funcionários para o exercício de suas atividades em trabalho remoto, (incluídos os
assistentes).
Parágrafo único. Os Cartórios das Câmaras poderão indicar até 3 (três) funcionários
para exercer suas atividades em trabalho remoto e até 3 (três) para trabalhar
presencialmente. As relações devem ser encaminhadas à SGP, nos termos do artigo
13 deste Provimento.
Art. 17. Os Juízes Diretores de fórum e administradores, quando o caso, tomarão as
medidas necessárias a fim de limitar o fluxo de pessoas nos prédios, permitindo o acesso
apenas daquelas pessoas que participarão de atos judiciais ou que comprovarem a
necessidade de ingresso, franqueando‐se a entrada de membros do Ministério Público,
Advogados e Defensores.
§ 1º. Os Juízes Diretores de fórum e administradores deverão providenciar ampla e
imediata divulgação de material de orientação (http://www.tjsp.jus.br/CoronaVirus),
afixando cartazes informativos de práticas preventivas para evitar a propagação do
vírus.
.
fls. 753

§ 2º. A divulgação de medidas de prevenção ocorrerá também mediante a veiculação
de vídeos e notícias pelo sítio eletrônico do Tribunal de Justiça e por outros meios
efetivos.
Art. 18. Observadas as alterações deste Provimento, ficam ratificados os comunicados
CSM divulgados nos dias 12, 13 e 14 de março de 2020, observados especialmente os
prazos neles fixados, cujo início de vigência deve ser considerado o primeiro dia útil após
sua divulgação.
Art. 19. Todos os Magistrados e Servidores devem acessar diariamente a página do TJSP
(http://www.tjsp.jus.br/CoronaVirus) e seus respectivos e‐mails institucionais.
Art. 20. O sistema especial de trabalho regulamentado neste provimento não altera as
disposições e o regular funcionamento do Plantão Judiciário Ordinário.
Art. 21. Os casos omissos e pedidos relacionados a este provimento, inclusive para
análise de eventual redimensionamento das equipes de trabalho, devem ser enviados
ao e‐mail trabalhoespecial@tjsp.jus.br.
Art. 22. Este Provimento entra em vigor em 16 de março de 2020, publicado em Sessão
Extraordinária do Conselho Superior da Magistratura.
Publique‐se. Registre‐se. Cumpra‐se
São Paulo, 16 de março de 2020
GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO | Presidente do Tribunal de Justiça
LUIS SOARES DE MELLO NETO | Vice‐Presidente do Tribunal de Justiça
RICARDO ANAFE | Corregedor Geral da Justiça
JOSÉ CARLOS GONÇALVES XAVIER DE AQUINO | Decano
GUILHERME GONÇALVES STRENGER | Presidente da Seção de Direito Criminal
DIMAS RUBENS FONSECA | Presidente da Seção de Direito Privado
PAULO MAGALHÃES DA COSTA COELHO | Presidente da Seção de Direito Público
.
fls. 754
PROVIMENTO CSM N° 2548/2020
Estabelece o sistema de plantão judicial especial

em primeiro grau
O CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA, no uso de suas atribuições legais

(artigo 16, XVII, do RITJSP),
CONSIDERANDO a situação mundial em relação ao novo coronavírus, classificada

como pandemia a COVID-19, o que significa dizer que há risco potencial de a doença
atingir a população mundial de forma simultânea, não se limitando a locais que já
tenham sido identificados como transmissão interna;
CONSIDERANDO que a taxa de mortalidade verificada se eleva entre idosos e

portadores de doenças crônicas;
CONSIDERANDO que a adoção de hábitos de higiene não vem se afigurando suficiente

a impedir a disseminação do vírus;
CONSIDERANDO o alto risco de disseminação do novo coronavírus se mantido o fluxo

regular de pessoas nos prédios do Poder Judiciário de São Paulo, tanto no tocante aos
públicos interno e externo, como em relação a presos inseridos ou não no sistema
prisional, bem como no tocante a adolescentes infratores inseridos ou não na medida
de internação;
CONSIDERANDO a intenção de impedir o alastramento da pandemia na sociedade,

especialmente dentro dos estabelecimentos prisionais e unidades de internação de
adolescentes infratores, cuja aglomeração é inevitável e prejudicial à saúde pública, de
modo geral;
CONSIDERANDO que eventual excesso de prazo nas decisões judiciais ou a não

realização de determinados atos judicias se justificam pela excepcionalidade da
situação crítica envolvendo o risco à saúde pública e dos próprios cidadãos
individualmente considerados, inclusive os encarcerados e adolescentes em conflito
.
fls. 755
com a lei internados, não se reconhecendo falta funcional a não observância de prazos
processuais;
CONSIDERANDO que a própria Secretaria de Administração Penitenciária entende

recomendável evitar a apresentação de presos, sob pena de agravamento do risco de
contaminação da população carcerária, de gravíssimas consequências, circunstância
que também se nota em relação ao adolescente infrator internado;
CONSIDERANDO a necessidade de se evitar aglomeração de pessoas para reduzir o

contágio pelo novo coronavírus;
CONSIDERANDO que a necessidade de substancial diminuição das equipes de

trabalho inviabiliza a manutenção do atual período de funcionamento das centenas de
unidades do Poder Judiciário;
CONSIDERANDO os Comunicados CSM divulgados nos dias 12, 13 e 14 de março de

2020, o Provimento CSM nº 2545/2020, resultado de deliberações em sessões
realizadas por este órgão e a Recomendação CNJ nº 62, de 17 de março de 2020;
RESOLVE:
Art. 1º. Fica instituído o Sistema de Plantão Judicial Especial em Primeiro Grau de 23
de março a 24 de abril de 2020, nos moldes dos artigos 1.127 a 1.167 das Normas de
Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (NSCGJ);
Art. 2º. Nesse período, suspendem-se os prazos processuais, o atendimento ao público,

as sessões do Tribunal do Júri e as audiências, inclusive as de custódia e as de
apresentação, ao Juiz, de adolescente em conflito com a lei apreendido e representado,
observando-se o Provimento CSM nº2546/2020;
Art. 3º. Para os finais de semana e feriados, ficam mantidas as regras do Plantão
Ordinário, das NSCGJ;
Art. 4º. Para os dias úteis deverão ser formadas escalas de duas equipes por semana,
sendo que uma equipe atuará de segunda-feira a terça-feira, e a outra equipe atuará de
quarta-feira a sexta-feira;
Parágrafo único. As equipes serão formadas nos mesmos moldes do Plantão

Ordinário, não se confundindo com a escala dos finais de semana;
.
fls. 756
Art. 5º. Aos Magistrados e Servidores convocados nos termos do artigo 4º deste
Provimento será concedido um dia de crédito de compensação, a cada dia de
participação;
Art. 6º. Ficam mantidos os afastamentos e o gozo de férias deferidos até a data da
publicação deste Provimento e suspensa a apreciação dos demais pedidos desta
natureza;
Parágrafo único. Os casos de substituição serão apreciados pela Presidência devendo

o requerimento ser encaminhado para à SEMA, para Magistrados, ou à SGP, no caso
de Servidores;
Art. 7º. Cada Secretaria da Presidência e Unidade Administrativa, inclusive da

Corregedoria Geral da Justiça, indicará Servidores necessários para o trabalho
presencial de no máximo 30% (trinta por cento) da equipe, para a manutenção das
atividades essenciais de plantão jurisdicional e administrativo;
Art. 8º. O período de suspensão referido no artigo 1º não se aplica para fins de contratos
administrativos, licitações, atestes de notas e pregões;
Art. 9º. A critério do Conselho Superior da Magistratura, poderá ser autorizado trabalho
remoto nas unidades judiciais de primeiro grau e administrativas;
Art. 10. Revoga-se o artigo 4º do Provimento nº 2545/2020, mantidas as demais

disposições não conflitantes com o presente ato;
Art. 11. Este Provimento entra em vigor na data de sua publicação.
PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.

.
fls. 757
GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO

Presidente do Tribunal de Justiça
LUIS SOARES DE MELLO NETO

Vice-Presidente do Tribunal de Justiça
RICARDO MAIR ANAFE
Corregedor Geral da Justiça
JOSÉ CARLOS GONÇALVES XAVIER DE AQUINO

Decano
GUILHERME GONÇALVES STRENGER

Presidente da Seção de Direito Criminal
PAULO MAGALHÃES DA COSTA COELHO

Presidente da Seção de Direito Público
DIMAS RUBENS FONSECA

Presidente da Seção de Direito Privado
.
fls. 758
PROVIMENTO CSM N° 2549/2020
ESTABELECE O SISTEMA REMOTO DE TRABALHO EM PRIMEIRO GRAU,

NOS TERMOS DA RESOLUÇÃO CNJ Nº 313
O Conselho Superior da Magistratura, no uso de suas atribuições legais

(artigo 16, XVII, do RITJSP),
CONSIDERANDO a situação mundial em relação ao novo coronavírus,

classificada como pandemia a COVID-19, o que significa dizer que há risco potencial de
a doença atingir a população mundial de forma simultânea, não se limitando a locais
que já tenham sido identificados como transmissão interna;
CONSIDERANDO que a taxa de mortalidade verificada se eleva entre idosos

e portadores de doenças crônicas;
CONSIDERANDO que a adoção de hábitos de higiene não vem se afigurando

suficiente a impedir a disseminação do vírus;
CONSIDERANDO o alto risco de disseminação do novo coronavírus se

mantido o fluxo regular de pessoas nos prédios do Poder Judiciário de São Paulo, tanto
no tocante aos públicos interno e externo, como em relação a presos inseridos ou não
no sistema prisional, bem como no tocante a adolescentes infratores inseridos ou não
na medida de internação;
CONSIDERANDO a intenção de impedir o alastramento da pandemia na

sociedade, especialmente dentro dos estabelecimentos prisionais e unidades de
internação de adolescentes infratores, cuja aglomeração é inevitável e prejudicial à
saúde pública, de modo geral;
.
fls. 759
CONSIDERANDO que a própria Secretaria de Administração Penitenciária

entende recomendável evitar a apresentação de presos, sob pena de agravamento do
risco de contaminação da população carcerária, de gravíssimas consequências,
circunstância que também se nota em relação ao adolescente infrator internado;
CONSIDERANDO a necessidade de se evitar aglomeração de pessoas para
reduzir o contágio pelo novo coronavírus;
CONSIDERANDO os Comunicados CSM divulgados nos dias 12, 13 e 14 de

março de 2020, os Provimentos CSM nº 2545/2020 e 2548/2020, resultado de
deliberações em sessões realizadas por este órgão; a Recomendação CNJ nº 62, de 17
de março de 2020; e a Resolução CNJ nº 313, de 19 de março de 2020;
CONSIDERANDO o decreto de quarentena do Governo do Estado até 30 de

abril p.f.;
CONSIDERANDO, por fim, a solicitação feita ao Congresso Nacional pela

Presidência da República de reconhecimento de estado de calamidade pública, com
efeitos até de 31 de dezembro de 2020, em decorrência da pandemia da COVID-19.
RESOLVE:
Art. 1º. Com o objetivo de prevenir o contágio pelo novo coronavírus,

institui-se o Sistema Remoto de Trabalho em Primeiro Grau, de 25 de março a 30 de
abril de 2020, prorrogável, se necessário, por ato da Presidência do Tribunal de Justiça,
enquanto subsistir a situação excepcional que levou a sua edição.
Art. 2º. O Sistema Remoto de Trabalho, que funcionará em dias úteis, das 9
às 19 horas, implica suspensão do trabalho presencial de magistrados, servidores,
estagiários e colaboradores nas unidades judiciárias do primeiro grau, realizando-se
todas as atividades do Tribunal de Justiça em trabalho remoto.
Parágrafo único. Fica proibido o acesso a todos os prédios do Poder

Judiciário de São Paulo, salvo atividades essenciais expressamente autorizadas.
.
fls. 760
Art. 3º. Fica suspenso o atendimento presencial de partes, advogados,

Ministério Público, Defensoria Pública e interessados, que deverá ser realizado
remotamente pelo e-mail institucional da unidade judiciária, divulgando-se os
respectivos endereços por ato próprio.
§ 1º. Os e-mails deverão ser constantemente acessados durante o período
previsto no art. 1º. deste Provimento.
§ 2º. Não serão consideradas petições apresentadas por e-mail.
Art. 4º. No período do Sistema Remoto de Trabalho, serão apreciadas,

exclusivamente, as matérias previstas no art. 4º da Resolução nº 313 do Conselho
Nacional de Justiça, a saber:
I – habeas corpus e mandado de segurança;
II – medidas liminares e de antecipação de tutela de qualquer natureza,

inclusive no âmbito dos juizados especiais;
III – comunicações de prisão em flagrante, pedidos de concessão de

liberdade provisória, imposição e substituição de medidas cautelares diversas da prisão,
e desinternação;
IV – representação da autoridade policial ou do Ministério Público visando à

decretação de prisão preventiva ou temporária;
V – pedidos de busca e apreensão de pessoas, bens ou valores,

interceptações telefônicas e telemáticas, desde que objetivamente comprovada a
urgência;
VI – pedidos de alvarás, pedidos de levantamento de importância em

dinheiro ou valores, substituição de garantias e liberação de bens apreendidos,
pagamento de precatórios, Requisições de Pequeno Valor – RPVs e expedição de guias
de depósito;
.
fls. 761
VII – pedidos de acolhimento familiar e institucional, bem como de

desacolhimento;
VIII – pedidos de progressão e regressão cautelar de regime prisional,

concessão de livramento condicional, indulto e comutação de penas e pedidos
relacionados com as medidas previstas na Recomendação CNJ no 62/2020;
IX – pedidos de cremação de cadáver, exumação e inumação; e
X – autorização de viagem de crianças e adolescentes, observado o disposto

na Resolução CNJ no 295/2019.
Art. 5.º No período estabelecido no artigo 1º deste Provimento,

permanecerão suspensos os prazos processuais e as audiências.
§ 1º. A suspensão prevista no caput não obsta a prática de ato processual

necessário à preservação de direitos e de natureza urgente, respeitado o disposto no
artigo 4º deste Provimento.
§ 2º. Não haverá remessa de recursos do 1º para o 2º Grau.
Art. 6º. No período de vigência do Sistema Remoto de Trabalho, as unidades

judiciais manterão, remotamente, a execução de expedientes, como elaboração de
decisões, sentenças e minutas.
Art. 7º. Para a realização das atividades das unidades judiciais em trabalho
remoto, todos os magistrados e servidores preferencialmente acessarão o sistema
informatizado pela forma veiculada em ato próprio.
Art. 8º. O período de suspensão referido no artigo 1º não se aplica aos

contratos administrativos, licitações, atestes de notas e pregões.
Art. 9º. Mantém-se, de forma remota, o funcionamento do Plantão

Ordinário aos finais de semana e feriados, das 9 às 13 horas, nos moldes disciplinados
pelas NSCGJ.
.
fls. 762
Art. 10. As Secretarias da Presidência e unidades administrativas, inclusive

da Corregedoria Geral da Justiça, realizarão suas atividades preferencialmente de forma
remota, com a indicação dos servidores necessários para o trabalho presencial em
número reduzido e compatível para a manutenção das atividades essenciais.
Art. 11. Aplicam-se as disposições deste Provimento ao Sistema dos Juizados
Especiais, permitida a realização de sessões virtuais pelas Turmas Recursais e de
Uniformização, vedadas as presenciais.
Art. 12. Este Provimento entra em vigor em 25 de março de 2020, revogado

o Provimento CSM nº 2.548/2020.
Remetam-se cópias ao Conselho Nacional de Justiça, ao Governo do Estado

de São Paulo, à Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo, à Câmara Municipal de
São Paulo, à Procuradoria-Geral de Justiça, à Ordem dos Advogados do Brasil – Secção
de São Paulo, à Procuradoria-Geral do Estado, à Defensoria Pública do Estado, à
Secretaria de Administração Penitenciária, à Fundação Casa do Menor, ao Comando
Geral da Polícia Militar e à Delegacia-Geral da Polícia Civil.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
LUIS SOARES DE MELLO NETO | Vice-Presidente do Tribunal de Justiça
RICARDO ANAFE | Corregedor Geral da Justiça

.
fls. 763
PROVIMENTO CSM Nº 2.558/2020
Dispõe sobre a antecipação de feriados para a Comarca da Capital.
O CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA, no

uso de suas atribuições legais,
CONSIDERANDO a necessidade de regulamentar o

expediente forense para o exercício de 2020,
CONSIDERANDO o decidido pela Câmara dos

Vereadores da cidade de São Paulo nesta data, sobre a antecipação de
feriados municipais, para tentar aumentar os índices de isolamento social
na Capital e diminuir o contágio pelo novo Coronavírus;
CONSIDERANDO o disposto no artigo 116 do

Regimento Interno deste Tribunal de Justiça;
.
fls. 764
RESOLVE:
Art. 1º - Alterar, em parte, o disposto no art. 1º do
Provimento CSM nº 2.538/2019, antecipando, no exercício de 2020, apenas
para a Comarca da Capital, os seguintes feriados:
I – O feriado de Corpus Christi será antecipado do

dia 11/06/2020 para o dia 20/05/2020 (quarta-feira), restando cancelada a
suspensão de expediente prevista para o dia 12/06/2020;
II – O feriado da Consciência Negra será antecipado

do dia 20/11/2020 para o dia 21/05/2020 (quinta-feira);
III – o dia 22/05/2020, considerado como ponto

facultativo pela Câmara de Vereadores, deverá ser considerado como
suspensão de expediente.
§ 1º - As horas não trabalhadas no dia 22/05/2020

(sexta-feira) deverão ser repostas após o respectivo feriado e até o último
dia útil do segundo mês subsequente, facultando-se ao servidor o uso de
horas de compensação, cujo controle ficará a cargo dos dirigentes.
§ 2º - Nos registros de frequência deverá ser

mencionada a informação, se o servidor cumpriu ou não, no prazo, a
.
fls. 765
reposição, utilizando-se os respectivos códigos disponíveis no Módulo de

Frequência.
Art. 2º - Nos dias em que não houver expediente
funcionará o Plantão Judiciário.
Art. 3º - Este Provimento entra em vigor na data de

sua publicação, revogadas as disposições em contrário.
REGISTRE-SE. PUBLIQUE-SE. CUMPRA-SE.
São Paulo, 18 de maio de 2020.
GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO
Presidente do Tribunal de Justiça
LUIS SOARES DE MELLO NETO
Vice-Presidente do Tribunal de Justiça

Decano
RICARDO MAIR ANAFE
DIMAS RUBENS FONSECA

Corregedor Geral da Justiça
GUILHERME GONÇALVES STRENGER
Presidente da Seção de Direito Privado

Presidente da Seção de Direito Criminal
PAULO MAGALHÃES DA COSTA COELHO

JOSÉ CARLOS GONÇALVES XAVIER DE AQUINO
fls. 766
.
fls. 767
Provimento CSM 2559/2020
Dispõe sobre a antecipação do feriado
O CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA, no uso de suas atribuições legais,
CONSIDERANDO a necessidade de regulamentar o expediente forense para o exercício

de 2020,
CONSIDERANDO o decidido pela Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo sobre

a antecipação de feriado estadual, para tentar aumentar os índices de isolamento
social no Estado e diminuir o contágio pelo novo Coronavírus;
CONSIDERANDO o disposto no artigo 116 do Regimento Interno deste Tribunal de

Justiça;
RESOLVE:
Art. 1º - Antecipar, no exercício de 2020, o feriado do dia 09/07/2020 (Revolução

Constitucionalista), para o dia 25/05/2020 (segunda-feira) em todas as unidades do
Poder Judiciário deste Estado.
Art. 2º - Na referida data funcionará o Plantão Judiciário.
Art. 3º - Este Provimento entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as

disposições em contrário.
.
fls. 768
RICARDO MAIR ANAFE | Corregedor Geral da Justiça

fls. 769

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9116A0B.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Informem as partes se tem provas a produzir, justificando-as quanto a sua utilidade

e necessidade, ou, ainda, se há interesse no julgamento antecipado do feito.
Intime-se.

fls. 770

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 911B4BD.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Informem as partes se tem provas a produzir,
justificando-as quanto a sua utilidade e necessidade, ou, ainda, se há
interesse no julgamento antecipado do feito. Intime-se.
São Paulo, (SP), 27 de maio de 2020

.
fls. 771

CONSUMIDOR
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DA 6ª VARA DE FAZENDA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 91241D9.
PÚBLICA DE SÃO PAULO - CAPITAL.

CONSUMIDOR - PROCON
A Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon, por

sua Procuradora, nos autos em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa
Excelência informar não ter outras provas a produzir, eis que aquelas constantes
dos autos já são plenamente suficientes a ensejar a improcedência in totum dos
pedidos autorais.
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.

OAB/SP Nº 161.232
1
2020.01.003259
fls. 772

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9131CED.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALEXANDRE HARABARI DE LEMOS VASCONCELOS, liberado nos autos em 28/05/2020 às 16:41 .
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Informem as partes se tem provas a produzir, justificando-as quanto a sua utilidade
e necessidade, ou, ainda, se há interesse no julgamento antecipado do feito. Intime-se."
Do que dou fé.

ALEXANDRE HARABARI DE LEMOS VASCONCELOS

fls. 773

Advogado
Teor do ato: "Vistos. Informem as partes se tem provas a produzir, justificando-as quanto a sua utilidade
e necessidade, ou, ainda, se há interesse no julgamento antecipado do feito. Intime-se."
SÃO PAULO, 1 de junho de 2020.

fls. 774

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9203E0C.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Informem as partes se tem provas a produzir, justificando-as quanto a sua
utilidade e necessidade, ou, ainda, se há interesse no julgamento antecipado do feito. Intime-se.
São Paulo, (SP), 08/06/2020.

.
fls. 775
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 921F5C8.
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053

já qualificada nos autos da ação acima referida, que move contra a FUNDAÇÃO
DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON (“PROCON” ou
“Réu”), vem, em atenção à decisão de fl. 769, expor e requerer o que segue:
1. Em 2 de junho de 2020, foi publicada decisão intimando as partes

para especificarem as provas que pretendem produzir, justificando-as, ou, ainda,
informando se há interesse no julgamento antecipado do feito.
2. Devidamente intimada, a FORD informa que não pretende produzir

qualquer outra prova. Os documentos trazidos aos autos (fls. 62/614), os
argumentos expostos na petição inicial (fls. 01/37) e na réplica (fls. 715/735)
são suficientes para demonstrar a total procedência dos pedidos dessa ação
anulatória.
3. A mais evidente razão que leva à procedência dos pedidos é a

evidente violação aos princípios do devido processo legal, ampla defesa,
motivação e legalidade.
4. Ora, a multa de quase R$410.000,00 foi aplicada pelo PROCON em

razão de supostos vícios de qualidade na Transmissão Sequencial PowerShift de
6 (seis) Velocidades em oito veículos e suposta falta de peças de reposição para
reparo de veículos que teriam apresentado esse vício.

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 776
5. Frise-se: a multa de quase meio milhão de reais foi imposta
sem que tenha sido causado qualquer dano aos consumidores. O próprio
PROCON reconhece esse fato.
6. Além disso, outra razão que leva à procedência dos pedidos é a

violação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
7. Isso porque não deve subsistir a tese do PROCON de que o suposto

vício em oito veículos, que não gerou qualquer dano aos consumidores, seja
proporcional e adequado à multa aplicada de quase meio milhão de reais.
8. Nesse sentido, em recente sentença proferida no caso análogo

movido pela FORD também em face do PROCON, em trâmite perante a 3ª Vara
da Fazenda Pública de São Paulo, cuja juntada ora se requer (Doc. 1), foi
reconhecida a inexigibilidade da multa aplicada pelo PROCON em razão
da falta de proporcionalidade.
9. Naquele caso foi reconhecido que em um dos casos reclamados se

comprovou a ausência de vício, que, por sua vez, não poderia penalizar o
fornecedor.
10. Aplicou-se individualmente, apenas na única infração verificada, a

penalidade de acordo com o princípio da proporcionalidade, que, naquele caso,
foi reduzida para o valor da peça que deveria ter sido trocada (!).
11. No caso dos autos, não é diferente.
12. Isso porque, embora a presente ação cuide de existência de vícios

e ausência de peças, a FORD comprovou por meio de laudo técnico apresentado
no processo administrativo que não houve a verificação da existência de mau
funcionamento de transmissão em sete dos oitos veículos objeto do Auto de
Infração (fls. 466/496).
13. Em apenas um dos casos foi verificada a presença de vício, que,

por sua vez, não pode ensejar aplicação de penalidade em valor tão elevado.
Deve-se levar em conta, ainda, o efetivo reparo realizado pela FORD, além de
concessão da garantia adicional à consumidora Sra. Francisca, por mais dois
anos, para minimizar o problema enfrentado.
2
.
fls. 777
14. Assim, como no processo análogo acima mencionado, caso Vossa
Excelência não entenda pela anulação do valor total da penalidade, deve a multa
ser reduzida, para que seja observado apenas o caso da Sra. Francisca.
* * *
15. Pelo exposto, diante da ausência de outras provas a serem

produzidas, a FORD requer o julgamento antecipado do feito, nos termos do art.
355, I do CPC, reconhecendo-se a procedência dos pedidos da FORD.
São Paulo, 8 de junho de 2020

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
3
Doc. 01
fls. 778
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 921F5CA.
. em 08/06/2020 às 20:18 , sob o número WFPA20702640131
fls. 779
fls. 610

VIADUTO DONA PAULINA, 80, São Paulo - SP - CEP 01501-010
1003813-58.2020.8.26.0053 e código 921F5CC.

917B775.
SENTENÇA
Processo nº: 1003813-58.2020.8.26.0053

Requerente: Ford Motor Company Brasil LTDA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053

CONSUMIDOR
protocolado
Juiz de Direito: Dr. Luis Manuel Fonseca Pires
às 11:30
de Sao Paulo,
em 02/06/2020 .
Vistos.
Trata-se de ação em que afirma a autora, FORD, que foi autuada
do Estado
com multa milionária (R$ 1.342,880,00) após reclamação de consumidores que fundaram-
nos autos
se na não disponibilização de peças destinadas a reparos a veículos da marca da montadora
de Justica
(incidência ao art. 18, §1º, do Código de Defesa do Consumidor). Afirma que o auto de
liberado
infração é nulo ao passo que não seguiu os parâmetros impostos pelo art. 57 do Código de
e Tribunal
Defesa do Consumidor; sua decisão não foi suficientemente motivada, pois baseada em
PIRES,
simples reclamações; que as reclamações foram atendidas em prazos razoáveis; afirma que
NEVES
a multa é exorbitante. Requer, em suma, a nulidade do auto de infração que gerou a multa
FONSECA
ANDRADE
descrita na inicial. Juntou documentos.
A liminar foi deferida (fls. 515-517).
MANUEL
GONZAGA
A ré contestou (fls. 523-550) arguindo, em suma, sobre a validade
do processo administrativo; sobre a falta de tempestividade para saneamento dos vícios
por LUIS
apontados pelos consumidores; sobres os parâmetros legais para majoração da multa.
por JULIO
Há réplica (fls. 556-609).

digitalmente
É o relatório. Decido.
digitalmente
Cuida o mérito em saber se é legitima a autuação feita pela ré sob

assinado
argumento de violação ao art. 18, §1º, do Código de Defesa do Consumidor.

assinado
A autora não negou que extrapolou o prazo previsto no art. 18, §1º,
original,
original,
do Código de Defesa do Consumidor. Inclusive, há nos autos provas documentais da

entrada e saída dos consumidores que requereram o saneamento dos vícios de seus
dodo
cópia
veículos.
documentoé écópia
Este documento
1003813-58.2020.8.26.0053 - lauda 1
Este
fls. 780
fls. 611

1003813-58.2020.8.26.0053 e código 921F5CC.

917B775.
O prazo considerado no Código do Consumidor pressupõe o
empenho por parte do fornecedor na manutenção de um estoque para continuidade dos
serviços. Eventual instabilidade do mercado poderia até justificar que o prazo fosse
desrespeitado em alguns dias, talvez um mês ou dois, mas o excesso em até 10 meses (um

dos casos) não é justificável.
protocolado
O excesso destacado foi cometido nos casos da Sra. Carolina que
.
que requereu o saneamento do vício em 28/01/2015 e só o teve resolvido em 12/11/2015
às 11:30
(fls. 80-81; 22). E também no caso da Sra. Monica que requereu a solução do vício em
de Sao Paulo,
em 02/06/2020
25/11/2015 e somente em 02/2016 o teve resolvido (fls. 153-156; 26).
Com relação à reclamação de Ronan, não há consistência a
do Estado
respeito do efetivo problema. Há, inclusive, emissão de laudo técnico atestando a ausência
nos autos
de vícios (fls. 296-302). Apesar da analise, para emissão do laudo ter demorado 7 meses
de Justica
este confirmou a inexistência do suposto vício reclamado, portanto, não se pode penalizar
liberado
o fornecedor somente pela demora da resposta, pois se constatou ausência de vício.
e Tribunal
Resta saber se a sanção pela primeira infração foi adequada. O
PIRES,
princípio da proporcionalidade significa, inicialmente, perquirir se a prescrição normativa
NEVES
é adequada e necessária.
FONSECA
ANDRADE
Existe adequação quando há um nexo de pertinência lógico entre
o motivo, o meio e a finalidade da norma. A necessidade é atendida se é imposta medida
MANUEL
GONZAGA
compatível à situação sem se poder considerar a existência de outro recurso válido ao
mesmo efeito almejado.
por LUIS
Lembre-se, com Virgílio Afonso da Silva, que “A diferença entre
por JULIO
o exame da necessidade e o da adequação é clara: o exame da necessidade é um exame

digitalmente
imprescindivelmente comparativo, enquanto o da adequação é um exame absoluto”1.

digitalmente
Especificamente sobre a adequação, diz Virgílio Afonso da Silva:

assinado
Mas, como se sabe, o sopesamento é apenas um dos instrumentos

assinado
abrangidos pela regra da proporcionalidade. Antes dele, exige-se do intérprete que realize
original,
original,
os chamados testes da adequação e da necessidade, que, em linhas gerais, podem ser

definidos da seguinte forma: uma medida é adequada se, com ela, os fins perseguidos são
dodo
cópia
1
O proporcional e o razoável . Revist a dos Tribunais ano 91 vol. 798 abril de 2002, p. 38.
Este documento
1003813-58.2020.8.26.0053 - lauda 2
Este
fls. 781
fls. 612

1003813-58.2020.8.26.0053 e código 921F5CC.

917B775.
fomentados; ela é, além disso, necessária, se não houver outra medida que seja, ao mesmo
tempo, menos restritiva de direitos e tão eficiente quanto a medida adotada2.
Ora, não subsiste a ideia de que o atraso para o saneamento dos
vícios de somente duas consumidoras dentre as milhares atendida pela autora é

proporcional e adequado à multa aplicada que passa de um milhão de reais.
protocolado
Falta-se com a proporcionalidade (ou razoabilidade) por carência
.
de adequação do cálculo da multa. Isto porque a ré não analisa o caso concreto.
às 11:30
Genericamente atribuiu valor a multa. A finalidade da previsão legal é compelir os
de Sao Paulo,
em 02/06/2020
fornecedores a atenderem em prazo razoável os requerimentos dos consumidores. O meio
pelo qual se realiza é a constatação por meio de reclamações. O motivo pelo qual foi
do Estado
aplicada a multa exorbitante, contudo, é ilegítimo, pois carece de nexo lógico uma vez
nos autos
que, frisa-se, dentre milhares de atendimento, somente duas reclamações subsistiram.
de Justica
Na ausência de parâmetros adequados, considerando o registro de
liberado
dois casos de excesso de prazo, reduzo a sanção para o valor da peça que deveria ter sido
e Tribunal
trocada nos termos da primeira infração.
PIRES,
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido
NEVES
para declarar inexigível o valor da multa aplicada pela ré reduzindo-a para o valor
FONSECA
ANDRADE
atualizado de uma peça referida na primeira infração. Em relação à sucumbência, condeno
a ré a suportar as custas processuais e a verba honorária da parte contrária que fixo no
MANUEL
GONZAGA
percentual mínimo do valor da condenação (multa reduzida), a ser apurada em execução,
nos termos do artigo 85, §3º do Código de Processo Civil.
P.R.I. por LUIS
por JULIO
digitalmente
São Paulo, 01 de junho de 2020.

digitalmente
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME

IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
dodo
cópia
documentoé écópia original, assinado
assinado
original,
2
A constitucionalização do direito Os Direitos Fundamentais Nas Relações Entre Particulares, p. 161.
Este documento
1003813-58.2020.8.26.0053 - lauda 3
Este
fls. 782

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 92FAF65.
SENTENÇA

CONSUMIDOR
Vistos.
Cuida-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO

COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, ajuizada por FORD MOTOR COMPANY
BRASIL LTDA., já qualificada na inicial, em face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON com a finalidade de anulação de ato
administrativo.
Aduz a autora, em síntese, que sofreu autuações que tiveram origem em
reclamação de oito consumidores em razão de suposta aparição de vício de qualidade na
transmissão sequencial de seis velocidades PowerShift e suposta falta de peças de
reposição para reparo de veículos que teriam apresentado esses vícios, tendo apresentado a
devida defesa administrativa e alegando a nulidade do auto de infração, sob o argumento
de não haver seguido os parâmetros nos termos do art. 57 do Código de Defesa do
Consumidor, além de não haver sido motivado. Alegou, ainda, em recurso, ausência de
violação ao art. 18, do mesmo código, tendo em vista se tratar as reclamações de
características próprias da tecnologia utilizada na transmissão sequencial de seis
velocidades.
Além do mais, aduz, (a) não lhe haver sido dada condições favoráveis
para a formação da prova negativa, impraticável no âmbito administrativo, tendo em vista
que a quantidade de peças e contagem de peças faltantes só poderia ter sido realizada com
a averiguação do estoque da autora; (b) que os veículos dos consumidores não
apresentaram nenhum vício de funcionamento, tendo ocorrido, de fato, uma adaptação a
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 1
fls. 783

uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão PowerShift, tratando-
se, portanto, de mera liberalidade de troca de embreagem; (c) existência de termo de
compromisso firmado com o Ministério Público do Estado de São Paulo, com valor já
fixado, que delimitou a aplicação da penalidade, configurando a aplicação por ambos os
órgãos bis in idem, declarando o MP, inclusive, que nos casos em que não há o
merejamento da embreagem, não há vício de qualidade, homologado pelo Conselho
Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo; (d) desproporcionalidade na
aplicação da sanção.
Requer, portanto, declaração de nulidade do ato administrativo ou,
subsidiariamente, redução da penalidade imposta.
No direito, embasa sua pretensão nos princípios do devido processo
legal, da ampla defesa e do contraditório, bem como motivação e legalidade e existência de
Termo de Compromisso firmado com o Ministério Público. Fundamenta-se nos arts. 18, 32
e 57, do Código de Defesa do Consumidor, bem como na Lei 6.830/80, 5.172/66
Emenda à inicial às fls. 619/623 e fl. 625.
Liminar deferida às fls. 626/627.
Fls. 670 e seguintes: em contestação, a FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON, alegou, em preliminar de mérito, (a) que o
pedido de redução da multa é genérico, diante da necessidade de emenda à inicial, não
tendo apontado a autora os valores que reputa razoável; no mérito, sustentou (b) ausência
da violação do princípio do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, haja
vista que a autora tomou conhecimento da infração mediante aviso de recebimento; (c)
bem como ausência de violação dos princípios da motivação e da legalidade, tendo,
inclusive, a montadora admitido o vício perante o Ministério Público; (d) independência
das esferas civil e administrativa; (e) violação dos dispositivos 18 e 32 do CDC; (f) pugnou
pela manutenção da multa.
Réplica às fls. 715 e seguintes.
Pugnaram as partes pelo julgamento antecipado da lide às fls. 771 e
775/780.
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 2
fls. 784

Cabe julgamento antecipado da lide nos termos do artigo 355, inciso I, do
Código de Processo Civil, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas
além daquelas já constantes no processo, sendo certo, também,que as partes demonstraram
desinteresse na dilação probatória
Da presunção de legitimidade dos atos administrativos:
Conforme peças do auto de infração do processo nº 2154-0/16, fls. 62 e
seguintes, em nenhum ato do procedimento a autora deixou de ser notificada ou foi
impedida de se manifestar, tendo o procedimento administrativo sido realizado de forma
legal.
Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e
veracidade, atributos com fundamento no princípio da legalidade da Administração, nos
termos do artigo 37, caput, da Constituição Federal.
Neste ponto, entretanto, a atividade de poder de polícia exercida pelo
PROCON é regular.
O poder de polícia consiste na limitação dos interesses particulares em prol da
coletividade, tratando-se de uma atividade fim da administração, de elevada importância
para a preservação do interesse público. Segundo Hely Lopes Meirelles, o poder de polícia
consiste na "faculdade de que dispõe a Administração Pública para condicionar e restringir
o uso e gozo de bens, atividades, e direitos individuais, em benefício da coletividade ou do
próprio Estado.”
Portanto, afasto a violação do princípio do contraditório e da ampla defesa, eis
que não demonstrada a ilegalidade do procedimento administrativo, bem como da
aplicação da multa impugnada.
Da violação do direito dos consumidores:
Quanto à penalidade em face de apresentação de vícios nos veículos dos
reclamantes (art. 18, caput, do CDC) e falta de peças para reparo dos mesmos (art. 32, do
CDC).
Fixa o artigo 18 do CDC:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 3
fls. 785

quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que
se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente,
da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as
variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a
substituição das partes viciadas.
§ 1º Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o
consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas
condições de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada,
sem prejuízo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.
A autora nega que a existência de vício, exceto com relação à consumidora
Maria Rosária, e alega que os veículos dos demais não apresentaram nenhum vício de
funcionamento em sua transmissão sequencial PowerShift de seis velocidades (doravante,
transmissão PowerShift). A seu ver, teria havido uma não adaptação de tais consumidores a
uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão PowerShift, não se
tratando de caso de vício, mas, sim, de troca da embreagem de tais veículos por mera
liberalidade.
No entanto, tal alegação não merece prosperar, tendo em vista que constado no
processo administrativo e corroborado pela autora, a necessidade de troca de embreagem
(fl. 62/108), além de admitir a existência de vício do câmbio Powershift perante o
Ministério Público do Estado de São Paulo, conforme consta do Termo de Ajustamento de
Conduta (fls. 597/614 e fl. 676/678).
Da independência das esferas civil e administrativa:
Acolho o argumento da ré quanto à independência da esfera civil e
administrativa. A saber:
[...] o PROCON, atua na esfera da responsabilidade administrativa,
enquanto o MPE, com a celebração do referido TAC, atua na esfera da
responsabilidade civil. Nesse sentido: “ANULATÓRIA Auto de infração
Cobrança de tarifa por emissão de boleto bancário Multa aplicada pelo
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 4
fls. 786

PROCON Compromisso de Ajustamento de Conduta firmado
anteriormente com o Ministério Público Irrelevância Independência
entre as esferas cível, administrativa e penal Legitimidade da imposição
da multa administrativa - Sentença mantida Recurso não provido.” (TJ-
SP - APL: 08013205820098260577 SP 0801320-58.2009.8.26.0577,
Relator: Peiretti de Godoy, Data de Julgamento: 19/11/2014, 13ª
Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 25/11/2014).
Da multa e sua redução:
Ora, o fornecedor deve proceder ao reparo do produto viciado no prazo de 30
dias a contar de sua entrega à assistência técnica, sendo que, após este prazo, constitui
direito do consumidor a adoção, à sua escolha, de uma das seguintes alternativas:
substituição do produto por outro, restituição imediata da quantia paga ou abatimento
proporcional do preço.
Quanto à dosimetria do valor, o artigo 57 do Código de Defesa do Consumidor,
Lei nº. 8.078/90, dá conta de que “A pena de multa, graduada de acordo com a gravidade
da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, será aplicada
mediante procedimento administrativo, revertendo para o Fundo de que trata a Lei nº
7.347/85, os valores cabíveis à União, ou para os Fundos estaduais ou municipais de
proteção ao consumidor nos demais casos.”
E seu parágrafo único: “A multa será em montante não inferior a duzentas e
não superior a três milhões de vezes o valor da Unidade Fiscal de Referência (Ufir), ou
índice equivalente que venha a substituí-lo.”
Deve-se ponderar, então, não só o prejuízo causado ao consumidor, mas,
também, a gravidade da infração e a situação patrimonial do infrator (Nesse sentido: AC
nº. 0039644-73.2009.8.26.0053, 6ª. Câmara de Direito Público, rel. Des. OLIVEIRA
SANTOS, j. em 12.03.12, v.u.).
A multa aplicada, ainda, tem o condão de inibir a repetição de infrações
idênticas, desestimulando lesões ou danos aos consumidores.
Ora, é evidente que a quantia fixada pelo PROCON tomou como base a Lei n°.
8.078/80 e a Portaria n°. 26, editada em 2006, levando-se em conta, inclusive, a receita
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 5
fls. 787

média bruta da instituição. A saber:
Apelação – Anulatória de Débito Fiscal - PROCON - Competência do
órgão para aplicação de auto de infração e multa - Descumprimento da
legislação consumerista – Constitucionalidade reconhecida pelo
Colendo Órgão Especial – Imposição de multa - Possibilidade - O
critério para a aplicação de multa estipulado pela Portaria 26/2006, do
PROCON, está de acordo com o princípio da proporcionalidade -
Apuração das multas obedece aos critérios e graduações estabelecidos
pelo legislador consumerista, quais sejam, a gravidade da infração,
vantagem auferida e condição econômica do fornecedor – Conduta
ilícita bem configurada nos autos - Obediência ao princípio da
proporcionalidade - Precedentes deste Egrégio Tribunal de Justiça e
desta E. 11ª Câmara de Direito Público - Sentença de improcedência
mantida - Recurso improvido. (TJ-SP - AC: 10218213120198260114 SP
1021821-31.2019.8.26.0114, Relator: Marcelo L Theodósio, Data de
Julgamento: 01/06/2020, 11ª Câmara de Direito Público, Data de
Publicação: 01/06/2020).
A redução do quantum apurado tornaria a multa irrisória e, por via reflexa,

vazia de sua finalidade principal.
Posto isto, julgo a ação improcedente, e condeno a autora ao pagamento de
custas e honorários, que, nos termos do art. 85, §7º, do CPC, fixo em 10%, 8% e 5% sobre o
proveito econômico em jogo, conforme art. 85, §3º, incisos I, II e II, e §5º, do CPC.
P.R.I.

1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 6


1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 7
fls. 788
Ato emitido por equivoco.
Autos: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe: Procedimento Comum Cível
CERTIDÃO
substituído(s) por essa certidão, pelo seguinte motivo:

Certifico, para os devidos fins, que tornei sem efeito o(s) documento(s)
fls. 789
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 930B1D1.
fls. 790

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 930B09E.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
Requerente: Ford Motor Company Brasil Ltda. e outro
CONSUMIDOR
[]
[]
Justiça PúblicaJustiça Pública[][]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vista ao Ministério Público.
São Paulo, (SP), 18 de junho de 2020

fls. 791

SP6FAZ@TJSP.JUS.BR
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 930B3C7.
ATO ORDINATÓRIO
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

INTIMAÇÃO – PORTAL ELETRÔNICO
Vista pelo Portal Eletrônica da Sentença proferida.
Nada Mais. São Paulo, 18 de junho de 2020. Eu, ___, Elaine

Cristina de Toledo Rosa, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 792

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 930B3F1.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vista pelo Portal Eletrônica da Sentença proferida.

fls. 793

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93246EE.
1760 do Diário da Justiça Eletrônico em 19/06/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Cuida-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE
TUTELA DE URGÊNCIA, ajuizada por FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., já qualificada na inicial, em
face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON com a finalidade de anulação
de ato administrativo. Aduz a autora, em síntese, que sofreu autuações que tiveram origem em reclamação de
oito consumidores em razão de suposta aparição de vício de qualidade na transmissão sequencial de seis
velocidades PowerShift e suposta falta de peças de reposição para reparo de veículos que teriam apresentado
esses vícios, tendo apresentado a devida defesa administrativa e alegando a nulidade do auto de infração,
sob o argumento de não haver seguido os parâmetros nos termos do art. 57 do Código de Defesa do
Consumidor, além de não haver sido motivado. Alegou, ainda, em recurso, ausência de violação ao art. 18, do
mesmo código, tendo em vista se tratar as reclamações de características próprias da tecnologia utilizada na
transmissão sequencial de seis velocidades. Além do mais, aduz, (a) não lhe haver sido dada condições
favoráveis para a formação da prova negativa, impraticável no âmbito administrativo, tendo em vista que a
quantidade de peças e contagem de peças faltantes só poderia ter sido realizada com a averiguação do
estoque da autora; (b) que os veículos dos consumidores não apresentaram nenhum vício de funcionamento,
tendo ocorrido, de fato, uma adaptação a uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão
PowerShift, tratando-se, portanto, de mera liberalidade de troca de embreagem; (c) existência de termo de
compromisso firmado com o Ministério Público do Estado de São Paulo, com valor já fixado, que delimitou a
aplicação da penalidade, configurando a aplicação por ambos os órgãos bis in idem, declarando o MP,
inclusive, que nos casos em que não há o merejamento da embreagem, não há vício de qualidade,
homologado pelo Conselho Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo; (d) desproporcionalidade
na aplicação da sanção. Requer, portanto, declaração de nulidade do ato administrativo ou, subsidiariamente,
redução da penalidade imposta. No direito, embasa sua pretensão nos princípios do devido processo legal, da
ampla defesa e do contraditório, bem como motivação e legalidade e existência de Termo de Compromisso
firmado com o Ministério Público. Fundamenta-se nos arts. 18, 32 e 57, do Código de Defesa do Consumidor,
bem como na Lei 6.830/80, 5.172/66 Emenda à inicial às fls. 619/623 e fl. 625. Liminar deferida às fls.
626/627. Fls. 670 e seguintes: em contestação, a FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR - PROCON, alegou, em preliminar de mérito, (a) que o pedido de redução da multa é genérico,
diante da necessidade de emenda à inicial, não tendo apontado a autora os valores que reputa razoável; no
mérito, sustentou (b) ausência da violação do princípio do devido processo legal, do contraditório e da ampla
defesa, haja vista que a autora tomou conhecimento da infração mediante aviso de recebimento; (c) bem
como ausência de violação dos princípios da motivação e da legalidade, tendo, inclusive, a montadora
admitido o vício perante o Ministério Público; (d) independência das esferas civil e administrativa; (e) violação
dos dispositivos 18 e 32 do CDC; (f) pugnou pela manutenção da multa. Réplica às fls. 715 e seguintes.
Pugnaram as partes pelo julgamento antecipado da lide às fls. 771 e 775/780. Cabe julgamento antecipado da
lide nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que não há necessidade de
produção de outras provas além daquelas já constantes no processo, sendo certo, também,que as partes
demonstraram desinteresse na dilação probatória Da presunção de legitimidade dos atos administrativos:
Conforme peças do auto de infração do processo nº 2154-0/16, fls. 62 e seguintes, em nenhum ato do
procedimento a autora deixou de ser notificada ou foi impedida de se manifestar, tendo o procedimento
administrativo sido realizado de forma legal. Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e
veracidade, atributos com fundamento no princípio da legalidade da Administração, nos termos do artigo 37,
caput, da Constituição Federal. Neste ponto, entretanto, a atividade de poder de polícia exercida pelo
PROCON é regular. O poder de polícia consiste na limitação dos interesses particulares em prol da
coletividade, tratando-se de uma atividade fim da administração, de elevada importância para a preservação
do interesse público. Segundo Hely Lopes Meirelles, o poder de polícia consiste na "faculdade de que dispõe a
fls. 794

Administração Pública para condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades, e direitos individuais, em
benefício da coletividade ou do próprio Estado." Portanto, afasto a violação do princípio do contraditório e da
ampla defesa, eis que não demonstrada a ilegalidade do procedimento administrativo, bem como da aplicação
da multa impugnada. Da violação do direito dos consumidores: Quanto à penalidade em face de apresentação
de vícios nos veículos dos reclamantes (art. 18, caput, do CDC) e falta de peças para reparo dos mesmos (art.
32, do CDC). Fixa o artigo 18 do CDC: Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não
duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou
inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes
da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem
publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição
das partes viciadas. § 1º Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir,
alternativamente e à sua escolha: I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas
condições de uso; II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de
eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional do preço. A autora nega que a existência de vício,
exceto com relação à consumidora Maria Rosária, e alega que os veículos dos demais não apresentaram
nenhum vício de funcionamento em sua transmissão sequencial PowerShift de seis velocidades (doravante,
transmissão PowerShift). A seu ver, teria havido uma não adaptação de tais consumidores a uma
característica própria ao funcionamento regular da transmissão PowerShift, não se tratando de caso de vício,
mas, sim, de troca da embreagem de tais veículos por mera liberalidade. No entanto, tal alegação não merece
prosperar, tendo em vista que constado no processo administrativo e corroborado pela autora, a necessidade
de troca de embreagem (fl. 62/108), além de admitir a existência de vício do câmbio Powershift perante o
Ministério Público do Estado de São Paulo, conforme consta do Termo de Ajustamento de Conduta (fls.
597/614 e fl. 676/678). Da independência das esferas civil e administrativa: Acolho o argumento da ré quanto à
independência da esfera civil e administrativa. A saber: [...] o PROCON, atua na esfera da responsabilidade
administrativa, enquanto o MPE, com a celebração do referido TAC, atua na esfera da responsabilidade civil.
Nesse sentido: "ANULATÓRIA Auto de infração Cobrança de tarifa por emissão de boleto bancário Multa
aplicada pelo PROCON Compromisso de Ajustamento de Conduta firmado anteriormente com o Ministério
Público Irrelevância Independência entre as esferas cível, administrativa e penal Legitimidade da imposição da
multa administrativa - Sentença mantida Recurso não provido." (TJ-SP -
APL: 08013205820098260577 SP 0801320-58.2009.8.26.0577, Relator: Peiretti de Godoy, Data de
Julgamento: 19/11/2014, 13ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 25/11/2014). Da multa e sua
redução: Ora, o fornecedor deve proceder ao reparo do produto viciado no prazo de 30 dias a contar de sua
entrega à assistência técnica, sendo que, após este prazo, constitui direito do consumidor a adoção, à sua
escolha, de uma das seguintes alternativas: substituição do produto por outro, restituição imediata da quantia
paga ou abatimento proporcional do preço. Quanto à dosimetria do valor, o artigo 57 do Código de Defesa do
Consumidor, Lei nº. 8.078/90, dá conta de que "A pena de multa, graduada de acordo com a gravidade da
infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, será aplicada mediante procedimento
administrativo, revertendo para o Fundo de que trata a Lei nº 7.347/85, os valores cabíveis à União, ou para os
Fundos estaduais ou municipais de proteção ao consumidor nos demais casos." E seu parágrafo único: "A
multa será em montante não inferior a duzentas e não superior a três milhões de vezes o valor da Unidade
Fiscal de Referência (Ufir), ou índice equivalente que venha a substituí-lo." Deve-se ponderar, então, não só o
prejuízo causado ao consumidor, mas, também, a gravidade da infração e a situação patrimonial do infrator
(Nesse sentido: AC nº. 0039644-73.2009.8.26.0053, 6ª. Câmara de Direito Público, rel. Des. OLIVEIRA
SANTOS, j. em 12.03.12, v.u.). A multa aplicada, ainda, tem o condão de inibir a repetição de infrações
idênticas, desestimulando lesões ou danos aos consumidores. Ora, é evidente que a quantia fixada pelo
PROCON tomou como base a Lei n°. 8.078/80 e a Portaria n°. 26, editada em 2006, levando-se em conta,
inclusive, a receita média bruta da instituição. A saber: Apelação - Anulatória de Débito Fiscal - PROCON -
Competência do órgão para aplicação de auto de infração e multa - Descumprimento da legislação
consumerista - Constitucionalidade reconhecida pelo Colendo Órgão Especial - Imposição de multa -
Possibilidade - O critério para a aplicação de multa estipulado pela Portaria 26/2006, do PROCON, está de
acordo com o princípio da proporcionalidade - Apuração das multas obedece aos critérios e graduações
estabelecidos pelo legislador consumerista, quais sejam, a gravidade da infração, vantagem auferida e
condição econômica do fornecedor - Conduta ilícita bem configurada nos autos - Obediência ao princípio da
proporcionalidade - Precedentes deste Egrégio Tribunal de Justiça e desta E. 11ª Câmara de Direito Público -
Sentença de improcedência mantida - Recurso improvido. (TJ-SP - AC: 10218213120198260114 SP
1021821-31.2019.8.26.0114, Relator: Marcelo L Theodósio, Data de Julgamento: 01/06/2020, 11ª Câmara de
Direito Público, Data de Publicação: 01/06/2020). A redução do quantum apurado tornaria a multa irrisória e,
por via reflexa, vazia de sua finalidade principal. Posto isto, julgo a ação improcedente, e condeno a autora ao
pagamento de custas e honorários, que, nos termos do art. 85, §7º, do CPC, fixo em 10%, 8% e 5% sobre o
proveito econômico em jogo, conforme art. 85, §3º, incisos I, II e II, e §5º, do CPC. P.R.I."
TJ/SP - COMARCA DE SÃO PAULO

Certidão - Processo 1072233-52.2019.8.26.0053
Página: 3
Emitido em: 19/06/2020 09:31
fls. 795
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por THIAGO BERETTA GALVAO GODINHO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 19/06/2020 às 14:06 , sob o número WFPA20702874540
fls. 796
PROMOTORIA DE JUSTIÇA CÍVEL
FUNDAÇÕES

PROCEDIMENTO COMUM
PROCESSO Nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9330EDC.
REQUERENTE: Ford Motor Company Brasil Ltda.
REQUERIDO: Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor de São
Paulo – PROCON
MM. Juiz de Direito:
Fls. 792: Ciente do processado.

O requerente Ford Motor Company Brasil Ltda. ajuizou a
presente ação em face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR
DE SÃO PAULO – PROCON. O I. Juízo determinou abertura de vista dos
autos a esta Promotoria de Justiça de Fundações.
Não obstante, após compulsar os autos, especialmente
considerando a causa de pedir e a natureza jurídica do Requerido,
conclui-se pela desnecessidade de intervenção deste Órgão Ministerial.
Como é assente, o Ministério Público Estadual possui a
função constitucional de defesa dos interesses sociais (difusos e coletivos)
e dos individuais indisponíveis, nos termos do quanto inserido no artigo
127 da Carta Magna.
Regulamentando as funções institucionais do Parquet,
notadamente acerca das atribuições de velamento das entidades
fundacionais, preceitua o artigo 296, parágrafo 2º, da Lei nº 734, de 26 de
novembro de 1993 (Lei Orgânica do Ministério Público de São Paulo), in
verbis:
“aos cargos de Promotor de Justiça Cível da Capital são atribuídas
as funções judiciais e extrajudiciais de Ministério Público na
defesa dos interesses difusos e coletivos decorrentes da especial
condição de pessoa portadora de deficiência, na tutela de
interesses de incapazes e nas situações jurídicas de natureza civil,
(...) bem como na proteção das fundações na comarca da
Capital” (sic).
Não obstante o teor de tal previsão, é indiscutível que

toda norma ordinária deve ser interpretada sistematicamente e em
conformidade com os princípios e normas constitucionais em vigor.
Praça Dr. João Mendes Jr, s/n – 15º andar - sala 1503 – Centro
São Paulo/SP - CEP 01501-900 – Telefone: (11) 3243-4834
Página 1 de 3
.
fls. 797
FUNDAÇÕES
Daí porque a atuação processual desta Promotoria de

Justiça nos presentes autos somente se justificaria, nos termos da
legislação vigente, para a proteção do ente fundacional se houvesse efetivo
risco à sua existência ou mesmo à consecução de seus fins estatutários, o
que não se identifica.
Ao se analisar a narrativa fática constante da peça
inicial, verifica-se que, na verdade, o objeto da ação consiste em debater
multa aplicada em face da Requerente no exercício das atividades
fiscalizatórias acometidas à Fundação PROCON.
Nessa linha, não obstante a relevância dos fatos
narrados, nota-se que a lide versa unicamente sobre questões de ordem
patrimonial e obrigacional, que não afetarão o exercício da atividade
fundacional.
Além desse aspecto, o que já é motivação suficiente para
se justificar a não intervenção desta Promotoria de Justiça, é de se
ressaltar que a Requerida ostenta natureza de pessoa jurídica de direito
público, observação que, nos termos do ordenamento jurídico vigente,
afasta por completo a atribuição fiscalizatória deste Órgão. Basta verificar
que a requerido está sendo representado pela própria Procuradoria Geral
do Estado, nestes autos.
Como se sabe, a Requerida foi instituída pelo Governo do
Estado de São Paulo por meio da Lei nº 9.192, de 23 de novembro de
1995, e Decreto nº 41.170, de 23 de setembro de 1996, e se encontra
vinculada à Secretaria da Justiça e Cidadania do Estado de São Paulo, de
forma que integra a administração pública do Estado.
Com efeito, à luz das disposições vigentes, especialmente
o quanto previsto no Código Civil, apenas as fundações privadas são
efetivamente veladas pelo Ministério Público, por meio de sua Promotoria
de Justiça de Fundações, o que, como acima ressalvado, não é o que se
identifica nos autos.
Nesse contexto e por tais razões, não se identifica a
presença de qualquer hipótese legal para impor a atuação desta
Promotoria de Justiça nos presentes autos.
Não se confunde, é de frisar, o interesse público primário
de proteção do ente fundacional dotado da finalidade não econômica
prevista no estatuto respectivo, com os aspectos debatidos na presente
demanda, que versam sobre aspectos de cunho exclusivamente
patrimonial de entidade pública, cuja atribuição de velamento escapa a
esta Promotoria de Justiça.
Página 2 de 3
.
fls. 798
FUNDAÇÕES
Por isso, não havendo motivo fático ou jurídico razoável

para a intervenção ministerial no presente feito, esta Promotoria de
Justiça, por sua Curadoria de Fundações, no diapasão de orientação da
Egrégia Procuradoria Geral de Justiça, declina de intervir ou acompanhar
o andamento destes autos (art. 1º, do Ato Normativo nº 313/03-PGJ-
CGMP).
THIAGO BERETTA GALVÃO GODINHO

Promotor de Justiça de Substituto
Página 3 de 3
.
fls. 799

CONSUMIDOR
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA FAZENDA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9334EEC.
PÚBLICA DA CAPITAL DO ESTADO DE SÃO PAULO

CONSUMIDOR - PROCON

CONSUMIDOR - PROCON, pela Procuradora do Estado que esta
subscreve, nos autos do processo em epígrafe, pela presente, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência opor EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO em face da r. sentença de fls. 782/788, com fundamento
no art. 1.022, I do Código de Processo Civil, pelas razões de fato e de
Trata-se de ação anulatória de multa administrativa

aplicada pelo PROCON-SP, com lastro no seu poder de polícia conferido
pelo art. 56 do Código de Defesa do Consumidor, no valor de
R$407.324,45, sendo que a Autora dera à causa o valor de
R$419.879,82, o qual corresponderia ao quantum da multa atualizado
quando da distribuição da ação.
2020.01.003259
.
fls. 800

CONSUMIDOR
Saliente-se que tal valor da causa, de R$419.879,82
(em 19/12/2019, data da distribuição da ação) corresponde a
aproximadamente 420 salários mínimos, considerando-se aquele então
vigente à época da distribuição da ação (salário mínimo era de
R$998,00 em dezembro/2019).
Foi acertadamente proferida sentença julgando

improcedente a demanda.
Contudo, este D. Juízo, fixou os honorários

sucumbenciais em "10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em
jogo, conforme art. 85, § 3º, incisos I, II e II, e § 5º, do CPC".
Ocorre que a fixação no percentual de 5% deve ser

decotada da r. sentença.
Isto porque, sendo o valor da causa correspondente a

aproximadamente 420 salários mínimos, devem ser aplicados os incisos
I e II - tal como fez V.Exa., ao fixar honorários nos percentuais de 10%
e 8% - , porém não o percentual de 5%, eis que a presente causa não
ultrapassa 2.000 salários mínimos, quando então deve ser considerada
a faixa do inciso III, do § 3º do art. 85 do CPC.
Pelo exposto, requer sejam acolhidos os presentes Embargos

de Declaração ora opostos em face da r. sentença, sanando-se a
OAB/SP Nº 161.232
5% do capítulo dos honorários sucumbenciais.
CONSUMIDOR

Termos em que pede e espera deferimento
contradição ora apontada, a fim de que seja decotado o percentual de

fls. 801
fls. 802

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93813DA.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Manifeste-se a requerente acerca dos embargos de declaração opostos pelo Procon.

Após, conclusos.
Intime-se.

fls. 803

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9388ACA.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Manifeste-se a requerente acerca dos embargos de
declaração opostos pelo Procon. Após, conclusos. Intime-se.

fls. 804

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93B1768.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Manifeste-se a requerente acerca dos embargos de declaração opostos pelo
Procon. Após, conclusos. Intime-se."
Do que dou fé.


fls. 805

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93CE1D5.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Manifeste-se a requerente acerca dos embargos de declaração opostos pelo
Procon. Após, conclusos. Intime-se."

.
fls. 806
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93D9A1A.
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou

“Embargante”), já qualificada nos autos da ação acima referida, que move contra
a FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON
(“PROCON” ou “Embargado”), vem, tempestivamente, opor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
nos termos do artigo 1.022, I do Código de Processo Civil, em face da sentença

de fls. 782/788.
1. A sentença de fls. 782/788 julgou a ação improcedente,

condenando a FORD ao pagamento de custas e honorários, fixados em “10%,
8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo”.
2. Por meio dos presentes embargos, a FORD pretende

exclusivamente a eliminação de pequena contradição no presente caso, vez que
interporá o competente recurso de apelação visando rever o mérito da demanda,
após referido esclarecimento. Explica-se.
3. Da análise da sentença, se verifica que Vossa Excelência

determinou a condenação da FORD “ao pagamento de custas e honorários, que,

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 807
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 93D9A1A.
nos termos do art. 85, §7º, do CPC, fixo em 10%, 8% e 5% sobre o proveito
econômico em jogo, conforme art. 85, §3º, incisos I, II e II, e §5º, do CPC.”
4. Ocorre, Excelência, que no presente caso não ficou claro o

percentual de condenação, conforme se verifica no trecho acima. Isto porque,
conforme se depreende da leitura, restaram consignadas as porcentagens de
10% (dez por cento), 8% (oito por cento) e 5% (cinco por cento).
5. Nesse sentido, considerando o art. 85, §3º do CPC, certo é que a

condenação deveria ser no menor patamar possível, qual seja, de 5% sobre o
valor da condenação.
6. Assim, necessária seja afastada a contradição acima, uma vez que

não ficou claro o percentual de condenação da FORD no tocante aos honorários
advocatícios.
* * *
7. Pelo exposto, oportuno seja eliminada a contradição acima aludida,

para que esse Juízo aponte qual será o percentual de condenação da FORD no
tocante aos honorários advocatícios.
São Paulo, 26 de junho de 2020

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
2
fls. 808

Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às 19h00min
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Manifeste-se o requerido acerca dos embargos de declaração opostos pela

requerente.
Com a vinda das contrarrazões dos embargos, tornem conclusos.
Int.

fls. 809

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 942C3ED.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Manifeste-se o requerido acerca dos embargos de
declaração opostos pela requerente. Com a vinda das contrarrazões dos
embargos, tornem conclusos. Int.

fls. 810

Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Manifeste-se o requerido acerca dos embargos de declaração opostos pela
requerente. Com a vinda das contrarrazões dos embargos, tornem conclusos. Int."
Do que dou fé.

São Paulo, 1 de julho de 2020.

.
fls. 811

PROCON-FUND .PROTEÇÃO DEFESA CONSUMIDOR
RUA BARRA FUNDA, 930, 1º ANDAR, SÃO PAULO -
SP - CEP 01152-000, SÃO PAULO-SP
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA FAZENDA

PÚBLICA DE SÃO PAULO

CONSUMIDOR - PROCON

CONSUMIDOR - PROCON, por sua procuradora que esta subscreve, nos autos em
epígrafe, vem respeitosamente e em atenção ao r. despacho de fls. 808, apresentar
CONTRARRAZÕES DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pelas razões a
seguir expostas.
A Embargante, valendo-se dos Embargos de Declaração ora

respondidos, tenta, por vias transversas, rediscutir o mérito do capítulo dos
honorários, o que é manifestamente inadmissível.
Neste sentido, basta uma mera análise do aludido decisum para se

concluir que não há qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro
material.
2020.01.003259
.
fls. 812

Portanto, os Embargos de Declaração revelam-se incabíveis,

sequer podendo ser conhecidos, a teor do art. 1.022, incisos I e II, do CPC.
Lado outro, no mérito, verifica-se que o recurso não tem melhor

sorte, eis que a r. sentença corretamente apenas seguiu o disposto no § 3º do art.
85 do CPC, aplicando os percentuais de honorários consoante cada uma das
faixas de salários mínimos, eis que o PROCON/SP é fundação pública e,
portanto, tem status de Fazenda Pública.
Oportuno destacar que a 2ª Seção do Superior Tribunal de

Justiça, no Recurso Especial nº 1.746.072/PR, reafirmou que os honorários
sucumbenciais devem ser fixados nos termos do artigo 85 §§ 2 e 3 do Código de
Processo Civil quando a Fazenda Pública for parte. Confira-se o precedente:
"RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CÓDIGO DE

PROCESSO CIVIL DE 2015. JUÍZO DE EQUIDADE NA
FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE
SUCUMBÊNCIA. NOVAS REGRAS: CPC/2015, ART. 85, §§ 2º E
8º. REGRA GERAL OBRIGATÓRIA (ART. 85, § 2º). REGRA
SUBSIDIÁRIA (ART. 85, § 8º). PRIMEIRO RECURSO ESPECIAL
PROVIDO. SEGUNDO RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.
2
.
fls. 813

(...)
5. A expressiva redação legal impõe concluir: (5.1) que o § 2º do

referido art. 85 veicula a regra geral, de aplicação obrigatória, de
que os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados
no patamar de dez a vinte por cento, subsequentemente
calculados sobre o valor: (I) da condenação; ou (II) do proveito
econômico obtido; ou (III) do valor atualizado da causa; (5.2) que
o § 8º do art. 85 transmite regra excepcional, de aplicação
subsidiária, em que se permite a fixação dos honorários
sucumbenciais por equidade, para as hipóteses em que, havendo
ou não condenação: (I) o proveito econômico obtido pelo
vencedor for inestimável ou irrisório; ou (II) o valor da causa for
muito baixo.
(...)
(REsp 1746072/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/
Acórdão Ministro RAUL ARAÚJO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado
em 13/02/2019, DJe 29/03/2019).
Pelo exposto, requer-se o não conhecimento dos Embargos de

Declaração ora respondidos ou caso assim não se entenda, ad argumentandum
tantum, no mérito, sejam tais Declaratórios rejeitados in totum.
São os termos em que pede e espera deferimento.

São Paulo, 02 de julho de 2020

OAB/SP Nº 161.232
3
fls. 814

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 946201A.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Manifeste-se o requerido acerca dos embargos de declaração opostos pela
requerente. Com a vinda das contrarrazões dos embargos, tornem conclusos. Int."
SÃO PAULO, 2 de julho de 2020.

fls. 815
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por THIAGO BERETTA GALVAO GODINHO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 03/07/2020 às 17:59 .
ESTADO DE SÃO PAULO
PODER JUDICIÁRIO
CIÊNCIA DA INTIMAÇÃO
Autos nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Foro: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes
Declaramos ciência nesta data, através do acesso ao portal eletrônico, do teor do

ato transcrito abaixo.
Data da intimação: 19/06/2020 12:57

Prazo: 10 dias
Intimado: Ministério Público do Estado de São Paulo
Teor do Ato: Vista ao Ministério Público.
São Paulo, 19 de Junho de 2020

.
fls. 816
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou “Embargada”),

já qualificada nos autos da ação acima referida, que move contra a FUNDAÇÃO DE
PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON (“PROCON” ou
“Embargante”), vem, tempestivamente, em atenção à decisão de fl. 802, apresentar
MANIFESTAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
do PROCON, de fls. 799/801, nos termos que seguem.
1. Da análise dos autos, se verifica que o PROCON opôs embargos de

declaração às fls. 799/801 em face da sentença que julgou improcedentes os pedidos
da FORD, condenando a Embargada ao pagamento de custas e honorários, fixados
em “10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo”.
2. Sustenta o PROCON que, no tocante aos honorários sucumbenciais, a

fixação do percentual de 5% deveria ser “decotada da r. sentença”.
3. Isso porque, no seu entender, de acordo com o art. 85, §3º do CPC, o
percentual de 5% não seria aplicável, considerando que o valor da causa não
ultrapassa 2.000 salários mínimos.
4. Assim, pediu que fossem acolhidos os seus embargos de declaração,

para que fosse “decotado o percentual de 5% do capítulo dos honorários
sucumbenciais”.

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 817
5. Não lhe assiste razão.
6. De fato, é possível identificar que a sentença não deixou claro o

percentual de condenação de honorários sucumbenciais, conforme trecho acima. Isto
porque, conforme se depreende da leitura, restaram consignadas as porcentagens
de 10% (dez por cento), 8% (oito por cento) e 5% (cinco por cento).
7. Por esse motivo, a FORD também apresentou embargos de declaração

às fls. 806/807, para apontar que, considerando o art. 85, §3º do CPC, certo é que
a condenação deveria ser no menor patamar possível, indicando-se um único valor
percentual.
8. Assim, os embargos de declaração opostos pelo PROCON não merecem

ser acolhidos por esse Juízo.
* * *
9. Pelo exposto, requer-se sejam rejeitados os embargos de declaração

opostos pelo PROCON às fls. 799/801, e providos os embargos de declaração da
FORD, de fls. 806/807, indicando-se um único valor percentual a título de honorários
de sucumbência.

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
2
fls. 818


CONSUMIDOR
Vistos.
Conheço dos embargos de declaração de fls 799/801 e 806/7 opostos

contra sentença, pois tempestivos, e nego-lhes provimento ante ausência de omissão,
contradição ou obscuridade.
O dispositivo da sentença destacou o §5º do art. 85, que tem a seguinte

disposição.
§ 5º Quando, conforme o caso, a condenação contra a Fazenda Pública ou

o benefício econômico obtido pelo vencedor ou o valor da causa for
superior ao valor previsto no inciso I do § 3º, a fixação do percentual de
honorários deve observar a faixa inicial e, naquilo que a exceder, a faixa
subsequente, e assim sucessivamente.
Como a condenação, no presente caso, não ultrapassou 2000 salários

mínimos, o percentual é de 10% e 8% - que é o percentual específico indicado para a faixa
do inciso I e II do § 3º. Somente se o valor da causa excedesse 2000 salários, aplicar-se-ia o
percentual de 5%, o que não é o caso.
Int.

fls. 819

Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Conheço dos embargos de declaração de fls 799/801 e 806/7 opostos contra
sentença, pois tempestivos, e nego-lhes provimento ante ausência de omissão, contradição ou obscuridade. O
dispositivo da sentença destacou o §5º do art. 85, que tem a seguinte disposição. § 5º Quando, conforme o
caso, a condenação contra a Fazenda Pública ou o benefício econômico obtido pelo vencedor ou o valor da
causa for superior ao valor previsto no inciso I do § 3º, a fixação do percentual de honorários deve observar a
faixa inicial e, naquilo que a exceder, a faixa subsequente, e assim sucessivamente. Como a condenação, no
presente caso, não ultrapassou 2000 salários mínimos, o percentual é de 10% e 8% - que é o percentual
específico indicado para a faixa do inciso I e II do § 3º. Somente se o valor da causa excedesse 2000 salários,
aplicar-se-ia o percentual de 5%, o que não é o caso. Int."
Do que dou fé.


fls. 820

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 955C77B.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Conheço dos embargos de declaração de fls 799/801 e
806/7 opostos contra sentença, pois tempestivos, e nego-lhes provimento
ante ausência de omissão, contradição ou obscuridade. O dispositivo da
sentença destacou o §5º do art. 85, que tem a seguinte disposição. § 5º
Quando, conforme o caso, a condenação contra a Fazenda Pública ou o
benefício econômico obtido pelo vencedor ou o valor da causa for superior
ao valor previsto no inciso I do § 3º, a fixação do percentual de honorários
deve observar a faixa inicial e, naquilo que a exceder, a faixa subsequente, e
assim sucessivamente. Como a condenação, no presente caso, não
ultrapassou 2000 salários mínimos, o percentual é de 10% e 8% - que é o
percentual específico indicado para a faixa do inciso I e II do § 3º. Somente
se o valor da causa excedesse 2000 salários, aplicar-se-ia o percentual de
5%, o que não é o caso. Int.
São Paulo, (SP), 13 de julho de 2020

fls. 821

Advogado
Teor do ato: "Vistos. Conheço dos embargos de declaração de fls 799/801 e 806/7 opostos contra
sentença, pois tempestivos, e nego-lhes provimento ante ausência de omissão, contradição ou obscuridade. O
dispositivo da sentença destacou o §5º do art. 85, que tem a seguinte disposição. § 5º Quando, conforme o
caso, a condenação contra a Fazenda Pública ou o benefício econômico obtido pelo vencedor ou o valor da
causa for superior ao valor previsto no inciso I do § 3º, a fixação do percentual de honorários deve observar a
faixa inicial e, naquilo que a exceder, a faixa subsequente, e assim sucessivamente. Como a condenação, no
presente caso, não ultrapassou 2000 salários mínimos, o percentual é de 10% e 8% - que é o percentual
específico indicado para a faixa do inciso I e II do § 3º. Somente se o valor da causa excedesse 2000 salários,
aplicar-se-ia o percentual de 5%, o que não é o caso. Int."

.
fls. 822
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97C55EC.
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 6ª VARA DA
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Procedimento Comum
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou “Apelante”), já

qualificada nos autos da ação acima referida, que move contra o PROCON –
FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR (“PROCON” ou
“Apelada”), vem, tempestivamente1, com fundamento nos artigos 1.009 e seguintes
do Código de Processo Civil interpor
APELAÇÃO
em face da sentença proferida às fls. 782/788, complementada pela decisão de fl.

818 destes autos, o que faz pelas razões que seguem.
A Apelante requer o recebimento do recurso nos efeitos devolutivo e

suspensivo, nos termos do artigo 1.012 do Código de Processo Civil.
A Apelante ressalta, ainda, que, em que pese o efeito suspensivo do

presente recurso, apenas para consignar, a multa ora discutida permanece suspensa
“até o julgamento final da presente ação”, em razão da garantia integral do juízo,
conforme determinado em liminar de fls. 626/627.
1A publicação da sentença se deu na data de 22 de junho de 2020, tendo sido complementada

quando da decisão dos embargos de declaração opostos pela Apelante e pela Apelada,
publicada na data de 15 de julho de 2020. Assim, o prazo de quinze dias úteis para interposição
de recurso da apelação (art. 219 e art. 224 do CPC) se iniciou em 16 de julho de 2020. Logo,
o prazo se encerra em 5 de agosto de 2020. Demonstrada, portanto, a tempestividade deste
recurso.

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 823
Requer, por fim, (i) a juntada da guia relativa ao preparo,
devidamente quitada (Doc. 1); (ii) a intimação da Apelada para oferta de
contrarrazões; e, posteriormente, (iii) a remessa dos autos ao Tribunal de Justiça
do Estado de São Paulo.
São Paulo, 5 de agosto de 2020

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
2
.
fls. 824
RAZÕES DE APELAÇÃO
Apelante: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
Apelado: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR
Origem: Ação anulatória de ato administrativo n. 1072233-

52.2019.8.26.0053, em trâmite perante a 6ª Vara de
Fazenda Pública do Foro Central da Comarca de São Paulo,
Estado de São Paulo
Excelentíssimos Desembargadores:
1. Trata-se de apelação interposta contra sentença que julgou

improcedentes os pedidos da FORD na origem, mantendo a multa administrativa
aplicada pelo PROCON em face da Apelante no total de R$ 407.432,452.
2. Em breve síntese dos autos, se cuida de ação ajuizada pela Apelante

objetivando a anulação da autuação lavrada pelo PROCON em face da FORD, nos
autos do processo nº 2154/20163, sob o argumento de violação aos arts. 18, caput
e 32 do CDC.
3. A autuação realizada teve origem nas reclamações de oito

consumidores, em razão de (i) suposta aparição de vícios de qualidade na
4. As reclamações de apenas oito consumidores levaram a FORD a sofrer

uma multa, que, atualizada, atinge quase o valor de meio milhão de reais.
5. Pois bem. No âmbito administrativo, a FORD apresentou a devida

defesa administrativa, evidenciando que o Auto de Infração seria nulo, vez que sua
lavratura não seguiu os parâmetros previstos no art. 57 do CDC. Também seria nulo
por não ter sido devidamente motivado, já que teria se baseado em reclamações que
não apresentaram vício do produto.
2 Valor histórico.
3
.
fls. 825
6. A FORD também expôs em sede de defesa, sobre o mérito, que as
reclamações dos consumidores se tratavam de características próprias da tecnologia
utilizada na transmissão sequencial de seis velocidades. Assim, inexistiria violação
ao art. 18 do CDC.
7. Ainda, apontou que não havia desabastecimento de peças de reposição

no mercado, de modo que não subsistia a alegação de violação ao art. 32 do CDC.
8. A FORD demonstrou em sua defesa administrativa, ainda, que a




desproporcionalidade da multa aplicada.
13. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, sendo mantido

o valor da penalidade imposta à FORD, de R$ 407.324,45.
14. Foi contra essa decisão proferida no âmbito administrativo que a FORD
se insurgiu, então, por meio da presente ação anulatória de ato administrativo.
15. Em razão da impropriedade da autuação realizada pelo PROCON, a

FORD demonstrou na origem a necessidade de declaração de nulidade do ato
administrativo ou anulação do ato, vez que:
4
.
fls. 826
a. houve violação aos princípios do devido processo legal, ampla defesa
e contraditório;
b. houve violação aos princípios da motivação e da legalidade;
c. existente o Termo de Compromisso firmado com o Ministério Público
do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto da autuação;
d. não houve violação aos arts. 18 e 32 do CDC, diante da ausência de
vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos e
e. subsidiariamente, necessária a redução da pena imposta à FORD,
observados os parâmetros do art. 57 do CDC, observada a ausência de
vantagem auferida pela FORD nos casos concretos, bem como pelos
prejuízos suportados pelos consumidores, que foram mínimos.
16. Ainda, a FORD evidenciou a necessidade de concessão de tutela

antecipada de urgência para suspensão da exigibilidade da multa inscrita em CDA e
negativada junto ao sistema do CADIN.
17. O juízo de origem, acertadamente, deferiu o pedido liminar formulado

pela FORD para suspender a exigibilidade da multa objeto de discussão.
18. Devidamente citado, em sede de defesa, o PROCON se apoiou nas

teses fragilíssimas de (i) pedido genérico de redução da multa; (ii) validade do auto
de infração e do processo administrativo; (iii) ausência de violação aos princípios do
devido processo legal, contraditório e ampla defesa; (iv) ausência de violação aos
princípios da motivação e legalidade; (v) independência das instâncias civil e
administrativa nas relações de consumidor; (vi) violação dos arts. 18 e 32 do CDC,
e (vii) necessidade de manutenção do valor da multa.
19. A FORD apresentou a respectiva réplica às fls. 715/735, expondo

detalhadamente porque nenhum desses argumentos merecia prosperar.
20. Contudo, em que pesem os fundamentos expostos e comprovados pela

FORD, entendeu o juízo de origem que não haveria violação aos princípios do
contraditório e da ampla defesa, além de que estaria comprovado o vício alegado
pelos consumidores.
21. Afirmou, ainda, em sentença que em razão da independência das

esferas civil e administrativa, a existência do TAC em nada interferiria na aplicação
5
.
fls. 827
da multa. Por fim, entendeu que a redução do quantum apurado tornaria a multa
irrisória, esvaziando a sua finalidade principal.
22. Por essa razão, julgou improcedente a ação, condenando a FORD ao

pagamento de custas e honorários. Segue o dispositivo integral da sentença (fls.
782/788):
“Posto isto, julgo a ação improcedente, e condeno a autora ao

pagamento de custas e honorários, que, nos termos do art. 85, §7º,
do CPC, fixo em 10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo,
conforme art. 85, §3º, incisos I, II e II, e §5º, do CPC.”
23. Em face dessa sentença, a FORD opôs embargos de declaração às fls.
806/807 dos autos, objetivando sanar a contradição relacionada ao capítulo dos
honorários, já que não restou claro o percentual de condenação da Apelante.
24. O juízo de origem, por sua vez, entendeu por negar provimento aos
embargos de declaração, por meio da decisão de fl. 818.
25. É contra essas decisões que a FORD se insurge.
26. A FORD demonstrará a esse Tribunal que, diferente do que entendeu

o juízo a quo, não há que se falar em manutenção da multa aplicada pelo PROCON.
Como se demonstrará:
(i) da análise das cópias do processo administrativo, diferente do que

entendeu a sentença, se verifica presente a violação aos princípios do
contraditório e da ampla defesa, justificando a necessidade de
reconhecimento da nulidade do ato administrativo (Capítulo I);
(ii) a despeito da independência das esferas civil e criminal, a FORD foi

condenada sobre o mesmo objeto, duplamente, sendo necessário o
reconhecimento da nulidade do ato administrativo (Capítulo II);
(iii) ainda, ao contrário do que afirmou a sentença, não foi comprovada

a existência de vício de qualidade na transmissão PowerShift dos
veículos objeto das reclamações dos consumidores,
evidenciando a necessidade de anulação do ato administrativo
(Capítulo III);
(iv) subsidiariamente, necessária a redução da pena imposta à FORD,

de quase meio milhão de reais, observados os parâmetros do art.
6
.
fls. 828
57 do CDC e o princípio da proporcionalidade (Capítulo IV); e, por
fim
(v) também subsidiariamente, caso se entenda pela manutenção da

condenação da FORD – o que não se espera - necessária a reforma da
sentença para fixar o percentual do valor de condenação a título de
honorários advocatícios (Capitulo V).
27. Passa-se ao maior detalhamento das teses.
I - RAZÕES QUE EVIDENCIAM A NULIDADE DA SANÇÃO IMPOSTA À FORD E

REFORMA DA SENTENÇA – AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO E BASE LEGAL
28. Da análise da sentença de fls. 782/788, verifica-se que o juízo

entendeu que não houve violação aos princípios do contraditório e ampla defesa, vez
que supostamente não teria sido demonstrada a ilegalidade do procedimento
administrativo e da aplicação da multa.
29. Com o devido respeito, esse entendimento não merece prosperar.

Nessa esteira, a FORD passa a demonstrar as razões que justificam a reforma da
sentença para se reconhecer a nulidade ato administrativo.
I.A - VIOLAÇÃOAOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL,

30. Da análise dos autos do processo administrativo (fls. 62/596), verifica-
se que houve manifesta violação aos princípios do devido processo legal,
contraditório e ampla defesa neste auto de infração. Isso por dois motivos,
Excelência.
31. O primeiro em razão da falta de qualquer dado que permitisse à FORD

se manifestar sobre o caso de uma das consumidoras objeto das reclamações, a Sra.
Maria Rosaria Pirino.
32. O segundo porque a decisão administrativa impôs à FORD a produção

de prova negativa ou impossível de ser produzida no âmbito administrativo por
ausência de previsão legal. No processo administrativo foi apontado que não haveria
prova nos autos de ausência de vício nos veículos e disponibilidade das peças de
reposição.
7
.
fls. 829
33. Ou seja, exigiu-se da FORD: (i) a prova de que não haveria vício nos
veículos dos consumidores cujas reclamações basearam o auto de infração; ii) prova
de que não existiriam consumidores aguardando peças de reposição e iii) prova da
quantidade de peças nos estoques da FORD, quando juridicamente impossível essa
comprovação no âmbito administrativo.
34. Com relação ao caso da consumidora Sra. Maria Rosaria Pirino, a FORD
demonstrou em sede administrativa que os relatos apresentados pela consumidora,
utilizados como base para lavratura do Auto de Infração, não vieram acompanhados
de quaisquer documentos comprobatórios de suas alegações. Cuidava-se de mero
relato feito por via digital.
35. Em razão da falta de documentação ou, ao menos, de informações que

possibilitem a precisa identificação de seu veículo, notadamente o número de seu
chassi, a FORD não conseguiu identificar o veículo da consumidora. Ou seja, viu-se
impossibilitada de reunir informações sobre os atendimentos que lhe foram
prestados.
36. Com efeito, apenas o número de chassi é dado que permite essa
análise, pois é o único dado que é capaz de individualizar o veículo. E esse dado, por
sua vez, não constava nas cópias do processo administrativo.
37. E nem se diga que a existência de reclamações de outros consumidores

ou de notícias em sites de internet importaria em verossimilhança da reclamação da
consumidora Sra. Maria Rosaria, tal qual a decisão administrativa afirma.
38. Ora, as reclamações de outros consumidores e/ou notícias de internet

não podem vincular a análise e conclusão atingida no caso da consumidora Sra. Maria
Rosaria. É necessário que se permita à FORD se manifestar de maneira específica
sobre a consumidora, sob pena de violação ao devido processo legal.
39. Por isso, ao impor a penalidade ora discutida, com base, também, no
caso da Sra. Maria Rosaria, sobre o qual não foram dadas as condições mínimas de
defesa à FORD, o PROCON descumpriu com os princípios de assento constitucional
do devido processo legal, ampla defesa e contraditório 4.
8
.
fls. 830
40. A sentença afirma que o fato de a FORD não ter sido impedida de se
manifestar sobre qualquer ato do procedimento implicaria na realização do mesmo
de forma legal (fl. 784). Não é verdade.
41. Como visto acima, houve violação aos princípios supracitados, pois a
decisão proferida no âmbito administrativo buscou impor à FORD a obrigação de
prova negativa e, em certos momentos, impossível de ser produzida.
42. A alegação da decisão que julgou subsistente o auto de infração, no

processo administrativo (fls. 62/596), no sentido de que “foram juntados ao Auto de
Infração inúmero documentos que comprovam a materialidade das infrações
praticadas (...) i) reclamações de consumidores e ofício do Ministério Público Federal
(...) ii) notícias jornalísticas sobre vícios de câmbio”, não pode ser aceita.
43. O Apelado, ao expor os motivos de mérito pelos quais julgou

subsistente o auto de infração, apontou que “não subsiste a simples alegação de
inexistência da infração ao CDC, pois o ônus da prova no processo administrativo é
atribuído ao fornecedor”. A sentença, ao manter a condenação, referendou tal
entendimento.
44. Entretanto, questiona-se a esse Tribunal: como se provar no âmbito

administrativo que os veículos dos consumidores em questão não apresentaram
vícios? Evidente que nesse caso seria necessária a realização de perícia. Porém, certo
é que já se passaram meses/anos desde a realização dos atendimentos. Com efeito,
corresponde a prova diabólica, negativa, impossível de ser produzida a contento do
quanto pretendido pelo PROCON.
45. Os tribunais já se manifestaram no sentido de não se poder imputar à

parte a obrigação de produzir prova negativa, mesmo em processos administrativos 5.
46. Impor à FORD a obrigação de comprovar que, nos veículos dos

consumidores que basearam o auto de infração, não houve vício, especialmente
depois de tanto tempo da realização dos atendimentos, é impor a produção de prova
diabólica.
47. Também houve violação aos princípios do devido processo legal, ampla
defesa e contraditório pela imposição à FORD de produção de prova negativa ao se
5 TJSP; Apelação 1015562-28.2015.8.26.0577; Relator (a): Carlos von Adamek; Órgão

Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos - 7ª Vara Cível; Data
do Julgamento: 15/02/2017; Data de Registro: 20/02/2017.
9
.
fls. 831
reconhecer como ocorrida a violação ao art. 32 do CDC, por suposta falta de
comprovação.
48. Afinal, a FORD, em sua defesa administrativa, demonstrou que não

tinha problema de falta de peças em estoque e que, até 15 de junho de 2016, não
havia nenhum pedido de transmissão pendente de encaminhamento pela FORD.
49. Ora, como se comprova que não há pedidos de peças pendentes de

encaminhamento? É impossível; é prova negativa, de produção impraticável no
50. O mesmo se diz com relação à comprovação da quantidade de peças

nos estoques próprios da FORD. Trata-se de outra prova diabólica no âmbito
administrativo.
51. Com efeito, a única maneira de se comprovar o número de peças que

a FORD possuiria em estoque para fins de comprovação da efetiva existência de peças
de reposição em estoque seria por meio de vistoria nos estoques da FORD.
52. No entanto, esse meio de prova não está previsto no âmbito da Lei
10.177/98, tampouco na portaria 45 do PROCON-SP.
53. Diante da impossibilidade de se produzir referidas provas no âmbito

administrativo, tem-se que qualquer condenação da FORD por vício nos veículos e
suposta falta de peças é nula, por violação aos princípios do contraditório, ampla
defesa e devido processo legal.
54. Nesse sentido, de rigor a reforma da sentença, vez que presente no

caso dos autos a violação aos princípios supracitados.
I.B - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E DA LEGALIDADE

55. Outro ponto que justifica a reforma da sentença e impõe a nulidade da
multa aplicada à FORD corresponde ao fato de que as reclamações de pelo menos
seis dos sete consumidores que basearam o Auto de Infração – excluindo-se a
consumidora Sra. Maria Rosaria - não foram casos em que houve a constatação
de vício no veículo.
56. Como já demonstrado pela FORD em sede de defesa e recurso

administrativo, os veículos dos consumidores não apresentaram nenhum vício de
funcionamento em sua transmissão sequencial PowerShift de seis velocidades
10
.
fls. 832
(doravante, “transmissão PowerShift”). O que houve foi uma não adaptação de tais
consumidores a uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão
PowerShift.

de tais veículos por mera liberalidade, não há que se cogitar de violação ao art. 18
do CDC.
58. Ou seja, a motivação da autuação, ao ter sido fundamentada com base

em artigo de lei não aplicável à situação fática discutida no auto de infração, importa
em violação ao princípio da motivação dos atos administrativos e, por via de
consequência, implica em nulidade.
59. O objeto do auto de infração discutido no âmbito administrativo foi:

supostos vícios nos veículos arrolados (artigo 18 “caput” do CDC) e suposta falta de
peças para reparo desses supostos vícios (artigo 32 do CDC).
60. Assim, para poder basear a aplicação de penalidade à FORD no âmbito

administrativo, todas as sete reclamações de consumidores reunidas pelo PROCON-
SP6 deveriam tratar de situações em que se teria constatado efetivo vício de
qualidade no veículo.
61. Se fosse esta hipótese, ter-se-ia por bem fundamentado, dentro dos
ditames legais, o auto de infração e as decisões que o julgaram subsistente. Ocorre
que essa não foi a realidade, Excelência. Ao contrário.
62. Como exposto no processo administrativo pela FORD (fls. 62/596), seis
das reclamações não se trataram de caso de vício de funcionamento do veículo, mas,
sim, de não adaptação do consumidor a uma característica de funcionamento do
veículo. Esse cenário afasta a aplicação do artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor a esses casos.
63. Adicionalmente, também não pode servir como base para o auto de
infração a reclamação em que o consumidor ajuizou ação judicial 7, ao contrário do
posicionamento sustentado pela autoridade do PROCON.
64. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu, em caso

análogo, que a existência de ação judicial com o mesmo objeto de processo
11
.
fls. 833
administrativo importa na extinção do processo administrativo, ante o princípio da
jurisdição una8.
65. Se reclamações de consumidores sucedidas por ação judicial

superveniente, puderem gerar punição à FORD, será o início da era do bis in idem e
o fim da era da segurança jurídica, Excelência.
66. Sem prejuízo, conforme também demonstrado em sede administrativa

pela FORD, o veículo do consumidor Sr. Luiz Antonio Christe Brandão não apresentou
vício na transmissão PowerShift. O que houve foi a insatisfação do consumidor com
sua característica precípua de funcionamento.
67. Assim, a autuação com base em reclamações que não se encaixam na

conduta tida por incorrida pela FORD, sendo que uma delas, ainda por cima, já foi
objeto de ação judicial, vicia de maneira irreparável o auto de infração. Isso o leva à
sua nulidade, por caracterizar violação aos princípios da motivação e da legalidade.

69. Ora, se as reclamações dos consumidores (i) são a base, o motivo,

para a lavratura do auto de infração e aplicação de penalidade à FORD, e (ii) não
caracterizam a conduta tida por violadora do art. 18 do CDC, tem-se que a motivação
do auto de infração inexiste ou é, no mínimo, insuficiente.
70. A falta de motivação – ou motivação insuficiente - macula com nulidade

insanável o auto de infração. É, inclusive, o que dispõe o artigo 8 da Lei Estadual n.
10.177/199810
71. Ademais, a falta de motivação do auto de infração contraria o princípio

da legalidade administrativa, já que a necessidade de motivação é requisito dos atos
julgado em 03/03/2015, DJe 09/03/2015
9 Lei n. 10.77/1998: Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios

10 “Artigo 8.º - São inválidos os atos administrativos que desatendam os pressupostos legais
e regulamentares de sua edição, ou os princípios da Administração, especialmente nos casos
de: I - incompetência da pessoa jurídica, órgão ou agente de que emane; II - omissão de
formalidades ou procedimentos essenciais; III - impropriedade do objeto; IV - inexistência ou
impropriedade do motivo de fato ou de direito; V - desvio de poder; VI - falta ou insuficiência
de motivação.
12
.
fls. 834
administrativos, conforme previsão expressa do artigo 4º da Lei Estadual nº.
10.177/199811.
72. Nesse sentido, a simples alegação do juízo de origem de que os atos

administrativos gozam de presunção e legitimidade para justificar a inexistência de
violação aos princípios da motivação e legalidade, não merece prosperar.
73. Assim, necessária a reforma da sentença de origem, para que seja

declarada a nulidade do auto de infração que resultou na penalidade imposta à FORD
no âmbito administrativo.
II - EXISTÊNCIADE TERMO DE COMPROMISSO FIRMADO COM O

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO SOBRE O MESMO OBJETO
DA MULTA IMPOSTA PELO PROCON
74. Além das razões acima, há um terceiro fundamento que justifica a

nulidade do auto de infração que gerou a penalidade imposta à FORD e a consequente
reforma da sentença. Cuida-se do Termo de Compromisso firmado entre a FORD e o
Ministério Público do Estado de São Paulo, que já delimitou a aplicação de penalidades
pelo assunto discutido no âmbito administrativo.

Consumidor, tanto os órgãos de defesa do consumidor – como o PROCON do estado
de São Paulo -, quanto o Ministério Público atuam em posição de paridade horizontal.
76. Ou seja, possuem atuação concorrente no que concerne à competência

para investigar e fiscalizar o cumprimento, pelos fornecedores, com as disposições
do Código de Defesa do Consumidor12.
11“Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios da legalidade,

impessoalidade, moralidade, publicidade, razoabilidade, finalidade, interesse público e
motivação dos atos administrativos.”
12 Decreto nº. 2.181/1997: “Art. 3º Compete à Secretaria Nacional do Consumidor do
Ministério da Justiça, a coordenação da política do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor,
cabendo-lhe: (...)X - fiscalizar e aplicar as sanções administrativas previstas na Lei nº 8.078,
de 1990, e em outras normas pertinentes à defesa do consumidor;” “Art. 4º No âmbito de sua
jurisdição e competência, caberá ao órgão estadual, do Distrito Federal e municipal de proteção
e defesa do consumidor, criado, na forma da lei, especificamente para este fim, exercitar as
atividades contidas nos incisos II a XII do art. 3º deste Decreto e, ainda: (...) III - fiscalizar
as relações de consumo;” Lei nº. 8625/1993 (Lei Orgânica do Ministério Público): “Art. 25.
Além das funções previstas nas Constituições Federal e Estadual, na Lei Orgânica e em outras
leis, incumbe, ainda, ao Ministério Público: (...) IV - promover o inquérito civil e a ação civil
pública, na forma da lei: a) para a proteção, prevenção e reparação dos danos causados ao
meio ambiente, ao consumidor, aos bens e direitos de valor artístico, estético, histórico,
turístico e paisagístico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis e
13
.
fls. 835
competência para realizar análise sobre se uma situação específica viola, ou não, o
CDC, é fato que uma análise conjunta e aplicação de penalidade de ambos os órgãos
sobre os mesmos fatos implica em bis-in-idem. Como se sabe, referida situação não
é admitida no direito brasileiro.

Termo de Compromisso com o Ministério Público do Estado de São Paulo 13, no âmbito
de inquérito civil que investigou relatos de consumidores sobre suposto vício na
transmissão PowerShift de seus veículos. Cuida-se da mesma base fática do auto de
infração que impôs a penalidade administrativa da FORD.

expressamente no Termo de Compromisso e respectivos Aditamentos – que,
nas situações em que não há o merejamento da embreagem, não há vício de
qualidade (fls. 598/614). Nesses casos há apenas uma eventual não adaptação
do consumidor a uma característica própria do funcionamento da transmissão
PowerShift. Confira-se:
Considerando "d" do Segundo Aditamento ao Termo de Compromisso:

Promotoria de Justiça do Consumidor da Capital do Estado de São Paulo
em que se comprova a inexistência de risco à saúde/segurança dos
consumidores em decorrência (i) do vício objeto do programa de
extensão de garantia e (ii) da percepção de leve trepidação
característica dos veículos equipados com a Transmissão Sequencial
PowerShift de 6 Velocidades."
80. Ressalte-se que referido compromisso foi tomado pela FORD sob pena
de punição pecuniária para cada caso de descumprimento, inclusive no que toca ao
atendimento aos consumidores e foi devidamente homologado pelo Conselho
Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo.
homogêneos;” Código de Defesa do Consumidor: “Art. 81. A defesa dos interesses e direitos
dos consumidores e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título
coletivo. (...) Art. 82. Para os fins do art. 81, parágrafo único, são legitimados
concorrentemente: I - o Ministério Público, (...) III - as entidades e órgãos da Administração
Pública, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurídica, especificamente destinados
à defesa dos interesses e direitos protegidos por este código;”
13Com efeitos em todo território nacional, aditado em 20 de outubro de 2016 e em 23 de
março de 2017.
14
.
fls. 836
81. Vale dizer, o MPSP, por meio da assinatura do Termo de Compromisso,
está prevento para a análise sobre eventuais violações a direitos dos consumidores
no que concerne ao funcionamento da transmissão PowerShift e eventual aplicação
de penalidade.
82. Diante da prevenção do Ministério Público em razão do Termo de

Compromisso firmado com efeitos nacionais, o PROCON não pode, sobre os mesmos
fatos, impor penalidade à FORD, sob pena de incorrer em bis-in-idem. Note-se que
a FORD está sofrendo duas punições sobre os mesmos fatos – supostos vícios na
83. Como se não bastasse, o Termo de Compromisso já prevê um valor

prefixado de penalidade a ser imposta à FORD para cada caso de descumprimento
das obrigações do Termo de Compromisso, no que concerne ao atendimento dos
consumidores.
84. Esse valor prefixado, por uma questão de segurança jurídica, não pode
ser desrespeitado no âmbito da análise dos mesmos fatos, dentro do mesmo Estado,
apenas mudando-se o órgão responsável pela análise.

predefiniu o valor de eventual penalidade a ser aplicada sobre os mesmos fatos, cabe
ao PROCON apenas seguir as diretrizes já estabelecidas pelo Ministério Público.
86. A FORD não ignora a independência das esferas civil e administrativa,

Excelência. Porém, esse argumento da sentença não se presta para afastar os
fundamentos ora expostos pela FORD.
87. Ainda que independentes as esferas, como se expôs acima, o MPSP e

o PROCON atuam em paridade horizontal, atual de forma concorrente na fiscalização
dos Direitos do Consumidor. Assim, evidente a necessidade de reforma da sentença,
para anular o ato administrativo e declarar insubsistente o auto de infração objeto
de penalidade imposta à FORD.
88. Subsidiariamente, caso não seja esse o entendimento desse Tribunal,

por analogia, requer-se a redução da penalidade imposta à FORD nos termos
impostos pelo MPSP do valor de R$ 1.817,50 por cada caso em que comprovado o
alegado descumprimento, pela FORD, do CDC, ao atender seus consumidores que
relataram insatisfação com transmissão PowerShift.
15
.
fls. 837
III - NECESSIDADE DE REFORMA DA SENTENÇA: RAZÕES QUE EVIDENCIAM
A NECESSIDADE DE ANULAÇÃO DA AUTUAÇÃO LAVRADA PELO PROCON –
AUSÊNCIA DE MOTIVO - INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 18, CAPUT
E 32 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – RECLAMAÇÕES QUE NÃO
EVIDENCIARAM A PRESENÇA DE VÍCIOS
89. A respeito dos fundamentos expostos pela FORD em sua petição inicial,
entendeu o magistrado de origem que (fl. 784/785):
“Quanto à penalidade em face de apresentação de vícios nos veículos

dos reclamantes (art. 18, caput, do CDC) e falta de peças para reparo
dos mesmos (art. 32, do CDC).
Fixa o artigo 18 do CDC: “(...)”.
A autora nega que a existência de vício, exceto com relação à
consumidora Maria Rosária, e alega que os veículos dos demais não
apresentaram nenhum vício de funcionamento em sua transmissão
sequencial PowerShift de seis velocidades (doravante, transmissão
PowerShift). A seu ver, teria havido uma não adaptação de tais
consumidores a uma característica própria ao funcionamento regular
da transmissão PowerShift, não se tratando de caso de vício, mas,
sim, de troca da embreagem de tais veículos por mera liberalidade.
No entanto, tal alegação não merece prosperar, tendo em vista que
constado no processo administrativo e corroborado pela autora, a
necessidade de troca de embreagem(fl. 62/108), além de admitir a
existência de vício do câmbio Powershift perante o Ministério Público
do Estado de São Paulo, conforme consta do Termo de Ajustamento
de Conduta (fls. 597/614 e fl. 676/678).
90. Esse entendimento, com a devida vênia, não merece prosperar.
91. Ora, caso superados os pontos acima, certo é que a penalidade imposta
à FORD não deverá subsistir, pois, no mérito, verificou-se a ausência de motivo.
92. Diferente do que afirmou a sentença, a troca de embreagem pela FORD

não implica no reconhecimento do vício nos casos objeto do auto de infração,
tampouco a assinatura do Termo de Ajustamento de Conduta. Não para os seis casos
objeto do auto de infração, Excelência. Veja-se.
III.A - ART. 18, CAPUT, DO CDC – INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE QUALIDADE

NA TRANSMISSÃO POWERSHIFT DOS VEÍCULOS OBJETO DO AUTO DE
INFRAÇÃO – A TROCA DE EMBREAGEM POR MERA LIBERALIDADE NÃO
IMPLICA EM RECONHECIMENTO DE VÍCIO NO CÂMBIO
93. Com o objetivo de demonstrar a inexistência de violação ao art. 18,
caput, do CDC, a FORD demonstrará a esse Tribunal, rapidamente, do que se trata e
como funciona a transmissão PowerShift.
16
.
fls. 838
94. A transmissão PowerShift mescla a eficiência e a sensação de
esportividade de uma transmissão manual com a tranquilidade e conforto que a troca
automática de marchas proporciona.
95. Os veículos equipados com essa tecnologia, basicamente, permitem

que a troca de marchas de um câmbio manual seja feita de forma eletrônica, em
substituição ao acionamento manual pelo motorista.
96. A composição técnica adotada pelo sistema de transmissão PowerShift

tem como base que o conjunto de transmissão seja dividido em duas partes distintas:
(i) uma parte que trabalha a seco – sem a utilização de fluido – que
consiste na embreagem e
(ii) uma parte úmida – coberta por fluido de transmissão – que consiste
nas engrenagens da transmissão.
97. Em razão de suas características próprias de funcionamento, a

transmissão PowerShift apresenta trocas de marcha mais firmes, esportivas,
98. Tal percepção de leve trepidação se assemelha, nas situações descritas

de saída do veículo e em troca de marchas, àquelas apresentadas por uma
transmissão manual.

regular, normal, esperada e usual de funcionamento dos veículos equipados
com a transmissão PowerShift.
100. Alguns motoristas têm essa percepção de leve trepidação desde o início
da utilização do veículo ou apenas após um certo tempo de utilização do veículo.

procurar os Concessionários Ford relatando um suposto vício.
102. Esse é o caso das seis reclamações dos consumidores objeto do

auto de infração no processo do PROCON. São eles:
1. Márcia Aparecida de Oliveira (F.A. 0115-013.179-2);

2. Alessandra Batelo Domingues (F.A. 0115-013.344-1);
3. Luiz Antônio Christe Brandão (F.A. 0115-016.323-0);
17
.
fls. 839
4. Gilza Helena Barbosa (F.A. 0115-013.142-8);
5. Eliza Márcia Mesquita Moreira Miguel (F.A. 0115-020.748-9); e
6. Thiago Oliveira de Souza (F.A. 0115-021.343-0).
103. Por outro lado, outros consumidores se adaptam perfeitamente ao

funcionamento característico da transmissão. Isso depende da percepção, da
sensibilidade e do modo de condução do veículo adotado pelo consumidor.
104. Independentemente da sensibilidade do consumidor, a percepção de

marchas é característica da transmissão PowerShift, não caracteriza nenhum vício.
firmou Termo de Compromisso em que afirma, textualmente, que a percepção de
marchas é característica da transmissão PowerShift, não caracteriza nenhum
vício.
106. Alguns veículos equipados com a transmissão PowerShift poderão

apresentar uma trepidação atípica, que decorre da contaminação de uma das duas
embreagens que compõem a transmissão PowerShift por fluido de transmissão.
107. A contaminação identificada nestes veículos decorre de um

pequeníssimo merejamento do fluido de transmissão presente na parte úmida da
transmissão para sua parte seca, em uma das embreagens.
108. Ao verificar seus registros internos de reparos, a FORD verificou que

esse merejamento foi identificado apenas no veículo da consumidora Sra. Francisca
Cristina da Silva Ferreira (F.A. 0115-020.648-6), uma das reclamações discutidas na
autuação administrativa.
109. Os veículos dos demais consumidores sobre os quais a FORD

teve possibilidade de se manifestar, não tiveram o efetivo vício detectado,
Excelência. Até mesmo porque tais veículos já saíram de fábrica equipados
com uma nova versão dos vedadores da transmissão, a qual impede a
ocorrência de tal contaminação.
110. Em suma, verificou-se duas situações relacionadas a transmissão

PowerShift:
18
.
fls. 840
(i) a percepção de leve trepidação característica do funcionamento da
transmissão PowerShift, a que alguns consumidores não se adaptam e
procuram Concessionários Ford questionando sobre suposto vício; e
(ii) contaminação da embreagem por fluido de transmissão, vício
reconhecido pela FORD, que já foi objeto de solução técnica
implementada.
111. Para reforçar a demonstração da absoluta inexistência de vício nos

casos em que não há o merejamento de fluido de transmissão para a parte seca da
transmissão, a FORD informa que essa situação foi objeto de investigação pelo MPSP.
Concluiu o MPSP, assim, expressamente que nos casos em que não há merejamento
do fluido de embreagem, não há vício.
112. Feitas essas observações, a FORD demonstrará a esse Tribunal que nas
seis reclamações, em que não houve vício, não há que se falar em violação ao art.
18, caput, do CDC.
III.A.1 - CASOS EM QUE NÃO HOUVE VÍCIO. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA

DE VIOLAÇÃO AO ARTIGO 18 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
113. Da análise do processo administrativo (fls. 62/596), verifica-se que a

consumidora Sra. Márcia Aparecida de Oliveira relatou, em sua reclamação, que seu
veículo Ford EcoSport 2.0, ano/modelo 2014/2015, enfrentaria problemas na
114. O alegado problema relatado pela consumidora lhe causaria uma

sensação de trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme
informação presente na Ordem de Serviço nº. 0114032 por si acostada.
115. Por sua vez, a consumidora Sra. Alessandra Batelo Domingues relatou,
em sua reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta Hatch SE 1.6L também
reclamação.
116. Conforme seu relato, o suposto problema lhe causaria uma sensação
de trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme informação
presente na Ordem de Serviço nº. 0113220 por si acostada.
117. Já o consumidor Sr. Luiz Antônio Christe Brandão relatou, em sua

reclamação, que seu veículo Ford EcoSport 2.0 Titanium, ano/modelo 2013/2014,
19
.
fls. 841
também enfrentaria problemas na transmissão, sem ter sido reparado até o momento
da reclamação.
118. O problema relatado pelo consumidor lhe causaria uma sensação de

trepidação e patinação na transmissão de seu veículo, conforme informação presente
na Ordem de Serviço nº. 0116006 acostada pelo consumidor.
119. A consumidora Sra. Gilza Helena Barbosa relatou, em sua reclamação,

que seu veículo Ford New Fiesta, ano/modelo 2013/2014, também enfrentaria
problemas na transmissão, sem ter sido reparado até o momento da reclamação.
120. A consumidora teria uma sensação de trepidação na transmissão de

seu veículo, conforme informação presente na Ordem de Serviço nº. 0113816
acostada pela consumidora.
121. A consumidora Sra. Eliza Marcia Mesquita Moreira Miguel relatou, em

sua reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta Hatch 1.6, ano 2014, também
reclamação.
122. Conforme seu relato, o veículo da consumidora lhe parecia estar com
a embreagem trepidando e patinando. Em razão desse suposto problema, seu veículo
teria tido a embreagem trocada em uma primeira vez, representada pela Ordem de
Serviço nº. 0110984. No entanto, seu veículo teria reincidido na trepidação.
123. Por fim, o consumidor Sr. Thiago Oliveira de Souza relatou, em sua
reclamação, que seu veículo Ford New Fiesta também enfrentaria problemas na
124. O problema relatado, conforme informações presentes nas Ordens de

Serviço nº. 0113815 e 0118004 acostadas pelo consumidor, seria uma sensação de
trepidação e patinação na transmissão de seu veículo.
125. Todos estes casos foram reunidos pois todos eles comungam do
mesmo diagnóstico realizado pelo Concessionário Ford que os atendeu: nenhum
desses veículos apresentou o vício de contaminação da embreagem por
fluido de transmissão. Que, por sua vez, gera uma trepidação atípica no
funcionamento da transmissão PowerShift.
20
.
fls. 842
126. Isso significa que todos esses consumidores apenas não se adaptaram
à percepção de leve trepidação característica do funcionamento regular da
127. Por não terem se adaptado ao modo de funcionamento característico

da transmissão, buscaram o Concessionário Ford local mais próximo para questionar
sobre a existência de algum mau funcionamento da transmissão – que não existiu,
como se pode verificar do laudo técnico apresentado pela FORD no processo
administrativo.
128. Como já adiantado acima, a comprovação de inexistência de vício

nestes casos no âmbito administrativo é prova negativa, diabólica, virtualmente
impossível de ser produzida pela FORD nos termos pleiteados pelo PROCON.
129. No entanto, a FORD comprovou no processo administrativo, por meio

de parecer técnico da empresa Dynamics, especializada em perícias, que as situações
em que não há contaminação da embreagem por fluido de transmissão não são casos
em que há vício. São apenas casos em que há não adaptação do consumidor a uma
característica própria de funcionamento da transmissão PowerShift.
130. Com base na conclusão do laudo da Dynamics é possível se inferir que

os consumidores cujos veículos apresentaram a contaminação da embreagem, que
é, realmente, um vício de qualidade da transmissão, tiveram que trocar o jogo de
vedadores da transmissão, além da embreagem, pois é a falha desse jogo de
vedadores que permite a contaminação da embreagem.

apresentado vício, portanto –, apenas foi atendido por liberalidade pela FORD, não
tendo se detectado nada além da percepção de leve trepidação característica dos
veículos equipados com a transmissão PowerShift. Esses casos não tiveram o jogo
de vedadores trocado, mas, apenas, o jogo de embreagem.
132. Ou seja, nos casos em que houve a mera troca da embreagem, não foi
detectado o vício da contaminação da embreagem. Nos casos em que houve, além
da troca da embreagem, a troca do conjunto de vedadores, houve o vício da
contaminação da embreagem.
133. Dito isso, as ordens de serviço e notas fiscais acostadas ao

processo no PROCON (fls. 62/596) comprovam que, nos veículos de todos
21
.
fls. 843
esses consumidores tratados neste subtópico, não houve a troca do
conjunto de vedação da transmissão.

transmissão.
135. Portanto, os veículos dos consumidores Márcia Aparecida de

Oliveira, Alessandra Batelo Domingues, Luiz Antônio Christe Brandão, Gilza
Helena Barbosa, Eliza Márcia Mesquita Moreira Miguel e Thiago Oliveira de
Souza, em que houve apenas a troca do jogo de embreagem, não
apresentaram vício de qualidade na transmissão.

137. Muito embora não se trate de vício, ressalta-se que nesses casos a
FORD, por mera liberalidade e de boa-fé, realizou a troca da embreagem no veículo
desses consumidores, visando satisfazê-los.
138. Ao contrário do que entendeu a sentença, por não tratarem de casos

de vício de qualidade, os casos de tais consumidores não se encaixam na hipótese
prevista pelo artigo 18, caput do CDC, motivo pelo qual tais reclamações não podem
basear a imposição de penalidade administrativa à FORD.
139. Assim, de rigor a reforma da sentença, vez que não verificada a

existência do vício do câmbio PowerShift.
III.A.2 - ÚNICO CASO EM QUE HOUVE VÍCIO. CASO INDIVIDUAL, UMA

CONSUMIDORA - FORA DA ALÇADA FISCALIZATÓRIA DO PROCON. AD
ARGUMENTANDUM, NECESSIDADE DE REDUÇÃO DA PENALIDADE IMPOSTA
À FORD REFLETIR APENAS ESTE CASO.
140. Da análise das cópias do processo administrativo (fls. 62/596),

verifica-se que a consumidora Sra. Francisca Cristina da Silva Ferreira relatou que
seu veículo Ford New Fiesta Hatch 1.6L SE também enfrentaria problemas na
transmissão, sem ter sido reparado até o momento da reclamação no PROCON.
141. Conforme o relato da consumidora, seu veículo apresentaria trepidação

na embreagem. Em razão desse suposto problema, seu veículo teria tido a
22
.
fls. 844
embreagem trocada, troca representada pela Ordem de Serviço nº. 0112243 e pelas
notas fiscais subsequentes.
142. Contudo, seu veículo teria reincidido na trepidação, reclamação

representada pela Ordem de Serviço nº. 0117625.
143. O veículo da consumidora Sra. Francisca, de fato, apresentou

trepidação atípica, mais intensa que aquela trepidação característica, natural e
esperada, da transmissão sequencial de seis velocidades PowerShift.
144. Essa trepidação mais acentuada resultou de contaminação de uma das

duas embreagens que compõem a transmissão sequencial de seis velocidades
PowerShift por fluido de transmissão, como já explicado anteriormente, sendo esse
um efetivo vício de funcionamento da transmissão PowerShift.
145. A FORD explicou devidamente esses fatos no âmbito do processo

administrativo. Ou seja, das 8 reclamações que embasaram o auto de infração,
apenas uma efetivamente apresentou o vício reclamado.
146. Contudo, certo é que este caso individual não pode ensejar a
aplicação de penalidade à FORD, em valor atualizado quase de meio milhão
de reais.
147. Primeiro porque, como demonstrado pela ordem de serviço e nota

fiscal acima mencionadas, houve o reparo em garantia do veículo, sem notícia de
reincidência e sem que a consumidora tenha sido impedida de usufruir de seu veículo
enquanto aguardava o reparo, uma vez que o veículo da consumidora não ficou retido
na concessionária.
148. A existência de um vício em apenas um veículo não pode ensejar

aplicação de penalidade por violação ao artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor, especialmente em valor tão elevado.
149. Com efeito, o enquadramento de apenas um caso não importa em uma

violação transindividual própria para fins de autuação por meio do PROCON, o que
enseja a anulação do auto de infração. A sentença sequer se debruçou sobre essa
circunstância.
150. Vale apontar a esse Tribunal que a FORD concedeu ao veículo da

consumidora Sra. Francisca extensão da garantia contratual por mais 2 (dois) anos,
além dos 3 (três) anos de garantia inicialmente oferecidos.
23
.
fls. 845
151. A concessão da garantia adicional à consumidora Sra. Francisca
caracteriza concessão de benefício para minimizar o problema enfrentado e,
portanto, faz incidir – cumulativamente à atenuante aplicada a este caso - a
atenuante de metade do valor da penalidade imposta à FORD, conforme previsto pelo
artigo 34, I, “b” da Portaria Normativa 45 do PROCON-SP.
152. Assim, nessa hipótese, caso não se entenda pela anulação do valor
total da penalidade requer-se seja reformada a sentença, para se determinar a
redução da penalidade imposta à FORD, para que a multa seja imposta apenas com
relação ao caso da consumidora Sra. Francisca.
III.B - ART. 32 DO CDC – FORD POSSUÍA E POSSUI PEÇAS EM ESTOQUE –

AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO CDC
153. Quanto à suposta violação ao art. 32 do CDC, que resultou na
penalidade imposta à FORD pelo PROCON, está claro que também não houve seu
descumprimento.
154. Embora a sentença não tenha se aprofundado expressamente nessa

questão, entendeu que estaria presente a violação pela FORD. Não é verdade,
Excelência.
155. A FORD afirmou no processo administrativo (fls. 62/596) que possuía,

como ainda possui, peças em estoque - média de mil peças por mês - para atender
a seus consumidores que, eventualmente, venham a necessitar da troca de peças de
sua transmissão PowerShift.

reposição para troca da embreagem ou reparo pela contaminação da embreagem por
fluido de transmissão.
157. A despeito dessas demonstrações claras de que a FORD possui peças

de reposição disponíveis, afastando qualquer alegação de violação ao artigo 32 do
CDC, o PROCON afastou essas alegações em todas as instâncias, sob a argumentação
de falta de provas a esse respeito.
158. No entanto, não está correta a decisão do PROCON e,

consequentemente, a sentença nesse ponto. Isso porque se cuidam de dois pontos
de comprovação impossível nos termos desejados pelo PROCON.
24
.
fls. 846
159. Primeiro porque não há como a FORD comprovar que não há ninguém
administrativa à FORD, sob pena de violação aos princípios do contraditório e ampla
defesa, conforme já demonstrado acima.
161. Segundo, quanto à quantidade de peças em estoque, também se trata

de outro ponto de dificílima constatação, já que, em razão da movimentação diária
de peças, o número de peças em estoque varia diariamente. Assim, não é possível
realizar uma comprovação documental, mas apenas por meio de vistoria nos
estoques da FORD.
162. Referida prova, como se sabe, não está prevista no âmbito da Lei
10.177/98 e na portaria 45 do PROCON. Logo, por força do princípio da legalidade
estrita, não pode ser produzida no âmbito administrativo.
comprovação desses dados é prova diabólica, corresponde a ato nulo, por violar o
devido processo legal, conforme exposto pela FORD acima.
164. Não há como se sustentar o entendimento do PROCON no sentido de

que a complexidade do sistema de fornecimento de peças da FORD não afastaria a
pretensa violação ao artigo 32 do CDC, por força da teoria do risco do negócio. Ao
contrário, toda análise a esse respeito deve levar em conta esse aspecto.
165. Isso porque, a despeito de a FORD possuir as peças em seus estoques,

há a possibilidade de que diversos outros fatores influenciem no abastecimento ou
não de determinada peça no prazo legal (30 dias), o que não significa que as peças
não estariam disponíveis em seu estoque imediato.
166. É fato que determinadas variantes podem influenciar no abastecimento

(i) a quantidade de Concessionários Ford ao redor do país;

25
.
fls. 847
veículos Ford, fato que, por si só, pode gerar determinados embaraços
no abastecimento dos concessionários.
167. Há de se ponderar, portanto, a diferença entre (i) a ausência de peças

168. Referida diferença é importante, pois, a despeito da FORD sempre

atender seus consumidores de forma imediata respeitando, inclusive, o prazo legal
de 30 (trinta) dias, há a possibilidade de ocorrência de pequenos atrasos no
reabastecimento sem que isso implique em violação ao art. 32 do CDC.
169. Especialmente com relação ao desembaraço aduaneiro, já que a FORD

utiliza diversas peças importadas, é preciso que esse cenário seja analisado de acordo
com os critérios da demora no desembaraço desses produtos.
170. Embora o CDC adote a teoria do risco do negócio para impor ao

fornecedor a responsabilidade objetiva por eventuais violações à legislação, é fato
também que o mesmo Código prevê que tal teoria não é absoluta, existindo exceções
que afastam a responsabilidade do fornecedor, tais como casos de culpa exclusiva do
consumidor ou de terceiro (artigo 12, §3º. III).
171. Mesmo que a exceção de culpa exclusiva de terceiro apenas conste, no

CDC, como excludente de responsabilidade por fato do produto/serviço, é do espírito
de mencionada lei que tal exceção se aplique a todas as outras obrigações previstas
na legislação consumerista.
172. Afinal, o fato do produto/serviço, no artigo 12 do CDC, é a situação

mais grave para o consumidor prevista pelo Código. Se a situação mais grave prevista
no diploma admite a excludente de culpa de terceiro, todas as demais obrigações
previstas no código também devem admitir essa excludente.
173. Dessa forma, é fato que diversos fatores influenciam na constatação

de que havia ou não peças em estoque para reposição. Ao analisar eventual
descumprimento das disposições previstas no art. 32 do CDC, é preciso que haja uma
análise efetiva de todo o processo envolvido e suas variáveis.
174. Nos casos apontados no relatório do PROCON, em sede administrativa,

o pequeno atraso na disponibilização das peças não gerou quaisquer ônus ao
26
.
fls. 848
consumidor, já que não houve retenção do veículo e as trocas foram realizadas em
garantia contratual.
175. Especificamente com relação ao caso dos consumidores mencionados

na investigação do PROCON, a FORD noticiou que todas as peças solicitadas foram
providenciadas e entregues aos consumidores.
176. Inclusive, com relação à reclamação no câmbio PowerShift a FORD

demonstrou ter em estoque peças em número suficiente para cumprir com eventual
demanda de trocas em atendimentos relacionados à esse tipo.
177. Dessa forma, não há que se falar em violação ao art. 32 do CDC,

devendo ser reformada a sentença, para anular a penalidade imposta à Apelante.
IV - SUBSIDIARIMENTE: NECESSIDADE DE REDUÇÃO DA MULTA IMPOSTA À

FORD EM VALOR QUE ATINGE QUASE MEIO MILHÃO DE REAIS – REFORMA
DA SENTENÇA – PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE
178. Como tese subsidiária, caso esse Tribunal entenda pela manutenção
da multa imposta à FORD, certo é que, ao contrário do que entendeu a decisão
recorrida, a multa merece ser reduzida. Explique-se.
179. Entendeu a sentença ora apelada que a “A redução do quantum

apurado tornaria a multa irrisória e, por via reflexa, vazia de sua finalidade principal”
(fl.787). Não é verdade.
180. Como se sabe, para a imposição de multa deve o órgão administrativo

se pautar nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. O princípio da
proporcionalidade significa, inicialmente, perquirir se a prescrição normativa é
adequada e necessária.
181. Existe adequação quando há um nexo de pertinência lógico entre o

motivo, o meio e a finalidade da norma. A necessidade, por sua vez, é atendida se é
imposta medida compatível à situação sem se poder considerar a existência de outro
recurso válido ao mesmo efeito almejado.
182. Nas palavras de Virgílio Afonso da Silva14:
“A diferença entre o exame da necessidade e o da adequação é clara:

o exame da necessidade é um exame imprescindivelmente
comparativo, enquanto o da adequação é um exame absoluto”.
14 O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais ano 91 vol. 798 abril de 2002, p. 38.
27
.
fls. 849
183. Ora, não é possível admitir que a verificação de vício no veículo
de uma consumidora dentre os milhares atendidos pela FORD é proporcional
e adequado à multa aplicada de quase meio milhão de reais.
184. No caso concreto, ausente a proporcionalidade (ou razoabilidade)

referendada na sentença por carência de adequação do cálculo da multa, Excelência.
Isto porque o PROCON não analisou o caso concreto dos autos e genericamente
atribuiu o valor da multa.
185. Sabe-se que a finalidade da previsão legal é compelir os fornecedores

a atenderem em prazo razoável os requerimentos dos consumidores. O meio pelo
qual se realiza é a constatação por meio de reclamações.
186. O motivo pelo qual foi aplicada a multa exorbitante à FORD,

contudo, é ilegítimo, pois carece de nexo lógico, vez que, frise-se, dentre
milhares de atendimentos, somente uma reclamação subsistiu, Excelência.
187. Assim, na ausência de parâmetros adequados, considerando o registro

de apenas um caso, necessário a redução do valor da multa aplicada.
188. Adicionalmente, como se sabe, dispõe o caput do art. 57 do CDC que

são critérios para graduação da multa “a gravidade da infração, a vantagem auferida”
e “a condição econômica do fornecedor”.
189. Nesse sentido, já restou evidente pelas razões expostas que a suposta
infração não prejudicou os consumidores, tampouco poderia prejudicar, já que não
foi comprovada a existência de qualquer vício. E, no caso da única consumidora em
que se verificou o vício, este foi reparado devidamente, sendo oferecida a garantia
estendida.
190. Ainda, é preciso lembrar que não há qualquer vantagem auferida pela
FORD, Excelência. Todos os reparos nos veículos, como visto, foram realizados em
cortesia pela montadora.
191. Evidente que o PROCON, ao aplicar a penalidade à FORD em razão da

suposta violação ao artigo 18, caput e 32 do CDC deu um peso muitíssimo maior à
condição econômica da FORD em comparação com os demais critérios previstos na
lei consumerista, o que não se admite. Explica-se:
192. Conforme a memória de cálculo da penalidade, contida à fl. 274 do

processo administrativo, pode-se verificar que o critério que primordialmente baseou
28
.
fls. 850
o cálculo da multa foi o faturamento da FORD nos meses de novembro e dezembro
de 2013 e janeiro de 2014.
193. Confira-se essa preponderância por meio da aplicação da fórmula

proposta pelo PROCON para a aplicação de penalidades:
194. Considerando que, conforme o Demonstrativo de Cálculo da Multa, o

cálculo teria base em duas supostas violações ao CDC por parte da FORD (arts. 18 e
32) há que se fazer dois cálculos de duas multas distintas para que se chegue ao
valor da penalidade imposta à FORD.
195. Ao se aplicar as premissas estabelecidas pela fórmula do PROCON para

o caso da FORD (fator de porte econômico 5000, enquadramento do grupo de
gravidade das infrações “NAT”, corresponde a 2 e 3 e vantagem auferida
correspondente a 1), vê-se que tais premissas não são aquelas que têm o maior peso
para o valor da multa.
196. Pelo contrário, percebe-se, claramente, que o fator mais importante

para definição do valor da multa é a variável REC, que se calcula da seguinte forma:
197. Montando-se a fórmula com as variáveis definidas estipuladas pelo

PROCON para a alegada violação ao art. 18 do CDC, tem-se:

5000 + (15.108.000 x 0,01) x 2 x 1
5000 + 151.080,00 x 2 x 1
5000 + 302.160,00
307.160,00
29
.
fls. 851
198. Agora, montando-se a fórmula com as variáveis definidas estipuladas
pelo PROCON para a alegada violação ao art. 32 do CDC, verifica-se:

5000 + (15.108.000 x 0,01) x 3 x 1
5000 + 151.080,00 x 3 x 1
5000 + 453.240,00
458.240,00
199. Vê-se dos cálculos acima expostos, que o fator que mais influencia no
valor da multa é o faturamento da empresa. Por exemplo, caso o faturamento da
FORD fosse de R$ 50 milhões, em vez de R$ 150 milhões, os valores das multas
seriam muitíssimo inferiores. Veja-se:
PE + (REC x 0,01) x (NAT) x (VAN) PE + (REC x 0,01) x (NAT) x (VAN)

5000 + (5.108.000 x 0,01) x 2 x 1 5000 + (5.108.000 x 0,01) x 3 x 1
5000 + 51.080 x 2 x 1 5000 + 51.080,00 x 3 x 1
5000 + 102.160 5000 + 153.240,00
107.160 158.240,00
200. Isso denota o peso enorme que se dá ao faturamento da empresa,

tornando-o o fator mais preponderante para fins de penalização perante o PROCON-
SP.
201. Essa diferença gigantesca em razão do faturamento não se justifica e

caracteriza desproporcionalidade.
202. Trazendo para este caso específico, mencionado método de cálculo de

penalidade, que privilegia o faturamento mensal da empresa, acabou por impor à
FORD multa da ordem de R$ 407.324,45, já observada a atenuante aplicada.

204. Como visto acima, apenas 1 (um) caso poderia eventualmente ser
contabilizado para fins de aplicação de multa à FORD.
205. Nessa situação, a sentença impõe à FORD uma multa de quase

meio milhão de reais para uma suposta violação relativa a apenas um
30
.
fls. 852
consumidor. É o valor de uma frota de veículos que será paga pela FORD ao
PROCON, Excelência.
206. Note-se que o valor é tão desproporcional e desarrazoado que nenhum

dos veículos dos consumidores cujas reclamações basearam o auto de infração custa
207. Em caso análogo, em que o valor da multa aplicada pelo PROCON era
flagrantemente desarrazoado e desproporcional, vale dizer que esse Tribunal
entendeu por bem reduzir o valor da multa aplicado à empresa para 10%. Confira-
se:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA. PROCON. AUTO DE

INFRAÇÃO E IMPOSIÇÃO DE MULTA. – VIOLAÇÃO ÀS NORMAS QUE
TUTELAM AS RELAÇÕES DE CONSUMO.
Pretensão da autora colimando provimento jurisdicional consistente na
anulação do AIIM e da multa imposta em seu desfavor, decorrente de
infração à legislação de defesa do consumidor. Ação julgada
improcedente na origem. Não atendimento às solicitações do órgão
fiscalizador. Processo administrativo que tramitou regularmente e foi
pautado pela legalidade estrita. Infração prevista no art. 55, §4º, do
Código de Defesa do Consumidor. Multa que deve obedecer aos
critérios previstos nos arts. 56 e 57 do CDC. Imposição apenas com
base no faturamento da empresa. Inadmissibilidade.
Necessidade de observância dos critérios da proporcionalidade
e razoabilidade. Caso em que a multa foi fixada em montante
muito elevado. Cabível a redução para 10% do valor fixado.
Sentença reformada para julgar parcialmente procedente a
ação, a fim de, considerando subsistente a infração, determinar
a redução da multa fixada administrativamente. Recurso
parcialmente provido.”15

razoabilidade e da proporcionalidade, razão pela qual necessária a reforma da
sentença para a redução do valor da multa por esse Tribunal.
31
.
fls. 853
V - SUBSIDIARIMENTE: NECESSIDADE DE FIXAÇÃO DO PERCENTUAL DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
209. Caso se entenda pela manutenção da sentença no tocante à

improcedência dos pedidos da FORD – o que não se espera – necessário seja
reformado o capítulo atinente à condenação sobre os honorários advocatícios.
210. Isso porque, da análise da sentença de fls. 782/788, verifica-se que a

decisão julgou a ação improcedente, condenando a FORD ao pagamento de custas e
honorários, fixados em “10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo”.
211. Ou seja, não ficou claro o percentual de condenação, conforme se

verifica no trecho acima. Isto porque, conforme se depreende da leitura, restaram
consignadas as porcentagens de 10% (dez por cento), 8% (oito por cento) e 5%
(cinco por cento).
212. Mesmo instado a se manifestar pela FORD por meio dos embargos de
declaração, o juízo de origem entendeu por manter os percentuais de 8% e 10%.
213. Nesse sentido, considerando o art. 85, §3º do CPC, certo é que a
condenação deveria ser no menor patamar possível, qual seja, de 8% sobre o valor
da condenação.
214. Assim, necessária a reforma da sentença nesse ponto, vez que não
ficou claro o percentual de condenação da FORD no tocante aos honorários
advocatícios, devendo ser fixado o patamar mínimo de 8%.
VI - PEDIDOS
215. Pelas razões expostas, requer-se a Vossas Excelências que deem
integral provimento à presente apelação, reformando integralmente a sentença,
para:
(i) declarar a nulidade do ato administrativo, em razão da violação aos princípios

do devido processo legal, contraditório, ampla defesa, motivação e legalidade,
bem como pela existência de Termo de Compromisso firmado pela FORD com
o MPSP sobre o mesmo objeto de infração;
(ii) caso não seja esse o entendimento, anular o ato administrativo impugnado,
violação ao Código de Defesa do Consumidor;
32
.
fls. 854
(iii) subsidiariamente, para reduzir o valor da penalidade imposta à FORD,
observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, ressaltando-se
a ausência de vantagem auferida pela Apelante;
(iv) e, por fim, para, subsidiariamente, fixar o patamar de condenação da FORD

ao pagamento de honorários advocatícios em 8%.
216. Por fim, requer-se todas as publicações sejam realizadas em nome de

Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB/SP 298.104), sob pena de nulidade.

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164
33
Doc. 01
fls. 855
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97C55EF.
.
fls. 856
85830000170-6 61140185112-9 00590039827-3 29420200828-3
Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

Secretaria da Fazenda e Planejamento
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97C55F0.
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Ford Motor Company Brasil Ltda 28/08/2020
02 - Endereço 08 - Valor Total
Avenida do Taboão, Sao Bernardo do Campo SP
R$ 17.061,14
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
03.470.727 (11)5086-5000 1
06 - Observações 200590039827294
Proc. Origem 0 - . 0 . . .00 - Foro Central - Fazenda Pública/acidentes
Emissão: 29/07/2020
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

DARE-SP Descrição Serviços:
Governo do Estado de São Paulo 1
Secretaria da Fazenda e Custas - judiciárias pertencentes ao Estado, TJ - 1123007 - PREPARO DA APELAÇÃO
200590039827294-0001
Planejamento Documento
Detalhe 230-6 referentes a atos judiciais
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo

28/08/2020 Financeiro
04 - Cnpj ou Cpf
Ford Motor Company Brasil Ltda
03.470.727/0001-20 R$ 17.061,14 R$ 0,00
16 - Endereço 05 - 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
Avenida do Taboão, Sao Bernardo do Campo SP Advocatícios
R$ 0,00 R$ 0,00
18 - Nº do Documento 17 - Observações 08 - 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Proc. Origem 1072233-52.2019.8.26.0053 - Foro Central - Fazenda Pública/ Multa Por Infração
acidentes
200590039827294-0001
Emissão: 29/07/2020 R$ 0,00 R$ 17.061,14
85830000170-6 61140185112-9 00590039827-3 29420200828-3
Governo do Estado de São Paulo

DARE-SP
Avenida do Taboão, Sao Bernardo do Campo SP
R$ 17.061,14
03.470.727 (11)5086-5000 1
06 - Observações 200590039827294
Proc. Origem 0 - . 0 . . .00 - Foro Central - Fazenda Pública/acidentes
Emissão: 29/07/2020
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
PROCON
ID: 900494
Valor: R$ 17.061,14
COMPANY BRASIL
Pagamento
Autenticação
Comprovante de
Descrição: PASTA 36001 - ANULATÓRIA
9075046880355023205708970
Data: 03/08/2020
Código de Barras: 85830000170611401851120059003982729420200828

fls. 857
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97C55F2.
fls. 858

SP6FAZ@TJSP.JUS.BR
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97E099F.
ATO ORDINATÓRIO
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

INTIMAÇÃO – Portal Eletrônico
Vista ao PROCON para contrarrazões.
Nada Mais. São Paulo, 06 de agosto de 2020. Eu, Luis Antonio

Clemente Filho, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 859

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97E09F0.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vista ao PROCON para contrarrazões.
São Paulo, (SP), 06 de agosto de 2020

.
fls. 860

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 97F05B7.
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA

COMARCA DE SANTOS

REQUERIDO: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR -
PROCON
A FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR

PROCON, por meio da sua Procuradora do Estado que subscreve, vem apresentar
CONTRARRAZÕES ao RECURSO DE APELAÇÃO de fls. 822/854, pelas razões de fato e de
OAB/SP 161.232
2020.01.003259
.
fls. 861

CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
A r. sentença proferida merece ser integralmente mantida por esta Egrégia Corte.
Isto porque, de fato, no mérito o pedido é improcedente, como muito bem entendeu o
julgado. É o que aqui se passa a demonstrar.
1- DO RESUMO DA INICIAL
A autora foi autuada por violar os arts. 18, caput, e 32, ambos do Código de Defesa
do Consumidor. Ao final do processo administrativo proferiu-se decisão que julgou subsistente a
autuação, tendo sido imposta multa no valor de R$ 407.324,45 (fls. 593).
Considerando a falta de pagamento voluntário do valor da multa após o término do

processo administrativo, a ré Fundação Procon-SP procedeu a inscrição do débito na Dívida Ativa
(CDA 1.272.357.016).
A autora, requerendo a anulação da sanção e, subsidiariamente a redução do valor da

multa, argumenta: (i) violação ao devido processo legal, contraditório e ampla defesa; (ii) violação
aos princípios da motivação e da legalidade; (iii) existência de termo de compromisso firmado com
o Ministério Público sobre o mesmo objeto da autuação; (iv) inexistência das infrações; e (v)
2
.
fls. 862

desproporcionalidade do valor da multa e ausência de vantagem auferida com as infrações.
Após a apresentação de contestação e o regular processamento do feito, foi proferida

sentença de improcedência, julgando-se assim íntegra e legal a autuação da autora, ora apelante, bem
como o quantum da multa aplicada.
Inconformada, a autora interpôs Embargos de Declaração que foram rejeitados e, na

sequência, Recurso de Apelação, o qual, como se verá, deve ser in totum improvido.
2 - RAZÕES PARA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA
2.1. DA VALIDADE DO AUTO DE INFRAÇÃO E DO PROCESSO ADMINISTRATIVO
A autora, uma vez citada por via postal com aviso de recebimento e cópia do auto de
infração (fls.382), tomou conhecimento da infração imputada e apresentou defesa administrativa
contra a autuação (fls. 340-381).
O auto de infração e a defesa passaram por análise através de manifestação técnica,

elaborada por agente público no exercício de suas atribuições (fls. 406-430) e confirmada mediante
parecer emitido por integrante da Procuradoria Geral do Estado (fls. 431), para que então fosse
submetida à decisão da autoridade competente.
Por seu turno, a Diretoria de Programas Especiais julgou subsistente o auto de

infração, adotando expressamente como razões de sua decisão tanto o parecer da PGE como a
manifestação técnica, mencionando a inclusão dos referidos textos ao seu julgamento, reputando
comprovada a infração, e arbitrou o valor final da multa (fls. 432).
3
.
fls. 863

A empresa, intimada da decisão por meio de Diário Oficial, apresentou recurso

administrativo (fls. 436-572), analisado por meio de nova manifestação técnica (fls. 576-591)
confirmada posteriormente pela PGE (fls. 592). Os autos então foram encaminhados à Diretoria
Executiva, que proferiu a última decisão na esfera administrativa negando provimento ao recurso e
ratificando o valor da multa (fls. 593).
2.2. DA SUPOSTA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL,

A autora argumenta que não teve acesso a qualquer dado (documento, identificação
do veículo como o número do chassi etc) para que pudesse se manifestar acerca da reclamação da
consumidora Sra. Maria Rosaria Pinho, que em realidade configura mero relato feito por via digital.
Trata-se de denúncia feita pela consumidora perante o Ministério Público Federal de

São José dos Campos, encaminhada ao Procon por meio de ofício (fls. 333-334).
A consumidora, no entanto, foi identificada com os dados exigidos pelo referido

portal para cadastramento de denúncias: nome completo, número do CPF, e-mail, data de
nascimento e endereço completo.
Além disso, a consumidora afirma ter feito todas as revisões do seu veículo (New
Festa) na concessionária Superfor de São José dos Campos, registrado queixa na plataforma
ReclameAqui e contatado o SAC da montadora, sem que tivesse qualquer solução.
Com todos esses dados seria possível a autora localizar os diversos apelos da
consumidora e identificar o caso, mas assim não procedeu, demonstrando a sua negligência com
4
.
fls. 864

a reclamação da consumidora.
Além disso, o problema no câmbio PowerShift apresentado no relato foi apontado por
outros consumidores, o que por si só já seria suficiente para reforçar indícios da existência do vício
de qualidade em questão.
A autora argumentou, ainda, que no processo administrativo lhe foi imposta a

produção de prova negativa e impossível, a de que os veículos dos consumidores não apresentaram
vício, assim como a inexistência de falta de peças.
Entretanto, nas respostas apresentadas a cada uma das reclamações nos

procedimentos instaurados para atendimento às demandas dos consumidores, a própria autora
confirma a existência dos problemas e diz que o reparo não estava sendo na ocasião feito por
falta de peça: FA 0115-013.179-2 (fls. 72-73); FA 0115-013.344-1 (fls. 149-151); FA
0115-016.323-0 (fls. 163-165); FA 0115-018.142-8 (fls. 181-185); FA 0115-020.648-6 (fls.
237-239); FA 0115-020.748-9 (fls. 284-285); e FA 0115-021.343-0 (fls. 325-327).
Logo, tal como entendeu a sentença, não é possível falar-se em prejuízo ao

contraditório e ampla defesa quando a própria autora confirma a existência dos fatos.
2.3. DA SUPOSTA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E DA LEGALIDADE
A autora afirma que seis das sete reclamações referidas no auto de infração não tratam
de vício de funcionamento, mas, sim, de não adaptação do consumidor a uma característica de
funcionamento do veículo; a troca da embreagem, nos casos, teria ocorrida por mera liberalidade.
Assim sendo, a autuação por ofensa ao art. 18 do CDC careceria de base fática e violaria os
princípios da motivação e finalidade.
5
.
fls. 865

Além disso, afirma que tendo o consumidor ajuizado ação judicial (Luiz Antonio
Christe Brandão), a sua reclamação (FA 0115-016.323-0) não poderia ter sido utilizada para
sustentar o auto de infração.
Sem razão a autora, tal como acertadamente entendeu a sentença.
Risível a alegação de que a troca da embreagem teria sido feita por mera
liberalidade em função da inexperiência dos consumidores como o novo câmbio. Basta tão
somente observar nas respostas às reclamações que a autora confirma a existência de vício de
fabricação. Veja-se, por exemplo:
“Aduz a consumidora que o veículo apresentou problemas no câmbio, sendo

solicitada assistência técnica em 21/03/2015, de acordo com OS nº 0114032.
Alega entretanto que até o momento não houve solução do problema, razão pela
qual propôs a presente reclamação requerendo o envio imediato do carro à
assistência.
Notificada, a FORD vem por meio desta apresentar os esclarecimentos solicitados.
De início, é preciso dizer que os veículos da marca FORD passam por um rigoroso
controle de qualidade antes de serem colocados no mercado, assim como atendem
a todas as normas vigentes impostas pelos órgãos competentes para homologação
dos veículos.
Contudo, caso sejam identificados eventuais vícios de fabricação no veículo
dentro do prazo de garantia concedido, a FORD responsabiliza-se pelo
conserto destes, sem ônus algum aos seus consumidores, DESDE QUE
SEJAM IDENTIFICADOS VÍCIOS DE FABRICAÇÃO.
(....)
No caso em tela, importa destacar que quando da solicitação de reparo pela
6
.
fls. 866

consumidora, verificou-se após a vistoria a necessidade de troca do jogo de

embreagem, todavia a peça em comento não se encontrava disponível em
estoque. Assim, de imediato foi realizada a solicitação à fábrica.
(...)
Outrossim, a FORD já comunicou a consumidora que assim que a peça enviada
pela fábrica, esta será notificada para enviar o veículo para realização do reparo, o
que também será comunicado a este órgão.
Pelo exposto, resta demonstrado que a Ford em momento algum se furtou da
responsabilidade em analisar e eventualmente reparar os vícios apontados
pela Reclamante, razão pela qual não há que se falar em prática infrativa por parte
da Ford, sendo de rigor o arquivamento da presente reclamação, uma vez que todos
os componentes para a realização de reparo já foram solicitados.” (FA
0115-013.179-2) (fls. 72-73)
Se a própria empresa condicionou o reparo sem ônus no prazo de garantia à

existência de vício de fabricação, e após constata a necessidade de troca do jogo de embreagem
e por isso procede o reparo, a única conclusão lógica é de que se tratava de vício de fabricação.
Além disso, como se verá adiante, a montadora admite a existência de vício do

cambio PowerShift perante o Ministério Público de São Paulo e se comprometeu, mediante
termo de ajustamento, a prorrogar o prazo de garantia concedido aos consumidores.
A existência de falhas no câmbio PowerShift foi objeto inclusive do noticiário:
7
.
fls. 867

https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/ford-admite-falhas-no-powershift-e-anuncia-reparos-
gratuitos/
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-estende-garantia-de-cambio-powershift-para-10-
anos/
A autuação, portanto, encontra-se devidamente motivada conforme se observa

no teor das reclamações, as quais, vale destacar, dizem respeito à mesma prática, qual seja,
vício de produto não sanado dentro do prazo de 30 dias.
8
.
fls. 868

O acordo judicial realizado pelo consumidor Luiz Antonio Brandão sobre a mesma
situação que foi objeto do auto de infração (fls. 377) não inibe a imposição de sanção administrativa.
A propósito:
“A multa consagrada no art. 56 do CDC não objetiva à reparação do dano sofrido

pelo consumidor (objeto de demanda judicial própria), mas sim à punição por
prática vedada pela norma de proteção e defesa do consumidor, a fim de coibir a
sua reiteração, o que caracteriza típico exercício do poder de polícia
administrativa.
(...)
Não há, pois, violação ao princípio do ne bis in idem, já que as esferas
administrativa e judiciária são independentes, nada impedindo o
concomitante trâmite do pedido de indenização por danos morais e materiais
deduzido em Juízo pelo consumidor lesado e o procedimento administrativo
instaurado pela Administração Pública para aplicação de multa pelo
descumprimento das normas de proteção e defesa do consumidor. (RMS
21.518/RN, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em
10/10/2006, DJ 19/10/2006, p. 267) (g.n.)
Assim, de se ver que a atuação do PROCON/SP independe da existência ou

encerramento do processo judicial ou transação efetuada entre as partes, eis que as esferas criminal,
civil e administrativa são independentes.
Como concluiu a sentença, não há qualquer vício que possa macular o auto de
infração.
9
.
fls. 869

2.4. DO TERMO DE COMPROMISSO CELEBRADO COM O MINISTÉRIO PÚBLICO DO

A empresa alega que a mesma base fática do auto de infração já tinha sido objeto de
investigação pelo Ministério Público do Estado de São Paulo, resultando na celebração de termo de
compromisso (fls. 598-614).
No referido termo e respectivos aditamentos: 1) atestou-se que os problemas relatados

no câmbio PowerShift não geram perigo à saúde e segurança dos consumidores; 2) ajustou-se a
extensão da garantia contratual por mais dois anos, além dos 03 anos de garantia inicialmente
concedido, para cobertura e reparo do problema de trepidação em razão do vazamento dos retentores
do eixo de entrada da transmissão; e 3) a aplicação de multa no valor de R$ 1.817,50, por veículo, na
hipótese de negativa de reparo.
A autora conclui que a manutenção de duas penalidades sobre os mesmos fatos

caracterizaria bis in idem.
A tese não se sustenta, pois desconsidera importante premissa: a independência

das instâncias civil e administrativa nas relações de consumo, prescrita no art. 56, caput, do
CDC:
“Art. 56. As infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas,

conforme o caso, às seguintes sanções administrativas, sem prejuízo das de
natureza civil, penal e das definidas em normas específicas: (...)” (g.n.)
O mesmo fato sujeita o infrator a três regimes jurídicos distintos de

responsabilidade na esfera administrativa, civil e penal, ensejando a cumulação das medidas
10
.
fls. 870

previstas em cada um deles, sem que com isso configure coisa julgada ou bis in idem.
A atuação do Ministério Público do Estado de São Paulo e do PROCON/SP não

são prejudiciais entre si, pois, cada ato praticado por estas instituições públicas tem
finalidades próprias e âmbitos distintos, civil e administrativo, respectivamente.
O Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já decidiu, em mais de

uma oportunidade em casos semelhantes ao presente, inexistir bis in idem entre as atuações do
Ministério Público (propositura de ação civil pública e celebração de termo de ajustamento de
conduta) e a sanção administrativa imposta pelo PROCON-SP:
(...) Não prospera a alegação de que há prevalência da competência da ANATEL

em detrimento da Fundação PROCON, para averiguação do ocorrido e eventual
imposição de multa.
Com efeito, compete à PROCON (Lei Estadual nº 9.192/95) a fiscalização de
condutas contrárias à legislação de consumo, incumbindo-lhe, inclusive, a
imposição de sanções em caso de violação aos direitos dos consumidores, hipótese
dos autos.
O artigo 56 do Código de Defesa do Consumidor prevê que:
“As infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme o
caso, às seguintes sanções administrativas, sem prejuízo das de natureza civil,
penal e das definidas em normas específicas: I multa;...”.
E, como bem anotou o MM. Juiz, “não há competência exclusiva para a ANATEL
relativamente à fiscalização dos serviços de telefonia, salvo no que diz respeito aos
aspectos técnicos e das peculiaridades das concessões. No caso, a faceta levada em
consideração é a dos direitos do consumidor, de modo que o Procon, como
entidade integrante do sistema nacional de proteção ao consumidor tem
competência para a autuação em tela”.
11
.
fls. 871

Também não há se falar em “bis in idem”, a multa aplicada pela PROCON é

sanção administrativa e a ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público tinha
como objeto a indenização aos assinantes/consumidores, já o PADO (Processo
Administrativo de Apuração de Descumprimento de Obrigação) instaurado pela
ANATEL, tende a impor outra multa administrativa. Embora versem sobre o
mesmo fato, os objetivos dos processos administrativos são diferentes como o é o
objeto da ação civil pública.” (...) (TJSP, 6ª Câmara de Direito Público, Apelação
nº 0023855-63.2011.8.26.0053, Rel. Des. Reinaldo Miluzzi, j. 12.08.2013) (g.n.).
***
“APELAÇÃO. AUTUAÇÃO DE INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA. PROCON.

Celebração de TAC com o Ministério Público do Estado de São Paulo que não tem
o condão de afastar a multa administrativa aplicada pelo PROCON. Independência
das esferas civil e administrativa. Constatação de violação do art. 31 do Código de
Defesa do Consumidor. Recurso desprovido. (TJSP, 5ª Câmara de Direito Público,
Apelação nº 0038608-25.2011.8.26.0053, Rel. Des. Nogueira Diefenthäler, j.
7.11.2013)”
Diz o v. acórdão:
Inicialmente, convém ressaltar que a celebração de Termo de Ajustamento de

Conduta junto ao Ministério Público não tem o condão de afastar a multa em
questão, tendo em vista se tratar de institutos com finalidades diversas. Nesse
sentido, o art. 56 do Código de Defesa do Consumidor é claro ao estatuir que “as
infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme o caso, às
seguintes sanções administrativas, sem prejuízo das de natureza civil, penal e das
definidas em normas específicas”; ou seja, a despeito de se tratar do mesmo fato a
apresentação de informações incorretas a respeito dos direitos do consumidor ,
trata-se de sua averiguação em duas esferas distintas, bem como independentes: o
PROCON, atuando na esfera da responsabilidade administrativa, enquanto o MPE,
com a celebração do referido TAC, atua na esfera da responsabilidade civil.” (g.n.)
12
.
fls. 872

Ainda no mesmo sentido:
DEFESA DO CONSUMIDOR Celebração de termo de ajuste de conduta não

obsta imposição de sanção administrativa por órgão colegitimado. Não há falar em
bis in idem (art. 56, caput, do CDC). AIIM por inserção automática de tarifa de
serviço de 'assistência viagem' na aquisição de passagens aéreas pelo site da
empresa. Caracterizada violação ao art. 39, III da Lei nº 8.078/90. Multa fixada
com base em critérios estabelecidos pela Portaria Procon nº 26/06, atendidas
proporcionalidade e razoabilidade. Recurso provido. (TJSP, 6ª Câmara de Direito
Público, Apelação nº 0010778-21.2010.8.26.0053, Rel. Des. Evaristo dos Santos,
j. 13.08.2012.”
Portanto, não há como afastar a imposição da multa aplicada à autora em razão da

existência de termo de ajustamento mencionado.
Além disso, cumpre observar que o referido termo não nega a existência de vício
de qualidade, qual seja, “problemas de trepidação no câmbio PowerShift”, em razão de
vazamento dos retentores do eixo de entrada da transmissão, contaminando a embreagem por
fluido de transmissão”, tanto é que a autora assumiu o compromisso de prorrogar os prazos
de garantia e a efetuar o reparo que consiste na troca de peças.
2.5. DA INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA AO ART. 18 DO CÓDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR
Relata o auto de infração, conforme a reclamação de consumidores registradas sob a

FA nº 0115-013.179-2 (fls. 65-111), e FA n.º 0115-013.344-1 (fls. 112-151) e Ofício do Ministério
Público Federal (fls. 333-334), que a autora deixou de sanar os vícios de qualidade na caixa de
13
.
fls. 873

câmbio (trepidação, superaquecimento), tornando o produto impróprio e inadequado para o consumo

a que se destina e lhe diminuindo o valor, infringindo o art. 18, caput, do CDC:
“Art. 18 - Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis

respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem
impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o
valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com as indicações
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir
a substituição das partes viciadas.”
O fornecedor, portanto, deve consertar o produto e não o fazendo no prazo

previsto em lei, qual seja, o de 30 (trinta) dias, tem a obrigação de disponibilizar ao
consumidor, logo depois, a possibilidade de escolha entre a substituição do produto, restituição
do valor pago pelo produto ou abatimento no preço.
O quanto constatado nas reclamações pelo agente fiscal, ao examinar as reclamações

registradas pelos consumidores perante o Procon e as quais constituem o substrato fático da
autuação, demonstraram a ocorrência da infração administrativa. Assim, passaremos a analisar
individualmente o teor de dos casos apontados.
FA 0115-013.179-2
Consumidora Marcia Aparecida de Oliveira. Veículo Ecosport 2.0 SE Automático,

ano 2014/2015. Data da compra: 19/08/2014. Relatou problema no câmbio ao
trafegar trepidação da transmissão e embreagem patinando - e solicitou
assistência técnica em 21/03/2015 - OS 0114032.
Resposta da FORD em 24/06/2015 peça não se encontra disponível em estoque,
14
.
fls. 874

foi encaminhada solicitação à fábrica.

Agendada audiência de conciliação para 14/08/2015. Empresa afirma que ainda
não dispunha de peça para a realização do reparo.(fls. (fls.65-111)
Verifica-se que da data da abertura da OS na oficina autorizada (21/03/2015) até da

data da audiência (14/08/2015), passaram-se quase 05 meses sem o reparo.
FA n.º 0115-013.344-1
Consumidora Alessandra Batelo Domingues. Veículo New Fiesta Hatch SE 1.6L
Automático. Relatou problema do câmbio trepidação e embreagem patinando
- e solicitou assistência técnica em 12/02/2015 OS 0113220.
não dispunha de peça para a realização do reparo. (fls.112-151)

data da audiência (21/08/2015), passaram-se quase 06 meses sem o reparo.
A autora alega que os veículos com transmissão PowerShift não continham vício.
Características próprias de funcionamento da transmissão, com trocas de marcha mais firme,
esportiva, causam uma leve trepidação, deixando alguns consumidores insatisfeitos e levando-os a
procurar assistência técnica sob a queixa de vício. E foi o caso Das seis reclamações contidas no
auto de infração.
A empresa afirma, ainda, que alguns veículos podem apresentar trepidação atípica
decorrente da contaminação de uma das duas embreagens que compõe a transmissão PowerShift por
15
.
fls. 875

fluido de transmissão. E isso ocorreu apenas no caso da consumidora Francisca Cristina da Silva
Ferreira (FA 0115-020.648-6) (fls. 223-273). Nos demais casos, a autora afirma que nenhum dos
veículos apresentou a contaminação da embreagem por fluído de transmissão.
As alegações da autora carecem de prova. Em momento algum ela demonstrou

nas respostas às reclamações, como na defesa apresentada no processo administrativo que no
caso dos consumidores queixosos não havia vício de fabricação. E não se trata de prova
diabólica, pois bastaria a apresentação de laudo técnico firmado por profissional da área para
corroborar as suas alegações.
Ademais, não se pode interpretar a reclamação de um consumidor como um fato

isolado. Para cada reclamação registrada, existe ainda outra parcela de consumidores que
continuará a ser lesada caso não sejam adotadas medidas para inibir o comportamento lesivo
do fornecedor no mercado de consumo.
Não se pode olvidar que, em razão das relações mantidas pela empresa autuada
serem massificadas, pode-se deduzir que muitos outros consumidores além dos que
formularam suas reclamações junto ao Procon foram afetados pelas mesmas condutas.
Na época em que o problema no câmbio passou a ser noticiado por um número

elevado de consumidores, meados de 2015, o PROCON/SP notificou a montadora conforme
publicação no site da entidade:
16
.
fls. 876

“Após receber reclamações de consumidores a Fundação Procon-SP, órgão

vinculado à Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania do Governo do Estado
de São Paulo, notificou a Ford Motor Company Brasil sobre problemas no câmbio
PowerShift, dos modelos New Fiesta, Focus (incluindo FastBack e Titanium) e
EcoSport. A notificação foi recebida pela montadora em 26/11/2015, e a resposta
protocolada no Procon-SP em 18/12/15, reconhecendo que existem falhas no
sistema PowerShift e que irá informar os clientes via carta comum ou mala direta,
para realizar reparos necessários sem custos e estender a garantia de três para
cinco anos dos veículos que apresentarem o problema.
O defeito foi identificado após centenas de reclamações de consumidores nas redes

sociais, em matérias na imprensa e, também, registradas no Procon-SP. Ainda
segundo informações do mercado, o câmbio PowerShift equipa 36,3% dos Fiesta,
37,2% dos EcoSport e 83,4% dos Focus.
Problema relatado
O PowerShift é um câmbio automatizado de dupla embreagem com transmissão de

seis velocidades que tem apresentado falhas em três diferentes modelos da marca.
Segundo relatos dos consumidores o mau funcionamento causa trepidações, ruídos
e super aquecimento no sistema. O PowerShift integra modelos da marca
fabricados em 2013 e 2014. Essas falhas, ainda segundo os consumidores, levam a
trocas prematuras de kit embreagem e, em casos mais severos, problemas entre a
passagem das marchas ou demora para o sistema responder. Com relatos de perda
17
.
fls. 877

de força, especialmente em aclives, e até de pane, com o travamento completo e a

impossibilidade de engatar as marchas. Outros relatos informam super
aquecimento do câmbio.
Em resposta protocolada no Procon-SP, a montadora reconhece o problema e

afirma que irá realizar os reparos nos veículos envolvidos sem custos para o
consumidor e, também, estender a garantia de três para cinco anos, ou 160 mil
quilômetros, o que ocorrer primeiro. A Ford indicou em sua resposta ao Procon-SP
que oferecerá a extensão da garantia contratual exclusivamente para os veículos
Ford New Fiesta e Ford EcoSport 2013 e 2014 e Ford Focus 2014, equipados com o
sistema PowerShift de seis velocidades. Ainda segundo a montadora os
proprietários dos veículos envolvidos receberam comunicado via carta comum ou
mala direta a extensão da garantia. Os consumidores devem estar atento ao
recebimento desta correspondência e guardá-la junto ao manual do proprietário. E
solicitar tal comunicado à montadora caso não o tenha recebido.
Caso os veículos envolvidos tenham ultrapassado a marca de 160 mil quilômetros

rodados antes do término dos três anos de garantia de fábrica, eles deverão ser
atendidos normalmente e sem custos com a realização de reparos ou troca do
sistema.
Consumidores devem denunciar problemas não solucionados ao Procon-SP
A Fundação Procon-SP recomenda que todos os proprietários da marca e modelos

envolvidos agendem revisões nas concessionárias da Ford para revisarem seus
veículos, caso já tenham constatado o problema ou ele seja detectado na revisão
devem formalizar por escrito reclamação junto a montadora, guardando número
de protocolos, mensagens enviadas, áudios e qualquer outra forma de
comprovação.
Portanto, inegável a existência de vício de qualidade nos veículos que continham

a transmissão Power Shift, fato admitido publicamente pela empresa. E não se pode reputar
normal obrigar o consumidor a esperar, por tempo indeterminado, o reparo de um produto
inserido no mercado de consumo com vício de qualidade.
18
.
fls. 878

O Código de Defesa do Consumidor carreia, em seu bojo, o preceito geral de que todo
produto ou serviço possui garantia legal de adequação e prestabilidade, de modo que, ao adquirir um
bem de consumo, emerge ao consumidor a legítima expectativa de que este se preste ao fim a que se
destina.
Portanto, o fornecedor deve substituir a peça que veio tornar o produto impróprio ou,
não o fazendo no prazo previsto em lei, qual seja, o de 30 dias, tem a obrigação de disponibilizar ao
consumidor a possibilidade de escolha entre a substituição; restituição ou abatimento do produto
viciado.
Observa-se que, no caso em tela, a autora desatendeu às duas situações

elencadas na norma: permaneceu inerte quanto ao conserto do produto; e, decorrido o prazo
para as devidas providências, deixou de responder à escolha dos consumidores quanto às
alternativas dispostas na Lei.
No mesmo sentido, envolvendo outros fornecedores, também decidiu o Tribunal de

Justiça de São Paulo pela violação ao art. 18, do CDC:
“(...) o vício não foi sanado no prazo legal, dando ensejo a aplicação de uma das
hipóteses do art. 18, § 1º, do CDC. Ora, não se pode conceber que os vícios do
produto sejam sanados aos poucos, em parcelas, minando a paciência do usuário e
causando uma forte e justificada desconfiança no bem adquirido e sua real
utilidade e qualidade. A angústia de poder vir a ficar 'a pé' e longe casa por causa
das reiteradas 'panes' no veículo é evidente e palmar. Exige-se, como corolário da
proteção do consumidor que o defeito seja efetivamente sanado quando levado à
assistência especializada, e de uma só vez, estabelecendo a legislação de tempo
razoável para tanto. Aliás, a interpretação que se pretende dar ao dispositivo legal
19
.
fls. 879

conduziria a sua completa inaplicabilidade, tornando-o inócuo, já que se poderia

contar o prazo legal de 30 (trinta) dias, a cada reiteração do vício, o que é
inadmissível. O art. 18 do CDC, estabelece o que segue: (....) Logo, resta claro que
o prazo máximo para que o fornecedor efetive o reparo do vício é de trinta dias, a
contar da apresentação do vício e de sua ciência. Prazo esse não observado na
espécie.” (g.n.) (TJSP, 4ª Câmara de Direito Público, Apelação
9217988-19.2008.8.26.000, Rel. Des. Rui Stocco, j. 07.11.2011)
“Ocorre que, a contar do momento em que o veículo foi levado à concessionária,

todos os reparos deveriam ter sido feitos no prazo máximo de 30 (trinta) dias,
conforme dispõe o já referido § 1º do artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor, in verbis´´:
´§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições
de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem
prejuízo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.´
Caracterizada restou a infração ao artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor.
Durante mais de um ano, foi a consumidora submetida ao fatigante périplo de
inúmeras idas à concessionária da autora, sem que comprovadamente os problemas
de seu veículo novo tivessem sido sanados.
(....)
Assim, devidamente tipificada a conduta ilícita do apelante, a sanção foi aplicada
em conformidade com os critérios previstos no artigo 57 do Código de Defesa do
20
.
fls. 880

Consumidor” (Apelação nº 9217988-19.2008.8.26.0000, Rel. Des. Aroldo Viotti, j.

11.03.2014).
Apelação. Ação anulatória de auto de infração. PROCON. Multa decorrente da

prática da infração administrativa descrita no artigo 18, § 1º do Código de Defesa
do Consumidor (Lei nº 8.078/90), com observância dos ditames da Portaria nº
26/2006. Sentença de improcedência. Pretensão à reforma. Impossibilidade.
Inexistência de ilegalidade. Multa aplicada de forma fundamentada, dentro de
critérios objetivos e observada a dosimetria estabelecida no Código de Defesa do
Consumidor, observando os princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
Recurso improvido. (Relator(a): Ricardo Chimenti; Comarca: São Paulo; Órgão
julgador: 3ª Câmara Extraordinária de Direito Público; Data do julgamento:
03/03/2015; Data de registro: 06/03/2015)
RECURSO DE APELAÇÃO AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO

DIREITO ADMINISTRATIVO - PROCON AUTO DE INFRAÇÃO -
FIXAÇÃO DE MULTA - OFENSA AO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR PRETENSÃO À ANULAÇÃO DO AUTO DE INFRAÇÃO
IMPOSSIBILIDADE - PRESUNÇÃO DE VERACIDADE E LEGALIDADE. 1.
Ofensa ao artigo 18, § 1º, do CDC, reconhecida. 2. Os vícios no produto devem ser
sanados no prazo estabelecido no CDC. 3. Sanção imposta, de acordo com as
previsões dos artigos 56 e 57 do CDC. 4. Observância ao critério da
proporcionalidade, não comportando redução, ante o caráter punitivo. 5. Ônus
decorrentes da sucumbência, adequadamente arbitrados. 6. Ação de procedimento
ordinário, julgada improcedente. 7. Sentença, ratificada. 8. Recurso de apelação,
apresentado pela parte autora, desprovido. (Relator(a): Francisco Bianco;
Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Data do
julgamento: 12/12/2016; Data de registro: 15/12/2016)
21
.
fls. 881

APELAÇÃO AÇÃO ANULATÓRIA MULTA ADMINISTRATIVA

aplicada pelo PROCON por ofensa ao artigo 18, §1º, do CDC Pretensão inicial
da empresa autuada voltada ao reconhecimento da nulidade do Auto de Infração nº
3.562-D7 ou, subsidiariamente, a redução da penalidade para o valor mínimo
previsto no artigo 57, parágrafo único, do CDC Descabimento Conjunto
probatório coligido aos autos que demonstrou a ocorrência de ofensas ao art. 18,
§1º, do Código de Defesa do Consumidor Regularidade do procedimento de
apuração das infrações cometidas pela autora em detrimento dos consumidores
Multa administrativa regularmente aplicada, graduada de acordo com a gravidade
da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, não se
podendo falar em desproporção entre o ato ilícito e a penalidade dele decorrente
Inteligência do artigo 57, caput, do CDC, e da Portaria Normativa Procon nº
26/2006, alterada pela Portaria Normativa 33/2009 Sentença de improcedência
mantida Recurso não provido. (Relator(a): Paulo Barcellos Gatti; Comarca: São
Paulo; Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Público; Data do julgamento:
01/08/2016; Data de registro: 09/08/2016)
À visto do exposto, correta a sentença ao reconhecer a infração ao art. 18, do CDC.
2.6. DA INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA AO ART. 32 DO CÓDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR
Relata ainda, o auto inaugural do presente processo administrativo, FA

n.º 0115-016.323-0 (fls. 152-175), FA n.º: 0115-018.142-8 (fls. 175-214), FA n.º: 0115-020.648-6
(fls. 223-273), FA n.º: 0115-020.748-9 (fls. 274-312) e FA n.º: 0115-021.343-0 (fls. 314-334), que a
autora deixou de sanar os vícios de qualidade na caixa de câmbio, sob a alegação de não haver peças
22
.
fls. 882

de reposição disponível para troca, conforme informação fornecida pela própria empresa,
infringindo o art. 32 do CDC:
“Art. 32 - Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de

componentes e peças de reposição enquanto não cessar a fabricação ou
importação do produto.” (g.n.)
Com efeito, o art. 32 do CDC impõe aos fabricantes e importadores o dever de

assegurar o fornecimento de peças e componentes de reposição no mercado de consumo. O
dispositivo especifica que tal dever persiste enquanto não cessar a fabricação ou importação do
produto.
A autora afirma que não houve o descumprimento, vez que possuía e ainda possui
peças em estoque, mais de mil peças por mês, para atender os consumidores, e que à época nenhum
consumidor aguardava a disponibilidade peça para os reparos.
Diz ainda que não há como a FORD comprovar fato negativo, qual seja, que não
havia ninguém esperando reparo, e ser dificílima a constatação e realizar a comprovação documental
do número de peças em estoque, que varia diariamente, senão por meio de vistoria nos próprios
estoques. Haveria ainda a possibilidade de ocorrência de outros fatores que podem ter influenciado o
Por fim, alega nas reclamações em questão teria ocorrido pequenos atrasos sem
nenhum prejuízo aos consumidores.
A própria autora afirmou, de forma padronizada, nas respostas aos

consumidores que o reparo não estava sendo feito por falta de peça no estoque:
23
.
fls. 883

“No caso em tela, importa destacar que quando da solicitação de reparo pela
estoque. Assim, de imediato foi realizada a solicitação à fábrica.”
A falta da peça necessária à realização do reparo nos veículos ou, ao menos, o

mau planejamento na distribuição do componente às redes de concessionárias e oficinas
autorizadas, de fato, ocorreu.
E atrasos de mais de 05, 06 meses, como se verifica, não podem ser considerados
pequenos atrasos, destacando que os reparos não foram realizados mesmo após o registro de
reclamação no PROCON/SP.
Em casos semelhantes ao presente, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo

reconheceu a infração:
APELAÇÃO EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Multa decorrente da

violação dos artigos 18, §1º, I, e 32 do Código de Defesa do Consumidor
Embargante que, notificada administrativamente para regularizar a situação
de consumidores, manteve-se inerte Valor da sanção fixado com base na
Portaria Normativa Procon nº 23/05, vigente à época dos fatos e mais benéfica
à embargante Razoabilidade e proporcionalidade do montante
sancionatório que não restaram infirmadas, especialmente se considerado o
porte da empresa executada e o caráter pedagógico da sanção Recurso da
embargante não provido e recurso da embargada provido. (TJSP; Apelação
Cível 0011439-11.2010.8.26.0114; Relator (a): Aliende Ribeiro; Órgão Julgador:
1ª Câmara de Direito Público; Foro de Campinas - Setor das Execuções Fiscais;
24
.
fls. 884

Ação declaratória de nulidade de multa. PROCON. Recall dos veículos

Chevrolet/Agile 2010 e 2011. Falta de peças nas oficinas autorizadas para
efetivação do reparo. Fato comprovado. Descumprimento do dever previsto
no art. 32 do CDC. Autuação que deve prevalecer. Redução da multa.
Possibilidade. Penalidade graduada de acordo com a gravidade da infração, a
vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor. Redução da multa
para 30% do valor aplicado em atendimento aos parâmetros legais e aos
princípios da proporcionalidade e razoabilidade. Sentença de improcedência.
1005923-74.2013.8.26.0053; Relator (a): Carlos Violante; Órgão Julgador: 2ª
Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 4ª Vara de
Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/04/2016; Data de Registro: 27/04/2016)
ATO ADMINISTRATIVO. Defeito. Ausência de peças de reposição para o

reparo. Inteligência dos artigos 32 e 18, parágrafo Io, II do Código de Defesa
do Consumidor. Ato administrativo que não possui nenhuma ilegalidade.
Redução da multa por aplicação da Portaria Procon 26/06. Recurso
0141997-30.2007.8.26.0000; Relator (a): Vera Angrisani; Órgão Julgador: 2ª
Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10.VARA;
Dessa forma, a autora, ao não disponibilizar aos seus consumidores as peças

necessárias para o reparo na transmissão dos veículos dotados com o câmbio PowerShift, não
cumpriu o dever previsto no art. 32 do CDC de, na qualidade de fabricante, assegurar a oferta de
componentes e peças de reposição do produto fabricado, devendo prevalecer a autuação.
Novamente aqui, a sentença não merece qualquer reparo.
25
.
fls. 885

2.7. DA MULTA ADMINISTRATIVA
Ultrapassada a questão do mérito, resta explicitar os parâmetros utilizados para a

imposição da penalidade, pois a autora alega violação ao art. 57 do CDC e ao princípio da
proporcionalidade.
O PROCON, com o objetivo de dar maior concreção aos critérios definidos no art. 57
do CDC (gravidade da infração, vantagem auferida e condição econômica do fornecedor) e
buscando assegurar transparência ao procedimento de quantificação da multa, expediu a Portaria
A portaria limitou-se a estabelecer, previamente e de forma precisa, a forma e o modo

de atribuir expressão financeira a cada um dos critérios legais previstos para o cálculo da multa, e a
definir a equação matemático-financeira empregada para conjugá-los e assim chegar a um resultado
final.
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por meio do Órgão Especial, no

julgamento da Argüição de Inconstitucionalidade 0266701-76.2011.8.26.0000, decidiu em 14/03/12,
por unanimidade, que as portarias editadas pelo PROCON/SP são válidas e legais:
“CONTROLE DIFUSO DA CONSTITUCIONALIDADE. Arguição de

inconstitucionalidade da Portaria Procon n° 26/2006. Não acolhimento. Ato
normativo impugnado (Portaria 26/2006) que somente visa estabelecer critérios
para o cálculo das multas a serem aplicadas pelo Procon para a correta
individualização da pena pecuniária. Pena pecuniária prevista nos arts. 56, I, a 57,
ambos do CDC e que apenas foi regulamentada pela Portaria em questão.
26
.
fls. 886

No caso em tela, à autora foi imposta multa administrativa no importe R$ 407.324,45

(fls. 593). Passemos à análise detalhada do arbitramento realizado.
As infrações atribuídas no auto de infração foram classificadas no grupo II e III (art.

18 e 32 do CDC), numa graduação que vai de I a IV, conforme anexo da Portaria Normativa
PROCON nº 45/2015) (https://www.procon.sp.gov.br/portaria-normativa-no-45/).
E como se verifica da análise do cálculo realizado nos autos do processo

administrativo (fls. 336), não houve apuração de vantagem econômica, sendo aplicado na fórmula, o
fator de multiplicação 1, conforme explicita o art. 33 da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015.
Caso tivesse sido apurada vantagem, o fator seria 2, com o que a pena dobraria.
Quanto à condição econômica do fornecedor, a sua receita é o parâmetro utilizado

para defini-la. Nesse mesmo sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça a respeito desse
critério, ao julgar o Recurso Especial nº 1.419.557 - SP (2013/0261905-5):
“PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. PREÇO DO

PRODUTO OU SERVIÇO. INFRAÇÃO AO ART. 31 DO CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR. DOSIMETRIA DA SANÇÃO
ADMINISTRATIVA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7 DO STJ.
NORMAS DE ORDEM PÚBLICA E INTERESSE SOCIAL. CONHECIMENTO
EX OFFICIO
(...)
2. Aplicou-se multa à recorrente com base em dispositivos legais, arts. 31, 56, I, e
57 do CDC, conforme se verifica do Auto de Infração em anexo (fl. 22,e-STJ).
(...)
5. Sanções administrativas apresentam, a um só tempo, função punitiva (=
repressiva) e função inibitória (= dissuasiva ou pedagógica), aquela destinada
à reprimenda por ato já praticado, esta com a finalidade de desencorajar
comportamento ilícito futuro, do próprio infrator (= dissuasão especial) ou de
27
.
fls. 887

terceiros (= dissuasão geral). Haverão de ser fixadas em patamar que, no caso

concreto, respeite a razoabilidade, de modo a rechaçar ora o caráter
exagerado ou confiscatório, ora, no outro extremo, a irrisoriedade, que
destrói a credibilidade da medida e permite ao infrator computá-la como
"custo normal e vão do negócio". Daí que no cálculo da multa amiúde se deve
levar em conta o faturamento bruto do fornecedor, e não o lucro específico
com o ato ilícito em questão, pois do contrário, na prática, se equiparam
injustamente, pela via transversa, pequeno e grande empresário.
O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, em abono à tese ora defendida, já decidiu
que a condição econômica do fornecedor é sua receita mensal média:
“De fato, fixada a multa em conformidade com a previsão legal, não

cabe ao Judiciário reduzi-la, pois estaria dosando a penalidade forma
diversa da que vem estipulada nos dispositivos legais que a previram e
que disciplinaram a dosimetria adequada para cada situação. Nesse
sentido, aliás, tem decidido esta Corte:
“A condição econômica do fornecedor é auferida por meio de sua receita

mensal média. Observa-se, portanto, rigorosamente de acordo com as
exigências do artigo 57, caput, do Estatuto do Consumidor, que traça os
critérios a serem levados em conta na aplicação da pena de multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do fornecedor para estipular o
valor da multa atende precisamente aos critérios do princípio da
proporcionalidade. Há que se levar em conta, ainda princípio da necessidade,
por ser imprescindível a coercibilidade do poder de polícia, sob pena de se
tornar ineficiente, sobretudo quando os direitos a serem preservados são os
do consumidor, constitucionalmente alçados à categoria de direito
fundamental (art. 5o, XXXII, da CF), infinitamente superior ao direito
patrimonial de seus agressores. Com relação à proporcionalidade em sentido
estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o faturamento da
fornecedora infratora para o arbitramento da multa, o que não ocorreria se
fossem aplicadas multas em patamares idênticos a pequenas empresas e a
grandes multinacionais, desonerando empresas de elevada capacidade
econômica, o que abriria a possibilidade, inclusive, da análise do
custo/benefício da infração, a depender dos lucros com os atos praticados e
os prejuízos pelas multas, em detrimento dos pequenos empresários, que
28
.
fls. 888

poderiam inclusive, fechar suas portas, em virtude das multas aplicadas.

Assim, aplicando-se as multas com base no faturamento do infrator, além de
obedecer ao comando legal da Lei 8.078/90, está de acordo com o princípio
da isonomia, pois, um valor que pode ser ínfimo para uma grande empresa,
pode ser obstativo ao prosseguimento de uma empresa de pequeno porte,
tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se em conta o
faturamento mensal das empresas infratoras da legislação consumerista, a
coercibilidade se toma efetiva para
todos, sem se transformar em empecilho ao prosseguimento da empresa. O

critério utilizado, inclusive, instrumentaliza o princípio da isonomia, por
permitir o tratamento desigual, na medida de suas desigualdades, a infratores
que não se encontrem em situações equivalentes". (AC nº 703.095-5/6-00,
rel. Des. Oliveira Santos, j. em 26.01.2009). No mesmo sentido: AC nº
773.203.5/8-00, rel. Des. Borelli Thomaz, j. em 03.06.2009 e AC nº
828.328-5/00, rel. Des. Evaristo dos Santos, j. em 03.11.2008).” (3ª Câmara
de Direito Público, Apelação nº 0159910-11.2010.8.26.0100, Rel. Des.
Amorim Cantuária, j. 03.03.2015) (g.n.).
***
“E a Portaria 26/06 explica os critérios para o estabelecimento do valor da

multa, dentro dos parâmetros traçados pela lei; não inova no ordenamento
jurídico, não cria direitos, deveres, obrigações, nem impõe vedações de
qualquer espécie aos administrados, apenas estabelece regras de cálculo,
aplicáveis com base nos patamares legais já estabelecidos pelo CDC. (...)
Com relação à alegada ofensa aos princípios da razoabilidade e
proporcionalidade pelos critérios adotados pela portaria combatida, em
virtude de o cálculo ser obtido pelo faturamento bruto mensal da empresa,
não merece melhor sorte.
O Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 57, caput, determina que
a pena de multa deverá ser “graduada de acordo com a gravidade da infração,
a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor” (grifo nosso).
Sobre o tema, já decidiu essa E. Décima Primeira Câmara de Direito Público,
29
.
fls. 889

in verbis:
'A referida Portaria estipula as multas a serem atribuídas a infrações à
legislação do consumidor de acordo com os patamares previstos pela Lei
8.078/90, e a fixação dos valores das multas se divide em quatro grupos,
de acordo com a gravidade da infração (arts. 1º e 2º). Estipula,
outrossim, quais os métodos de apuração da vantagem auferida
pelo fornecedor infrator (art. 3º), e ainda prevê que “a condição
econômica do fornecedor será auferida por meio de sua receita mensal
média” (art. 4º).
Vê-se, portanto, que a referida portaria está rigorosamente de acordo
com as exigências do artigo 57, caput, do Estatuto do Consumidor, que
traça os critérios a serem levados em conta na aplicação da pena de
multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do fornecedor para
estipular o valor da multa atende precisamente aos critérios do
princípio da proporcionalidade, e o critério de apuração das multas
estipulado pela Portaria 26/2006, está de acordo com os limites legais
previstos pelo Código de Defesa do Consumidor, não havendo que se
falar em ilegalidade.
(...)
O critério para a aplicação das multas estipulado pela Portaria nº
26/2006, do PROCON, está de acordo com o princípio da
proporcionalidade. A forma de apuração das multas obedece ao
subprincípio da adequação, por obedecerem aos critérios e graduações
estabelecidos pelo legislador consumerista, ou seja, a gravidade da
infração, vantagem auferida e condição econômica do fornecedor. Estão
de acordo, outrossim, com o subprincípio da necessidade, por ser
imprescindível a coercibilidade do poder de polícia, sob pena de se
30
.
fls. 890

tornar ineficiente, sobretudo quando os direitos a serem preservados são

os do consumidor, constitucionalmente alçados à categoria de direito
fundamental (art. 5º, XXXII, da CF), infinitamente superior ao direito
patrimonial de seus agressores. Com relação à proporcionalidade em
sentido estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o
faturamento dos fornecedores infratores para o arbitramento das
multas, o que não ocorreria se fossem aplicadas multas em patamares
idênticos a pequenas empresas e a grandes multinacionais, desonerando
empresas de elevada capacidade econômica, o que abriria a
possibilidade, inclusive, da análise do custo/benefício da infração, a
depender dos lucros com os atos praticados e os prejuízos pelas multas,
em detrimento dos pequenos empresários, que poderiam inclusive,
fechar suas portas, em virtude das multas aplicadas. Assim, aplicando-
se as multas com base no faturamento do infrator, além de obedecer ao
comando legal da Lei 8.078/90, está de acordo com o princípio da
isonomia, pois, um valor que pode ser ínfimo para uma grande empresa,
pode ser obstativo ao prosseguimento de uma empresa de pequeno
porte, tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se em conta o
faturamento mensal das empresas infratoras da legislação consumerista,
a coercibilidade se torna efetiva para todos, sem se transformar em
empecilho ao prosseguimento da empresa. O critério utilizado, inclusive,
instrumentaliza o princípio da isonomia, por permitir o tratamento
desigual, na medida de suas desigualdades, a infratores que não se
encontrem em situações equivalentes' .(...) (AC/ Reexame Necessário nº
0000190-52.2010.8.26.0053, Rel. Des. FRANCISCO VICENTE ROSSI, j.
25 de junho de 2012, v.u.). (Décima Primeira Câmara de Direito Público,
Apelação nº 0047254-92.2009.8.26.0053, Rel. Des. Oscild de Lima Junior, j.
03.03.2015). (g.n.)
31
.
fls. 891

O valor da multa, portanto, deve guardar correspondência com o porte econômico da

empresa, razão pela qual o CDC determina seja considerada a condição econômica do fornecedor
expressa pelo FATURAMENTO BRUTO e não os valores envolvidos nas reclamações ou dos
produtos ou serviços contratados, ou a receita auferida no Estado.
No mesmo sentido: “Ademais, correta a utilização do faturamento da instituição

infratora como base de cálculo, não havendo qualquer previsão na legislação de que a base de
cálculo deveria ser restrita às atividades no Estado de São Paulo ou ao faturamento decorrente
do produto ou serviço colocados no mercado de consumo e que teria causado danos aos
consumidores” (05ª Câmara de Direito Público, Apelação nº 0013394-61.2013.8.26.0053, Relatora
Desa. Maria Laura Tavares, j. 13/11/2014).
Nesse passo, dispõe o art. 33, § 1º, da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015:
“§ 1° O porte econômico da empresa será determinado em razão de sua receita e

obedecerá aos critérios de classificação para arrecadação fiscal, recebendo um fator
fixo, a saber:
§ 2º O elemento REC será a receita bruta da empresa, aplicando-se um fator de
correção de curva progressivo quando superior a R$ 120.000,00 (cento e vinte mil
reais), assim determinado:
REC = [(VALOR DA RECEITA R$ 120.000,00) x 0,10] + R$ 120.000,00.”
(g.n.).
32
.
fls. 892

Art. 32º. A condição econômica do infrator será aferida pela média de sua receita
bruta, apurada preferencialmente com base nos 3 (três) meses anteriores à data da
lavratura do auto de infração, podendo a mesma ser estimada pelo órgão.
§ 1º A média da receita mensal bruta estimada pelo Procon-SP poderá ser
impugnada, no processo administrativo, no prazo da defesa, a contar da citação do
autuado, sob pena de preclusão, mediante a apresentação de ao menos um dos
seguintes documentos, ou quaisquer outros que os substituam por força de
disposição legal:
I Guia de informação e apuração de ICMS GIA, com certificação da Receita
Estadual;
II Declaração de arrecadação do ISS, desde que comprovado o recolhimento;
IV Declaração de Imposto de Renda, com certificação da Receita Federal;
V Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições das Micro
Empresas e das Empresas de Pequeno Porte DARF SIMPLES, com
comprovante de recolhimento acompanhado do respectivo Extrato Simplificado.
§ 2º Na hipótese de fornecedor que desenvolva atividade de fornecimento de
produto e serviço, será necessária a apresentação de documentos que comprovem a
receita bruta auferida em ambas as atividades, observada a relação constante do
parágrafo anterior.
§ 3º A receita considerada será referente à do estabelecimento onde ocorrer a
infração, salvo nos casos de infrações que atinjam outros estabelecimentos do
mesmo titular, caso em que suas receitas também deverão ser computadas.
Quando o CDC condiciona a graduação da multa conforme à condição econômica do

fornecedor, traz ao PROCON/SP a obtenção dessa informação, isto é, de sua receita, o que depende
33
.
fls. 893

de informações que são detidas pelas próprias empresas, muitas delas envolvendo sigilo fiscal.
Para evitar um impasse, a entidade estima o valor do faturamento. Essa estimativa

poderá ser impugnada no prazo da defesa, com a comprovação do valor real a esse título. Assim
estabelece o art. 7º, II, da Portaria Normativa Procon já referida:
“Art. 7º. O autuado será citado na forma prevista nos arts. 34 e 63, III, da Lei
Estadual nº 10.177/98, podendo, no prazo de 15 (quinze) dias, efetivar o
pagamento ou oferecer defesa e/ou impugnar o valor da receita bruta estimada.
(...)
II- Nos casos de impugnação da estimativa da receita bruta obedecer-se-à o
disposto no art. 32 da presente Portaria.
Parágrafo único. Não havendo a impugnação da receita, no prazo de defesa,
presumir-se-á aceita, pelo autuado, a receita mensal bruta estimada.
O PROCON/SP, inicialmente, estimou a receita média da autora em R$

150.000.000,00 (fls. 335). A autora, contudo, não apresentou os documentos que comprovariam
o seu faturamento operando-se a preclusão na indicação do faturamento real, prevalecendo
assim a estimativa realizada.
Na ausência de documentação fiscal nos autos do processo administrativo (Imposto

de Renda, por exemplo) que revele a receita nacional, não restou alternativa ao PROCON/SP senão
manter a estimativa realizada para dar seguimento ao seu trâmite, procedimento aliás considerado
válido pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo:
“Em processos envolvendo autuações por descumprimento da Legislação

consumerista, é muito frequente insurgência contra o valor estimado para
faturamento mensal da empresa. Embora frequente, esse argumento é muito frágil,
pois parece pressupor que o fornecedor faz jus a uma “estimativa justa” de seu
faturamento, quando na verdade o expediente se presta apenas suprir a ausência
34
.
fls. 894

dessa informação. Não se está a afirmar, em absoluto, que tal estimativa comporte
discricionariedade ou arbitrariedade, mas apenas que o fornecedor tem direito a
comprovar seu faturamento real, e não a ficar discutindo o acerto ou desacerto de
um valor ficto. O que o Legislador pretendia, seguramente, era que tais multas
fossem baseadas na condição econômica real da empresa. Se a autuada não
comprova seu faturamento real, infirmando o faturamento estimado, supõe-se
que o valor ficto lhe seja favorável.” (TJSP, 02ª Câmara de Direito Público,
Apelação Cível 1013538-81.2014.8.26.0053, Rela. Desa. Luciana Almeida Prado
Bresciani, j. 06/10/2015) (g.n.)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL MULTA ADMINISTRATIVA

INFRAÇÃO CONSUMERISTA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO
DECLARAÇÃO DE NULIDADE E INEXIGIBILIDADE PRESUNÇÃO DE
LEGITIMIDADE E VERACIDADE PORTARIA N° 33/09 ILEGALIDADE -
INEXISTÊNCIA. 1. O controle judicial sobre os atos administrativos é
unicamente de legalidade, não podendo o Judiciário substituir a Administração nos
pronunciamentos que lhe são privativos, em especial adentrar ao exame do mérito
do ato administrativo, pois não se constitui em instância revisora da
Administração. 2. Os atos administrativos gozam da presunção de legitimidade e
veracidade que decorre do princípio da legalidade da Administração (art. 37 CF),
elemento informativo de toda a atuação governamental. Presunção não ilidida. 3.
Multa calculada na forma do art. 57 do CDC e da Portaria nº 33/09 do PROCON.
Inércia da interessada em fazer prova de sua condição econômica. Pedido
improcedente. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível
1007881-61.2014.8.26.0053; Relator (a): Décio Notarangeli; Órgão Julgador: 9ª
Contata-se do demonstrativo de cálculo já referido (fls. 33612) que foram computadas

02 (duas) infrações administrativas, sendo que as irregularidades enquadradas em cada uma dessas
infrações foram discriminadas no auto de infração.
35
.
fls. 895

Mas segundo o método utilizado pela PROCON, o valor da multa não corresponde à
simples somatória dos valores atribuídos a cada uma das infrações, o que totalizaria R$ 765.400,00.
De acordo com a sistemática definida pela Portaria Normativa PROCON nº 45/2015, havendo
concurso de infrações, para fins de cálculo, é considerado o valor atribuído à infração de maior
gravidade com acréscimo de 1/3 (um terço).
A partir desta operação, informada no referido demonstrativo de cálculo, a pena base

fora calculado acrescendo-se um terço ao valor de R$ 458.240,00 (correspondente à uma infração do
grupo III) resultando no valor de R$ 610.986,67.
Quando do julgamento do auto de infração fora examinada ainda a incidência de

eventuais circunstâncias atenuantes e agravantes. No caso sub judice, houve aplicação de 01 (uma)
circunstância atenuante: primariedade da infratora, conforme certidão acostada aos autos do
processo administrativo (fls. 338). O resultado fez com que o valor inicialmente sofresse uma
redução de 1/3 passando de R$ 610.986,67 para R$ 407.324,45 (fls. 432 e fls. 593).
A autora reivindica também aplicação da atenuante prevista no art, 34, I, “b”, da

Portaria Normativa PROCON nº 45/2015:
“Art. 34º. A Pena Base poderá ser atenuada de 1/3 (um terço) à metade ou
agravada de 1/3 (um terço) ao dobro se verificadas no processo a existência das
circunstâncias abaixo relacionadas:
b) ter o infrator, de imediato, adotado as providências pertinentes para
minimizar ou reparar os efeitos do ato lesivo.”
36
.
fls. 896

Diz a empresa que concedeu à consumidora Sra. Francisca a extensão da garantia

contratual por mais 02 anos, além dos 03 inicialmente oferecidos, o que serviria para minimizar o
problema enfrentado.
As providências para minimizar os efeitos da infração devem ser adotadas de

imediato, logo após consumada a prática do ato lesivo. No entanto, a autora não adotou as
providências de imediato, como preceitua o dispositivo, pois a consumidora não teve o vício de
qualidade reparado de imediato por FALTA DE PEÇA, mesmo após ter registrado reclamação no
PROCON/SP em 20/08/2015 para buscar uma solução, tampouco após ter realizado audiência de
conciliação em 29/10/2015 (fls. 273), que a proposito consignou que se aguardava a peça da FORD
O PROCON/SP, desse modo, observou quando do cálculo da multa os limites

qualitativos e quantitativos previstos nos arts. 56 e 57, do Código de Defesa do Consumidor, bem
como as normas regulamentares impostas pela Portaria Normativa PROCON nº 45/2015.
Descabido o pedido subsidiário de redução do valor da multa, ao argumento genérico

de suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade. O art. 20 da Lei de Introdução do Direito
Brasileiro, incluído recentemente pela Lei nº 13.655, de 2018, reza:
“Art. 20. Nas esferas administrativas, controladora e judicial, não se decidirá com
base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências
práticas da decisão.
Parágrafo único. A motivação demonstrará a necessidade e a adequação da medida
imposta ou da invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma
administrativa, inclusive em face das possíveis alternativas.” (g.n.)
Verifica-se que a suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade não pode ser
37
.
fls. 897

usado como argumento de per se para fundamentar a revisão judicial da multa administrativa em
questão. Haveria que se observar o disposto no art. 489 do CPC/2015, devendo o magistrado
explicar os motivos concretos pelos quais os critérios legais do art. 57 do CDC e da Portaria
Normativa PROCON estariam sendo desconsiderados e sofrer novas ponderações.
E mais. Haveria que se cotejar as consequências de uma suposta redução do valor da

multa. Ora, considerando o porte econômico da autora, o valor da multa não poderia ser tão baixo a
ponto de lhe retirar seu imprescindível caráter punitivo e educativo.
Ressalte-se que a multa não tem relação com o valor discutido na reclamação do
consumidor, mas sim com a conduta penalizada e, principalmente, seus aspectos dissuasórios,
valorados, dentre outros, segundo o porte econômico do infrator, sob pena de estímulo à violação ao
CDC
No caso, o quantum fixado é compatível com o vultuoso porte econômico da

montadora, e tem por finalidade gerar ressentimento financeiro em grau suficiente para ser capaz de
demovê-la da reiteração das práticas infratoras e compelir a adoção de condutas empresariais para
assegurar o direito dos consumidores.
A multa, portanto, deve ser fixada em “importe que guarde relação com a pujança
econômica do apenado, servindo de desestimulo para a reiteração da conduta” (9ª Camara de
Direito Público, Apelação nº 0024824-49.2009.8.26.0053, rel. Des. Sérgio Gomes, j. 11.07.2012).
O princípio da proporcionalidade também deve ser encarado sob essa perspectiva, já

que uma sanção em valor irrisório só contribuiria para a desmoralização da atividade fiscalizatória
empreendida pelo PROCON/SP e não incentivaria a autora a adotar medidas internas de governança
regulatória.
38
.
fls. 898

Ademais, a adoção de critérios judiciais à revelia do arcabouço jurídico que vincula a

atividade administrativa do PROCON/SP, causaria uma situação de insegurança jurídica: infrações
idênticas, de igual gravidade, cometidas por fornecedores do mesmo porte econômico resultaria em
sanções de diferentes graus de eficácia, em flagrante ofensa ao princípio da impessoalidade.
Rigorosa fiscalização e a imposição de sanções eficazes aos infratores é uma das

soluções preconizadas para obstar a reiterada violação dos direitos dos consumidores brasileiros.
Nesse sentido, importante transcrever trecho do artigo de autoria da jurista Fabiana D'Andrea
Ramos, Vice-Presidente do Instituto Brasileiro de Política e Direito do Consumidor
BRASILCON:
“A verdadeira doença do mercado de consumo massificado é a sua

desumanização e, no caso brasileiro, a constante, massiva, ininterrupta,
violenta e implacável violação do direito fundamental à proteção do
consumidor vulnerável. Cláusulas abusivas, cobranças indevidas, publicidade
enganosa, desinformação, violação de privacidade, práticas desleais,
renovações automáticas de contratos, inviabilidade de cancelamentos, não
cumprimento da oferta, desrespeito aos prazos de entrega de produtos.
Inúmeras são as formas rotineiras de violação dos direitos dos consumidores
brasileiros, que já não confiam mais no fornecedor, o qual sistematicamente
nega atendimento às suas demandas. Quais os caminhos oferecidos pelos
fornecedores para solução das mais simples reclamações de seus clientes?
Ligações telefônicas nas quais o consumidor, se não é atendido por máquinas, só
consegue interagir com atendentes mal treinados e despreparados? Chat on-line
onde a única resposta que se tem é: sinto muito, senhor, mas... Reclamações para
uma ouvidoria que, se ouve, não responde? A causa do excesso de ações judiciais
em Direito do Consumidor no Brasil não reside, pois, na postura litigiosa do
consumidor, mas no completo fracasso dos fornecedores em cumprir as leis e em
39
.
fls. 899

Parece, pois, muito errado que se queira reduzir as demandas judiciais restringindo
ainda mais os direitos do cidadão brasileiro, condicionando o acesso à Justiça.
Transferir o conflito da via judicial, para a via extrajudicial não resolve o problema
dos conflitos de consumo no Brasil. O que realmente poderia resolver seria
uma rigorosa fiscalização e punição para as violações de direitos praticadas
pelos fornecedores e, sobretudo, o fortalecimento da via coletiva de resolução
de conflitos, tanto em âmbito administrativo como judicial.” (A
desjudicialização favorece a proteção do consumidor? Consultor Jurídico. 2018.
Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2018-jan-17/garantias-consumo-
desjudicializacao-favorece-protecao-consumidor>. Acesso em: 24 jan. 2018.)
Conforme concluiu a sentença, não merece qualquer censura o valor da multa imposta
pelo PROCON/SP.
Em suma, tanto o procedimento administrativo quanto o auto de infração e a

penalidade são válidos e devem ser mantidos.
3- CONCLUSÃO
Diante do exposto, requer a parte apelada SEJA NEGADO PROVIMENTO AO

RECURSO DE APELAÇÃO ORA RESPONDIDO, confirmando-se a sentença, por ser medida
da melhor aplicação do direito e de justiça, sem prejuízo, ainda, da condenação da Apelante ao
pagamento de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

São Paulo, 07 de agosto de 2020.

OAB/SP Nº 161.232
40
fls. 900
Tribunal de Justiça de São Paulo
Relatório de Autorização de Guias
Data de Emissão: 13/08/2020 17:09:35 Usuário ALEXANDRE HARABARI DE LEMOS

Número da Guia Filhote* CPF/CNPJ do Data do Pagamento Valor da Receita
Nome do Contribuinte Situação da Guia Número do Processo Tipo de Serviço
Contribuinte
FORD MOTOR COMPANY BRASIL 03.470.727/0001-20 (Aguardando
1905900862863290001 Utilizada SEFAZ 4198.80 1072233-52.2019.8.26.0053 Petição Inicial - 230-6
LTDA atualização)
fls. 901

Contribuinte
Taxa de Mandato
FORD MOTOR COMPANY BRASIL 03.470.727/0001-20 (Aguardando (Procuração ou
1905900862863310001 Utilizada SEFAZ 48.00 1072233-52.2019.8.26.0053
LTDA atualização) Subestabelecimento) - 304-
9
fls. 902

Contribuinte
FORD MOTOR COMPANY BRASIL 03.470.727/0001-20 (Aguardando Preparo da Apelação - 230-
2005900398272940001 Utilizada SEFAZ 17061.14 1072233-52.2019.8.26.0053
LTDA atualização) 6
fls. 903
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 98A783D.
fls. 904

CERTIDÃO
REMESSA DOS AUTOS À SEGUNDA INSTÂNCIA
CERTIFICO E DOU FÉ que, revisei a numeração das folhas, juntada de petições, expedientes pendentes de
assinatura, certificação de publicações, recolhimento de custas iniciais e preparo devidamente vinculados,
cadastro atualizado de advogados, não havendo qualquer pendência, nos termos no artigo 1.275, §1º das NSCGJ.
1. Custas de Preparo
( ) Assistência judiciária gratuita concedida ao apelante às fls.*.

( ) Há isenção do recolhimento das custas de preparo – Artigo 6º, Lei 11.608/2003;
( ) Não houve o recolhimento das custas de preparo.
(x ) Houve o recolhimento das custas de preparo às fls. 857 (cálculo realizado pelo juízo às fls. 903).
2. Porte de remessa e retorno
(x ) Não aplicável – Autos digitais

( ) O pagamento do porte de remessa e retorno dos autos foi comprovado às fls. * – Valor recolhido:
R$ *; Quantidade de volumes dos autos: .
( ) Assistência judiciária gratuita concedida ao apelante às fls.*.
( ) Não houve o recolhimento das custas de remessa e retorno dos autos.
3. Registro Audiovisual/Mídia (Comunicado CG 1106/2016 e Artigos 102, 152 e 1.275 das NSCGJ)
(x ) Não há mídia a ser encaminhada por meio de malote;
( ) A mídia/registro audiovisual mencionada às fls. * será encaminhada via malote, nos termos do
Comunicado CG nº 1106/2016. O pagamento do porte de remessa e retorno de Mídias e Objetos foi
devidamente comprovado às fls. * – Valor recolhido: R$ *.
Nada Mais. São Paulo, 13 de agosto de 2020. Eu, ___, ALEXANDRE

HARABARI DE LEMOS VASCONCELOS, Escrevente Técnico Judiciário.
.
fls. 905
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 98AD1F9.
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Ação Anulatória
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD”), nos autos da

ação acima referida que move contra PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
DEFESA DO CONSUMIDOR (“PROCON”), vem expor e requerer o que segue:
1. Esclareça-se desde logo que esta petição não guarda qualquer

relação com a apelação interposta pela FORD às fls. 822/854. Dito isso, adentra-
se propriamente o conteúdo da presente manifestação.
2. A FORD ajuizou a presente ação objetivando anular a multa de R$

407.432,45 imposta em seu desfavor pelo PROCON em razão de suposta violação
aos arts. 18, caput e 32 do CDC.
3. A FORD defendeu que a autuação tal como realizada pelo PROCON

era nula, vez que carente de motivação e de fundamentação. Além disso, a FORD
demonstrou o auto de infração lavrado deveria ser anulado em razão da ausência
de violação arts. 18, caput e 32 do CDC.
4. Subsidiariamente, a FORD requereu a redução da sanção

exorbitante imposta em seu desfavor para um patamar condizente aos dados
reportados, observando os parâmetros do art. 57 do CDC e seguindo o princípio
da proporcionalidade e da razoabilidade.

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 906
5. Liminarmente, a FORD pleiteou a sustação da exigibilidade da multa
imposta pelo PROCON. Para tanto, a FORD depositou em espécie a
integralidade da multa em discussão, devidamente atualizada à época,
no total de R$ 419.879,82 (fls. 622/623). Ato contínuo, acertadamente este
Juízo deferiu a antecipação de tutela pleiteada (fls. 626/627).
6. Posteriormente, sobreveio sentença de improcedência (fls.

782/788), reconhecendo que a multa teria sido corretamente aplicada pelo
PROCON.
7. Em que pese a FORD, com a devida vênia, já tenha se insurgido

contra a sentença prolatada, vem, por meio da presente manifestação, requerer
a substituição do valor depositado nos autos por seguro garantia. Explica-
se.
8. A FORD não ignora que, até o final das discussões desta lide junto
as instâncias ordinárias, o valor correspondente à integralidade da multa
originalmente imposta pelo PROCON deverá estar garantida. Entretanto, cabe
sim a discussão quanto a forma de assim fazê-lo.
9. Repise-se: a FORD depositou em espécie o montante de R$

419.879,82. Evidente que esta é uma forma idônea e líquida de garantia,
mas não é a única. O art. 15, I da Lei nº 6.830/80 - que dispõe sobre a cobrança
judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública – prevê textualmente:
Em qualquer fase do processo, será deferida pelo Juiz: I - ao

executado, a substituição da penhora por depósito em
dinheiro, fiança bancária ou seguro garantia
10. Em outras palavras, a lei que regulamenta a matéria equipara a
fiança bancária e o seguro garantia ao depósito em dinheiro (tal qual realizado
pela FORD). Trata-se, pois, de meios de garantia suficiente e igualmente idôneos,
que podem ser revistos e substituídos a qualquer tempo. Nesse sentido o TJSP
fixou seu entendimento:
AÇÃO ANULATÓRIA - Multa aplicada pelo PROCON — Juízo "a quo"

que indeferiu o oferecimento de fiança bancária como garantia do
importe devido, determinando o depósito do valor integral em juízo
para fins de suspensão da exigibilidade do crédito, nos termos do
art. 151, II, do CTN - Decisório que não merece subsistir - Débito
2
.
fls. 907
em causa que não tem natureza tributária, razão pela qual não tem
lugar, aqui, a aplicação do CTN, bem como da Súmula 112 do STJ-
Art. 9o, II, da Lei n° 6.830/80 que, outrossim, admite
expressamente a fiança bancária como garantia da execução fiscal,
prevendo ainda o art. 15, I, da mesma Lei, que o executado
poderá substituir a penhora por depósito em dinheiro ou
fiança bancária em qualquer fase do processo - Carta de
fiança apresentada pela ora agravante, emitida por
instituição bancária sólida, que, destarte, representa
garantia idônea e eficaz, devendo ser aceita em substituição
ao depósito em dinheiro, para fins de suspensão da
exigibilidade do crédito em tela - Agravo provido1.
11. Igualmente, em julgado recente o Tribunal Paulista reiterou o
entendimento:
AGRAVO. ANULATÓRIA DE DÉBITOS FISCAIS. SUBSTITUIÇÃO DE

DEPÓSITO EM DINHEIRO POR APÓLICE DE SEGURO.
EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO POSITIVA DE DÍVIDAS FISCAIS COM
EFEITO DE NEGATIVA. POSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA MENOR
ONEROSIDADE DO DEVEDOR. - O art. 9º da Lei de execução fiscal
-Lei 6.830/1980 (de 22-9) prevê a possibilidade de garantir o débito
por meio de depósito de seu valor, de fiança bancária ou seguro
garantia ou, ainda, pela nomeação de bens, respeitada a ordem de
preferência do art. 11 do mesmo diploma. Dispõe, ainda, o inciso
I do art. 15 da referida lei que: "Em qualquer fase do
processo, será deferida pelo Juiz: I - ao executado, a
substituição da penhora por depósito em dinheiro, fiança
bancária ou seguro garantia" - A Lei de execução fiscal, com a
alteração dada pela Lei federal 13.043/2014 (de 13-11), possibilitou
a substituição do depósito em dinheiro pelo oferecimento de seguro
garantia. - A apresentação do seguro garantia não impede a
inscrição do nome da agravada no Cadastro Informativo dos
Créditos não Quitados de Órgãos e Entidades Estaduais, nem (por
si só) impede o protesto do débito, ressalvado o exame oportuno
do interesse de agir. - Em prestígio ao princípio da menor
onerosidade do devedor, é caso de deferir a substituição do
depósito em dinheiro por apólice de seguro garantia,
1 TJSP. Agravo de instrumento n. 0447845-17.2010.8.26.0000. Relator Paulo Dimas

Mascaretti. Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Público. Data do julgamento: 01/12/2010.
3
.
fls. 908
observando-se o acréscimo de 30% (arg. § único do art. 848
do Código de processo civil). Acolhimento parcial do pedido2.
12. Excelência, permita-se a franqueza, nos presentes autos, não só é
possível, como necessário permitir a substituição da quantia depositada em
espécie por outra por seguro garantia. Isso porque, o montante de R$
419.879,82 representa quantia significativa, especialmente no contexto atual.
13. Frise-se que tal substituição não trará quaisquer prejuízos ao

PROCON ou aos debates que se sucederão junto as demais instâncias do
Judiciário. Isto porque, com a autorização de V. Excelência em mãos, a FORD se
compromete a apresentar garantia igualmente idônea, qual seja, a apólice do
seguro garantia ao valor integral da multa original.
14. Por todo o exposto, a FORD requer a autorização para proceder com
a substituição do depósito em espécie da quantia de R$ 419.879,82 (fls.
622/623) por seguro garantia judicial.

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Eva Letícia Ricciardi de Paula

OAB/SP 356.164
2TJSP; Agravo de Instrumento 2101505-05.2020.8.26.0000; Relator (a): Ricardo Dip; Órgão

Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara
de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 08/06/2020; Data de Registro: 08/06/2020.
4
fls. 909

SJ 2.1.9 - Serviço de Distribuição de Direito Público
Praça Nami Jafet, 235 - Ipiranga - Sala 33 - Fone: 2062-3642 -
CEP: 04205-050
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO COM CONCLUSÃO
*+1072233522019826005300000*
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
Classe Assunto: Apelação Cível - Multas e Demais Sanções Com Revisão
Apelante: Ford Motor Company Brasil Ltda.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por AGNALDO TAMAYOSE, liberado nos autos em 17/08/2020 às 13:00 .
Apelado: Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon
Relator(a): BANDEIRA LINS
Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público
Apelação Cível nº 1072233-52.2019.8.26.0053 .

Entrado em: 13/08/2020
Tipo da Distribuição: Livre
Impedimento: Magistrados impedidos Não informado
Observação: Motivo do Estudo da Prevenção Não informado
O presente processo foi distribuído nesta data, por processamento eletrônico, conforme descrito
abaixo:
RELATOR: Des. Bandeira Lins

ÓRGÃO JULGADOR: 8ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
São Paulo, 17/08/2020 11:26:19.
Luciana Fernandes De Siqueira

Supervisor(a) do Serviço
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Des. BANDEIRA LINS.
Luciana Fernandes De Siqueira

Supervisor(a) do Serviço
fls. 910
PODER JUDICIÁRIO
TERMO DE JUNTADA AUTOMÁTICA
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe Assunto: Apelação Cível - Multas e Demais Sanções
Junta-se a estes autos a petição protocolada que segue.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 24/08/2020 às 16:59 , sob o número WPRO20009509330.
fls. 911
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR BANDEIRA LINS,
INTEGRANTE DA 8ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DE SÃO PAULO
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Apelação Cível
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“Apelante”), já qualificada

nos autos do recurso acima referido, interposto por si contra a FUNDAÇÃO DE
PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON (“Apelado”), vem,
tempestivamente, opor-se à realização de julgamento virtual, requerendo a
realização deste presencialmente ou por videoconferência, nos termos do art. 1º da
Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017, ambas do
Órgão Especial desse Tribunal, vez que os patronos da Apelante pretendem sustentar
oralmente, como lhes autoriza o art. 937, I do CPC.

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289

OAB/SP 356.164

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
fls. 912

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9AAA235.

CONSUMIDOR
Vistos.
Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de deposito por seguro.
Os autos não devem ser movimentados em primeiro quando em trâmite o

recurso.
Proceda a autora ao cadastramento de incidente para formular o

requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode enviar e-mail para ao 6º Ofício e sanar
dúvidas procedimentais.
Int.
São Paulo, 02 de setembro de 2020

fls. 913

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9AAD93F.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de deposito por seguro. Os autos
não devem ser movimentados em primeiro quando em trâmite o recurso. Proceda a autora ao cadastramento
de incidente para formular o requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode enviar e-mail para ao 6º Ofício e
sanar dúvidas procedimentais. Int."
Do que dou fé.

São Paulo, 4 de setembro de 2020.

fls. 914

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9AE1963.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de deposito por seguro. Os autos
não devem ser movimentados em primeiro quando em trâmite o recurso. Proceda a autora ao cadastramento
de incidente para formular o requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode enviar e-mail para ao 6º Ofício e
sanar dúvidas procedimentais. Int."
SÃO PAULO, 8 de setembro de 2020.

fls. 915

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9AE895F.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

portal eletrônico.
Teor do ato: Vistos. Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de
deposito por seguro. Os autos não devem ser movimentados em primeiro
quando em trâmite o recurso. Proceda a autora ao cadastramento de
incidente para formular o requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode
enviar e-mail para ao 6º Ofício e sanar dúvidas procedimentais. Int.
São Paulo, (SP), 08 de setembro de 2020

fls. 916

Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de deposito por seguro. Os
autos não devem ser movimentados em primeiro quando em trâmite o recurso. Proceda a autora
ao cadastramento de incidente para formular o requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode
enviar e-mail para ao 6º Ofício e sanar dúvidas procedimentais. Int.
São Paulo, (SP), 21/09/2020.

.
fls. 917
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9D54F87.
Ref. autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053

Ação Anulatória
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD”), nos autos da

ação acima referida que move contra o PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO
E DEFESA DO CONSUMIDOR (“PROCON”), vem, em atenção à decisão de fl.
912 do processo principal (Doc. 1), distribuir o presente
INCIDENTE PROCESSUAL
para que seja autorizada a proceder com a substituição do depósito em espécie

da quantia de R$ 419.879,82 (fls. 622/623 do processo principal – Doc. 2) por
seguro garantia judicial, nos termos que seguem:
1. A FORD ajuizou a ação em epígrafe objetivando anular a multa de

R$407.432,45 imposta em seu desfavor pelo PROCON em razão de suposta
violação aos arts. 18, caput e 32 do CDC.
2. A FORD defendeu que a autuação tal como realizada pelo PROCON

era nula, vez que carente de motivação e de fundamentação. Além disso, a FORD
demonstrou o auto de infração lavrado deveria ser anulado em razão da ausência
de violação arts. 18, caput e 32 do CDC.

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
.
fls. 918
3. Subsidiariamente, a FORD requereu a redução da sanção
exorbitante imposta em seu desfavor para um patamar condizente aos dados
reportados, observando os parâmetros do art. 57 do CDC e seguindo o princípio
da proporcionalidade e da razoabilidade.
4. Liminarmente, a FORD pleiteou a sustação da exigibilidade da multa

imposta pelo PROCON. Para tanto, a FORD depositou em espécie a
integralidade da multa em discussão, devidamente atualizada à época,
no total de R$ 419.879,82 (Doc. 2). Ato contínuo, acertadamente este Juízo
deferiu a antecipação de tutela pleiteada (fls. 626/627 do processo principal).
5. Posteriormente, sobreveio sentença de improcedência (fls.

782/788 do processo principal – Doc. 3), reconhecendo que a multa teria sido
corretamente aplicada pelo PROCON.
6. Em que pese a FORD, com a devida vênia, já tenha se insurgido

contra a sentença prolatada, vem, por meio da presente manifestação, requerer
a substituição do valor depositado nos autos por seguro garantia. Explica-
se.
7. A FORD não ignora que, até o final das discussões desta lide junto
as instâncias ordinárias, o valor correspondente à integralidade da multa
originalmente imposta pelo PROCON deverá estar garantida. Entretanto, cabe
sim a discussão quanto a forma de assim fazê-lo.
8. Repise-se: a FORD depositou em espécie o montante de R$

419.879,82. Evidente que esta é uma forma idônea e líquida de garantia,
mas não é a única. O art. 15, I da Lei nº 6.830/80 - que dispõe sobre a cobrança
judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública – prevê textualmente:
Em qualquer fase do processo, será deferida pelo Juiz: I - ao

executado, a substituição da penhora por depósito em
dinheiro, fiança bancária ou seguro garantia
9. Em outras palavras, a lei que regulamenta a matéria equipara a
fiança bancária e o seguro garantia ao depósito em dinheiro (tal qual realizado
pela FORD). Trata-se, pois, de meios de garantia suficiente e igualmente idôneos,
que podem ser revistos e substituídos a qualquer tempo. Nesse sentido o TJSP
fixou seu entendimento:
2
.
fls. 919
AÇÃO ANULATÓRIA - Multa aplicada pelo PROCON — Juízo "a quo"
que indeferiu o oferecimento de fiança bancária como garantia do
importe devido, determinando o depósito do valor integral em juízo
para fins de suspensão da exigibilidade do crédito, nos termos do
art. 151, II, do CTN - Decisório que não merece subsistir - Débito
em causa que não tem natureza tributária, razão pela qual não tem
lugar, aqui, a aplicação do CTN, bem como da Súmula 112 do STJ-
Art. 9o, II, da Lei n° 6.830/80 que, outrossim, admite
expressamente a fiança bancária como garantia da execução fiscal,
prevendo ainda o art. 15, I, da mesma Lei, que o executado
poderá substituir a penhora por depósito em dinheiro ou
fiança bancária em qualquer fase do processo - Carta de
fiança apresentada pela ora agravante, emitida por
instituição bancária sólida, que, destarte, representa
garantia idônea e eficaz, devendo ser aceita em substituição
ao depósito em dinheiro, para fins de suspensão da
exigibilidade do crédito em tela - Agravo provido1.
10. Igualmente, em julgado recente o Tribunal Paulista reiterou o
entendimento:
AGRAVO. ANULATÓRIA DE DÉBITOS FISCAIS. SUBSTITUIÇÃO DE

DEPÓSITO EM DINHEIRO POR APÓLICE DE SEGURO.
EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO POSITIVA DE DÍVIDAS FISCAIS COM
EFEITO DE NEGATIVA. POSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA MENOR
ONEROSIDADE DO DEVEDOR. - O art. 9º da Lei de execução fiscal
-Lei 6.830/1980 (de 22-9) prevê a possibilidade de garantir o débito
por meio de depósito de seu valor, de fiança bancária ou seguro
garantia ou, ainda, pela nomeação de bens, respeitada a ordem de
preferência do art. 11 do mesmo diploma. Dispõe, ainda, o inciso
I do art. 15 da referida lei que: "Em qualquer fase do
processo, será deferida pelo Juiz: I - ao executado, a
substituição da penhora por depósito em dinheiro, fiança
bancária ou seguro garantia" - A Lei de execução fiscal, com a
alteração dada pela Lei federal 13.043/2014 (de 13-11), possibilitou
a substituição do depósito em dinheiro pelo oferecimento de seguro
garantia. - A apresentação do seguro garantia não impede a
inscrição do nome da agravada no Cadastro Informativo dos
Créditos não Quitados de Órgãos e Entidades Estaduais, nem (por
si só) impede o protesto do débito, ressalvado o exame oportuno
do interesse de agir. - Em prestígio ao princípio da menor
onerosidade do devedor, é caso de deferir a substituição do
1 TJSP. Agravo de instrumento n. 0447845-17.2010.8.26.0000. Relator Paulo Dimas

Mascaretti. Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Público. Data do julgamento: 01/12/2010.
3
.
fls. 920
depósito em dinheiro por apólice de seguro garantia,
observando-se o acréscimo de 30% (arg. § único do art. 848
do Código de processo civil). Acolhimento parcial do pedido2.
11. Excelência, permita-se a franqueza, no presente caso, não só é
possível, como necessário permitir a substituição da quantia depositada em
espécie por outra por seguro garantia. Isso porque, o montante de R$
419.879,82 representa quantia significativa, especialmente no contexto atual.
12. Frise-se que tal substituição não trará quaisquer prejuízos ao

PROCON ou aos debates que se sucederão junto as demais instâncias do
Judiciário. Isto porque, com a autorização de V. Excelência em mãos, a FORD se
compromete a apresentar garantia igualmente idônea, qual seja, a apólice do
seguro garantia ao valor integral da multa original.
13. Por todo o exposto, a FORD requer a autorização para proceder com
a substituição do depósito em espécie da quantia de R$ 419.879,82 (Doc. 2) por
seguro garantia judicial.
São Paulo, 02 de outubro de 2020

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Eva Letícia Ricciardi de Paula

OAB/SP 356.164
2TJSP; Agravo de Instrumento 2101505-05.2020.8.26.0000; Relator (a): Ricardo Dip; Órgão

Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara
de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 08/06/2020; Data de Registro: 08/06/2020.
4
Doc. 01
fls. 921
fls. 912
922

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9AAA235.

9D54F89.

CONSUMIDOR
às protocolado
de Sao Paulo,
em 03/09/2020 21:42 .
Vistos.
Fls 905/908: trata-se de pedido de substituição de deposito por seguro.
do Estado
Os autos não devem ser movimentados em primeiro quando em trâmite o
nos autos
recurso.
de Justica
liberado
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do,
Proceda a autora ao cadastramento de incidente para formular o
e Tribunal
requerimento. Em caso de dúvida, a autora pode enviar e-mail para ao 6º Ofício e sanar
ARAUJO,
dúvidas procedimentais.
NEVES
Int.
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
São Paulo, 02 de setembro de 2020
Este documento
Este dodo
cópia
documentoé écópia original,
original, digitalmente
assinado
assinado por ALEXANDRA
por JULIO
digitalmente
Doc. 02
fls. 923
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9D54F8A.
. WFPA20705099385
20:30 , sob o número WFPA19707128410
fls. 622
924
Réu: PROCON - FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO
SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Faze
9D54F8B.
https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 863A2D2.
Processo: 10722335220198260053 - ID 081020000092999995
02/10/2020 às 11:04
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/12/2019
Texto de Responsabilidade do Depositante: Proc. 1072233-52.2
019.8.26.0053 - 6ª Vara de Fazenda Pública - Foro Central
00190.00009 02836.585006 81642.412175 4 81680041987982

TRIBUNAL DE JUSTICA.SP - PROCESSO: 10722335220198260053, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fazenda Pública 6ª Vara De Fa

28365850081642412 81020000092999995 17/02/2020 419.879,82 419.879,82
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 81642.412175 4 81680041987982
17/02/2020
19/12/2019 81020000092999995 ND N 19/12/2019 28365850081642412
81020000092999995 17 R$ 419.879,82

419.879,82

TRIBUNAL DE JUSTICA.SP - PROCESSO: 10722335220198260053, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fazenda Pública 6ª Vara De Faz
PROTECAO
Valor: R$ 419.879,82
COMPANY BRASIL
Pagamento
Autenticação
PROCON-FUNDACAO DE
Comprovante de
Descrição: PASTA 36001 - ANULATORIA
0180298411506297203004088
Data: 26/12/2019
Código de Barras: 00190000090283658500681642412175481680041987982

fls. 623
925
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 27/12/2019
02/10/2020 às 11:04
20:30 , sob o número WFPA19707128410
WFPA20705099385 .
https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 863A2D6.
9D54F8B.
Doc. 03
fls. 926
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 9D54F8C.
fls. 782
927

9D54F8D.
https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 92FAF65.
SENTENÇA

CONSUMIDOR
às protocolado
19:16 .
de Sao Paulo,
em 17/06/2020
Vistos.
do Estado
Cuida-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO
nos autos
COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, ajuizada por FORD MOTOR COMPANY
de Justica
BRASIL LTDA., já qualificada na inicial, em face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
liberado
DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON com a finalidade de anulação de ato
e Tribunal
administrativo.
ARAUJO,
Aduz a autora, em síntese, que sofreu autuações que tiveram origem em
NEVES
reclamação de oito consumidores em razão de suposta aparição de vício de qualidade na
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
reposição para reparo de veículos que teriam apresentado esses vícios, tendo apresentado a
por ALEXANDRA
devida defesa administrativa e alegando a nulidade do auto de infração, sob o argumento
de não haver seguido os parâmetros nos termos do art. 57 do Código de Defesa do
Consumidor, além de não haver sido motivado. Alegou, ainda, em recurso, ausência de
por JULIO
violação ao art. 18, do mesmo código, tendo em vista se tratar as reclamações de

digitalmente
digitalmente
características próprias da tecnologia utilizada na transmissão sequencial de seis

velocidades.
assinado
Além do mais, aduz, (a) não lhe haver sido dada condições favoráveis
assinado
para a formação da prova negativa, impraticável no âmbito administrativo, tendo em vista

original,
original,
que a quantidade de peças e contagem de peças faltantes só poderia ter sido realizada com
a averiguação do estoque da autora; (b) que os veículos dos consumidores não
dodo
cópia
apresentaram nenhum vício de funcionamento, tendo ocorrido, de fato, uma adaptação a

Este documento
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 1
Este
fls. 783
928

9D54F8D.
uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão PowerShift, tratando-
se, portanto, de mera liberalidade de troca de embreagem; (c) existência de termo de
compromisso firmado com o Ministério Público do Estado de São Paulo, com valor já
fixado, que delimitou a aplicação da penalidade, configurando a aplicação por ambos os
órgãos bis in idem, declarando o MP, inclusive, que nos casos em que não há o
às protocolado
merejamento da embreagem, não há vício de qualidade, homologado pelo Conselho
19:16 .
Superior do Ministério Público do Estado de São Paulo; (d) desproporcionalidade na
aplicação da sanção.
de Sao Paulo,
em 17/06/2020
Requer, portanto, declaração de nulidade do ato administrativo ou,
subsidiariamente, redução da penalidade imposta.
do Estado
No direito, embasa sua pretensão nos princípios do devido processo
nos autos
legal, da ampla defesa e do contraditório, bem como motivação e legalidade e existência de
de Justica
Termo de Compromisso firmado com o Ministério Público. Fundamenta-se nos arts. 18, 32
liberado
e 57, do Código de Defesa do Consumidor, bem como na Lei 6.830/80, 5.172/66
e Tribunal
Emenda à inicial às fls. 619/623 e fl. 625.
ARAUJO,
Liminar deferida às fls. 626/627.
NEVES
Fls. 670 e seguintes: em contestação, a FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCON, alegou, em preliminar de mérito, (a) que o
pedido de redução da multa é genérico, diante da necessidade de emenda à inicial, não
por ALEXANDRA
tendo apontado a autora os valores que reputa razoável; no mérito, sustentou (b) ausência
da violação do princípio do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, haja
vista que a autora tomou conhecimento da infração mediante aviso de recebimento; (c)
por JULIO
bem como ausência de violação dos princípios da motivação e da legalidade, tendo,

digitalmente
inclusive, a montadora admitido o vício perante o Ministério Público; (d) independência

digitalmente
das esferas civil e administrativa; (e) violação dos dispositivos 18 e 32 do CDC; (f) pugnou
assinado
pela manutenção da multa.

assinado
Réplica às fls. 715 e seguintes.

original,
Pugnaram as partes pelo julgamento antecipado da lide às fls. 771 e

original,
775/780.
Este documento dodo
cópia
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 2
Este
fls. 784
929

9D54F8D.
Cabe julgamento antecipado da lide nos termos do artigo 355, inciso I, do
Código de Processo Civil, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas
além daquelas já constantes no processo, sendo certo, também,que as partes demonstraram
desinteresse na dilação probatória
Da presunção de legitimidade dos atos administrativos:
às protocolado
Conforme peças do auto de infração do processo nº 2154-0/16, fls. 62 e
19:16 .
seguintes, em nenhum ato do procedimento a autora deixou de ser notificada ou foi
impedida de se manifestar, tendo o procedimento administrativo sido realizado de forma
de Sao Paulo,
em 17/06/2020
legal.
Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e
do Estado
veracidade, atributos com fundamento no princípio da legalidade da Administração, nos
nos autos
termos do artigo 37, caput, da Constituição Federal.
de Justica
Neste ponto, entretanto, a atividade de poder de polícia exercida pelo
liberado
PROCON é regular.
e Tribunal
O poder de polícia consiste na limitação dos interesses particulares em prol da
ARAUJO,
coletividade, tratando-se de uma atividade fim da administração, de elevada importância
NEVES
para a preservação do interesse público. Segundo Hely Lopes Meirelles, o poder de polícia
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
consiste na "faculdade de que dispõe a Administração Pública para condicionar e restringir
o uso e gozo de bens, atividades, e direitos individuais, em benefício da coletividade ou do
por ALEXANDRA
próprio Estado.”
Portanto, afasto a violação do princípio do contraditório e da ampla defesa, eis
que não demonstrada a ilegalidade do procedimento administrativo, bem como da
por JULIO
aplicação da multa impugnada.

digitalmente
Da violação do direito dos consumidores:

digitalmente
Quanto à penalidade em face de apresentação de vícios nos veículos dos

assinado
reclamantes (art. 18, caput, do CDC) e falta de peças para reparo dos mesmos (art. 32, do
assinado
CDC).
original,
Fixa o artigo 18 do CDC:

original,

dodo
cópia

Este documento
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 3
Este
fls. 785
930

9D54F8D.
às protocolado
§ 1º Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o
19:16 .
de Sao Paulo,
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas
em 17/06/2020
condições de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada,
do Estado
sem prejuízo de eventuais perdas e danos;
nos autos
III - o abatimento proporcional do preço.
de Justica
A autora nega que a existência de vício, exceto com relação à consumidora
liberado
Maria Rosária, e alega que os veículos dos demais não apresentaram nenhum vício de
e Tribunal
funcionamento em sua transmissão sequencial PowerShift de seis velocidades (doravante,
ARAUJO,
transmissão PowerShift). A seu ver, teria havido uma não adaptação de tais consumidores a
NEVES
uma característica própria ao funcionamento regular da transmissão PowerShift, não se
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
tratando de caso de vício, mas, sim, de troca da embreagem de tais veículos por mera
liberalidade.
por ALEXANDRA
No entanto, tal alegação não merece prosperar, tendo em vista que constado no
processo administrativo e corroborado pela autora, a necessidade de troca de embreagem
(fl. 62/108), além de admitir a existência de vício do câmbio Powershift perante o
por JULIO
Ministério Público do Estado de São Paulo, conforme consta do Termo de Ajustamento de

digitalmente
Conduta (fls. 597/614 e fl. 676/678).

digitalmente
Da independência das esferas civil e administrativa:

assinado
Acolho o argumento da ré quanto à independência da esfera civil e

assinado
administrativa. A saber:
original,
[...] o PROCON, atua na esfera da responsabilidade administrativa,

original,
enquanto o MPE, com a celebração do referido TAC, atua na esfera da

dodo
cópia
responsabilidade civil. Nesse sentido: “ANULATÓRIA Auto de infração

Cobrança de tarifa por emissão de boleto bancário Multa aplicada pelo

Este documento
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 4
Este
fls. 786
931

9D54F8D.
PROCON Compromisso de Ajustamento de Conduta firmado
anteriormente com o Ministério Público Irrelevância Independência
entre as esferas cível, administrativa e penal Legitimidade da imposição
da multa administrativa - Sentença mantida Recurso não provido.” (TJ-
SP - APL: 08013205820098260577 SP 0801320-58.2009.8.26.0577,
Relator: Peiretti de Godoy, Data de Julgamento: 19/11/2014, 13ª
às protocolado
Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 25/11/2014).
de Sao Paulo, 19:16 .

Da multa e sua redução:
em 17/06/2020
Ora, o fornecedor deve proceder ao reparo do produto viciado no prazo de 30
dias a contar de sua entrega à assistência técnica, sendo que, após este prazo, constitui
do Estado
direito do consumidor a adoção, à sua escolha, de uma das seguintes alternativas:
nos autos
substituição do produto por outro, restituição imediata da quantia paga ou abatimento
de Justica
proporcional do preço.
liberado
Quanto à dosimetria do valor, o artigo 57 do Código de Defesa do Consumidor,
e Tribunal
ARAUJO,
Lei nº. 8.078/90, dá conta de que “A pena de multa, graduada de acordo com a gravidade
da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, será aplicada
FUCHS DE NEVES
mediante procedimento administrativo, revertendo para o Fundo de que trata a Lei nº
GONZAGA ANDRADE
7.347/85, os valores cabíveis à União, ou para os Fundos estaduais ou municipais de
proteção ao consumidor nos demais casos.”
por ALEXANDRA
E seu parágrafo único: “A multa será em montante não inferior a duzentas e
não superior a três milhões de vezes o valor da Unidade Fiscal de Referência (Ufir), ou por JULIO
índice equivalente que venha a substituí-lo.”
digitalmente
Deve-se ponderar, então, não só o prejuízo causado ao consumidor, mas,

digitalmente
também, a gravidade da infração e a situação patrimonial do infrator (Nesse sentido: AC

nº. 0039644-73.2009.8.26.0053, 6ª. Câmara de Direito Público, rel. Des. OLIVEIRA
assinado
assinado
SANTOS, j. em 12.03.12, v.u.).

A multa aplicada, ainda, tem o condão de inibir a repetição de infrações
original,
original,
idênticas, desestimulando lesões ou danos aos consumidores.

dodo
Ora, é evidente que a quantia fixada pelo PROCON tomou como base a Lei n°.
cópia
8.078/80 e a Portaria n°. 26, editada em 2006, levando-se em conta, inclusive, a receita
Este documento
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 5
Este
fls. 787
932

9D54F8D.
média bruta da instituição. A saber:
Apelação – Anulatória de Débito Fiscal - PROCON - Competência do
órgão para aplicação de auto de infração e multa - Descumprimento da
legislação consumerista – Constitucionalidade reconhecida pelo
Colendo Órgão Especial – Imposição de multa - Possibilidade - O
critério para a aplicação de multa estipulado pela Portaria 26/2006, do
às protocolado
PROCON, está de acordo com o princípio da proporcionalidade -
19:16 .
Apuração das multas obedece aos critérios e graduações estabelecidos
de Sao Paulo,
pelo legislador consumerista, quais sejam, a gravidade da infração,
em 17/06/2020
vantagem auferida e condição econômica do fornecedor – Conduta
ilícita bem configurada nos autos - Obediência ao princípio da
do Estado
proporcionalidade - Precedentes deste Egrégio Tribunal de Justiça e
nos autos
desta E. 11ª Câmara de Direito Público - Sentença de improcedência
de Justica
mantida - Recurso improvido. (TJ-SP - AC: 10218213120198260114 SP
liberado
1021821-31.2019.8.26.0114, Relator: Marcelo L Theodósio, Data de
e Tribunal
Julgamento: 01/06/2020, 11ª Câmara de Direito Público, Data de
ARAUJO,
Publicação: 01/06/2020).
NEVES
A redução do quantum apurado tornaria a multa irrisória e, por via reflexa,
FUCHS DE
GONZAGA ANDRADE
vazia de sua finalidade principal.
Posto isto, julgo a ação improcedente, e condeno a autora ao pagamento de
por ALEXANDRA
custas e honorários, que, nos termos do art. 85, §7º, do CPC, fixo em 10%, 8% e 5% sobre o
proveito econômico em jogo, conforme art. 85, §3º, incisos I, II e II, e §5º, do CPC.
por JULIO
P.R.I.
assinado
assinado
original, digitalmente
digitalmente

dodooriginal,

cópia

Este documento
1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 6
Este


1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 7
fls. 788
933
Este documento
Este documentoé écópia
cópia
dodooriginal,
original,
assinado
assinado
digitalmente
digitalmente
por JULIO
por ALEXANDRA
GONZAGA ANDRADE
FUCHS DE NEVES
ARAUJO,
e Tribunal
liberado
de Justica
nos autos
do Estado
em 17/06/2020
de Sao Paulo,
às protocolado
19:16 . em 02/10/2020 às 20:30 , sob o número WFPA20705099385 .
9D54F8D.
fls. 934
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 12C4D71C.
DESPACHO
Apelação Cível Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CARLOS OTAVIO BANDEIRA LINS, liberado nos autos em 06/10/2020 às 14:55 .
Vistos.
A fls. 905/908, Ford Motor Company Brasil Ltda. postula a

substituição do valor depositado a fls. 622/623 por seguro garantia.
Como acertadamente se assinalou a fls. 912, o fato de o pedido ter sido

efetuado quando os presentes autos já haviam sido remetidos a essa Corte demanda seja
aquele processado como incidente; mas o trâmite deste há de se dar na instância de origem,
em atenção à garantia do duplo grau de jurisdição.
Autuem-se o pedido de fls. 905/908, os documentos que o instruem, a r.

decisão de fls. 912 e cópia da presente determinação como expediente próprio, portanto –
promovendo-se a respectiva remessa ao D. Juízo a quo, para o devido processamento e
ulterior decisão acerca da pretensão da autora.
Int.
São Paulo, 6 de outubro de 2020.
BANDEIRA LINS
Relator
fls. 935
PODER JUDICIÁRIO
SJ 4.4.1 - Serv. de Proces. da 8ª Câmara de Dir. Público
Endereço - Av. Brigadeiro Luiz Antônio, 849, sala 205 - Bela
Vista - CEP: 01317-905 - São Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 12CB116D.
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Apelante Ford Motor Company Brasil Ltda.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CLAUDIA CRISTINA COSTA PIVATTO, liberado nos autos em 08/10/2020 às 09:33 .
Apelado Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
Certifico que o(s) r(r). despacho(s) retro(s) foi(ram)

disponibilizado(s) no Diário de Justiça Eletrônico de hoje.
Considera-se data da publicação o primeiro dia útil
subsequente.
Advogado
Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB: 298104/SP) - Paula
Botelho Soares (OAB: 161232/SP)
São Paulo, 8 de outubro de 2020.
_____________________________________________________
Cláudia Cristina Pivatto - Matrícula: M815834
Escrevente-Chefe
fls. 936
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Voto nº 14200
Apelação nº: 1072233-52.2019.8.26.0053 - São Paulo
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 13C2E1AD.
Juiz de 1º Grau: Alexandra Fuchs de Araujo
Trata-se de recurso de apelação interposto por FORD MOTOR

COMPANY BRASIL LTDA. contra a r. sentença de fls. 782/787 que, nos autos da
ação anulatória de ato administrativo ajuizada em face da FUNDAÇÃO DE
PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR PROCON, julgou
improcedente o pedido, condenando a autora ao pagamento das custas e honorários
advocatícios, fixados “em 10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo,
conforme art. 85, § 3º, incisos I, II e III, e § 5º, do CPC”.
Inconformada, alega a autora que sofreu autuações decorrentes de

reclamações de oito consumidores em razão de suposto vício de qualidade na
reposição para reparo dos veículos que teriam apresentado tal problema. Sustenta
que houve violação ao princípio do contraditório, da ampla defesa e do devido
processo legal, pois não teve oportunidade para se manifestar sobre o caso de uma
das consumidoras, objeto das reclamações, a sra. Maria Rosaria Pirino. Aponta que
o relato dessa consumidora foi feito por via digital e que a autora não teria
conseguido localizar seu veículo, notadamente o número de seu chassi. Afirma
também que impor à Ford a obrigação de comprovar que, nos veículos dos
consumidores que basearam o auto de infração, não houve vício, ou mesmo que
havia peças de estoque, é impor a produção de prova diabólica, o que não é
permitido no ordenamento pátrio.
Argui violação aos princípios da motivação e da legalidade, uma

vez que os veículos não apresentaram nenhum vício de funcionamento em sua
transmissão sequencial PowerShift, mas sim que houve uma não adaptação de
alguns consumidores a uma característica própria do funcionamento regular da
transmissão PowerShift. Diz que não se trata de caso de vício, mas, sim, de troca de
Apelação Cível nº 1072233-52.2019.8.26.0053 - São Paulo - 1/3
fls. 937
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
embreagem de tais veículos por mera liberalidade, não havendo que se cogitar em
violação ao art. 18, do CDC. Adicionalmente, aduz que não pode servir como base
para o auto de infração a reclamação em que o consumidor, sr. Luiz Antônio Christe
Brandão, ajuizou ação judicial. Entende que em havendo ação judicial com o mesmo
objeto de processo administrativo, este deve ser extinto, ante o princípio da
jurisdição uma.
Informa que houve termo de compromisso firmado com Ministério
Público do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto da multa imposta pelo
Procon. Nesse ponto rebate que tanto os órgãos de defesa do consumidor, como o
Ministério Público atuam em posição de paridade horizontal, de forma que uma
análise conjunta e aplicação de penalidade de ambos os órgãos sobre os mesmos
fatos implica bis-in-idem.
Aponta que das reclamações que embasaram o auto de infração,

apenas uma efetivamente apresentou o vício reclamado, a saber, no veículo da
consumidora Francisca Cristina da Silva Ferreira. Assim, aduz que a existência de
um vício apenas em um único veículo não pode ensejar a aplicação de penalidade
por violação ao já citado art. 18, do CDC. Diz que a Ford concedeu ao veículo da
sra. Francisca extensão da garantia contratual por mais dois anos, além dos três anos
de garantia inicialmente oferecidos, o que faz incidir a atenuante de metade do valor
da penalidade imposta, conforme art. 34, I, “b”, da Portaria Normativa 45 do
PROCON-SP. Explica que nos casos em que houve mera troca da embreagem, não
se verifica vício de contaminação da embreagem; porém, nos casos em que houve,
além da troca de embreagem, a troca do conjunto de vedadores, houve o vício da
contaminação da embreagem, fato não verificado no caso dos autos. Também
esclarece que a percepção de leve trepidação é uma característica do funcionamento
regular da transmissão PowerShift.
Defende, ainda, que não houve descumprimento quanto ao art. 32,

do CDC, visto que possuía peças em estoque para atender a seus consumidores que,
eventualmente, necessitassem trocar peças de sua transmissão PowerShift. Afirma
que determinadas variantes podem influenciar no abastecimento das peças de
reposição aos concessionários, o que não significa que as mesmas não estariam
disponíveis em seu estoque imediato. Diz que há possibilidade de ocorrência de
fls. 938
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
pequenos atrasos no reabastecimento sem que isso implique violação ao referido art.
32 do CDC, bem assim que tal fato não gerou qualquer ônus ao consumidor, além de
que todas as peças solicitadas foram providenciadas e entregues.
Subsidiariamente, pugna pela redução da multa imposta sob os

seguintes fundamentos: (i) que a multa é exorbitante e afronta ao princípio da
proporcionalidade; (ii) que não houve prejuízo aos consumidores, já que não houve
qualquer vício, e, no caso da única consumidora em que se verificou o vício, este foi
reparado devidamente, sendo oferecida a garantia estendida; (iii) que não houve
qualquer vantagem auferida pela autora, sendo os reparos realizados em cortesia
pela montadora; (iv) o critério que primordialmente baseou o cálculo da multa foi o
faturamento da empresa, o que não se justifica e caracteriza desproporcionalidade; e
(v) que o valor é desarrazoado porque nenhum dos veículos dos consumidores, cujas
reclamações ensejaram o auto de infração, custa sequer um quinto do valor
arbitrado. Caso esse não seja o entendimento, entende pela redução da penalidade
nos termos impostos no termo de ajustamento firmado com o Ministério Público, no
valor de R$ 1.817,50 por cada caso em que comprovado o alegado descumprimento,
pela Ford, das regras consumeristas. Por fim, impugna a verba honorária, para que
sejam fixados honorários em 8% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85,
§ 3º, do CPC (fls. 822/853).
Contrarrazões às fls. 860/899.
É o relatório.
À Mesa.
BANDEIRA LINS
RELATOR
fls. 939
PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1418B1B3.
INTIMAÇÃO JULGAMENTO PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Classe: Apelação Cível
Partes: Ford Motor Company Brasil Ltda.
Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SONIA HASHIMOTO NAVES, liberado nos autos em 12/02/2021 às 11:31 .
Ilmo(a) Senhor(a),
Fica Vossa Senhoria intimado(a) da ordem do dia para o julgamento do

processo, em sessão ordinária do(a) 8ª Câmara de Direito Público, a realizar-se em
24/02/2021 às 09:30, Sessão de julgamento remota Microsoft Teams.
NOTA: os adiados e sobras desta sessão serão incluídos na pauta da sessão subsequente.
Eventuais pedidos de inscrição prévia para sustentação oral ou preferência poderão ser
feitos após a disponibilização da pauta no DJE, mediante requerimento a ser endereçado
para o e-mail sj4.4@ tjsp.jus.br, preferencialmente com 72 horas de antecedência ao início
da sessão, observado o limite de 24 horas que a antecedem, nos termos do artigo 5º, §
único, da resolução nº 314 do CNJ, contendo as informações básicas do processo (número
do feito, órgão julgador, número da pauta, parte representada, nome e endereço de e-mail
do advogado que fará a sustentação oral). Caso não receba e-mail com confirmação da
inscrição até 24 horas antes da sessão, entrar em contato com o cartório. Em virtude do
limite de 4 horas da sessão telepresencial, em caso de agendamentos em excesso, eventuais
julgamentos adiados seguirão para a próxima sessão, preservada a ordem cronológica
remanescente. Memoriais poderão ser encaminhados para os e-mails institucionais dos
gabinetes, disponíveis no endereço eletrônico
http://www.tjsp.jus.br/canaiscomunicacao/emailsinstitucionais
SONIA HASHIMOTO NAVES

da SJ 4.4.1 - Serv. de Proces. da 8ª Câmara de Dir. Público
Ilmo(a). Senhor(a) Dr(a). Procurador(a) do Estado

fls. 940
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Emitido: 24/02/2021 13:03
Processamento de Turmas
Relatório Tira de Julgamento
8ª Câmara de Direito Público

Nº do processo Número de ordem
1072233-52.2019.8.26.0053 32
Pauta
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 143E3ADB.
Publicado em Julgado Retificado em
24 de fevereiro de 2021
Julgamento presidido pelo Exmo(a) Sr(a) Desembargador (a)
Percival Nogueira
Apelação Cível
Comarca
São Paulo
Turma Julgadora
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SONIA HASHIMOTO NAVES, liberado nos autos em 24/02/2021 às 13:09 .
Relator(a): Carlos Otávio Bandeira Lins Voto: 14200
2º juiz(a): Antonio Celso Faria
3º juiz(a): José Maria Câmara Junior
Juiz de 1ª Instância
Alexandra Fuchs de Araujo
Partes e advogados
Apelante : Ford Motor Company Brasil Ltda.
Advogados : Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB: 298104/SP) (Fls: 854) e
outros
Apelado : Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon
Advogada : Paula Botelho Soares (OAB: 161232/SP) (Procurador) (Fls:
860)
Súmula
NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U. SUSTENTOU ORALMENTE
A ILMA. DRA. EVA LETICIA RICCIARDI DE PAULA.
Sustentou oralmente o advogado:

Usou a palavra o Procurador:
Impedido(s):
Jurisprudência
Acórdão Parecer Sentença
SAJ/SG5
fls. 941
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Registro: 2021.0000127400
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 143ED898.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

1072233-52.2019.8.26.0053, da Comarca de São Paulo, em que é apelante FORD
MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., é apelado FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E
DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON.
ACORDAM, em 8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de

Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso.
V. U. Sustentou oralmente a Ilma. Dra. Eva Leticia Ricciardi de Paula.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

PERCIVAL NOGUEIRA (Presidente sem voto), ANTONIO CELSO FARIA E
JOSÉ MARIA CÂMARA JUNIOR.
BANDEIRA LINS
RELATOR
Assinatura Eletrônica
fls. 942
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Apelação Cível nº 1072233-52.2019.8.26.0053

Comarca: São Paulo
Voto nº 14200
ANULATÓRIA. MULTA. PROCON. Autuação que
decorreu por violação aos arts. 18, caput e 32, do CDC.
Vício no câmbio Powershift dos veículos, objeto das
reclamações que embasaram o auto de infração.
Reparo que não foi realizado por falta de peça no
estoque da empresa. Termo de compromisso firmado
com o Ministério Público que não tem o condão de
afastar a penalidade aplicada. Independência da esfera
civil e administrativa. Autora que não demonstrou o
fato constitutivo de seu direito, nos termos do art. 373,
do CPC. Valor da penalidade mantido, pois observados
os critérios definidos no art. 56, inciso I, e 57, do CPC,
bem assim a Portaria Procon nº 45/2015. Penalidade
que objetiva especificamente a desestimular a prática
de novas infrações, sob pena de não alcançar sua
finalidade. Honorários advocatícios arbitrados nos
termos do § 5º, do art. 85 do CPC. Fixação da forma
proposta que permite o adequado reconhecimento ao
trabalho exercido pelo advogado. Sentença mantida.
Recurso não provido.
Trata-se de recurso de apelação interposto por FORD MOTOR

COMPANY BRASIL LTDA. contra a r. sentença de fls. 782/787 que, nos autos da
ação anulatória de ato administrativo ajuizada em face da FUNDAÇÃO DE
PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR PROCON, julgou
improcedente o pedido, condenando a autora ao pagamento das custas e honorários
advocatícios, fixados “em 10%, 8% e 5% sobre o proveito econômico em jogo,
conforme art. 85, § 3º, incisos I, II e III, e § 5º, do CPC”.
Inconformada, alega a autora que sofreu autuações decorrentes de

reclamações de oito consumidores em razão de suposto vício de qualidade na
Apelação Cível nº 1072233-52.2019.8.26.0053 -Voto nº 14200 2

fls. 943
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
reposição para reparo dos veículos que teriam apresentado tal problema. Sustenta
que houve violação ao princípio do contraditório, da ampla defesa e do devido
processo legal, pois não teve oportunidade para se manifestar sobre o caso de uma
das consumidoras, objeto das reclamações, a sra. Maria Rosaria Pirino. Aponta que
o relato dessa consumidora foi feito por via digital e que a autora não teria
conseguido localizar seu veículo, notadamente o número de seu chassi. Afirma
também que impor à Ford a obrigação de comprovar que, nos veículos dos
consumidores que basearam o auto de infração, não houve vício, ou mesmo que
havia peças de estoque, é impor a produção de prova diabólica, o que não é
permitido no ordenamento pátrio.
Argui violação aos princípios da motivação e da legalidade, uma

vez que os veículos não apresentaram nenhum vício de funcionamento em sua
transmissão sequencial PowerShift, mas sim que houve uma não adaptação de
alguns consumidores a uma característica própria do funcionamento regular da
transmissão PowerShift. Diz que não se trata de caso de vício, mas, sim, de troca de
embreagem de tais veículos por mera liberalidade, não havendo que se cogitar em
violação ao art. 18, do CDC. Adicionalmente, aduz que não pode servir como base
para o auto de infração a reclamação em que o consumidor, sr. Luiz Antônio Christe
Brandão, ajuizou ação judicial. Entende que em havendo ação judicial com o mesmo
objeto de processo administrativo, este deve ser extinto, ante o princípio da
jurisdição uma.
Informa que houve termo de compromisso firmado com Ministério

Público do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto da multa imposta pelo
Procon. Nesse ponto rebate que tanto os órgãos de defesa do consumidor, como o
Ministério Público atuam em posição de paridade horizontal, de forma que uma
análise conjunta e aplicação de penalidade de ambos os órgãos sobre os mesmos
fatos implica bis-in-idem.
Aponta que das reclamações que embasaram o auto de infração,

fls. 944
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
apenas uma efetivamente apresentou o vício reclamado, a saber, no veículo da
consumidora Francisca Cristina da Silva Ferreira. Assim, aduz que a existência de
um vício apenas em um único veículo não pode ensejar a aplicação de penalidade
por violação ao já citado art. 18, do CDC. Diz que a Ford concedeu ao veículo da
sra. Francisca extensão da garantia contratual por mais dois anos, além dos três anos
de garantia inicialmente oferecidos, o que faz incidir a atenuante de metade do valor
da penalidade imposta, conforme art. 34, I, “b”, da Portaria Normativa 45 do
PROCON-SP. Explica que nos casos em que houve mera troca da embreagem, não
se verifica vício de contaminação da embreagem; porém, nos casos em que houve,
além da troca de embreagem, a troca do conjunto de vedadores, houve o vício da
contaminação da embreagem, fato não verificado no caso dos autos. Também
esclarece que a percepção de leve trepidação é uma característica do funcionamento
regular da transmissão PowerShift.
Defende, ainda, que não houve descumprimento quanto ao art. 32,

do CDC, visto que possuía peças em estoque para atender a seus consumidores que,
eventualmente, necessitassem trocar peças de sua transmissão PowerShift. Afirma
que determinadas variantes podem influenciar no abastecimento das peças de
reposição aos concessionários, o que não significa que as mesmas não estariam
disponíveis em seu estoque imediato. Diz que há possibilidade de ocorrência de
pequenos atrasos no reabastecimento sem que isso implique violação ao referido art.
32 do CDC, bem assim que tal fato não gerou qualquer ônus ao consumidor, além de
que todas as peças solicitadas foram providenciadas e entregues.
Subsidiariamente, pugna pela redução da multa imposta sob os

seguintes fundamentos: (i) que a multa é exorbitante e afronta ao princípio da
proporcionalidade; (ii) que não houve prejuízo aos consumidores, já que não houve
qualquer vício, e, no caso da única consumidora em que se verificou o vício, este foi
reparado devidamente, sendo oferecida a garantia estendida; (iii) que não houve
qualquer vantagem auferida pela autora, sendo os reparos realizados em cortesia
pela montadora; (iv) o critério que primordialmente baseou o cálculo da multa foi o

fls. 945
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
faturamento da empresa, o que não se justifica e caracteriza desproporcionalidade; e
(v) que o valor é desarrazoado porque nenhum dos veículos dos consumidores, cujas
reclamações ensejaram o auto de infração, custa sequer um quinto do valor
arbitrado. Caso esse não seja o entendimento, entende pela redução da penalidade
nos termos impostos no termo de ajustamento firmado com o Ministério Público, no
valor de R$ 1.817,50 por cada caso em que comprovado o alegado descumprimento,
pela Ford, das regras consumeristas. Por fim, impugna a verba honorária, para que
sejam fixados honorários em 8% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85,
§ 3º, do CPC (fls. 822/853).
Contrarrazões às fls. 860/899.
É o relatório.
Trata-se de ação anulatória imposta pela Ford Motor Company em

face da Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor Procon/SP, visando a
anulação ao auto de infração e imposição de multa imposta a seu desfavor,
decorrente de infração à legislação de defesa do consumidor, mais especificamente,
por violação aos arts. 18, caput, e 32, ambos do CDC.
Em primeiro, insta esclarecer que o processo administrativo observou

os ditames constitucionais e legais pertinentes ao caso, não havendo qualquer ofensa
à norma consumerista, assim como foi garantido à autuada o pleno exercício do
direito ao devido processo legal, à ampla defesa e ao contraditório.
O auto de infração (fls. 63) foi lavrado por agente fiscal, descritas
adequadamente as condutas e apontado o dispositivo legal correspondente, além das
sanções aplicáveis à espécie.
A autora teve plena ciência da infração, uma vez que foi notificada
por via postal com aviso de recebimento, tendo apresentado defesa administrativa

fls. 946
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
acerca das reclamações noticiadas nos autos. Após a análise de sua defesa, foi
proferida decisão mantendo subsistente a penalidade, cujo teor teve ela acesso,
interpondo então o competente recurso na via administrativa, o qual foi indeferido.
Não obstante afirme que não lhe foi dada oportunidade para se
manifestar sobre o caso da consumidora Maria Rosaria Pirino, vê-se que esta fez
denúncia perante o Ministério Público Federal de São José dos Campos,
encaminhada ao Procon mediante ofício (fls. 333/334).
A consumidora foi identificada com os dados exigidos pelo referido

portal para cadastramento de denúncia - nome completo, número do CPF, e-mail,
data de nascimento e endereço completo.
Além disso, a consumidora informou ter realizado todas as revisões

de seu veículo na concessionária Superfor de São José dos Campos, registrando
queixa na plataforma Reclame Aqui e que contatou o SAC da montadora, sem que
tivesse qualquer solução.
Desse modo, era perfeitamente possível que a autora localizasse a

reclamação da consumidora e identificasse o caso, o que não ocorreu. E, ainda que
se considere a impossibilidade de identificação da consumidora, o vício no câmbio
powershift foi relatado por outros consumidores, sendo o bastante para caracterizar a
prática da infração.
Portanto, não se vislumbra violação ao contraditório, ampla defesa e

ao devido processo legal.
Em segundo, consoante se nota dos FA's 0115-013.179-2,

0115-013.344-1 e ofício do Ministério Público Federal, a autuada deixou de sanar
os vícios de qualidade na caixa de câmbio (trepidação, superaquecimento),
tornando o produto impróprio e inadequado para o consumo a que se destinava

fls. 947
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
e lhe diminuindo o valor, em nítida afronta ao art. 18, caput, do CDC.
O art. 18 da Lei nº 8.078/90 dispõe que:
“Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não

quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo
a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por
aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes
do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
consumidor exigir a substituição das partes viciadas.
§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias,
pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em
perfeitas condições de uso;
II- a restituição imediata da quantia paga, monetariamente
atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preço”.
O Código de Defesa do Consumidor estabelece que todo produto ou

serviço possui garantia legal de adequação e prestabilidade, de forma que o
consumidor ao adquirir um bem, possui a expectativa de que este se preste ao fim a
que se destina.
Em caso de vício do produto, o fornecedor deve providenciar o

respectivo reparo, no prazo de trinta dias, a contar de sua entrega à assistência
técnica. Após tal prazo, constitui direito do consumidor a adoção, à sua escolha, das
seguintes alternativas: substituição do produto por outro, restituição da quantia paga
ou abatimento do preço.
Compulsando os autos, evidente que os veículos, objeto das

reclamações que embasaram ao auto de infração, apresentaram problemas técnicos,
não permitindo seu normal e adequado uso e fruição.

fls. 948
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Observa-se que a empresa Ford infringiu sim ao disposto no art. 18,
caput, do CDC, bem como, em alguns casos, inclusive, quedou-se inerte, mesmo
após o registro das reclamações junto ao Procon/SP.
Quanto aos FA's 0115-016.323-0, 0115-018.142-8, 0115-020.648-6,

0115-020.748-9 e 0115-021.343-0, a autuada deixou de sanar os vícios de qualidade
na caixa de câmbio, uma vez que não houve peças de reposição disponíveis para
troca.
Desse modo, violou ao art. 32 da Lei nº 8.078/90 que assim

estabelece:
“Art. 32. Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta

de componentes e peças de reposição enquanto não cessar a
fabricação ou importação do produto.
Parágrafo único. Cessadas a produção ou importação, a oferta
deverá ser mantida por período razoável de tempo, na forma da
lei”.
O aludido art. 32 da lei consumerista é claro ao determinar que os

fabricantes e importadores tem o dever de assegurar o fornecimento de peças e
componentes de reposição no mercado de consumo. Este dever persiste enquanto
não cessar a fabricação ou importação do produto.
A Ford aduz que não houve descumprimento em relação ao referido

artigo, uma vez possuía peças em seu estoque. Ocorre que ela mesma admitiu que o
reparo não foi realizado por falta de peças no estoque. Ademais, não há que se
admitir que atrasos de mais de cinco ou seis meses, como os aqui averiguados,
cuidam-se de “pequenos atrasos”.
Nesse esteio, convém destacar que nas respostas apresentadas a cada

fls. 949
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
uma das reclamações, a própria autora confirma a existência dos vícios, afirmando
que o reparo não foi feito na ocasião por falta de peça (fls. 72/73, 149/151,
163/165, 182/185, 237/238, 284/285/325/327).
Portanto, considerando que a autora não disponibilizou as peças

necessárias para o reparo na transmissão dos veículos com câmbio PowerShift,
patente a inobservância quanto ao dever previsto no art. 32 do CPC.
Também se destaca que a autuação se encontra devidamente
motivada, haja vista o teor das reclamações, as quais, diga-se de passagem, referem-
se à mesma prática vício de produto não sanado dentro do prazo de trinta dias.
Daí porque cai por terra a alegação de violação ao princípio da motivação.
Da mesma forma, inexiste afronta ao princípio da legalidade, visto

que o agente fiscal cumpriu devidamente seu dever legal de no exercício do poder de
polícia atribuído pelo Estado, lavrar o auto de infração pertinente à situação
infracional tipificada pela legislação.
Embora alegue reiteradamente a autora que os veículos com

transmissão PowerShift não continham vício, mas sim que são características
próprias de funcionamento da transmissão, causando uma leve trepidação, não se
verifica qualquer elemento comprobatório nesse sentido.
Logo, uma vez que não demonstrado o fato constitutivo de seu

direito, nos termos do art. 373, do CPC, mostra-se infundada tal alegação.
Nessa seara, descabe falar em prova diabólica, conforme aduzido nas

razões, pois bastaria apenas um laudo técnico emitido por profissional da área a fim
de demonstrar as alegações da autora segundo a qual não existiria vício de
fabricação.

fls. 950
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
E nem se diga que o documento de fls. 528/559 se presta para tanto,
pois apenas esclarece sobre o funcionamento do referido câmbio PowerShift, sem,
contudo, referir-se aos veículos dos consumidores objeto da infração.
A própria autora admite a prática das infrações ao invocar em sua

defesa o termo de compromisso firmado com o Ministério Público do Estado de São
Paulo, no qual “considerando as reclamações dos consumidores acerca de
problemas relacionados à trepidação no câmbio PowerShift quando o motor do
veículo está em baixa rotação”, bem assim que tal fato “pode ocorrer em razão da
possibilidade de vazamento dos retentores do eixo de entrada da transmissão,
contaminando, assim, a embreagem por fluído de transmissão”, comprometeu-se a
prorrogar o prazo para reparo dos mesmos, nos termos do Código de Defesa do
Consumidor.
O art. 56, do CPC dispõe que: “As infrações das normas de defesa do
consumidor ficam sujeitas, conforme o caso, às seguintes sanções administrativas,
sem prejuízo das de natureza civil, penal e das definidas em normas específicas: I -
multa; (...)”.
Desse modo, o termo de compromisso celebrado com o Ministério

Público do Estado de São Paulo não tem o condão de afastar a penalidade aplicada
pelo Procon, uma vez que se cuida de instituições com finalidades diversas.
Enquanto o Procon atua no âmbito da responsabilidade

administrativa, o Ministério Público atua no âmbito da responsabilidade civil. Por
conseguinte, correto o entendimento proferido na r. sentença em relação “à
independência da esfera civil e administrativa”.
Nesse sentido os seguintes julgados:

fls. 951
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
“APELAÇÃO. AUTUAÇÃO DE INFRAÇÃO
ADMINISTRATIVA. PROCON. Celebração de TAC com o
Ministério Público do Estado de São Paulo que não tem o
condão de afastar a multa administrativa aplicada pelo
PROCON. Independência das esferas civil e administrativa.
Constatação de violação do art. 31 do Código de Defesa do
Consumidor. Recurso desprovido”. (Apelação
0038608-25.2011.8.26.0053, Rel. NOGUEIRA
DIEFENTHÄLER, j. em 7/10/2013).
“DEFESA DO CONSUMIDOR Celebração de termo de ajuste
de conduta não obsta imposição de sanção administrativa por
órgão colegitimado. Não há falar em bis in idem (art. 56,
caput, do CDC). AIIM por inserção automática de tarifa de
serviço de 'assistência viagem' na aquisição de passagens
aéreas pelo site da empresa. Caracterizada violação ao art. 39,
III da Lei nº 8.078/90. Multa fixada com base em critérios
estabelecidos pela Portaria Procon nº 26/06, atendidas
proporcionalidade e razoabilidade. Recurso provido”.
(Apelação 0010778-21.2010.8.26.0053, Rel. Evaristo dos
Santos, j. em 13/8/2012).
“MULTA AMBIENTAL. São José do Rio Preto. LF nº 4.771/65,

art. 2. LF nº 6.938/81, art. 18. DF nº 99.274/90, art. 34 XI e
XII. Supressão de vegetação em área de preservação
permanente. Construção de barragem sem licença ambiental.
Responsabilidade. 1. Infração. Responsabilidade. A
responsabilidade pela infração administrativa é subjetiva e não
se confunde com a responsabilidade objetiva de reparação ao
meio ambiente. Questão irrelevante no caso concreto, visto que
a embargante não nega o fato e admitiu sua responsabilidade
pelo dano em TAC firmado com o Ministério Público. A
infração está caracterizada e a embargante foi corretamente
responsabilizada. A autuação fica mantida. 2. Multa
administrativa. Termo de ajustamento de conduta. O
cumprimento da obrigação de fazer estabelecida em termo de
ajustamento de conduta firmado com o Ministério Público,
dada a independência das órbitas, não ilide a imposição de
multa administrativa pela polícia militar ambiental. A
obrigação de fazer visa à recomposição do dano enquanto a
multa administrativa visa a punir e advertir pela infração
cometida. Improcedência. Recurso da embargante
desprovido”. (Apelação 0025849- 04.2005.8.26.0000, Rel.
Torres de Carvalho, j. 1/12/2011). n.g.

fls. 952
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Igualmente, o fato ter um dos consumidores Luiz Antônio Christe
Brandão ajuizado ação judicial não afasta a sanção administrativa, já que as
esferas administrativa e judicial são independentes.
O processo administrativo instaurado pela Administração visou

exatamente à apuração e punição pelo descumprimento das normas de proteção e
defesa do consumidor. Logo, a autuação impugnada independe da existência ou não
de eventual processo judicial ou transação realizada entre as partes.
No mais, insurge-se a apelante contra o valor da multa aplicada,

aduzindo estar em descompasso com os princípios da razoabilidade e
proporcionalidade.
O documento de fls. 336 esclarece que lhe foi imposta multa

administrativa no valor de R$ 610.986,67, considerando-se a receita média mensal
da autora em R$ 150.000.000,00, como também que as infrações descritas no auto
de infração foram classificadas no grupo II e III, respectivamente, por violação ao
art. 18 e 32, ambos do CDC.
No cálculo realizado no processo administrativo, não houve apuração

de vantagem auferida, razão pela qual foi utilizado o fator de multiplicação 1,
conforme art. 33 da Portaria Normativa Procon 45/2015.
Ademais, houve aplicação de uma atenuante primariedade da

autora, conforme certidão de fls. 338, o que implicou redução de 1/3 do valor
inicialmente fixado, passando a multa de R$ 610.986,67 para R$ 407.324,45 (fls.
432 e 593).
Portanto, o valor da multa aplicada mostra-se proporcional ao porte

econômico da empresa e à gravidade da infração por ela cometida, tendo o apelado
observado os critérios definidos no art. 56, inciso I, e 57, do CPC, bem assim a

fls. 953
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Portaria Procon nº 45/2015.
Ressalta-se que a multa foi aplicada com base na receita mensal da
apelante, a partir do faturamento estimado da empresa, em virtude de não ter ela
demonstrado seu faturamento real, nos termos do art. 32, caput, da aludida Portaria.
Bom dizer que a empresa autuada poderia ter impugnado o valor da
receita bruta estimado, no processo administrativo, no prazo da defesa, com a
comprovação do valor real a esse título, o que não o fez.
Ora, a imposição da penalidade objetiva especialmente a desestimular

a prática de novas infrações, sob pena de não alcançar sua finalidade. Dessa forma,
seu valor deve ser condizente ao porte econômico da empresa e não com os valores
envolvidos nas reclamações dos consumidores ou dos produtos ou serviços
contratados, ou, ainda, na receita auferida no Estado; tampouco no valor
estabelecido no termo de compromisso firmado com o Ministério Público do Estado
de São Paulo, em caso de descumprimento das regras consumeristas.
Ainda, descabe aplicar a atenuante prevista no art. 34, I, “b”, da

Portaria Normativa Procon 45/20151.
Entende a Ford que apenas o veículo da consumidora Francisca

Cristina da Silva Ferreira apresentou trepidação atípica, resultando em contaminação
de uma das duas embreagens que compõem a transmissão sequencial de seis
velocidades Powershift por fluído de transmissão, sendo-lhe estendida a garantia
contratual por mais dois anos, além dos três inicialmente oferecidos.
1
Art. 34º. A Pena Base poderá ser atenuada de 1/3 (um terço) à metade ou agravada de 1/3 (um
terço) ao dobro se verificadas no processo a existência das circunstâncias abaixo relacionadas:
I- Consideram-se circunstâncias atenuantes:
b) ter o infrator, de imediato, adotado as providências pertinentes para minimizar ou reparar

os efeitos do ato lesivo.

fls. 954
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
A atenuante prevista no art. 34, I, “b”, da Portaria Normativa Procon
45/2015 apenas seria aplicada caso a infratora tivesse, de imediato, adotado as
providências pertinentes para minimizar ou reparar os efeitos do ato lesivo, o que
não ocorreu. Ao contrário, o vício de qualidade não foi reparado de imediato por
falta de peça, mesmo após o registro da reclamação perante o Procon/SP (fls. 273).
Sendo assim, qualquer redução no valor da multa acabaria por
favorecer novas práticas abusivas, afrontando os direitos dos consumidores, além de
retirar seu imprescindível caráter punitivo, o que não pode ser admitido.
Por conseguinte, o inconformismo da autora não merece amparo, uma

vez que as alegações por ela levantadas não são aptas a anular o auto de infração,
como também reduzir o valor da penalidade.
Por fim, nada a retocar no tocante à verba honorária.
O MM. Juízo “a quo” houve por bem fixar verba honorária conforme
o § 5º, do art. 85:
“§ 5º. Quando, conforme o caso, a condenação contra a Fazenda

Pública ou o benefício econômico obtido pelo vencedor ou o valor da
causa for superior ao valor previsto no inciso I do § 3º, a fixação do
percentual de honorários deve observar a faixa inicial e, naquilo
que a exceder, a faixa subsequente, e assim sucessivamente”.
Considerando que a condenação, no caso dos autos, supera o

montante de 200 salários-mínimos (art. 85, § 3º, I), mas não chega a superar o limite
de 2000 salários-mínimos (art. 85, § 3º, II), correto o percentual arbitrado no
julgado, a título de honorários advocatícios 10% - sobre 200 salários-mínimos e
8% - sobre o que exceder tal valor.
A fixação dos honorários da forma proposta permite o adequado

fls. 955
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
reconhecimento ao trabalho exercido pelo advogado, atendendo o disposto no § 2º,
do art. 85, do CPC que vale para as demandas em geral.
Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso. Por força da

sucumbência recursal, majoram-se em uma décima parte os honorários estipulados
pela r. sentença, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
BANDEIRA LINS
RELATOR

fls. 956
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 144F8A2D.
PODER JUDICIÁRIO
CERTIDÃO DE REMESSA DA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Partes:
CERTIFICA-SE, que em 02/03/2021 o ato abaixo foi encaminhado para

intimação no portal eletrônico.
Ilmo(a) Senhor(a), Fica Vossa Senhoria intimado(a) da ordem do dia

para o julgamento do processo, em sessão ordinária do(a) 8ª Câmara de Direito Público,
a realizar-se em 24/02/2021 às 09:30, Sessão de julgamento remota Microsoft Teams.
NOTA: os adiados e sobras desta sessão serão incluídos na pauta da sessão subsequente.
Eventuais pedidos de inscrição prévia para sustentação oral ou preferência poderão ser
feitos após a disponibilização da pauta no DJE, mediante requerimento a ser endereçado
para o e-mail sj4.4@ tjsp.jus.br, preferencialmente com 72 horas de antecedência ao
início da sessão, observado o limite de 24 horas que a antecedem, nos termos do artigo
5º, § único, da resolução nº 314 do CNJ, contendo as informações básicas do processo
(número do feito, órgão julgador, número da pauta, parte representada, nome e endereço
de e-mail do advogado que fará a sustentação oral). Caso não receba e-mail com
confirmação da inscrição até 24 horas antes da sessão, entrar em contato com o cartório.
Em virtude do limite de 4 horas da sessão telepresencial, em caso de agendamentos em
excesso, eventuais julgamentos adiados seguirão para a próxima sessão, preservada a
ordem cronológica remanescente. Memoriais poderão ser encaminhados para os e-mails
institucionais dos gabinetes, disponíveis no endereço eletrônico
http://www.tjsp.jus.br/canaiscomunicacao/emailsinstitucionais
fls. 957
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1467C1B1.
CERTIDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por BARBARA SAMPAIO VIEIRA DUARTE, liberado nos autos em 09/03/2021 às 15:59 .
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente.
Advogado
Eva Leticia Ricciardi de Paula (OAB: 356164/SP) - Julio Gonzaga
Andrade Neves (OAB: 298104/SP) - Paula Botelho Soares (OAB:
161232/SP)
_______________________________________________
BARBARA SAMPAIO VIEIRA DUARTE - Matrícula 372312
fls. 958
PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

Endereço - Av. Brigadeiro Luiz Antônio, 849, sala 205 -
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1468952E.
Bela Vista - CEP: 01317-905 - São Paulo/SP.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por BARBARA SAMPAIO VIEIRA DUARTE, liberado nos autos em 09/03/2021 às 18:03 .
INTIMAÇÃO PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Assunto:Multas e Demais Sanções
Ilmo(a) Senhor(a),
Nos termos do artigo 183 do CPC, fica Vossa Senhoria cientificado(a) do r.

decisão proferido no processo supramencionado, ficando ciente de que a íntegra dos autos do
processo digital encontram-se disponíveis no endereço http://esaj.tjsp.jus.br
BARBARA SAMPAIO VIEIRA DUARTE

Ilmo(a). Sr(a) Procurador(a) do Estado

fls. 959
PODER JUDICIÁRIO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Partes:

Ilmo(a) Senhor(a), Nos termos do artigo 183 do CPC, fica Vossa

Senhoria cientificado(a) do r. decisão proferido no processo supramencionado, ficando
ciente de que a íntegra dos autos do processo digital encontram-se disponíveis no
endereço http://esaj.tjsp.jus.br
fls. 960
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50C3.
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
São Paulo, 7 de abril de 2021.

fls. 961
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50B2.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Apelação

“Recorrente”), nos autos da ação acima referida, que contende com PROCON –
“Recorrido”), vem, interpor
RECURSO ESPECIAL
com base na Constituição da República, art. 105, III, "a", bem como no Código
de Processo Civil (“CPC”), art. 1.029 e seguintes, pelos fundamentos expostos
nas razões anexas (CPC, art. 1.029, I a III), cuja juntada se requer, com a
subsequente abertura de prazo para oferta de contrarrazões (CPC, art. 1.030).
Considerando a competência desse Tribunal quanto à

admissibilidade do recurso (CPC, art. 1.030, V), e por apego à brevidade, a parte
recorrente faz referência ao capítulo “I” das razões recursais. Trata-se de tópico
inteiramente dedicado às razões que autorizam o regular processamento do
recurso especial e sua remessa ao Superior Tribunal de Justiça (CPC, art. 1.031).

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
fls. 962
Por fim, requer-se que todas as intimações referentes aos autos
sejam realizadas em nome de Julio Gonzaga Andrade Neves
(OAB/SP 298.104), sob pena de nulidade.
São os termos em que pede deferimento.

De São Paulo para Brasília, 7 de abril de 2021

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Mariana R. Rangel Chaves Eva L. Ricciardi de Paula

OAB/SP 336.333 OAB/SP 356.164
2
fls. 963
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Recorrente: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
Recorrido: PROCON – FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR
Origem: 8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de

São Paulo
RAZÕES RECURSAIS DE FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
Excelentíssimo(a) Ministro(a):
1. Trata-se de recurso especial interposto contra acórdão proferido em

ação anulatória que, em evidente violação à lei federal, manteve a multa
administrativa aplicada pelo PROCON em face da FORD no total de R$
407.324,451.
2. De acordo com o acórdão recorrido, a penalidade aplicada pelo

PROCON em face da Recorrente objetiva desestimular a prática de novas
infrações e, por isso, deveria ser mantida.
3. Não é verdade, Excelência. Ao contrário, trata-se de uma

penalidade desproporcional, vez que desconsidera os contornos do caso
concreto para aplicar multa que, atualizada, supera a cifra de meio milhão de
reais.
4. Seja consentido dar alguns passos para trás, para dar à lide maior
contexto.
5. A ação anulatória foi ajuizada na origem pela FORD objetivando a

anulação da autuação lavrada pelo PROCON nos autos do processo administrativo
1 Valor histórico.
3
fls. 964
nº 2154/20162, sob o argumento de violação aos arts. 18, caput e 32 do Código
de Defesa do Consumidor (“CDC”).
6. A autuação realizada pelo PROCON teve origem nas reclamações de

oito consumidores, em razão de (i) suposta aparição de vícios de qualidade na
transmissão sequencial de seis velocidades PowerShift e (ii) suposta falta de
peças de reposição para reparo de veículos que teriam apresentado esses vícios.
7. No âmbito administrativo, a FORD apresentou a devida defesa,

evidenciando que o Auto de Infração seria nulo, vez que sua lavratura não seguiu
os parâmetros previstos no art. 57 do CDC. Também demonstrou que seria nulo
por não ter sido devidamente motivado, já que teria se baseado em reclamações
que não apresentaram vício do produto.
8. A FORD também expôs em sede de defesa administrativa, sobre o

mérito, que as reclamações dos consumidores se tratavam de características
próprias da tecnologia utilizada na transmissão sequencial de seis velocidades.
Assim, inexistiria violação ao art. 18 do CDC, vez que o produto era totalmente
adequado ao fim a que se destinava.
9. Ainda, demonstrou que não havia desabastecimento de peças de

reposição no mercado, de modo que não subsistia a alegação de violação ao art.
32 do CDC.
10. A FORD evidenciou em sua defesa administrativa, ainda, que a

penalidade imposta pelo PROCON deveria ser reduzida, conforme disposição do
artigo 34, I, “b”, da Portaria Normativa PROCON nº. 45, de 12 de maio de 2015.
11. Em que pesem tais argumentos, a Diretoria de Programas Especiais

do PROCON julgou subsistente o Auto de Infração, apenas aplicando a atenuante
da primariedade, reduzindo em 1/3 o valor da penalidade, para R$ 407.324,45.
12. Entendeu a Diretoria de Programas Especiais, em suma, pela

ausência de violação ao princípio da legalidade, pois no seu entender as condutas
arroladas consubstanciariam a violação aos arts. 18 e 32 do CDC. Apontou a
ausência de provas no processo, entendendo que não foi comprovado pela FORD

4
fls. 965
a inexistência de vícios nos veículos dos consumidores e disponibilidade de peças
de reposição.
13. Diante do equívoco da decisão, a FORD interpôs o respectivo

recurso administrativo, pugnando pela declaração de nulidade do auto de
infração e afastamento da penalidade, em razão de Termo de Compromisso
firmado com o Ministério Público de São Paulo (“MPSP”).
15. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, sendo

mantido o valor da penalidade imposta à FORD, de R$ 407.324,45.
16. Foi contra essa decisão proferida no âmbito administrativo que a

FORD se insurgiu, então, por meio da presente ação anulatória de ato
administrativo.
17. Em razão da impropriedade da autuação realizada pelo PROCON, a

FORD demonstrou na origem a necessidade de declaração de nulidade do ato
administrativo ou anulação do ato, vez que:
a. houve violação aos princípios do devido processo legal, ampla

defesa e contraditório;
b. houve violação aos princípios da motivação e da legalidade;
c. existente o Termo de Compromisso firmado com o Ministério
Público do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto da autuação;
d. não houve violação aos arts. 18 e 32 do CDC, diante da ausência
de vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos e
e. subsidiariamente, necessária a redução da pena imposta à FORD,
observados os parâmetros do art. 57 do CDC, observada a ausência
de vantagem auferida pela FORD nos casos concretos, bem como
pelos prejuízos suportados pelos consumidores, que foram
mínimos.
5
fls. 966
antecipada de urgência para suspensão da exigibilidade da multa inscrita em CDA
e negativada junto ao sistema do CADIN.
19. O juízo de primeiro grau, acertadamente, deferiu o pedido liminar

formulado pela FORD para suspender a exigibilidade da multa objeto de
discussão.

teses fragilíssimas de (i) pedido genérico de redução da multa; (ii) validade do
auto de infração e do processo administrativo; (iii) ausência de violação aos
princípios do devido processo legal, contraditório e ampla defesa; (iv) ausência
de violação aos princípios da motivação e legalidade; (v) independência das
instâncias civil e administrativa nas relações de consumidor; (vi) violação dos
arts. 18 e 32 do CDC, e (vii) necessidade de manutenção do valor da multa.
21. Contudo, em que pesem os fundamentos expostos e comprovados

pela FORD, entendeu o juízo de primeiro grau que não haveria violação aos
princípios do contraditório e da ampla defesa, além de que estaria comprovado
o vício alegado pelos consumidores no âmbito administrativo.
22. Afirmou, ainda, em sentença, que em razão da independência das

esferas civil e administrativa, a existência do TAC em nada interferiria na
aplicação da multa. Por fim, entendeu que a redução do quantum apurado
tornaria a multa irrisória, esvaziando a sua finalidade principal.
23. Por essa razão, julgou improcedente o pedido da FORD,

condenando a Recorrente ao pagamento de custas e honorários advocatícios.
24. Contra a sentença, complementada pelos embargos de declaração

rejeitados pelo Juízo a quo, a FORD interpôs recurso de apelação.
25. A FORD demonstrou ao Tribunal de origem que, diferente do que

entendeu o juízo de primeiro grau, não há que se falar em manutenção da multa
aplicada pelo PROCON, haja vista que:

entendeu a sentença, se verificava presente a violação aos
6
fls. 967
princípios do contraditório e da ampla defesa, justificando a
necessidade de reconhecimento da nulidade do ato administrativo;

reconhecimento da nulidade do ato administrativo;
(iii) ainda, ao contrário do que afirmou a sentença, não foi

comprovada a existência de vício de qualidade na transmissão
PowerShift dos veículos objeto das reclamações dos
consumidores, evidenciando a necessidade de anulação do ato
administrativo;
(iv) subsidiariamente, a necessidade de redução da pena imposta à

FORD, de quase meio milhão de reais, observados os
parâmetros do art. 57 do CDC e o princípio da
proporcionalidade; e, por fim
(v) também subsidiariamente, caso se entendesse pela manutenção da

condenação da FORD – o que não se esperava – a necessidade de
reforma da sentença para fixar o percentual do valor de condenação
a título de honorários advocatícios.
26. Contudo, o Tribunal de origem entendeu por negar provimento à

apelação interposta pela FORD sob o argumento de que, com relação aos arts.
18, caput e 32 do CDC, não restou comprovado que não houve vício nos
componentes e, ainda, que não restou demonstrado pela FORD que havia peças
suficientes em estoque.
27. Sobre os demais argumentos da Recorrente, o Tribunal de origem

concluiu que não houve violação ao devido processo legal, contraditório e ampla
defesa. O Tribunal de origem consignou que a consumidora que embasou o
pedido de violação ao contraditório por impossibilidade de defesa pela FORD, fez
reclamação junto ao SAC e registrou reclamação no “Reclame Aqui”. Logo, em
tese, a FORD poderia ter acesso aos seus dados.
28. A respeito do valor da multa, o acórdão recorrido reforçou que

houve aplicação de atenuante, em razão da primariedade da FORD e foram
7
fls. 968
seguidos os parâmetros da Portaria Normativa Procon 45/2015, considerando o
porte econômico da FORD.
29. Com a devida vênia, referido entendimento não merece

prosperar.
30. Ora, considerando que (i) a FORD demonstrou a dinâmica do

abastecimento das peças e o fato de que é impossível imputar à Recorrente a
obrigação de provar que tinha peças à disposição na época dos fatos (art. 32 do
CDC) e (ii) não foi comprovada a existência de vício de qualidade na
transmissão PowerShift dos veículos objeto das reclamações dos
consumidores (Art. 18 do CDC), a reforma do acórdão recorrido é de rigor.
31. O que se verifica é que, sob a pretensa tutela do interesse público,

o acórdão autoriza a imposição de multas exorbitantes pelo PROCON.
32. Evidente que houve, no caso dos autos, violação aos arts. 18 e 32
do CDC.
33. É o que se demonstrará nos capítulos que seguem: primeiro, em

atenção à boa técnica, para ilustrar a admissibilidade do recurso; e depois, com
olhar próximo à lei federal, para lhe denunciar a vulneração que levará ao
provimento do recurso.
34. É o que se passa a fazer.
I - RAZÕES QUE AUTORIZAM O CONHECIMENTO DO RECURSO
35. Em atenção à boa técnica, pede-se vênia a Vossa Excelência para

iniciar estas razões pela demonstração do atendimento aos pressupostos de
admissibilidade do recurso.
I.A - TEMPESTIVIDADE
36. O acórdão que negou provimento à apelação da FORD foi

disponibilizado no D.J.E. em 9 de março de 2021, terça-feira, razão pela qual se
considerou publicado em 10 de março de 2021, quarta-feira (Doc. 1).
8
fls. 969
37. De acordo com o provimento CSM 2603/2021, nos dias 26, 29, 30
e 31 de março de 2021, ficaram suspensos os prazos processuais, em primeiro
e segundo graus, na comarca da Capital (Doc. 2). Da mesma forma, de acordo
com o referido provimento e a Lei n° 9.093/95 houve suspensão dos prazos nos
dias 1 de abril e 2 de abril em razão do feriado de Endoenças e Sexta-Feira Santa
(Doc. 3).
38. Assim, o prazo legal de 15 (quinze) dias para a interposição do

presente recurso especial (art. 1.003, § 5º, CPC) se encerrará em 8 de abril de
2021, quinta-feira.
39. Sendo certo que essa data final vence após a data de protocolo, é
plenamente tempestivo o recurso apresentado.
I.B - PREPARO
40. As custas para a interposição do recurso foram corretamente

recolhidas, conforme Resolução nº 1/2016 e Portaria nº 506/2015, ambas do
STJ. As guias que comprovam o recolhimento foram anexadas ao presente
recurso (Doc. 4).
41. Resta, portanto, preenchido o requisito do preparo para a

interposição do recurso especial.
I.C - PREQUESTIONAMENTO
42. De acordo com o enunciado da Súmula 2113 e jurisprudência

consolidada do Superior Tribunal de Justiça4, para admissão de recurso especial
3 Súmula 211: “Inadmissível recurso especial quanto a questão que, a despeito da oposição
de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo”.
4 -- “Para que se configure o prequestionamento da matéria, há que se extrair do acórdão
recorrido pronunciamento sobre as teses jurídicas em torno dos dispositivos legais tidos como
violados, a fim de que se possa, na instância especial, abrir discussão sobre determinada
questão de direito, definindo-se, por conseguinte, a correta interpretação da legislação
federal”. STJ, ARESP 590599, Relator: Ministro Marco Buzzi, DJ: 05/11/2014.
-- “O dispositivo citado encerra normatividade que não se encontra contemplada no objeto da
controvérsia resolvida pelo Tribunal de origem, tampouco foi objeto dos embargos de
declaração opostos, não se vislumbrando o prequestionamento necessário para viabilizar a
interposição do presente recurso especial. Com efeito, não se extrai do acórdão recorrido,
pronunciamento a respeito da controvérsia apoiada na normatividade do dispositivo legal tido
9
fls. 970
é preciso que a matéria nele aventada tenha sido previamente apreciada pelo
Tribunal recorrido, explicita ou implicitamente.
43. É o que sucede na espécie.
44. Como se teve o ensejo de resumir acima, as teses recursais são:

(i) inexistência de vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos
objeto das reclamações dos consumidores, evidenciando a necessidade de
anulação do ato administrativo (violação ao art. 18 do CDC) e (ii) inexistência
de ausência total de oferta dos componentes a justificar a aplicação da
penalidade. Ademais, exigir a comprovação da existência de estoque seria exigir
da FORD a produção de prova negativa (violação ao art. 32 do CDC).
45. Basta o cotejo entre as teses e o acórdão para que se ateste seu
debate.
RESUMO DEMONSTRATIVO DO PREQUESTIONAMENTO
PONTO CONTROVERTIDO TRECHO DO ACÓRDÃO

DE DIREITO
Não foi comprovada a “Compulsando os autos, evidente que os veículos,

existência de vício de objeto das reclamações que embasaram ao auto
qualidade na transmissão de infração, apresentaram problemas técnicos,
PowerShift dos veículos não permitindo seu normal e adequado uso e
objeto das reclamações fruição.
dos consumidores, Observa-se que a empresa Ford infringiu sim ao
evidenciando a disposto no art. 18, caput, do CDC, bem como, em
necessidade de anulação alguns casos, inclusive, quedou-se inerte, mesmo
do ato administrativo após o registro das reclamações junto ao
(violação ao art. 18 do Procon/SP.”
CDC)
Demonstrar que havia “Quanto aos FA's 0115-016.323-0, 0115-018.142-

peças em estoque seria 8, 0115-020.648-6, 0115-020.748-9 e 0115-
prova negativa (art. 32 do 021.343-0, a autuada deixou de sanar os vícios de
CDC) qualidade na caixa de câmbio, uma vez que não
houve peças de reposição disponíveis para troca.
por violado, o que impede, sob pena de supressão de instâncias, sua discussão em sede de
recurso especial”. STJ, AResp 524414 MG, Relator: Ministro Raul Araújo, DJ 05/12/2014.
-- “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. ERROR IN PROCEDENDO INEXISTENTE.
PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. OCORRÊNCIA. EMBARGOS INFRINGENTES INCABÍVEIS.
PRECLUSÃO INEXISTENTE. 1. Os embargos infringentes são cabíveis se o acórdão não
unânime reforma sentença de mérito, o que não se verifica no caso dos autos, em que foi
mantida a sentença. 2. Tendo a questão jurídica sido enfrentada pelo acórdão recorrido
satisfeito está o requisito do prequestionamento. 3. Agravo regimental a que se nega
provimento.” STJ, AgRg nos EDcl no REsp 178080/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI,
QUARTA TURMA, julgado em 02/10/2012, DJe 15/10/2012.
10
fls. 971
Desse modo, violou ao art. 32 da Lei nº 8.078/90
(…) O aludido art. 32 da lei consumerista é claro
ao determinar que os fabricantes e importadores
tem o dever de assegurar o fornecimento de peças
e componentes de reposição no mercado de
consumo. (…) A Ford aduz que não houve
descumprimento em relação ao referido artigo,
uma vez possuía peças em seu estoque. Ocorre
que ela mesma admitiu que o reparo não foi
realizado por falta de peças no estoque. Ademais,
não há que se admitir que atrasos de mais de cinco
ou seis meses, como os aqui averiguados, cuidam-
se de ‘pequenos atrasos’”
46. Assim, é livre de dúvidas que todas as teses foram debatidas

nas instâncias ordinárias.
47. O acima exposto é o bastante para se ver atendido o pressuposto

de admissibilidade das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. É o que
se tem por amplamente acolhido pela jurisprudência de ambos os tribunais
superiores:
“Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO

COM AGRAVO. PREQUESTIONAMENTO. MENÇÃO EXPRESSA
AO DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL NA DECISÃO
RECORRIDA. DESNECESSIDADE. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
ACIDENTE DE TRABALHO. IGUALDADE ENTRE TRABALHADORES
URBANOS E RURAIS. AGRAVO IMPROVIDO.
I – A exigência do prequestionamento não impõe que a
decisão recorrida mencione expressamente o dispositivo
constitucional indicado como violado no recurso
extraordinário. Basta, para a configuração do requisito, o
enfrentamento da questão pelo juízo de origem.” (STF - ARE:
713338 RS , Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Data de
Julgamento: 26/02/2013, Segunda Turma, Data de Publicação:
DJe-046 DIVULG 08-03-2013 PUBLIC 11-03-2013)
“DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. ABONO ÚNICO
PREVISTO EM ACORDO COLETIVO OU CONVENÇÃO COLETIVA DE
TRABALHO. EXTENSÃO AOS INATIVOS. IMPOSSIBILIDADE.
PREQUESTIONAMENTO. EXISTÊNCIA. DECISÃO MANTIDA.
1. Considera-se prequestionada a matéria objeto do recurso
especial quando enfrentada pelo Tribunal de origem, ainda
que sem indicação expressa do dispositivo legal a que se
11
fls. 972
refere.” (STJ - AgRg no REsp: 828146 RS 2006/0061844-6,
Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de
Julgamento: 02/05/2013, T4 - QUARTA TURMA, Data de
Publicação: REPDJe 22/05/2013) (Grifamos)
48. É evidente o prequestionamento nesse caso, sendo certo, portanto,
que
(i) para que se configure o requisito do prequestionamento é

totalmente dispensável a indicação pelo aresto recorrido dos
dispositivos entendidos por violados;
(ii) a questão de direito que será aqui discutida foi abordada pelo
acórdão recorrido; e
(iii) está plenamente satisfeito esse pressuposto de

admissibilidade, seja pelo prequestionamento ficto, seja em razão
das súmulas 282 e 326 do STF a contrario sensu.
49. Não é preciso dizer mais em matéria de prequestionamento.
I.D - NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7
50. Por máxima cautela, permite-se um obter dictum para afastar,

desde logo, qualquer consideração de óbice ao processamento do recurso com
base em (inexistente) pretensão de reexame de prova.
51. A demonstração da não-incidência da súmula é, a rigor, bastante

simples. Basta que se listem os fatos soberanamente tidos como verdadeiros
pelas instâncias ordinárias, os quais, a teor da decisão recorrida, são os
seguintes:
• Fato 1: O vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos objeto

do Auto de Infração não foi demonstrado pelos consumidores ou pelo PROCON;
• Fato 2: Não restou demonstrada a ausência de peças nem pelo PROCON

nem pelos consumidores.
52. Diga-se diretamente, para que não haja margem a dúvida:

nenhuma das teses defendidas nessas razões depende da revisão dos
fatos acima listados.
12
fls. 973
53. Pretende-se, portanto, a reforma da solução jurídica que foi
apresentada no acórdão para os fatos narrados com a interposição deste
recurso.
54. Dita valoração é, na verdade, por excelência a competência do

Superior Tribunal de Justiça, e não impede o conhecimento do Recurso Especial:
"RECURSO ESPECIAL. LOCAÇÃO. POSTO DE SERVIÇO. CONTRATO

COM PREVISÃO DE VALOR MÍNIMO MENSAL. A QUALIFICAÇÃO
JURÍDICA DE FATOS INCONTROVERSOS NOS AUTOS NÃO ESBARRA
NA VEDAÇÃO IMPOSTA PELAS SÚMULAS 05 E 07/STJ. QUANTUM
DEBEATUR APURÁVEL MEDIANTE OPERAÇÃO ARITMÉTICA.
RECONHECIMENTO DA LIQUIDEZ DO TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO
PROVIDO. 1. Conquanto a solução da contenda reclame análise de
elementos concretos e pontuais delineados nas instâncias ordinárias,
o exame que se propõe, acerca da exigibilidade do título executivo
derivado de contrato de locação, não esbarra nos óbices impostos
pelas Súmulas 05 e 07 deste Tribunal Superior, pois as
conseqüências jurídicas decorrem da qualificação de fatos
incontroversos, não dependendo de reexame fático-
probatório, ou de cláusulas do contrato. 2. Inconteste, no feito
em apreço, que a Empresa-Executada não adquiriu produtos da
Exequente no período de inadimplência, bem como que no contrato
de locação há expressa previsão de que o aluguel corresponderia a
um valor fixo mínimo, na hipótese de ser inviável o seu cálculo a
partir de percentual das transações comerciais efetivadas entre as
partes. 3. Assim, considerando os critérios convencionados, revela-
se que a apuração do valor mínimo do aluguel depende de simples
operação aritmética, o que afasta a suposta iliquidez do título,
confirmando a qualidade executiva do contrato. Precedentes.
4. Recurso especial provido." (REsp 967.544/BA, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acórdão Ministro NAPOLEÃO
NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 13/10/2009,
REPDJe 27/09/2010, DJe 09/08/2010)”.
55. Nessa medida, considerando que todas as questões discutidas neste
Recurso Especial são eminentemente jurídicas e não acarretam o reexame de
fatos, prova ou contrato, não há de se falar em não conhecimento do recurso em
razão do óbice representado pela Súmula 7.
13
57.
56.
CONSUMIDOR
art. 18, caput, e 32 do CDC.
É o que se passa a demonstrar.

- VIOLAÇÃO AOS ARTS. 18, CAPUT, E 32 DO CÓDIGO DE DEFESA DO
II - RAZÕES DE MÉRITO QUE AUTORIZAM O PROVIMENTO DO RECURSO
14
As teses materiais que autorizam o provimento são: a violação aos
fls. 974
fls. 975
II.A - INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE QUALIDADE - MERA INSATISFAÇÃO
DO CONSUMIDOR - OFENSA AO ART. 18, CAPUT, DO CDC.
58. O acórdão ora atacado claramente viola o art. 18 do CDC, na
medida em que não considerou que referido artigo é taxativo e determina a
responsabilidade do fornecedor apenas nos casos de vício.
59. Dispõe o art. 18 do CDC:

quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a
que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do
recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
consumidor exigir a substituição das partes viciadas.
60. Antes de entrar no cerne da questão, convém deixar ainda mais
evidente que a violação apontada não se trata de revaloração de fatos ou
provas, mas sim de mera adequação do direito aos fatos delineados no
próprio acórdão recorrido.
61. Isso porque as características do normal funcionamento do veículo

não foram caracterizadas como vício. A tecnologia PowerShift possui
características próprias de funcionamento, apresentando trocas de marcha mais
firmes, esportivas, podendo levar alguns consumidores a não se mostrarem
satisfeitos com a percepção de leve trepidação apresentada na saída do veículo
e em troca de marcha.
62. Contudo, tal característica não pode ser considerada para incidência
da penalidade imposta pelo artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor.
63. Segundo Claudia Lima Marques5, entende-se por vício a

característica que torne o produto inadequado à finalidade que se destina:
A leitura do art. 18 indica claramente a existência de três espécies

de vícios: 1) vício que torne o produto impróprio ao consumo; 2)
vício que lhe diminua o valor; 3) vício decorrente da disparidade das
5
BENJAMIN, Antonio Herman V, Claudia Lima Marques , Leonardo Roscoe Bessa - Manual de
Direito do Consumidor - Ed. 2017, Revista dos Tribunais
15
fls. 976
características dos produtos com aquelas veiculadas na oferta e
publicidade.
Parte da doutrina diferencia vício dos produtos e serviços do defeito
dos produtos e serviços, justamente com base na distinção acima. O
defeito estaria relacionado ao fato do produto ou do serviço (acidente
de consumo), enquanto os vícios com a impropriedade,
inadequação às finalidades, enfim, à disciplina constante no
art. 18 e seguintes. Todavia, a legislação não é rigorosa em relação
aos termos vício e defeito, utilizando um pelo outro, a exemplo do
que ocorre no art. 26, § 3.º, do CDC. Sobre a crítica, v. BESSA,
Leonardo Roscoe. Responsabilidade pelo fato do produto: questões
polêmicas. Revista de Direito do Consumidor 89, set./out. 2013, p.
141-161. Em julgado proferido em 2014, o STJ considera haver vício
em veículo por ausência de informação concernente ao uso do tipo
de combustível: “Configura vício do produto incidente em veículo
automotor a incompatibilidade, não informada ao consumidor, entre
o tipo de combustível necessário ao adequado funcionamento de
veículo comercializado no mercado nacional e aquele disponibilizado
nos postos de gasolina brasileiros. No caso, o automóvel
comercializado, importado da Alemanha, não estava preparado para
funcionar adequadamente com o tipo de diesel ofertado no Brasil.
Não é possível afirmar que o vício do produto tenha sido sanado no
prazo de 30 dias, estabelecido pelo art. 18, § 1.º, caput, do Código
de Defesa do Consumidor, se o automóvel, após retornar da oficina,
reincidiu no mesmo problema, por diversas vezes. A necessidade de
novos e sucessivos reparos é indicativo suficiente de que o veículo,
embora substituídas as peças danificadas pela utilização do
combustível impróprio, não foi posto em condições para o uso que
dele razoavelmente se esperava” (REsp 1.443.268/DF, j.
03.06.2014, rel. Min. Sidnei Beneti, DJe 08.09.2014).
64. No caso ora analisado, não houve inadequação ao fim que se
destinava o veículo, uma vez que o seu funcionamento não restou alterado pelas
características do sistema PowerShift. Os veículos mantiveram todas as
condições de dirigibilidade necessárias para garantir o cumprimento de sua
função. Isso o acórdão não questionou.
65. Ademais, nem haveria como se alegar ausência de informação

sobre o funcionamento do componente, na medida em que os consumidores
desde o início tinham pleno conhecimento que estavam adquirindo veículo com
tecnologia PowerShift, inclusive, muitos optam pelo bem justamente por conta
16
fls. 977
dessa característica, que é um salto tecnológico em relação aos câmbios
convencionais.
66. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça já dispôs que só

haverá incidência do art. 18 do CDC no caso de vício que torne o produto
inadequado à finalidade que lhe é própria:
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO

ESPECIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE AUTOMÓVEL. VÍCIO
DE QUALIDADE. BEM SINISTRADO E RECUPERADO. FACULDADE
CONFERIDA AO CONSUMIDOR PELO ART. 18, § 1º, DO CDC.
DIREITO POTESTATIVO. AGRAVO DESPROVIDO.
1. Nas hipóteses de vício de qualidade do produto, o art. 18, § 1º,
do CDC elenca algumas alternativas ao consumidor. Interpretando o
aludido dispositivo, esta Corte Superior reconhece o direito
potestativo do consumidor em escolher uma entre aquelas
opções quando o vício do produto o torne inadequado à
finalidade que lhe é própria.
(...)
5. Agravo interno desprovido.
(AgInt nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.681.785 – MG, Relator
Ministro Marco Aurélio Belizze, Terceira Turma, DJE 26.3.21)
67. Portanto, evidente que o art. 18 do CDC apenas tem lugar quando
há evidente vício no produto, que o torne inadequado para uso, e não diante de
mera insatisfação do consumidor com as características originais do produto –
que, ademais, funcionou nos moldes em que foi projetado.
68. Ao permitir que meras insatisfações dos consumidores sejam

tratadas como vício, o acórdão recorrido violou o art. 18 do CDC.
69. A conclusão é tautológica: inexistindo qualquer defeito, não havia

como a FORD reparar aquilo que não tinha que ser reparado.
70. Ignorar esse raciocínio implicaria no perigoso cenário de punir a

FORD – e qualquer outra empresa – por qualquer reclamação apresentada junto
ao PROCON, ainda que inexista qualquer defeito capaz de justificar tal
reclamação.
71. Isso porque, como é cediço, o ato administrativo deve ser sempre
lastreado em motivo. Compreende-se motivo como elemento do ato consistente
17
fls. 978
no suporte fático legalmente pressuposto para a atuação da Administração: é um
prius a tudo mais (sujeito, objeto, forma, finalidade), a pedra fundante da
atuação da administração.
72. No que diz respeito ao Direito Administrativo Sancionador do

Consumo, o pressuposto para aplicação da sanção é duplo: que haja violação à
norma de defesa do consumidor e que esta repercussão transborde a esfera
meramente individual das partes, reclamando intervenção social.
73. Explica-se melhor, e por partes.
74. Ao listar as penalidades ínsitas à tutela consumerista, o Art. 56 do

CDC diz que “as infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas,
conforme o caso, às seguintes sanções administrativas”.
75. O primeiro pressuposto é, portanto, a existência de infração

às normas de defesa do consumidor. Sobre isso não convém estender-se
porque a FORD já demonstrou acima: não restou caracterizado o vício no
componente.
76. É preciso, contudo, dizer mais.
77. Isso porque não é qualquer ilícito consumerista que

autorizará a intervenção em sede administrativo-sancionadora dos entes
que compõem o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor. Para
compreendê-lo é preciso relembrar que o direito administrativo sancionador
partilha princípios e garantias com o direito penal e processual penal.
78. NELSON HUNGRIA6 já entendia, em boa hora, inexistir diferença

substancial entre o ilícito administrativo e o ilícito penal:
“Se nada existe de substancialmente diverso entre ilícito

administrativo e ilícito penal, é de negar-se igualmente que haja uma
pena administrativa essencialmente distinta da pena criminal. Há
também uma fundamental identidade entre uma e outra, posto que
pena, seja de um lado, o mal infligido por lei como consequência de
um ilícito e, por outro lado, um meio de intimação ou coação
psicológica contra o ilícito. São species do mesmo genus.”
6 HUNGRIA, Nelson, Revista de Direito Administrativo, seleção histórica, 1945-1995, p. 17

18
fls. 979
79. A gênese comum dos princípios norteadores de ambos os
procedimentos é reconhecida por FÁBIO MEDINA OSÓRIO7:
“Do exposto, o que se percebe é que o Direito Penal e o Direito

Administrativo Sancionador, se bem que não se valham
invariavelmente das mesmas técnicas, nem encontrem os mesmos
regimes jurídicos, acabam adentrando núcleos estruturantes dos
direitos fundamentais em um núcleo básico na Constituição Federal,
núcleo normativo do qual emanam direitos constitucionais de
conteúdos variáveis (...). E é precisamente aqui que se deve
compreender a unidade do Direito Sancionador: há cláusulas
constitucionais que dominam tanto o Direito Penal, quanto o
Direito Administrativo Punitivo”.
80. Dentre as cláusulas gerais e regras fundantes do direito penal que

se vaso-comunicam à esfera administrativa sancionadora está o princípio da
subsidiariedade ou da excepcionalidade. A melhor doutrina tem-no definido da
seguinte forma:
“Como a intervenção do Direito Penal é requisitada por uma

necessidade mais elevada de proteção à coletividade, o delito deve
consubstanciar em um injusto mais grave e revelar uma culpabilidade
mais elevada; deve ser uma infração que merece a sanção penal. O
desvalor do resultado, o desvalor da ação e a reprovabilidade da
atitude interna do autor é que convertem o fato em um “exemplo
insuportável”, que seria um mau precedente se o Estado não
reprimisse mediante a sanção penal. Isso significa que a pena deve
ser reservada para os casos em que constitua o único meio de
proteção suficiente da ordem social frente aos ataques relevantes.
(...) Não se devem incriminar os fatos em que a conduta não implique
risco concreto ou lesão a nenhum dos bens jurídicos reconhecido pela
ordem normativa constitucional. O ordenamento positivo, pois, deve
ter como excepcional a previsão de sanções penais e não se
apresentar como um instrumento de satisfação de situações
7OSÓRIO, Fábio Medina, Direito Administrativo Sancionador, 5ª Ed – São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2015, p. 144
19
fls. 980
contingentes e particulares, muitas vezes servindo apenas a
interesses políticos do momento para aplacar o clamor público
exacerbado pela propaganda.”8
81. Ou seja: apenas quando nenhum outro ramo do Direito

oferecer resposta satisfatória, pode incidir a pena. Traduzir essa máxima à
esfera consumerista impõe a conclusão de que, mesmo havendo ilícito, é preciso
que este transcenda a esfera puramente individual para merecer sanção coletiva.
82. Essa transcendência – que se coliga ao motivo, por autoridade do

necessário interesse público na atuação (Lei Estadual 10177, Art. 4º9) – se dá
essencialmente quando há gravidade no bem jurídico atingido (saúde, vida)
ou multitude de ofensas que deem corpo social ao ilícito particular (vícios
crônicos de produtos em dada região, maciçamente ignorados).
83. É tudo quanto não se tem na espécie.
84. Dessa forma, requer seja reconhecido a violação ao art. 18 do CDC,

na medida em que só há responsabilização do fornecedor no caso de vício do
produto, o que não ocorreu no caso em tela.
II.B - CUMPRIMENTO DA DETERMINAÇÃO CONTIDA NO ART. 32 DO CDC

PARA QUE O FABRICANTE ASSEGURE O FORNECIMENTO DE PEÇAS -
OFENSA AO ART. 32 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
85. Como se não bastasse a violação acima apontada, o acórdão

recorrido também ofendeu frontalmente o art. 32 do CDC, que prevê:
Art. 32. Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de

componentes e peças de reposição enquanto não cessar a fabricação
ou importação do produto.
86. Novamente convém relembrar a este Superior Tribunal que não se
trata de revaloração de provas e fatos, mas apenas de adequação do
enquadramento jurídico aos fatos delineados no acórdão recorrido, na medida
em que não restou comprovada a ausência de peças de reposição.
8 MIRABETE, Julio Fabbrini, Manual de Direito Penal, Volume 1: parte geral, arts. 1º a 120 do
CP – São Paulo: Atlas, 2007, p. 108
9 Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios da legalidade,

motivação dos atos administrativos.
20
fls. 981
87. Pela simples interpretação do referido artigo, verifica-se que o
fabricante é obrigado a assegurar a oferta e não manutenção em estoque de
quantidade ilimitada de peças.
88. Ora, pela literalidade da lei, o fornecedor não deve cessar a

produção de peças enquanto não cessar a fabricação do produto, justamente o
que ocorreu no presente caso: a Recorrente em momento algum deixou de
fornecer peças.
89. Contudo, não há como a FORD comprovar que não há ninguém

90. Cuida-se de óbvia prova diabólica, negativa, que não é passível de

ser produzida e, portanto, cuja falta não pode ensejar a imposição de penalidade
91. Igualmente não há como constatar a quantidade de peças em

estoque, pois também se trata de outro ponto de dificílima constatação, já que,
em razão da movimentação diária de peças, o número de peças em estoque varia
a cada hora. Assim, não é possível realizar uma comprovação documental, mas
apenas por meio de vistoria nos estoques da FORD.
comprovação desses dados é prova diabólica, corresponde a ato nulo.
93. Além disso, condenar a Recorrente com fundamento no art. 32 do

CDC significa dizer que a FORD não mais fornecia peças de reposição, o que
nunca ocorreu, conforme está mais do que claro nos presentes autos.
94. Há de se ponderar, ainda, a diferença entre (i) a ausência de peças

em estoque para reposição em razão da falta efetiva da peça e (ii) ausência de
peças em estoque apenas para a sua reposição imediata.
95. Existem diversas variantes que podem influenciar no abastecimento

das peças de reposição aos Concessionários, dentre as quais pode-se citar:
(i) a quantidade de Concessionárias Ford ao redor do país;
21
fls. 982
(ii) a quantidade de veículos oferecidos e suas respectivas
composições, totalizando um volume extremamente alto de peças
em circulação; e
veículos FORD, fato que, por si só, pode gerar determinados
embaraços no abastecimento das concessionárias.
96. Além disso, o atraso no reabastecimento pode ocorrer em razão do

desembaraço aduaneiro, uma vez que a FORD utiliza algumas peças importadas,
sendo assim, necessário que esse cenário seja analisado de acordo com os
critérios da demora no desembaraço desses produtos.
97. Ainda que possa ter havido atrasos pontuais, a FORD nunca ficou
com saldo negativo de peça em estoque, o que seria de rigor caso de fato
houvesse uma insuficiência de peça/componente.
98. Ocorre que, no presente caso, parte-se da premissa fática de

ausência de vício nos veículos, razão pela qual não houve troca de peças, pelo
que não implica em dizer que por essa razão a FORD não assegurou o
fornecimento delas.
99. Percebe-se que para o único veículo que apresentou vício, a FORD
efetuou a troca da peça, pelo que cai por terra qualquer alegação de ausência de
peças de reposição.
100. Por tudo isso, sendo demonstrada a violação ao art. 32 do CDC,

resta imperativo concluir pela admissão deste recurso especial e consequente
necessidade de reforma do acórdão recorrido, para julgar procedente a ação
anulatória proposta pela FORD.
III - PEDIDOS
101. Por todo o exposto, a FORD requer seja o presente recurso especial
conhecido e provido, para que seja reconhecida a violação aos arts. 18, caput, e
32 do CDC, com a consequente anulação da multa imposta pelo PROCON.
22
fls. 983
102. Por fim, requer todas as publicações sejam realizadas em nome de
Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB/SP 298.104), sob pena de nulidade.

São Paulo para Brasília, 7 de abril de 2021

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Mariana R. Rangel Chaves Eva L. Ricciardi de Paula

OAB/SP 336.333 OAB/SP 356.164
23
Doc. 1
fls. 984
15:59 . em 07/04/2021 às 19:29 , sob o número WPRO21003846670.
fls. 985
fls. 957
PODER JUDICIÁRIO
14CA50B4.
https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1467C1B1.
CERTIDÃO
protocolado
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
Sao Paulo,às
emde09/03/2021
Estado
nosdoautos
de Justica
e Tribunalliberado
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente.
DUARTE,
Advogado
NEVES
VIEIRA
ANDRADE
SAMPAIO
161232/SP)
GONZAGA
por BARBARA
por JULIO
digitalmente
digitalmente
_______________________________________________
BARBARA SAMPAIO VIEIRA DUARTE - Matrícula 372312
assinado

Este documento
Este cópiadodo
documentoéécópia assinado
original,
original,
Doc. 2
fls. 986
fls. 987
PROVIMENTO CSM Nº 2603/2021
Dispõe sobre a manutenção do
expediente forense nos dias 26, 29,
30 e 31 de março de 2021, a
suspensão dos prazos processuais
em caso de imposição de medidas
sanitárias que restrinjam de forma
plena a livre locomoção de pessoas
(lockdown) e dá outras providências.
O CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA DO ESTADO DE SÃO PAULO, no uso de suas

atribuições,
CONSIDERANDO a necessidade de regulamentar o expediente forense para o exercício de 2021;

CONSIDERANDO o teor do Decreto nº 60.131, de 18 de março de 2021, que antecipou para os
dias 26, 29, 30 e 31 de março de 2021 os feriados de Corpus Christi e do Dia da Consciência Negra
do ano de 2021 e os feriados do Aniversário de São Paulo, de Corpus Christi e da Consciência
Negra do ano de 2022, como medida de enfrentamento da pandemia da COVID-19 no município
de São Paulo;
CONSIDERANDO que nesse período o Tribunal de Justiça permanecerá em Sistema Remoto de

Trabalho, com suspensão das atividades presenciais de magistrados, servidores, estagiários e
colaboradores nas unidades judiciárias do primeiro e segundo graus;
fls. 988
CONSIDERANDO o disposto no artigo 3º, III, da Resolução CNJ nº 322/2020, possibilitando a

suspensão dos prazos processuais – em autos físicos e eletrônicos – em caso de imposição de
medidas sanitárias restritivas à livre locomoção de pessoas (lockdown);
CONSIDERANDO a instituição de medidas restritivas à circulação das pessoas (lockdown) em
alguns municípios paulistas, a exemplo de Ribeirão Preto - Decreto nº 50, de 16 de março de 2021;
CONSIDERANDO que a preocupação maior da Corte, como de todo o Poder Judiciário, é com a
preservação da saúde de magistrados, servidores, colaboradores, demais profissionais da área
jurídica e do público em geral;
CONSIDERANDO o preconizado pelo artigo 116 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça;
CONSIDERANDO, finalmente, o disposto no art. 219 do Código de Processo Civil;
RESOLVE:
Art. 1º. Nos dias 26, 29, 30 e 31 de março de 2021, haverá expediente forense no âmbito do
Tribunal de Justiça de São Paulo, em primeiro e segundo graus, em Sistema Remoto de Trabalho.
Parágrafo único. Nesses dias, ficarão suspensos os prazos processuais, em primeiro e
segundo graus, na comarca da Capital.
Art. 2º. No exercício de 2021, mantém-se a regulamentação do Provimento CSM nº 2584/2020,

alterado pelo Provimento CSM nº 2.593/2021, em relação à suspensão do expediente forense por
força de feriados. Para o exercício de 2022, em tempo próprio, o C. Conselho Superior da
Magistratura deliberará sobre a matéria.
Art. 3º. Além da suspensão dos prazos processuais dos processos físicos já estabelecida pelo
Provimento CSM nº 2600/2021, também ficarão suspensos os prazos processuais dos processos
digitais nas comarcas em que adotadas, no município da sede, medidas sanitárias que restrinjam
de forma plena a livre locomoção de pessoas (lockdown) enquanto vigorarem os decretos que as
instituíram.
fls. 989
Parágrafo único. O juiz diretor do fórum da comarca atingida pelas medidas sanitárias
referidas no caput deste artigo deverá encaminhar imediatamente à Presidência do
Tribunal de Justiça e à Corregedoria Geral da Justiça, para controle e exame, cópia do ato
municipal que as instituir. A obrigação não se aplica aos juízes diretores da comarca da
Capital.
Art. 4º. Nas hipóteses acima, serão observadas todas as regras do Sistema Remoto de Trabalho,
especialmente as relativas à realização de atos processuais telepresenciais, como audiências e
sessões de julgamento.
Art. 5º. Este provimento entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposições em
contrário.
PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.
RICARDO MAIR ANAFE | Corregedor Geral da Justiça

Doc. 3
fls. 990
31/03/2021 L9093
fls. 991
Presidência da República
Casa Civil
Subchefia para Assuntos Jurídicos
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50BA.
LEI Nº 9.093, DE 12 DE SETEMBRO DE 1995.
Dispõe sobre feriados.
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1º São feriados civis:
I - os declarados em lei federal;
II - a data magna do Estado fixada em lei estadual.
III - os dias do início e do término do ano do centenário de fundação do Município, fixados em lei municipal.
(Inciso incluído pela Lei nº 9.335, de 10.12.1996)
Art. 2º São feriados religiosos os dias de guarda, declarados em lei municipal, de acordo com a tradição local e em
número não superior a quatro, neste incluída a Sexta-Feira da Paixão.
Art. 3º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Art. 4º Revogam-se as disposições em contrário, especialmente o art. 11 da Lei nº 605, de 5 de janeiro de 1949.
Brasília, 12 de setembro de 1995; 174º da Independência e 107º da República.
FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

Nelson A. Jobim
Este texto não substitui o publicado no DOU de 13.9.1995
www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9093.htm#:~:text=LEI Nº 9.093%2C DE 12,eu sanciono a seguinte Lei%3A&text=II - a data magna do Estado fixad… 1/1
fls. 992
caderno 1
ADMINISTRATIVO
Presidente:
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50BC.
Geraldo Francisco Pinheiro Franco
Ano XIV • Edição 3187 • São Paulo, terça-feira, 15 de dezembro de 2020 www.dje.tjsp.jus.br
SPr - Secretaria da Presidência
PORTARIA Nº 9.928/2020
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, DESEMBARGADOR GERALDO FRANCISCO

PINHEIRO FRANCO, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO a Resolução nº 669/2014, do Órgão Especial desta Corte, que dispõe sobre a regulamentação do SIC –
Serviço de Informação ao Cidadão, na forma da Lei nº 12.527, de 18 de novembro de 2011, no âmbito do Tribunal de Justiça de
São Paulo e dá outras providências;
CONSIDERANDO os parágrafos 2º, 3º e 4º do artigo 116 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça (com redação dada
pelo Assento Regimental nº 552/2016), a disporem sobre a suspensão do expediente forense e dos respectivos prazos no
recesso de final de ano, tornando-o definitivo;
RESOLVE:
Artigo 1º - No período de 20 de dezembro de 2020 a 06 de janeiro de 2021 ficarão suspensos os prazos estabelecidos nos
§§ 2º e 3º do artigo 7º da Resolução nº 669/2014 – Serviço de Informação ao Cidadão – SIC.
Artigo 2º - Esta Portaria entrará em vigor na data de sua publicação.
São Paulo, 26 de novembro de 2020.
a) GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO, Desembargador Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de São
Paulo
SEMA - Secretaria da Magistratura
PROVIMENTO CSM Nº 2.584/2020
Dispõe sobre a suspensão do expediente forense no exercício de 2021 e dá outras providências.
O CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA, no uso de suas atribuições legais,
CONSIDERANDO a necessidade de regulamentar o expediente forense para o exercício de 2021,
CONSIDERANDO o disposto nas Leis Federais nº 9093/1995, 10607/2002, 1408/1951 e 6802/1980, bem como na Lei
Estadual nº 9497/1997 e na Lei Municipal nº 14485/2007,
CONSIDERANDO o disposto no artigo 116 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça;
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: terça-feira, 15 de dezembro de 2020 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Administrativo São Paulo, Ano XIV - Edição 3187 fls.
2
993
RESOLVE:
Art. 1º - No exercício de 2021 não haverá expediente no Foro Judicial de Primeira e Segunda Instâncias do Estado e na
Secretaria do Tribunal de Justiça, nos seguintes dias:
Dias da semana
2021 Motivo
D S T Q Q S S
1º 2 Recesso Forense
JAN
3 4 5 6
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50BD.
FEV 15 16 Carnaval
1º 2 Endoenças e Sexta-feira Santa
ABR
21 Tiradentes
MAI 1º Dia do Trabalho
3 4* Corpus Christi e suspensão do expediente*

JUN
9 Data Magna do Estado de São Paulo - Revolução Constitucionalista
JUL
6* 7 Suspensão do expediente* e Independência do Brasil
SET
11* 12 Suspensão do expediente* e Nossa Senhora de Aparecida
OUT 28 Dia do Funcionário Público
1º* 2 Suspensão do expediente* e Finados

NOV
15 Proclamação da República
8 Dia da Justiça
DEZ 26 20 27 21 22 23 23 25 Recesso Forense
28 29 30 31 Natal
§ 1º - As horas não trabalhadas nos dias 04/06/2021 (sexta-feira), 06/09/2021 (segunda-feira), 11/10/2021 (segunda-feira) e
1º/11/2021 (segunda-feira) deverão ser repostas após o respectivo feriado e até o último dia útil do segundo mês subsequente,
facultando-se ao servidor o uso de horas de compensação, cujo controle ficará a cargo dos dirigentes.
§ 2º - Nos registros de frequência deverá ser mencionada a informação, se o servidor cumpriu ou não, no prazo, a reposição,
utilizando-se os respectivos códigos disponíveis no Módulo de Frequência.
Art. 2º - No dia 17/02/2021 (quarta-feira de Cinzas), observado o horário de trabalho diferenciado no Tribunal de Justiça, o
servidor iniciará sua jornada de trabalho 3 (três) horas após o horário a que estiver sujeito.
§ 1º - A jornada de trabalho dos servidores com carga horária reduzida será proporcional àquela cumprida pelo servidor.
§ 2º - O horário de início do atendimento aos advogados, estagiários de direito e público em geral, em todos os prédios da
Capital e Interior do Estado, ocorrerá a partir das 13 horas.
Art. 3º - Nos dias em que não houver expediente funcionará o Plantão Judiciário.
Art. 4º - Eventuais novos feriados ou alteração dos já existentes poderão ser acrescidos posteriormente.
Art. 5º - Este Provimento entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposições em contrário.
São Paulo, 09 de dezembro de 2020.
(aa) GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO, Presidente do Tribunal de Justiça; LUIS SOARES DE MELLO NETO,
Vice-Presidente do Tribunal de Justiça; RICARDO MAIR ANAFE, Corregedor Geral da Justiça; JOSÉ CARLOS GONÇALVES
XAVIER DE AQUINO, Decano; GUILHERME GONÇALVES STRENGER, Presidente da Seção de Direito Criminal; PAULO
MAGALHÃES DA COSTA COELHO, Presidente da Seção de Direito Público, e DIMAS RUBENS FONSECA, Presidente da
Seção de Direito Privado.
SGP - Secretaria de Gestão de Pessoas

COMUNICADO DA PRESIDÊNCIA nº 202/2020
Assunto: Pagamento de Indenização de Dias de Compensação
Recesso 2020/2021 (19/12/2020 a 06/01/2021)
A Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo comunica aos servidores que os dias de compensação
obtidos pela participação nos plantões do próximo recesso (19/12/20 a 06/01/21) poderão ser indenizados com prioridade,
somente com pagamento nas Folhas de Pagamento de Janeiro/21 e Fevereiro/21, crédito em fevereiro/21 e março/21,
respectivamente.
O pagamento dependerá de solicitação do servidor plantonista, observadas as orientações que serão divulgadas
oportunamente pela Secretaria de Gestão de Pessoas – SGP.
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Doc. 04
fls. 994
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50BE.
Utilize folhas A4 (210x297mm) fls. 995
Documento em formato PDF
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50BF.
001-9 00190.00009 02941.991008 02931.823179 1 85900000020289
Pagável em qualquer Banco até o vencimento. Após, gere novo boleto no site www.stj.jus.br. 14/04/2021
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 333.030-3
SAFS Qd 06 Lt 01 Trecho III ASA SUL 70095-900, Brasília - DF 29419910002931823
25/03/2021 2931823 RC N 25/03/2021 R$ 202,89
17 R$
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR, RECURSO ESPECIAL.

Unidade Federativa: SAO PAULO.
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - AV. BRIGADEIRO.
Número do Processo que Consta no Acórdão Recorrido: 1072233-52.2019.8.26.0053.
Valor da custa judicial: R$ 202,89.
Não pagar após o vencimento, o cancelamento é automático. Impresso em 25/03/2021.
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte. R$ 202,89
Autor/Recorrente: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA (CPF/CNPJ: 03.470.727/0001-20)
Endereço: Avenida do Taboão, 899, Prédio 1, 1º and (SÃO BER...CAMPO,SP). CEP 09655900.
Réu/Recorrido: FUNDACAO DE PROTECAO E DEFE...DOR PROCON (CPF/CNPJ: 57659583000184)
001-9 00190.00009 02941.991008 02931.823179 1 85900000020289
Pagável em qualquer Banco até o vencimento. Após, gere novo boleto no site www.stj.jus.br. 14/04/2021
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 333.030-3
SAFS Qd 06 Lt 01 Trecho III ASA SUL 70095-900, Brasília - DF 29419910002931823
25/03/2021 2931823 RC N 25/03/2021 R$ 202,89
17 R$
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR, RECURSO ESPECIAL.

Unidade Federativa: SAO PAULO.
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - AV. BRIGADEIRO.
Número do Processo que Consta no Acórdão Recorrido: 1072233-52.2019.8.26.0053.
Valor da custa judicial: R$ 202,89.
Não pagar após o vencimento, o cancelamento é automático. Impresso em 25/03/2021.
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte. R$ 202,89
Autor/Recorrente: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA (CPF/CNPJ: 03.470.727/0001-20)
Endereço: Avenida do Taboão, 899, Prédio 1, 1º and (SÃO BER...CAMPO,SP). CEP 09655900.
Réu/Recorrido: FUNDACAO DE PROTECAO E DEFE...DOR PROCON (CPF/CNPJ: 57659583000184)
fls. 996
Agência/conta: CPF/CNPJ: Empresa:
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14CA50C0.
Identificação no meu comprovante:
Beneficiário: CPF/CNPJ do beneficiário: Data de vencimento:

Razão Social:
Valor do boleto (R$);
(-) Desconto (R$):
(+)Mora/Multa (R$):
Pagador: CPF/CNPJ do pagador: (=) Valor do pagamento (R$):
Beneficiário Final: CPF/CNPJ do beneficiário final: (=) Data de pagamento:
Autenticação mecânica Pagamento realizado em espécie:

CB6CE71F5FDC56A1A5590092EA5A02A18AE06118 Não
Em caso de dúvidas, de posse do comprovante, contate seu gerente ou a Central no 40901685 (capitais e regiões metropolitanas) ou 0800 7701685(demais localidades).
Reclamações, informações e cancelamentos: SAC 0800 728 0728, 24 horas por dia ouFale Conosco: www.itau.com.br/empresasSe não ficar satisfeito com a solução,
contate a Ouvidoria: 0800 570 0011, em dias úteis, das 9h às 18h. Deficiente auditivo/fala: 0800 722 1722 2
fls. 997
PODER JUDICIÁRIO
Endereço - Av. Brigadeiro Luiz Antônio, 849, sala 205 - Bela Vista
- CEP: 01317-905 - São Paulo/SP
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Certifico e dou fé que a intimação da(s) parte(s) contrária(s) para

apresentar(em) contrarrazões ao(s) Recurso(s) interposto(s), no
prazo legal, foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico na
data de hoje. Considera-se data da publicação o primeiro dia útil
subsequente.
Advogado
161232/SP)
______________________________________________________
Cláudia Cristina Pivatto - Matrícula: M815834
Escrevente-Chefe
fls. 998

Secretaria Judiciária
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Classe - Assunto: Apelação Cível - Multas e Demais Sanções
Ilmo(a) Senhor(a),
Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.030, do CPC, fica Vossa Senhoria
intimado(a) a apresentar contrarrazões ao(s) recurso(s) interpostos(s) aos Tribunais
Superiores, no prazo de 30 (trinta) dias.
Teor da publicação:
Disponibilizado em 09/04/2021
Tipo de publicação: Vista
Número do Diário Eletrônico: 3254
Cláudia Cristina Pivatto

Escrevente-Chefe

fls. 999
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14D0D646.
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULA BOTELHO SOARES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 09/04/2021 às 11:43 , sob o número WPRO21030138621.
fls. 1000

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14D0D5F1.
EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA SEÇÃO DE

DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
APELAÇÃO Nº. 1072233-52.2019.8.26.0053

APELANTE: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
APELADO: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR - PROCON

(PROCON/SP), através da Procuradoria Geral do Estado, com fulcro no artigo 1.030
do Código de Processo Civil, vem à presença de vossa excelência apresentar
CONTRARRAZÕES DE RECURSO ESPECIAL pelas razões de fato e de direito
a seguir expostas.
São Paulo, 09 de abril de 2021
OAB/SP 161.232
2020.01.003259
fls. 1001

CONTRARRAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA TURMA
DOUTOS MINISTROS
1- SÍNTESE DO PROCESSADO
A autora foi autuada por violar os arts. 18, caput, e 32, ambos do Código de Defesa
do Consumidor. Ao final do processo administrativo proferiu-se decisão que julgou subsistente a
autuação, tendo sido imposta multa no valor de R$ 407.324,45 (fls. 593).
Considerando a falta de pagamento voluntário do valor da multa após o término do

processo administrativo, a ré Fundação Procon-SP procedeu a inscrição do débito na Dívida Ativa
(CDA 1.272.357.016).
A autora, requerendo a anulação da sanção e, subsidiariamente a redução do valor da

multa, argumenta: (i) violação ao devido processo legal, contraditório e ampla defesa; (ii) violação
aos princípios da motivação e da legalidade; (iii) existência de termo de compromisso firmado com
o Ministério Público sobre o mesmo objeto da autuação; (iv) inexistência das infrações; e (v)
desproporcionalidade do valor da multa e ausência de vantagem auferida com as infrações.
2
fls. 1002

Após o regular processamento do feito, foi proferida sentença de

improcedência, julgando-se assim íntegra e legal a autuação da autora, ora apelada,
bem como o quantum da multa aplicada. Tal decisum foi integralmente mantido pelo
TJ-SP.
Inconformada, a autora interpôs o Recurso Especial que ora se

impugna sustentando violação aos arts. 18, 32 e 57 do CDC.
Como se verá a seguir, tal Recurso Especial deve ser inadmitido ou

caso assim não se entenda, ad argumentandum tantum, no mérito deve ser negado
provimento a este.
2- PRELIMINARMENTE: DA INADMISSIBILIDADE DO RECURSO

ESPECIAL
A superficial análise dos autos em apreço revela que o Recurso

Especial em tela não satisfaz os requisitos de admissibilidade postos em nosso
ordenamento, de modo que sequer há de ser conhecido. É o que se passa a
demonstrar.
3
fls. 1003

2.1 - DO NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO ESPECIAL PELA

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA. INCIDÊNCIA DAS
SÚMULAS 282 E 356, DO E. STF, E 211 DO E. STJ. DA SUPRESSÃO DE
INSTÂNCIA
A questão que a Recorrente pretende levar à apreciação do E.

Superior Tribunal de Justiça não foi objeto de exame pelo decisum guerreado, o
que demonstra patente ausência de prequestionamento Súmula 282, STF.
Portanto, não se pode alegar qualquer violação à referida lei federal,

eis que o acórdão ora recorrido não enfrentou a matéria apresentada.
Sob todos os ângulos, portanto, inafastável a constatação de que o

recurso em foco não atende ao requisito do PREQUESTIONAMENTO.
Destarte, imperioso o não conhecimento do recurso em apreço, na

linha do disposto nas Súmulas 282 e 356 do STF, bem como na Súmula 211 do
STJ.
4
fls. 1004

2.2 - DA INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL EM VIRTUDE

DA DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA
284, DO STF
É certo, porém, que mais um motivo impede o conhecimento do

recurso em apreço: a deficiência na fundamentação fornecida pela Recorrente.
Com efeito, ao invés de demonstrar a alegada ofensa às normas

citadas no Recurso Especial, a petição recursal limita-se a transcrever o acórdão
do TJ-SP e reiterar o mesmo pleito formulado ao longo de toda a marcha
processual, como se o E. STJ constituísse uma terceira instância de julgamento, e
não o guardião da higidez das normas federais.
Ademais, o fato já demonstrado no item anterior, de que as razões

recursais afirmam a ofensa a normas sequer abordadas no r. julgado debatido
também indica a deficiência na fundamentação do recurso em análise, a ensejar
sua inadmissibilidade. Nessa linha, o E. STF:
“Recurso. Agravo. Regimental. Deficiência na fundamentação do

recurso. Súmula nº 284. Agravo Regimental não provido. Há
deficiência de fundamentação quando não existe correlação entre as
razões recursais e os fundamentos da decisão recorrida. [...]”.
5
fls. 1005

(STF. 2ª Turma. AI-AgR 587008/MG. Rel.: Min. Cezar Peluso. DJ

5.10.2007 Grifou-se)
Desta feita, não merece seguimento o Recurso Especial em tela em

virtude da incidência da Súmula 284, do E. STF, a qual impede o conhecimento de
recurso quando as razões ofertadas encerram deficiência que inviabiliza a
compreensão da controvérsia posta.
2.3 - DO NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO ESPECIAL PELA

NECESSIDADE REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7
DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Por fim, o conhecimento do presente recurso encontra óbice no

comando da Súmula nº 7 deste Egrégio Superior Tribunal de Justiça, que não admite
o exame de provas na via excepcional.
Com efeito, ao devolver à apreciação do E. STJ as razões que

ensejaram a manutenção do decisum de 1º grau pelo Tribunal a quo, a Recorrente
pretende que o Tribunal Superior reexamine entendimento assentado em
provas, o que esbarra em orientação já pacificada por esta Corte.
Isso porque o acórdão contra o qual se insurge a Recorrente

decidiu à luz das provas produzidas, tendo acertadamente mantido a multa
6
fls. 1006

fixada pelo PROCON.
Desta forma, conforme se verifica no caso em comento, para que

este Egrégio Tribunal Superior aprecie a caracterização, ou não, de eventual
ilegalidade no ato da administração terá que, necessariamente, analisar as
provas produzidas.
É o que aliás decidiu esta Corte Superior em caso de multa aplicada

pelo PROCON-SP, em acórdão da relatoria do Ministro Herman Benjamin:
PROCESSUAL CIVIL. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

MULTA ADMINISTRATIVA. PROCON. REDUÇÃO
PROMOVIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. NECESSIDADE
DE REVOLVIMENTO DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ.
ANÁLISE DA LEI ESTADUAL 14.592/2011. SÚMULA 280/STF.
1. Trata-se de ação em que busca a recorrente desconstituir acórdão

que reduziu o valor da multa aplicada.
2. Referentemente ao valor da multa, é pacífico o entendimento do

STJ de que, em regra, não é possível, em Recurso
Especial, rever tal montante, uma vez que essa
providência exige reavaliação de fatos e provas. Excetuam-
se apenas as hipóteses de quantias irrisórias ou exorbitantes, que não
ocorrem aqui. Incidência da Súmula 7 do STJ.
3. Recurso Especial não conhecido.

(Resp nº 1.701.953-SP, 2ª Turma, DJe 22/11/2018 Grifou-se)
7
fls. 1007

Sendo assim, incabível o Recurso Especial por esbarrar no

reexame de provas - óbice da Súmula nº 7 do STJ.
2.4 - PEDIDO DE REVISÃO DO VALOR DA MULTA REEXAME DE

PORTARIA ESTADUAL
A pretensão da parte recorrente, de rediscutir o valor da multa arbitrada,

esbarra na análise da aplicação da Portaria PROCON Estadual nº 45/15, o que é
por completo inadmissível na via estreita do Recurso Especial, eis que tal
diploma não tem status de lei e muito menos de lei federal.
Logo, como se vê, o Recurso Especial deve ser julgado manifestamente

inadmissível.
Outrossim, no mérito, o recurso não prospera. É o se passa a demonstrar.
3 - DO MÉRITO
3.1. DA AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E

DA LEGALIDADE
A autora afirma que seis das sete reclamações referidas no auto de infração não tratam
8
fls. 1008

de vício de funcionamento, mas, sim, de não adaptação do consumidor a uma característica de

funcionamento do veículo; a troca da embreagem, nos casos, teria ocorrida por mera liberalidade.
Assim sendo, a autuação por ofensa ao art. 18 do CDC careceria de base fática e violaria os
princípios da motivação e finalidade.
Além disso, afirma que tendo o consumidor ajuizado ação judicial (Luiz Antonio
Christe Brandão), a sua reclamação (FA 0115-016.323-0) não poderia ter sido utilizada para
sustentar o auto de infração.
Sem razão.
Risível a alegação de que a troca da embreagem teria sido feita por

mera liberalidade em função da inexperiência dos consumidores como o novo
câmbio. Basta tão somente observar nas respostas às reclamações que a autora
confirma a existência de vício de fabricação. Veja-se, por exemplo:
“Aduz a consumidora que o veículo apresentou problemas no câmbio, sendo

solicitada assistência técnica em 21/03/2015, de acordo com OS nº 0114032.
Alega entretanto que até o momento não houve solução do problema, razão pela
qual propôs a presente reclamação requerendo o envio imediato do carro à
assistência.
Notificada, a FORD vem por meio desta apresentar os esclarecimentos solicitados.

De início, é preciso dizer que os veículos da marca FORD passam por um rigoroso
controle de qualidade antes de serem colocados no mercado, assim como atendem
a todas as normas vigentes impostas pelos órgãos competentes para homologação
dos veículos.
Contudo, caso sejam identificados eventuais vícios de fabricação no veículo

dentro do prazo de garantia concedido, a FORD responsabiliza-se pelo
conserto destes, sem ônus algum aos seus consumidores, DESDE QUE
SEJAM IDENTIFICADOS VÍCIOS DE FABRICAÇÃO.
9
fls. 1009

(....)
No caso em tela, importa destacar que quando da solicitação de reparo pela

estoque. Assim, de imediato foi realizada a solicitação à fábrica.
(...)
Outrossim, a FORD já comunicou a consumidora que assim que a peça enviada
pela fábrica, esta será notificada para enviar o veículo para realização do reparo, o
que também será comunicado a este órgão.
Pelo exposto, resta demonstrado que a Ford em momento algum se furtou da

responsabilidade em analisar e eventualmente reparar os vícios apontados
pela Reclamante, razão pela qual não há que se falar em prática infrativa por parte
da Ford, sendo de rigor o arquivamento da presente reclamação, uma vez que todos
os componentes para a realização de reparo já foram solicitados.” (FA
0115-013.179-2) (fls. 72-73)
Se a própria empresa condicionou o reparo sem ônus no prazo de garantia à

existência de vício de fabricação, e após constata a necessidade de troca do jogo de embreagem
e por isso procede o reparo, a única conclusão lógica é de que se tratava de vício de fabricação.
Além disso, como se verá adiante, a montadora admite a existência de vício
do cambio PowerShift perante o Ministério Público de São Paulo e se

comprometeu, mediante termo de ajustamento, a prorrogar o prazo de garantia
concedido aos consumidores.
A existência de falhas no câmbio PowerShift foi objeto inclusive do noticiário:
10
fls. 1010

https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/ford-admite-falhas-no-powershift-e-anuncia-reparos-gratuitos/
https://jornaldocarro.estadao.com.br/carros/ford-estende-garantia-de-cambio-powershift-para-10-anos/
A autuação, portanto, encontra-se devidamente motivada conforme se observa

no teor das reclamações, as quais, vale destacar, dizem respeito à mesma prática, qual seja,
vício de produto não sanado dentro do prazo de 30 dias.
O acordo judicial realizado pelo consumidor Luiz Antonio Brandão sobre a mesma
11
fls. 1011

situação que foi objeto do auto de infração (fls. 377) não inibe a imposição de sanção administrativa.
A propósito:
“A multa consagrada no art. 56 do CDC não objetiva à reparação do dano sofrido

pelo consumidor (objeto de demanda judicial própria), mas sim à punição por
prática vedada pela norma de proteção e defesa do consumidor, a fim de coibir a
sua reiteração, o que caracteriza típico exercício do poder de polícia
administrativa.
(...)
Não há, pois, violação ao princípio do ne bis in idem, já que as esferas
administrativa e judiciária são independentes, nada impedindo o
concomitante trâmite do pedido de indenização por danos morais e materiais
deduzido em Juízo pelo consumidor lesado e o procedimento administrativo
instaurado pela Administração Pública para aplicação de multa pelo
descumprimento das normas de proteção e defesa do consumidor. (RMS
21.518/RN, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em
10/10/2006, DJ 19/10/2006, p. 267) (g.n.)
Assim, de se ver que a atuação do PROCON/SP independe da existência ou

encerramento do processo judicial ou transação efetuada entre as partes, eis que as esferas criminal,
civil e administrativa são independentes.
Não há qualquer vício que possa macular o auto de infração.
3.2. DA AUSÊNCIA DE INFRAÇÃO AO ART. 18 DO CÓDIGO DE DEFESA

DO CONSUMIDOR
Relata o auto de infração, conforme a reclamação de consumidores registradas sob a

FA nº 0115-013.179-2 (fls. 65-111), e FA n.º 0115-013.344-1 (fls. 112-151) e Ofício do Ministério
Público Federal (fls. 333-334), que a autora deixou de sanar os vícios de qualidade na caixa de
12
fls. 1012

câmbio (trepidação, superaquecimento), tornando o produto impróprio e inadequado para o consumo

a que se destina e lhe diminuindo o valor, infringindo o art. 18, caput, do CDC:
“Art. 18 - Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis

respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem
impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o
valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com as indicações
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária,
respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir
a substituição das partes viciadas.”
O fornecedor, portanto, deve consertar o produto e não o fazendo no prazo

previsto em lei, qual seja, o de 30 (trinta) dias, tem a obrigação de disponibilizar ao
consumidor, logo depois, a possibilidade de escolha entre a substituição do produto, restituição
do valor pago pelo produto ou abatimento no preço.
O quanto constatado nas reclamações pelo agente fiscal, ao examinar as reclamações

registradas pelos consumidores perante o Procon e as quais constituem o substrato fático da
autuação, demonstraram a ocorrência da infração administrativa. Assim, passaremos a analisar
individualmente o teor de dos casos apontados.
FA 0115-013.179-2
Consumidora Marcia Aparecida de Oliveira. Veículo Ecosport 2.0 SE Automático,

ano 2014/2015. Data da compra: 19/08/2014. Relatou problema no câmbio ao
trafegar trepidação da transmissão e embreagem patinando - e solicitou
assistência técnica em 21/03/2015 - OS 0114032.
não dispunha de peça para a realização do reparo.(fls. (fls.65-111)
13
fls. 1013

data da audiência (14/08/2015) , passaram-se quase 05 meses sem o reparo.
FA n.º 0115-013.344-1
Consumidora Alessandra Batelo Domingues. Veículo New Fiesta Hatch SE 1.6L
Automático. Relatou problema do câmbio trepidação e embreagem patinando
- e solicitou assistência técnica em 12/02/2015 OS 0113220.
não dispunha de peça para a realização do reparo. (fls.112-151)
data da audiência (21/08/2015) , passaram-se quase 06 meses sem o reparo.
A autora alega que os veículos com transmissão PowerShift não continham vício.
Características próprias de funcionamento da transmissão, com trocas de marcha mais firme,
esportiva, causam uma leve trepidação, deixando alguns consumidores insatisfeitos e levando-os a
procurar assistência técnica sob a queixa de vício. E foi o caso Das seis reclamações contidas no
auto de infração.
A empresa afirma, ainda, que alguns veículos podem apresentar trepidação atípica
decorrente da contaminação de uma das duas embreagens que compõe a transmissão PowerShift por
fluido de transmissão. E isso ocorreu apenas no caso da consumidora Francisca Cristina da Silva
Ferreira (FA 0115-020.648-6) (fls. 223-273). Nos demais casos, a autora afirma que nenhum dos
veículos apresentou a contaminação da embreagem por fluído de transmissão.
14
fls. 1014

As alegações da autora carecem de prova. Em momento algum ela demonstrou

nas respostas às reclamações, como na defesa apresentada no processo administrativo que no
caso dos consumidores queixosos não havia vício de fabricação. E não se trata de prova
diabólica, pois bastaria a apresentação de laudo técnico firmado por profissional da área para
corroborar as suas alegações.
Ademais, não se pode interpretar a reclamação de um consumidor como um fato

isolado. Para cada reclamação registrada, existe ainda outra parcela de consumidores que
continuará a ser lesada caso não sejam adotadas medidas para inibir o comportamento lesivo
do fornecedor no mercado de consumo.
Não se pode olvidar que, em razão das relações mantidas pela empresa autuada
serem massificadas, pode-se deduzir que muitos outros consumidores além dos que
formularam suas reclamações junto ao Procon foram afetados pelas mesmas condutas.
Na época em que o problema no câmbio passou a ser noticiado por

um número elevado de consumidores, meados de 2015, o PROCON/SP notificou
a montadora conforme publicação no site da entidade:
15
fls. 1015

“Após receber reclamações de consumidores a Fundação Procon-SP, órgão

vinculado à Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania do Governo do Estado
de São Paulo, notificou a Ford Motor Company Brasil sobre problemas no câmbio
PowerShift, dos modelos New Fiesta, Focus (incluindo FastBack e Titanium) e
EcoSport. A notificação foi recebida pela montadora em 26/11/2015, e a resposta
protocolada no Procon-SP em 18/12/15, reconhecendo que existem falhas no
sistema PowerShift e que irá informar os clientes via carta comum ou mala direta,
para realizar reparos necessários sem custos e estender a garantia de três para
cinco anos dos veículos que apresentarem o problema.
O defeito foi identificado após centenas de reclamações de consumidores nas redes

sociais, em matérias na imprensa e, também, registradas no Procon-SP. Ainda
segundo informações do mercado, o câmbio PowerShift equipa 36,3% dos Fiesta,
37,2% dos EcoSport e 83,4% dos Focus.
Problema relatado
O PowerShift é um câmbio automatizado de dupla embreagem com transmissão de

seis velocidades que tem apresentado falhas em três diferentes modelos da marca.
Segundo relatos dos consumidores o mau funcionamento causa trepidações, ruídos
e super aquecimento no sistema. O PowerShift integra modelos da marca
fabricados em 2013 e 2014. Essas falhas, ainda segundo os consumidores, levam a
trocas prematuras de kit embreagem e, em casos mais severos, problemas entre a
passagem das marchas ou demora para o sistema responder. Com relatos de perda
de força, especialmente em aclives, e até de pane, com o travamento completo e a
impossibilidade de engatar as marchas. Outros relatos informam super
aquecimento do câmbio.
Em resposta protocolada no Procon-SP, a montadora reconhece o problema e

afirma que irá realizar os reparos nos veículos envolvidos sem custos para o
consumidor e, também, estender a garantia de três para cinco anos, ou 160 mil
quilômetros, o que ocorrer primeiro. A Ford indicou em sua resposta ao Procon-SP
que oferecerá a extensão da garantia contratual exclusivamente para os veículos
Ford New Fiesta e Ford EcoSport 2013 e 2014 e Ford Focus 2014, equipados com o
sistema PowerShift de seis velocidades. Ainda segundo a montadora os
proprietários dos veículos envolvidos receberam comunicado via carta comum ou
mala direta a extensão da garantia. Os consumidores devem estar atento ao
16
fls. 1016

recebimento desta correspondência e guardá-la junto ao manual do proprietário. E

solicitar tal comunicado à montadora caso não o tenha recebido.
Caso os veículos envolvidos tenham ultrapassado a marca de 160 mil quilômetros

rodados antes do término dos três anos de garantia de fábrica, eles deverão ser
atendidos normalmente e sem custos com a realização de reparos ou troca do
sistema.
Consumidores devem denunciar problemas não solucionados ao Procon-SP
A Fundação Procon-SP recomenda que todos os proprietários da marca e modelos

envolvidos agendem revisões nas concessionárias da Ford para revisarem seus
veículos, caso já tenham constatado o problema ou ele seja detectado na revisão
devem formalizar por escrito reclamação junto a montadora, guardando número
de protocolos, mensagens enviadas, áudios e qualquer outra forma de
comprovação.
Portanto, inegável a existência de vício de qualidade nos veículos que continham

a transmissão Power Shift, fato admitido publicamente pela empresa. E não se pode reputar
normal obrigar o consumidor a esperar, por tempo indeterminado, o reparo de um produto
inserido no mercado de consumo com vício de qualidade.
O Código de Defesa do Consumidor carreia, em seu bojo, o preceito geral de que todo
produto ou serviço possui garantia legal de adequação e prestabilidade, de modo que, ao adquirir um
bem de consumo, emerge ao consumidor a legítima expectativa de que este se preste ao fim a que se
destina.
Portanto, o fornecedor deve substituir a peça que veio tornar o produto impróprio ou,
não o fazendo no prazo previsto em lei, qual seja, o de 30 dias, tem a obrigação de disponibilizar ao
consumidor a possibilidade de escolha entre a substituição; restituição ou abatimento do produto
viciado.
17
fls. 1017

Observa-se que, no caso em tela, a autora desatendeu às duas situações

elencadas na norma: permaneceu inerte quanto ao conserto do produto; e, decorrido o prazo
para as devidas providências, deixou de responder à escolha dos consumidores quanto às
alternativas dispostas na Lei.
No mesmo sentido, envolvendo outros fornecedores, também decidiu o Tribunal de

Justiça de São Paulo pela violação ao art. 18, do CDC:
“(...) o vício não foi sanado no prazo legal, dando ensejo a aplicação de uma das
hipóteses do art. 18, § 1º, do CDC. Ora, não se pode conceber que os vícios do
produto sejam sanados aos poucos, em parcelas, minando a paciência do usuário e
causando uma forte e justificada desconfiança no bem adquirido e sua real
utilidade e qualidade. A angústia de poder vir a ficar 'a pé' e longe casa por causa
das reiteradas 'panes' no veículo é evidente e palmar. Exige-se, como corolário da
proteção do consumidor que o defeito seja efetivamente sanado quando levado à
assistência especializada, e de uma só vez, estabelecendo a legislação de tempo
razoável para tanto. Aliás, a interpretação que se pretende dar ao dispositivo legal
conduziria a sua completa inaplicabilidade, tornando-o inócuo, já que se poderia
contar o prazo legal de 30 (trinta) dias, a cada reiteração do vício, o que é
inadmissível. O art. 18 do CDC, estabelece o que segue: (....) Logo, resta claro que
o prazo máximo para que o fornecedor efetive o reparo do vício é de trinta dias, a
contar da apresentação do vício e de sua ciência. Prazo esse não observado na
espécie.” (g.n.) (TJSP, 4ª Câmara de Direito Público, Apelação
9217988-19.2008.8.26.000, Rel. Des. Rui Stocco, j. 07.11.2011)
“Ocorre que, a contar do momento em que o veículo foi levado à concessionária,

todos os reparos deveriam ter sido feitos no prazo máximo de 30 (trinta) dias,
conforme dispõe o já referido § 1º do artigo 18 do Código de Defesa do
Consumidor, in verbis´´:
§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor
exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições
18
fls. 1018

de uso;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem
prejuízo de evmento proporcional do preço.´
Caracterizada restou a infração ao artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor.
Durante mais de um ano, foi a consumidora submetida ao fatigante périplo de
inúmeras idas à concessionária da autora, sem que comprovadamente os problemas
de seu veículo novo tivessem sido sanados.
(....)
Assim, devidamente tipificada a conduta ilícita do apelante, a sanção foi aplicada
em conformidade com os critérios previstos no artigo 57 do Código de Defesa do
Consumidor” (Apelação nº 9217988-19.2008.8.26.0000, Rel. Des. Aroldo Viotti, j.
11.03.2014).entuais perdas e danos;
III - o abati
Apelação. Ação anulatória de auto de infração. PROCON. Multa decorrente da

prática da infração administrativa descrita no artigo 18, § 1º do Código de Defesa
do Consumidor (Lei nº 8.078/90), com observância dos ditames da Portaria nº
26/2006. Sentença de improcedência. Pretensão à reforma. Impossibilidade.
Inexistência de ilegalidade. Multa aplicada de forma fundamentada, dentro de
critérios objetivos e observada a dosimetria estabelecida no Código de Defesa do
Consumidor, observando os princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
Recurso improvido. (Relator(a): Ricardo Chimenti; Comarca: São Paulo; Órgão
julgador: 3ª Câmara Extraordinária de Direito Público; Data do julgamento:
03/03/2015; Data de registro: 06/03/2015)
RECURSO DE APELAÇÃO AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO

DIREITO ADMINISTRATIVO - PROCON AUTO DE INFRAÇÃO -
FIXAÇÃO DE MULTA - OFENSA AO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR PRETENSÃO À ANULAÇÃO DO AUTO DE INFRAÇÃO
IMPOSSIBILIDADE - PRESUNÇÃO DE VERACIDADE E LEGALIDADE. 1.
Ofensa ao artigo 18, § 1º, do CDC, reconhecida. 2. Os vícios no produto devem ser
sanados no prazo estabelecido no CDC. 3. Sanção imposta, de acordo com as
previsões dos artigos 56 e 57 do CDC. 4. Observância ao critério da
proporcionalidade, não comportando redução, ante o caráter punitivo. 5. Ônus
decorrentes da sucumbência, adequadamente arbitrados. 6. Ação de procedimento
ordinário, julgada improcedente. 7. Sentença, ratificada. 8. Recurso de apelação,
apresentado pela parte autora, desprovido. (Relator(a): Francisco Bianco;
Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Data do
julgamento: 12/12/2016; Data de registro: 15/12/2016)
19
fls. 1019

APELAÇÃO AÇÃO ANULATÓRIA MULTA ADMINISTRATIVA

aplicada pelo PROCON por ofensa ao artigo 18, §1º, do CDC Pretensão inicial
da empresa autuada voltada ao reconhecimento da nulidade do Auto de Infração nº
3.562-D7 ou, subsidiariamente, a redução da penalidade para o valor mínimo
previsto no artigo 57, parágrafo único, do CDC Descabimento Conjunto
probatório coligido aos autos que demonstrou a ocorrência de ofensas ao art. 18,
§1º, do Código de Defesa do Consumidor Regularidade do procedimento de
apuração das infrações cometidas pela autora em detrimento dos consumidores
Multa administrativa regularmente aplicada, graduada de acordo com a gravidade
da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor, não se
podendo falar em desproporção entre o ato ilícito e a penalidade dele decorrente
Inteligência do artigo 57, caput, do CDC, e da Portaria Normativa Procon nº
26/2006, alterada pela Portaria Normativa 33/2009 Sentença de improcedência
mantida Recurso não provido. (Relator(a): Paulo Barcellos Gatti; Comarca: São
Paulo; Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Público; Data do julgamento:
01/08/2016; Data de registro: 09/08/2016)
À visto do exposto, deve ser reconhecida a infração ao art. 18, do CDC, sendo de
rigor a aplicação da penalidade administrativa.
3.3. DA AUSÊNCIA DE INFRAÇÃO AO ART. 32 DO CÓDIGO DE DEFESA

DO CONSUMIDOR
Relata ainda, o auto inaugural do presente processo administrativo, FA

n.º 0115-016.323-0 (fls. 152-175), FA n.º: 0115-018.142-8 (fls. 175-214), FA n.º: 0115-020.648-6
(fls. 223-273), FA n.º: 0115-020.748-9 (fls. 274-312) e FA n.º: 0115-021.343-0 (fls. 314-334), que a
autora deixou de sanar os vícios de qualidade na caixa de câmbio, sob a alegação de não haver peças
de reposição disponível para troca, conforme informação fornecida pela própria empresa,
infringindo o art. 32 do CDC:
“Art. 32 - Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de

importação do produto.” (g.n.)
20
fls. 1020

Com efeito, o art. 32 do CDC impõe aos fabricantes e importadores o dever de

assegurar o fornecimento de peças e componentes de reposição no mercado de consumo. O
dispositivo especifica que tal dever persiste enquanto não cessar a fabricação ou importação do
produto.
A autora afirma que não houve o descumprimento, vez que possuía e ainda possui
peças em estoque, mais de mil peças por mês, para atender os consumidores, e que à época nenhum
consumidor aguardava a disponibilidade peça para os reparos.
Diz ainda que não há como a FORD comprovar fato negativo, qual seja, que não
havia ninguém esperando reparo, e ser dificílima a constatação e realizar a comprovação documental
do número de peças em estoque, que varia diariamente, senão por meio de vistoria nos próprios
estoques. Haveria ainda a possibilidade de ocorrência de outros fatores que podem ter influenciado o
Por fim, alega nas reclamações em questão teria ocorrido pequenos atrasos sem
nenhum prejuízo aos consumidores.
A própria autora afirmou, de forma padronizada, nas respostas aos

consumidores que o reparo não estava sendo feito por falta de peça no estoque:
“No caso em tela, importa destacar que quando da solicitação de

reparo pela consumidora, verificou-se após a vistoria a necessidade
de troca do jogo de embreagem, todavia a peça em comento não se
encontrava disponível em estoque. Assim, de imediato foi realizada
a solicitação à fábrica.”
21
fls. 1021

A falta da peça necessária à realização do reparo nos veículos ou, ao menos, o

mau planejamento na distribuição do componente às redes de concessionárias e oficinas
autorizadas, de fato, ocorreu.
E atrasos de mais de 05, 06 meses, como se verifica, não podem ser

considerados pequenos atrasos, destacando que os reparos não foram realizados
mesmo após o registro de reclamação no PROCON/SP.
Em casos semelhantes ao presente, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo

reconheceu a infração:
APELAÇÃO EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Multa decorrente da

violação dos artigos 18, §1º, I, e 32 do Código de Defesa do Consumidor
Embargante que, notificada administrativamente para regularizar a situação
de consumidores, manteve-se inerte Valor da sanção fixado com base na
Portaria Normativa Procon nº 23/05, vigente à época dos fatos e mais benéfica
à embargante Razoabilidade e proporcionalidade do montante
sancionatório que não restaram infirmadas, especialmente se considerado o
porte da empresa executada e o caráter pedagógico da sanção Recurso da
embargante não provido e recurso da embargada provido. (TJSP; Apelação
Cível 0011439-11.2010.8.26.0114; Relator (a): Aliende Ribeiro; Órgão Julgador:
1ª Câmara de Direito Público; Foro de Campinas - Setor das Execuções Fiscais;
Ação declaratória de nulidade de multa. PROCON. Recall dos veículos

Chevrolet/Agile 2010 e 2011. Falta de peças nas oficinas autorizadas para
efetivação do reparo. Fato comprovado. Descumprimento do dever previsto
no art. 32 do CDC. Autuação que deve prevalecer. Redução da multa.
Possibilidade. Penalidade graduada de acordo com a gravidade da infração, a
vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor. Redução da multa
para 30% do valor aplicado em atendimento aos parâmetros legais e aos
princípios da proporcionalidade e razoabilidade. Sentença de improcedência.
1005923-74.2013.8.26.0053; Relator (a): Carlos Violante; Órgão Julgador: 2ª
22
fls. 1022

ATO ADMINISTRATIVO. Defeito. Ausência de peças de reposição para o

reparo. Inteligência dos artigos 32 e 18, parágrafo Io, II do Código de Defesa
do Consumidor. Ato administrativo que não possui nenhuma ilegalidade.
Redução da multa por aplicação da Portaria Procon 26/06. Recurso
0141997-30.2007.8.26.0000; Relator (a): Vera Angrisani; Órgão Julgador: 2ª
Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10.VARA;
Dessa forma, a autora, ao não disponibilizar aos seus consumidores as peças

necessárias para o reparo na transmissão dos veículos dotados com o câmbio PowerShift, não
cumpriu o dever previsto no art. 32 do CDC de, na qualidade de fabricante, assegurar a oferta de
componentes e peças de reposição do produto fabricado, devendo prevalecer a autuação.
3.4. DA AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 57 DO CDC
Ultrapassada a questão do mérito, resta explicitar os parâmetros utilizados para a

imposição da penalidade, pois a autora alega violação ao art. 57 do CDC e ao princípio da
proporcionalidade.
O PROCON, com o objetivo de dar maior concreção aos critérios definidos no art. 57
do CDC (gravidade da infração, vantagem auferida e condição econômica do fornecedor) e
buscando assegurar transparência ao procedimento de quantificação da multa, expediu a Portaria
A portaria limitou-se a estabelecer, previamente e de forma precisa, a forma e o modo

de atribuir expressão financeira a cada um dos critérios legais previstos para o cálculo da multa, e a
23
fls. 1023

definir a equação matemático-financeira empregada para conjugá-los e assim chegar a um resultado

final.
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por meio do Órgão Especial, no

julgamento da Argüição de Inconstitucionalidade 0266701-76.2011.8.26.0000, decidiu em 14/03/12,
por unanimidade, que as portarias editadas pelo PROCON/SP são válidas e legais:
“CONTROLE DIFUSO DA CONSTITUCIONALIDADE. Arguição de

inconstitucionalidade da Portaria Procon n° 26/2006. Não acolhimento. Ato
normativo impugnado (Portaria 26/2006) que somente visa estabelecer critérios
para o cálculo das multas a serem aplicadas pelo Procon para a correta
individualização da pena pecuniária. Pena pecuniária prevista nos arts. 56, I, a 57,
ambos do CDC e que apenas foi regulamentada pela Portaria em questão.
No caso em tela, à autora foi imposta multa administrativa no importe R$ 407.324,45

(fls. 593). Passemos à análise detalhada do arbitramento realizado.
As infrações atribuídas no auto de infração foram classificadas no grupo II e III (art.

18 e 32 do CDC), numa graduação que vai de I a IV, conforme anexo da Portaria Normativa
PROCON nº 45/2015) (https://www.procon.sp.gov.br/portaria-normativa-no-45/).
E como se verifica da análise do cálculo realizado nos autos do processo

administrativo (fls. 336), não houve apuração de vantagem econômica, sendo aplicado na fórmula, o
fator de multiplicação 1, conforme explicita o art. 33 da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015.
Caso tivesse sido apurada vantagem, o fator seria 2, com o que a pena dobraria.
Quanto à condição econômica do fornecedor, a sua receita é o parâmetro utilizado

para defini-la. Nesse mesmo sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça a respeito desse
critério, ao julgar o Recurso Especial nº 1.419.557 - SP (2013/0261905-5):
24
fls. 1024

“PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. PREÇO DO

PRODUTO OU SERVIÇO. INFRAÇÃO AO ART. 31 DO CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR. DOSIMETRIA DA SANÇÃO
ADMINISTRATIVA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7 DO STJ.
NORMAS DE ORDEM PÚBLICA E INTERESSE SOCIAL. CONHECIMENTO
EX OFFICIO
(...)
2. Aplicou-se multa à recorrente com base em dispositivos legais, arts. 31, 56, I, e
57 do CDC, conforme se verifica do Auto de Infração em anexo (fl. 22,e-STJ).
(...)
5. Sanções administrativas apresentam, a um só tempo, função punitiva (=
repressiva) e função inibitória (= dissuasiva ou pedagógica), aquela destinada
à reprimenda por ato já praticado, esta com a finalidade de desencorajar
comportamento ilícito futuro, do próprio infrator (= dissuasão especial) ou de
terceiros (= dissuasão geral). Haverão de ser fixadas em patamar que, no caso
concreto, respeite a razoabilidade, de modo a rechaçar ora o caráter
exagerado ou confiscatório, ora, no outro extremo, a irrisoriedade, que
destrói a credibilidade da medida e permite ao infrator computá-la como
"custo normal e vão do negócio". Daí que no cálculo da multa amiúde se deve
levar em conta o faturamento bruto do fornecedor, e não o lucro específico
com o ato ilícito em questão, pois do contrário, na prática, se equiparam
injustamente, pela via transversa, pequeno e grande empresário.
O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, em abono à tese ora defendida, já decidiu
que a condição econômica do fornecedor é sua receita mensal média:
“De fato, fixada a multa em conformidade com a previsão legal, não

cabe ao Judiciário reduzi-la, pois estaria dosando a penalidade forma
diversa da que vem estipulada nos dispositivos legais que a previram e
que disciplinaram a dosimetria adequada para cada situação. Nesse
sentido, aliás, tem decidido esta Corte:
“A condição econômica do fornecedor é auferida por meio de sua receita

mensal média. Observa-se, portanto, rigorosamente de acordo com as
exigências do artigo 57, caput, do Estatuto do Consumidor, que traça os
critérios a serem levados em conta na aplicação da pena de multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do fornecedor para estipular o
25
fls. 1025

valor da multa atende precisamente aos critérios do princípio da

proporcionalidade. Há que se levar em conta, ainda princípio da necessidade,
por ser imprescindível a coercibilidade do poder de polícia, sob pena de se
tornar ineficiente, sobretudo quando os direitos a serem preservados são os
do consumidor, constitucionalmente alçados à categoria de direito
fundamental (art. 5o, XXXII, da CF), infinitamente superior ao direito
patrimonial de seus agressores. Com relação à proporcionalidade em sentido
estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o faturamento da
fornecedora infratora para o arbitramento da multa, o que não ocorreria se
fossem aplicadas multas em patamares idênticos a pequenas empresas e a
grandes multinacionais, desonerando empresas de elevada capacidade
econômica, o que abriria a possibilidade, inclusive, da análise do
custo/benefício da infração, a depender dos lucros com os atos praticados e
os prejuízos pelas multas, em detrimento dos pequenos empresários, que
poderiam inclusive, fechar suas portas, em virtude das multas aplicadas.
Assim, aplicando-se as multas com base no faturamento do infrator, além de
obedecer ao comando legal da Lei 8.078/90, está de acordo com o princípio
da isonomia, pois, um valor que pode ser ínfimo para uma grande empresa,
pode ser obstativo ao prosseguimento de uma empresa de pequeno porte,
tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se em conta o
faturamento mensal das empresas infratoras da legislação consumerista, a
coercibilidade se toma efetiva para
todos, sem se transformar em empecilho ao prosseguimento da empresa. O

critério utilizado, inclusive, instrumentaliza o princípio da isonomia, por
permitir o tratamento desigual, na medida de suas desigualdades, a infratores
que não se encontrem em situações equivalentes". (AC nº 703.095-5/6-00,
rel. Des. Oliveira Santos, j. em 26.01.2009). No mesmo sentido: AC nº
773.203.5/8-00, rel. Des. Borelli Thomaz, j. em 03.06.2009 e AC nº
828.328-5/00, rel. Des. Evaristo dos Santos, j. em 03.11.2008).” (3ª Câmara
de Direito Público, Apelação nº 0159910-11.2010.8.26.0100, Rel. Des.
Amorim Cantuária, j. 03.03.2015) (g.n.).
***
“E a Portaria 26/06 explica os critérios para o estabelecimento do valor da

multa, dentro dos parâmetros traçados pela lei; não inova no ordenamento
jurídico, não cria direitos, deveres, obrigações, nem impõe vedações de
qualquer espécie aos administrados, apenas estabelece regras de cálculo,
aplicáveis com base nos patamares legais já estabelecidos pelo CDC. (...)
Com relação à alegada ofensa aos princípios da razoabilidade e
26
fls. 1026

proporcionalidade pelos critérios adotados pela portaria combatida, em

virtude de o cálculo ser obtido pelo faturamento bruto mensal da empresa,
não merece melhor sorte.
O Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 57, caput, determina que

a pena de multa deverá ser “graduada de acordo com a gravidade da infração,
a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor” (grifo nosso).
Sobre o tema, já decidiu essa E. Décima Primeira Câmara de Direito Público,
in verbis:
'A referida Portaria estipula as multas a serem atribuídas a infrações à

legislação do consumidor de acordo com os patamares previstos pela Lei
8.078/90, e a fixação dos valores das multas se divide em quatro grupos,
de acordo com a gravidade da infração (arts. 1º e 2º). Estipula,
outrossim, quais os métodos de apuração da vantagem auferida
pelo fornecedor infrator (art. 3º), e ainda prevê que “a condição
econômica do fornecedor será auferida por meio de sua receita mensal
média” (art. 4º).
Vê-se, portanto, que a referida portaria está rigorosamente de acordo

com as exigências do artigo 57, caput, do Estatuto do Consumidor, que
traça os critérios a serem levados em conta na aplicação da pena de
multa.
Ademais, a utilização da receita média mensal do fornecedor para

estipular o valor da multa atende precisamente aos critérios do
princípio da proporcionalidade, e o critério de apuração das multas
estipulado pela Portaria 26/2006, está de acordo com os limites legais
previstos pelo Código de Defesa do Consumidor, não havendo que se
falar em ilegalidade.
(...)
O critério para a aplicação das multas estipulado pela Portaria nº
26/2006, do PROCON, está de acordo com o princípio da
proporcionalidade. A forma de apuração das multas obedece ao
subprincípio da adequação, por obedecerem aos critérios e graduações
estabelecidos pelo legislador consumerista, ou seja, a gravidade da
infração, vantagem auferida e condição econômica do fornecedor. Estão
de acordo, outrossim, com o subprincípio da necessidade, por ser
imprescindível a coercibilidade do poder de polícia, sob pena de se
tornar ineficiente, sobretudo quando os direitos a serem preservados são
27
fls. 1027

os do consumidor, constitucionalmente alçados à categoria de direito

fundamental (art. 5º, XXXII, da CF), infinitamente superior ao direito
patrimonial de seus agressores. Com relação à proporcionalidade em
sentido estrito, está perfeitamente atendida, ao levar em conta o
faturamento dos fornecedores infratores para o arbitramento das
multas, o que não ocorreria se fossem aplicadas multas em patamares
idênticos a pequenas empresas e a grandes multinacionais, desonerando
empresas de elevada capacidade econômica, o que abriria a
possibilidade, inclusive, da análise do custo/benefício da infração, a
depender dos lucros com os atos praticados e os prejuízos pelas multas,
em detrimento dos pequenos empresários, que poderiam inclusive,
fechar suas portas, em virtude das multas aplicadas. Assim, aplicando-
se as multas com base no faturamento do infrator, além de obedecer ao
comando legal da Lei 8.078/90, está de acordo com o princípio da
isonomia, pois, um valor que pode ser ínfimo para uma grande empresa,
pode ser obstativo ao prosseguimento de uma empresa de pequeno
porte, tornando-se abusiva e desarrazoada, logo, levando-se em conta o
faturamento mensal das empresas infratoras da legislação consumerista,
a coercibilidade se torna efetiva para todos, sem se transformar em
empecilho ao prosseguimento da empresa. O critério utilizado, inclusive,
instrumentaliza o princípio da isonomia, por permitir o tratamento
desigual, na medida de suas desigualdades, a infratores que não se
encontrem em situações equivalentes' .(...) (AC/ Reexame Necessário nº
0000190-52.2010.8.26.0053, Rel. Des. FRANCISCO VICENTE ROSSI, j.
25 de junho de 2012, v.u.). (Décima Primeira Câmara de Direito Público,
Apelação nº 0047254-92.2009.8.26.0053, Rel. Des. Oscild de Lima Junior, j.
03.03.2015). (g.n.)
O valor da multa, portanto, deve guardar correspondência com o porte econômico da

empresa, razão pela qual o CDC determina seja considerada a condição econômica do fornecedor
expressa pelo FATURAMENTO BRUTO e não os valores envolvidos nas reclamações ou dos
produtos ou serviços contratados, ou a receita auferida no Estado.
No mesmo sentido: “Ademais, correta a utilização do faturamento da instituição

infratora como base de cálculo, não havendo qualquer previsão na legislação de que a
base de cálculo deveria ser restrita às atividades no Estado de São Paulo ou ao

faturamento decorrente do produto ou serviço colocados no mercado de
28
fls. 1028

consumo e que teria causado danos aos consumidores” (05ª Câmara de Direito Público,
Apelação nº 0013394-61.2013.8.26.0053, Relatora Desa. Maria Laura Tavares, j. 13/11/2014).
Nesse passo, dispõe o art. 33, § 1º, da Portaria Normativa PROCON nº 45/2015:
“§ 1° O porte econômico da empresa será determinado em razão de sua receita e

obedecerá aos critérios de classificação para arrecadação fiscal, recebendo um fator
fixo, a saber:
§ 2º O elemento REC será a receita bruta da empresa, aplicando-se um fator de
correção de curva progressivo quando superior a R$ 120.000,00 (cento e vinte mil
reais), assim determinado:
REC = [(VALOR DA RECEITA R$ 120.000,00) x 0,10] + R$ 120.000,00.”
(g.n.).
Art. 32º. A condição econômica do infrator será aferida pela média de sua receita
bruta, apurada preferencialmente com base nos 3 (três) meses anteriores à data da
lavratura do auto de infração, podendo a mesma ser estimada pelo órgão.
§ 1º A média da receita mensal bruta estimada pelo Procon-SP poderá ser
impugnada, no processo administrativo, no prazo da defesa, a contar da citação do
autuado, sob pena de preclusão, mediante a apresentação de ao menos um dos
seguintes documentos, ou quaisquer outros que os substituam por força de
disposição legal:
I Guia de informação e apuração de ICMS GIA, com certificação da Receita
Estadual;
II Declaração de arrecadação do ISS, desde que comprovado o recolhimento;
IV Declaração de Imposto de Renda, com certificação da Receita Federal;
V Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições das Micro
Empresas e das Empresas de Pequeno Porte DARF SIMPLES, com
comprovante de recolhimento acompanhado do respectivo Extrato Simplificado.
§ 2º Na hipótese de fornecedor que desenvolva atividade de fornecimento de
produto e serviço, será necessária a apresentação de documentos que comprovem a
29
fls. 1029

receita bruta auferida em ambas as atividades, observada a relação constante do

parágrafo anterior.
§ 3º A receita considerada será referente à do estabelecimento onde ocorrer a
infração, salvo nos casos de infrações que atinjam outros estabelecimentos do
mesmo titular, caso em que suas receitas também deverão ser computadas.
Quando o CDC condiciona a graduação da multa conforme à condição econômica do

fornecedor, traz ao PROCON/SP a obtenção dessa informação, isto é, de sua receita, o que depende
de informações que são detidas pelas próprias empresas, muitas delas envolvendo sigilo fiscal.
Para evitar um impasse, a entidade estima o valor do faturamento. Essa estimativa

poderá ser impugnada no prazo da defesa, com a comprovação do valor real a esse título. Assim
estabelece o art. 7º, II, da Portaria Normativa Procon já referida:
“Art. 7º. O autuado será citado na forma prevista nos arts. 34 e 63, III, da Lei
Estadual nº 10.177/98, podendo, no prazo de 15 (quinze) dias, efetivar o
pagamento ou oferecer defesa e/ou impugnar o valor da receita bruta estimada.
(...)
II- Nos casos de impugnação da estimativa da receita bruta obedecer-se-à o
disposto no art. 32 da presente Portaria.
Parágrafo único. Não havendo a impugnação da receita, no prazo de defesa,

presumir-se-á aceita, pelo autuado, a receita mensal bruta estimada.
O PROCON/SP, inicialmente, estimou a receita média da autora em R$

150.000.000,00 (fls. 335). A autora, contudo, não apresentou os documentos que comprovariam
o seu faturamento operando-se a preclusão na indicação do faturamento real, prevalecendo
assim a estimativa realizada.
Na ausência de documentação fiscal nos autos do processo administrativo (Imposto

de Renda, por exemplo) que revele a receita nacional, não restou alternativa ao PROCON/SP senão
manter a estimativa realizada para dar seguimento ao seu trâmite, procedimento aliás considerado
válido pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo:
30
fls. 1030

“Em processos envolvendo autuações por descumprimento da Legislação

consumerista, é muito frequente insurgência contra o valor estimado para
faturamento mensal da empresa. Embora frequente, esse argumento é muito frágil,
pois parece pressupor que o fornecedor faz jus a uma “estimativa justa” de seu
faturamento, quando na verdade o expediente se presta apenas suprir a ausência
dessa informação. Não se está a afirmar, em absoluto, que tal estimativa comporte
discricionariedade ou arbitrariedade, mas apenas que o fornecedor tem direito a
comprovar seu faturamento real, e não a ficar discutindo o acerto ou desacerto de
um valor ficto. O que o Legislador pretendia, seguramente, era que tais multas
fossem baseadas na condição econômica real da empresa. Se a autuada não
comprova seu faturamento real, infirmando o faturamento estimado, supõe-se
que o valor ficto lhe seja favorável.” (TJSP, 02ª Câmara de Direito Público,
Apelação Cível 1013538-81.2014.8.26.0053, Rela. Desa. Luciana Almeida Prado
Bresciani, j. 06/10/2015) (g.n.)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL MULTA ADMINISTRATIVA

INFRAÇÃO CONSUMERISTA PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO
DECLARAÇÃO DE NULIDADE E INEXIGIBILIDADE PRESUNÇÃO DE
LEGITIMIDADE E VERACIDADE PORTARIA N° 33/09 ILEGALIDADE -
INEXISTÊNCIA. 1. O controle judicial sobre os atos administrativos é
unicamente de legalidade, não podendo o Judiciário substituir a Administração nos
pronunciamentos que lhe são privativos, em especial adentrar ao exame do mérito
do ato administrativo, pois não se constitui em instância revisora da
Administração. 2. Os atos administrativos gozam da presunção de legitimidade e
veracidade que decorre do princípio da legalidade da Administração (art. 37 CF),
elemento informativo de toda a atuação governamental. Presunção não ilidida. 3.
Multa calculada na forma do art. 57 do CDC e da Portaria nº 33/09 do PROCON.
Inércia da interessada em fazer prova de sua condição econômica. Pedido
improcedente. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível
1007881-61.2014.8.26.0053; Relator (a): Décio Notarangeli; Órgão Julgador: 9ª
Contata-se do demonstrativo de cálculo já referido (fls. 33612) que foram computadas

02 (duas) infrações administrativas, sendo que as irregularidades enquadradas em cada uma dessas
infrações foram discriminadas no auto de infração.
Mas segundo o método utilizado pela PROCON, o valor da multa não corresponde à
31
fls. 1031

simples somatória dos valores atribuídos a cada uma das infrações, o que totalizaria R$ 765.400,00.
De acordo com a sistemática definida pela Portaria Normativa PROCON nº 45/2015, havendo
concurso de infrações, para fins de cálculo, é considerado o valor atribuído à infração de maior
gravidade com acréscimo de 1/3 (um terço).
A partir desta operação, informada no referido demonstrativo de cálculo, a pena base

fora calculado acrescendo-se um terço ao valor de R$ 458.240,00 (correspondente à uma infração do
grupo III) resultando no valor de R$ 610.986,67.
Quando do julgamento do auto de infração fora examinada ainda a incidência de

eventuais circunstâncias atenuantes e agravantes. No caso sub judice, houve aplicação de 01 (uma)
circunstância atenuante: primariedade da infratora, conforme certidão acostada aos autos do
processo administrativo (fls. 338). O resultado fez com que o valor inicialmente sofresse uma
redução de 1/3 passando de R$ 610.986,67 para R$ 407.324,45 (fls. 432 e fls. 593).
A autora reivindica também aplicação da atenuante prevista no art, 34, I, “b”, da

Portaria Normativa PROCON nº 45/2015:
“Art. 34º. A Pena Base poderá ser atenuada de 1/3 (um terço) à metade ou
agravada de 1/3 (um terço) ao dobro se verificadas no processo a existência das
circunstâncias abaixo relacionadas:

b) ter o infrator, de imediato, adotado as providências pertinentes para
minimizar ou reparar os efeitos do ato lesivo.”
Diz a empresa que concedeu à consumidora Sra. Francisca a extensão da garantia

contratual por mais 02 anos, além dos 03 inicialmente oferecidos, o que serviria para minimizar o
problema enfrentado.
32
fls. 1032

As providências para minimizar os efeitos da infração devem ser adotadas de

imediato, logo após consumada a prática do ato lesivo. No entanto, a autora não adotou as
providências de imediato, como preceitua o dispositivo, pois a consumidora não teve o vício de
qualidade reparado de imediato por FALTA DE PEÇA, mesmo após ter registrado reclamação no
PROCON/SP em 20/08/2015 para buscar uma solução, tampouco após ter realizado audiência de
conciliação em 29/10/2015 (fls. 273), que a proposito consignou que se aguardava a peça da FORD
O PROCON/SP, desse modo, observou quando do cálculo da multa os limites

qualitativos e quantitativos previstos nos arts. 56 e 57, do Código de Defesa do Consumidor, bem
como as normas regulamentares impostas pela Portaria Normativa PROCON nº 45/2015.
Descabido o pedido subsidiário de redução do valor da multa, ao argumento genérico

de suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade. O art. 20 da Lei de Introdução do Direito
Brasileiro, incluído recentemente pela Lei nº 13.655, de 2018, reza:
“Art. 20. Nas esferas administrativas, controladora e judicial, não se decidirá com
base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências
práticas da decisão.
Parágrafo único. A motivação demonstrará a necessidade e a adequação da medida

imposta ou da invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma
administrativa, inclusive em face das possíveis alternativas.” (g.n.)
Verifica-se que a suposta ofensa ao princípio da proporcionalidade não pode ser

usado como argumento de per se para fundamentar a revisão judicial da multa administrativa em
questão. Haveria que se observar o disposto no art. 489 do CPC/2015, devendo o magistrado
explicar os motivos concretos pelos quais os critérios legais do art. 57 do CDC e da Portaria
Normativa PROCON estariam sendo desconsiderados e sofrer novas ponderações.
33
fls. 1033

E mais. Haveria que se cotejar as consequências de uma suposta redução do valor da

multa. Ora, considerando o porte econômico da autora, o valor da multa não poderia ser tão baixo a
ponto de lhe retirar seu imprescindível caráter punitivo e educativo.
Ressalte-se que a multa não tem relação com o valor discutido na reclamação do
consumidor, mas sim com a conduta penalizada e, principalmente, seus aspectos dissuasórios,
valorados, dentre outros, segundo o porte econômico do infrator, sob pena de estímulo à violação ao
CDC
No caso, o quantum fixado é compatível com o vultuoso porte econômico da

montadora, e tem por finalidade gerar ressentimento financeiro em grau suficiente para ser capaz de
demovê-la da reiteração das práticas infratoras e compelir a adoção de condutas empresariais para
assegurar o direito dos consumidores.
A multa, portanto, deve ser fixada em “importe que guarde relação com a
pujança econômica do apenado, servindo de desestimulo para a reiteração da

conduta” (9ª Camara de Direito Público, Apelação nº 0024824-49.2009.8.26.0053, rel. Des.
Sérgio Gomes, j. 11.07.2012).
O princípio da proporcionalidade também deve ser encarado sob essa perspectiva, já

que uma sanção em valor irrisório só contribuiria para a desmoralização da atividade fiscalizatória
empreendida pelo PROCON/SP e não incentivaria a autora a adotar medidas internas de governança
regulatória.
Ademais, a adoção de critérios judiciais à revelia do arcabouço jurídico que vincula a

atividade administrativa do PROCON/SP, causaria uma situação de insegurança jurídica: infrações
idênticas, de igual gravidade, cometidas por fornecedores do mesmo porte econômico resultaria em
sanções de diferentes graus de eficácia, em flagrante ofensa ao princípio da impessoalidade.
34
fls. 1034

Rigorosa fiscalização e a imposição de sanções eficazes aos infratores é uma das

soluções preconizadas para obstar a reiterada violação dos direitos dos consumidores brasileiros.
Nesse sentido, importante transcrever trecho do artigo de autoria da jurista Fabiana D'Andrea
Ramos, Vice-Presidente do Instituto Brasileiro de Política e Direito do Consumidor
BRASILCON:
“A verdadeira doença do mercado de consumo massificado é a sua

desumanização e, no caso brasileiro, a constante, massiva, ininterrupta,
violenta e implacável violação do direito fundamental à proteção do
consumidor vulnerável. Cláusulas abusivas, cobranças indevidas, publicidade
enganosa, desinformação, violação de privacidade, práticas desleais,
renovações automáticas de contratos, inviabilidade de cancelamentos, não
cumprimento da oferta, desrespeito aos prazos de entrega de produtos.
Inúmeras são as formas rotineiras de violação dos direitos dos consumidores
brasileiros, que já não confiam mais no fornecedor, o qual sistematicamente
nega atendimento às suas demandas. Quais os caminhos oferecidos pelos
fornecedores para solução das mais simples reclamações de seus clientes?
Ligações telefônicas nas quais o consumidor, se não é atendido por máquinas, só
consegue interagir com atendentes mal treinados e despreparados? Chat on-line
onde a única resposta que se tem é: sinto muito, senhor, mas... Reclamações para
uma ouvidoria que, se ouve, não responde? A causa do excesso de ações judiciais
em Direito do Consumidor no Brasil não reside, pois, na postura litigiosa do
consumidor, mas no completo fracasso dos fornecedores em cumprir as leis e em
Parece, pois, muito errado que se queira reduzir as demandas judiciais restringindo
ainda mais os direitos do cidadão brasileiro, condicionando o acesso à Justiça.
Transferir o conflito da via judicial, para a via extrajudicial não resolve o problema
dos conflitos de consumo no Brasil. O que realmente poderia resolver seria
uma rigorosa fiscalização e punição para as violações de direitos praticadas
pelos fornecedores e, sobretudo, o fortalecimento da via coletiva de resolução
de conflitos, tanto em âmbito administrativo como judicial.” (A
desjudicialização favorece a proteção do consumidor? Consultor Jurídico. 2018.
Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2018-jan-17/garantias-consumo-
desjudicializacao-favorece-protecao-consumidor>. Acesso em: 24 jan. 2018.)
Não merece qualquer censura o valor da multa imposta pelo PROCON/SP.
35
fls. 1035

Em suma, tanto o procedimento administrativo quanto o auto de infração e a

penalidade são válidos e devem ser mantidos.
4 - CONCLUSÃO
Diante do exposto, o PROCON/SP requer seja inadmitido o Recurso

Especial ora respondido ou caso assim não se entenda, ad argumentandum tantum,
seja negado provimento ao aludido recurso, sem prejuízo da fixação, em ambas as
hipóteses, de honorários sucumbenciais recursais, nos termos do art. 85, §3º, I e §4º,
III e 11, todos do CPC/2015.


OAB/SP Nº 161.232
36
fls. 1036
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 14FA946C.
PODER JUDICIÁRIO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Partes:

Ilmo(a) Senhor(a), Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.030, do CPC,
fica Vossa Senhoria intimado(a) a apresentar contrarrazões ao(s) recurso(s)
interpostos(s) aos Tribunais Superiores, no prazo de 30 (trinta) dias. Teor da publicação:
Disponibilizado em 09/04/2021 Tipo de publicação: Vista Número do Diário
Eletrônico: 3254
fls. 1037
Recurso Nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULO MAGALHAES DA COSTA COELHO, liberado nos autos em 29/04/2021 às 08:54 .
Trata-se de recurso especial interposto
com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da
Constituição da República, por indicada violação aos seguintes
artigos de lei federal: art. 18 e ao art. 32 do CDC; bem como
divergência jurisprudencial.
O recurso não merece trânsito.
De início, o posicionamento adotado pela

Col. Câmara encontra-se em perfeita harmonia com a jurisprudência
pacífica do Col. Superior Tribunal de Justiça. Assim sendo, afasta-se
de plano o fundamento utilizado para a interposição, aplicando-se à
espécie a Súmula 83 da Corte Superior, suficiente para obstar,
nesse aspecto, o prosseguimento do reclamo, quer pela alínea “a”,
quer pela “c” do permissivo constitucional.
Quanto à apontada violação aos artigos

18 e art. 32 do CDC, os argumentos expendidos não são suficientes
para infirmar as conclusões do v. acórdão combatido que contém
fundamentação adequada para lhe dar respaldo, tampouco ficando
evidenciado o suposto maltrato às normas legais enunciadas, isso
sem falar que rever a posição da Turma Julgadora importaria em
ofensa à Súmula nº 7 do Col. Superior Tribunal de Justiça.
Inadmito, pois, o recurso especial de fls.

961-83, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de
Processo Civil.
FS
FS
Desembargador
Assinado Eletronicamente
MAGALHÃES COELHO

fls. 1038
fls. 1039
PODER JUDICIÁRIO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO
CERTIFICA-SE que, em 01/05/2021 09:12:47 transcorreu o prazo de leitura

no portal eletrônico do ato abaixo, sendo que o prazo inicia-se a partir do primeiro dia
útil seguinte.
Teor do ato: Ilmo(a) Senhor(a), Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.030, do CPC,
fica Vossa Senhoria intimado(a) a apresentar contrarrazões ao(s) recurso(s)
Disponibilizado em 09/04/2021 Tipo de publicação: Vista Número do Diário
Eletrônico: 3254
São Paulo-SP, 1º de maio de 2021

fls. 1040
PODER JUDICIÁRIO
SJ 4.10 - Serv. de Proces. de Rec. aos Tribunais Superiores do 1º
ao 4º Gr. de Câm. de Dir. Público
Endereço - Av. Brigadeiro Luis Antônio, 849 - sala 502 - Cep:
01317001 - São Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1525A0DC.
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ELISANDRA BOLSONI DE ALMEIDA, liberado nos autos em 04/05/2021 às 06:44 .

subsequente.
Advogado
Eva Leticia Ricciardi de Paula (OAB: 356164/SP) - Julio
Gonzaga Andrade Neves (OAB: 298104/SP) - Paula Botelho
Soares (OAB: 161232/SP)
_____________________________________________________
Elisandra Bolsoni de Almeida - Matrícula: M370546
fls. 1041
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 157A3C84.
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

fls. 1042
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO
PAULO
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Recurso especial
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou “Agravante”),

já qualificada nos autos do recurso acima referido, interposto contra PROCON –
“Agravado”), vem, interpor
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
contra a decisão de fls. 1.037/1.038, o que faz com fundamento no art. 1.042 do
Código de Processo Civil (“CPC”) e nas inclusas razões, cuja juntada aos autos requer.
A Agravante requer a Vossa Excelência que oportunize a oferta de

resposta pelo Agravado, no prazo de quinze dias legalmente fixado (cf. CPC,
art. 1.042, §3º). Após, com ou sem resposta, a Agravante requer a Vossa Excelência
que exerça seu poder de retratação, para admitir o recurso especial subjacente ao
presente recurso, com sua imediata remessa às instâncias superiores.
Caso não exercido o retrato facultado pelo Código, a FORD requer seja
o presente agravo remetido ao Superior Tribunal de Justiça (“STJ”).

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
fls. 1043
Por fim, requer-se que todas as intimações referentes aos autos sejam
realizadas em nome de Julio Gonzaga Andrade Neves (OAB/SP 298.104), sob
pena de nulidade.

De São Paulo para Brasília, 26 de maio de 2021

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Eva L. Ricciardi de Paula Ana Luiza de C. Bittencourt Rito

OAB/SP 356.164 OAB/SP 406.599
2
fls. 1044
Agravante: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.
Agravado: PROCON – FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR
Origem: 8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo
RAZÕES RECURSAIS DA FORD
Excelentíssimo Ministro, Excelentíssima Ministra,
1. O presente agravo se insurge contra decisão que, excedendo os limites

de suas prerrogativas e usurpando competência do STJ, inadmitiu o recurso
interposto pela FORD, mantendo a multa aplicada pelo PROCON de meio milhão de
reais.
2. De acordo com o Tribunal de origem, o recurso especial não poderia

prosseguir, quer pela alínea “a”, quer pela “c” do permissivo constitucional, em razão
da aplicação ao caso da Súmula 83 dessa Corte. Além disso, a alegada violação aos
arts. 18 e 32 do CDC1 não estaria suficientemente demonstrada, bem como seria o
caso de incidência da Súmula 7 dessa Corte.
3. Inicialmente, cumpre chamar a atenção dessa Corte para o fato de que

o recurso especial interposto pela FORD sequer era baseado na alínea “c”, III, do art.
105 da CF e apenas na alínea “a” do permissivo constitucional, razão pela qual serão
abordados nesse recurso a efetiva demonstração do cabimento do recurso especial
pela alínea “a”.
4. Com a devida vênia, a decisão agravada incorreu em nulidade e seu

entendimento não pode perseverar.
5. Tanto pior, caso mantidos os termos da decisão agravada, a conclusão

equivocada do acórdão objeto do recurso especial será igualmente mantida,
contrariando regras básicas do ordenamento jurídico pátrio brasileiro, cuja
função é garantir a segurança jurídica das partes.
1 Código de Defesa do Consumidor.
3
fls. 1045
6. Permitir a prevalência da decisão agravada, e do acórdão objeto do
recurso especial, equivale a manter penalidade desproporcional, vez que
desconsidera os contornos do caso concreto para aplicar multa arbitrada pelo
PROCON que, atualizada, supera a cifra de meio milhão de reais.
7. Para confirmar o que se afirma, permita-se repisar sumariamente os

fatos que antecederam a interposição do presente recurso.
8. A ação anulatória de origem foi ajuizada pela FORD objetivando a

anulação da autuação lavrada pelo PROCON nos autos do processo administrativo nº
2154/20162, sob o argumento de violação aos arts. 18, caput e 32 do CDC.
9. A autuação realizada pelo PROCON teve origem nas reclamações de

oito consumidores, em razão de (i) suposta aparição de vícios de qualidade na
10. No âmbito administrativo, a FORD apresentou a devida defesa,

evidenciando que o Auto de Infração seria nulo, vez que sua lavratura não seguiu os
parâmetros previstos no art. 57 do CDC. Também demonstrou que seria nulo por não
ter sido devidamente motivado, já que teria se baseado em reclamações que não
apresentaram vício do produto.
11. A FORD também expôs em sede de defesa administrativa, sobre o

mérito, que as reclamações dos consumidores se tratavam de características próprias
da tecnologia utilizada na transmissão sequencial de seis velocidades. Assim,
inexistiria violação ao art. 18 do CDC, vez que o produto era totalmente adequado
ao fim a que se destinava.
12. Ainda, demonstrou que não havia desabastecimento de peças de

reposição no mercado, de modo que não subsistia a alegação de violação ao art. 32
do CDC.
13. A FORD evidenciou em sua defesa administrativa, ainda, que a

4
fls. 1046


18. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, sendo mantido

o valor da penalidade imposta à FORD, de R$ 407.324,45.
19. Foi contra essa decisão proferida no âmbito administrativo que a FORD
se insurgiu, então, por meio de ação anulatória de ato administrativo.
20. A FORD demonstrou na origem a necessidade de declaração de

nulidade do ato administrativo ou anulação do ato, vez que:
(i) houve violação aos princípios do devido processo legal, ampla defesa
e contraditório;
(ii) houve violação aos princípios da motivação e da legalidade;
(iii) existente o Termo de Compromisso firmado com o Ministério Público
do Estado de São Paulo sobre o mesmo objeto da autuação;
(iv) não houve violação aos arts. 18 e 32 do CDC, diante da ausência de
vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos e
(v) subsidiariamente, necessária a redução da pena imposta à FORD,
observados os parâmetros do art. 57 do CDC, observada a ausência de
vantagem auferida pela FORD nos casos concretos, bem como pelos
prejuízos suportados pelos consumidores, que foram mínimos.
5
fls. 1047
antecipada de urgência para suspensão da exigibilidade da multa inscrita em CDA e
negativada junto ao sistema do CADIN.
22. O juízo de primeiro grau, acertadamente, deferiu o pedido liminar

formulado pela FORD para suspender a exigibilidade da multa objeto de discussão.

teses fragilíssimas de (i) pedido genérico de redução da multa; (ii) validade do auto
de infração e do processo administrativo; (iii) ausência de violação aos princípios do
devido processo legal, contraditório e ampla defesa; (iv) ausência de violação aos
princípios da motivação e legalidade; (v) independência das instâncias civil e
administrativa nas relações de consumidor; (vi) violação dos arts. 18 e 32 do CDC,
e (vii) necessidade de manutenção do valor da multa.
24. Contudo, em que pesem os fundamentos expostos e comprovados pela

FORD, entendeu o juízo de primeiro grau que não haveria violação aos princípios do
contraditório e da ampla defesa, além de que estaria comprovado o vício alegado
pelos consumidores no âmbito administrativo.
25. Afirmou, ainda, em sentença, que em razão da independência das

esferas civil e administrativa, a existência do TAC em nada interferiria na aplicação
da multa. Por fim, entendeu que a redução do quantum apurado tornaria a multa
irrisória, esvaziando a sua finalidade principal.
26. Por essa razão, julgou improcedente o pedido da FORD, condenando a

Agravante ao pagamento de custas e honorários advocatícios.
27. Contra a sentença, complementada pelos embargos de declaração

rejeitados pelo Juízo a quo, a FORD interpôs recurso de apelação.
28. A FORD demonstrou ao Tribunal de origem que, diferente do que

entendeu o juízo de primeiro grau, não há que se falar em manutenção da multa
aplicada pelo PROCON, haja vista que:

entendeu a sentença, se verificava presente a violação aos princípios
do contraditório e da ampla defesa, justificando a necessidade de
6
fls. 1048
(iii) ainda, ao contrário do que afirmou a sentença, não foi comprovada

a existência de vício de qualidade na transmissão PowerShift dos
veículos objeto das reclamações dos consumidores,
evidenciando a necessidade de anulação do ato administrativo;
(iv) subsidiariamente, a necessidade de redução da pena imposta à

FORD, de quase meio milhão de reais, observados os parâmetros
do art. 57 do CDC e o princípio da proporcionalidade; e, por fim
(v) também subsidiariamente, caso se entendesse pela manutenção da

condenação da FORD – o que não se esperava – a necessidade de
reforma da sentença para fixar o percentual do valor de condenação a
título de honorários advocatícios.
29. Contudo, o Tribunal de origem entendeu por negar provimento à

apelação interposta pela FORD sob o argumento de que, em suma, com relação aos
arts. 18, caput e 32 do CDC, não restou comprovado que não houve vício nos
componentes e, ainda, que não restou demonstrado pela FORD que havia peças
suficientes em estoque.
30. Ainda, sobre os demais argumentos da Agravante, o Tribunal de

origem concluiu que não houve violação ao devido processo legal, contraditório e
ampla defesa. O Tribunal consignou que a consumidora que embasou o pedido de
violação ao contraditório por impossibilidade de defesa pela FORD, fez reclamação
junto ao SAC e registrou reclamação no “Reclame Aqui”. Logo, em tese, a FORD
poderia ter acesso aos seus dados.
31. A respeito do valor da multa, o acórdão recorrido reforçou que houve

aplicação de atenuante, em razão da primariedade da FORD e foram seguidos os
parâmetros da Portaria Normativa Procon 45/2015, considerando o porte econômico
da FORD.
32. Contra esse acórdão a FORD interpôs recurso especial com fundamento
no art. 105, III, "a" da Constituição Federal, sob os argumento de que (i) a FORD
demonstrou a dinâmica do abastecimento das peças e o fato de que é impossível
imputar à Agravante a obrigação de provar que tinha peças à disposição na época
7
fls. 1049
dos fatos (art. 32 do CDC) e (ii) não foi comprovada a existência de vício de
qualidade na transmissão PowerShift dos veículos objeto das reclamações dos
consumidores (Art. 18 do CDC).
33. Contudo, apesar das flagrantes violações, o Tribunal inadmitiu o

recurso especial ao fundamento que (i) o entendimento da 8ª Câmara estaria em
consonância com a jurisprudência do STJ, o que impediria a análise do recurso por
inteligência da Súmula 83/STJ; (ii) não teria sido demonstrada violação aos arts. 18
e 32 do CDC; e (iii) analisar as razões recursais encontraria óbice na Súmula 7/STJ.
34. É contra essa decisão que se volta o presente agravo em recurso

especial, dividido em cinco capítulos.
35. O primeiro capítulo, brevíssimo, será dedicado às razões que

importam o conhecimento deste recurso, qual seja, cabimento e tempestividade.
36. O segundo capítulo será destinado a demonstrar que a decisão

agravada violou indevidamente a competência do STJ, vez que não se limitou a
analisar o cabimento do recurso. Ao contrário, adentrou no mérito do recurso especial
e, sem a devida fundamentação, inadmitiu o recurso.
37. O terceiro capítulo será destinado a evidenciar que a FORD

demonstrou efetivamente a violação aos arts. 18 e 32 do CDC
38. O quarto capítulo será reservado a pormenorizar os motivos pelos

quais a verificação das violações à lei objeto do recurso especial não demandam
qualquer reanálise de matéria fática, não havendo que se falar na incidência da
Súmula 7/STJ ao caso em comento.
39. Por fim, o quinto capítulo será reservado para demonstrar que não
há ofensa à Súmula 83/STJ, uma vez que a análise das razões recursais permite
compreender que o acórdão recorrido não está em dissonância com a jurisprudência
do STJ.
8
fls. 1050
SUMÁRIO
I - RAZÕES PROCESSUAIS QUE AUTORIZAM O CONHECIMENTO DO RECURSO:

CABIMENTO E TEMPESTIVIDADE .............................................................. 10
II - INDEVIDA INVASÃO DE COMPETÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIÇA PELA CORTE A QUO .............................................................. 10
III - EFETIVA DEMONSTRAÇÃO DE VIOLAÇÃO À LEI- ARTS. 18 E 32 DO CDC 13
III.A - OFENSA AO ART. 18 DO CDC – INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE QUALIDADE
- MERA INSATISFAÇÃO DO CONSUMIDOR ................................................. 14
III.B - VIOLAÇÃO AO ARTIGO 32 DO CDC: CUMPRIMENTO DA DETERMINAÇÃO
PARA QUE O FABRICANTE ASSEGURE O FORNECIMENTO DE PEÇAS ............. 19
IV - NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ ............................................. 21
V - NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83 DO STJ – ESSA CORTE SUPERIOR NÃO
tem JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA SOBRE AS MATÉRIAS LEVANTADAS PELA
FORD .................................................................................................... 23
VI - PEDIDOS ........................................................................................ 24
9
fls. 1051
I - RAZÕES PROCESSUAIS QUE AUTORIZAM O CONHECIMENTO DO
RECURSO: CABIMENTO E TEMPESTIVIDADE
41. O cabimento deste recurso decorre das razões a seguir expostas, bem
como de expressa autorização legal pelo art. 1.042 do CPC.
42. Ademais, a tempestividade deste agravo é indiscutível, haja vista que,

a decisão que inadmitiu o recurso especial da FORD foi disponibilizada no Diário de
Justiça Eletrônico no dia 04 de maio de 2021 (terça-feira) (Doc. 1), e publicada em
dia 05 de maio de 2021 (quarta-feira).
43. Assim, a contagem do prazo de 15 (quinze) dias úteis para interposição

de agravo em recurso especial, conferido pelo art. 1.070 do CPC, teve início no dia
06 de maio de 2021 (quinta-feira) e findará em 26 de maio de 2021 (quarta-
feira).
44. Diante disso, inquestionável a tempestividade do recurso especial

interposto antes do fim do prazo legal.
II - INDEVIDA INVASÃO DE COMPETÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL

DE JUSTIÇA PELA CORTE A QUO
45. Conforme se depreende da leitura da decisão agravada, as

justificativas para a inadmissão do recurso especial interposto pela FORD foram: (i)
não demonstração de violação aos arts. 18 e 32 do CDC; (ii) óbice na Súmula 7/STJ;
e (iii) suposta incidência da Súmula 83/STJ, por entender que o entendimento da 8ª
Câmara estaria em consonância com a jurisprudência do STJ.
46. Sobre os arts. 18 e 32 do CDC apontou a decisão agravada que “os

argumentos expendidos não são suficientes para infirmar as conclusões do v. acórdão
combatido que contém fundamentação adequada para lhe dar respaldo, tampouco
ficando evidenciado o suposto maltrato às normas legais enunciadas”.
47. Em leitura a esse simples trecho percebe-se que a decisão, ao analisar

a violação aos artigos de lei, adentrou no próprio mérito do recurso especial.
48. Evidente, portanto, que a decisão agravada, ao analisar o

preenchimento dos requisitos de admissibilidade do recurso da Agravante, adentrou
o mérito do recurso interposto, o que caracteriza flagrante usurpação da competência
conferida a essa Corte pela Constituição Federal.
10
fls. 1052
49. Ainda, com relação à suposta incidência da Súmula 83/STJ ao caso, o
Tribunal a quo limitou-se a alegar que o STJ teria jurisprudência pacífica sobre o
caso, contudo, não demonstrou quais seriam os precedentes que apoiaram essa
conclusão.
50. Ora, alegar genericamente que o STJ possui entendimento consolidado

sobre a questão não é o suficiente para impedir o processamento do recurso especial,
vez que é necessário indicar qual entendimento é esse e em quais precedentes o STJ
consolidou tais premissas.
51. Olvidou-se o Ilustre Julgador de que lhe caberia apenas a análise dos
requisitos de admissibilidade do recurso especial, sem adentrar a análise da efetiva
violação da lei federal.
52. Deveria, unicamente, observar se o apelo especial da FORD atendia ou

não aos requisitos formais inerentes a essa modalidade recursal, mediante um juízo
preliminar de admissibilidade, restrito à análise dos requisitos objetivos de
admissibilidade do recurso especial, ou seja, à verificação quanto ao atendimento das
exigências formais inerentes a essa modalidade recursal: interesse, tempestividade
e preparo.
53. A esse respeito, evidente que não houve qualquer óbice ao

processamento do recurso, vez que não foi mencionado pela decisão agrava qualquer
insuficiente de preparo ou intempestividade.
54. Ora, com a simples constatação de regularidade, o Tribunal deveria ter

admitido o recurso especial, no entanto, seguiu com a análise de matéria que não
lhe cabia analisar e inadmitiu recurso especial manifestamente legítimo.
55. A análise sobre a existência de ofensa aos dispositivos indicados

constitui o objeto do recurso especial, o qual deve ser enfrentado apenas por esta
Col. Corte Superior, sob pena de patente cerceamento do direito de defesa e, ainda,
malferimento da lei federal violada.
56. Em casos como o presente, entende a melhor doutrina pela necessária

reforma do decisum agravado, sobretudo para restringir a atividade do Tribunal
estadual à verificação dos requisitos estritamente formais de cabimento do recurso.
11
fls. 1053
Veda-lhe, pois, a análise da existência ou não de violação aos dispositivos de lei
infraconstitucional:
"Pode parecer, pois, à primeira vista, que o cabimento do recurso

especial (portanto, juízo de admissibilidade) está condicionado a ter a
decisão recorrida efetivamente afrontado lei federal ou tratado, isto é,
ser a decisão recorrida contrária ao que dispõe lei federal ou tratado.
Entretanto, este é o próprio mérito do recurso especial, isto é, saber se
a decisão recorrida efetivamente contrariou lei federal ou tratado é
exatamente o que vai ser objeto de exame no juízo de mérito do
recurso, o que vai resultar no seu provimento ou não, não podendo,
ipso facto, constituir-se em requisito para sua admissibilidade. Não
tem, pois, o presidente do tribunal a quo competência para apreciar se
a decisão recorrida violou ou não lei federal ou tratado. Assim, seu juízo
de admissibilidade se deve limitar, neste caso, à análise dos aspectos
formais e da plausibilidade ou razoabilidade da alegação de ofensa à lei
federal, sem, entretanto, adentrar ou adiantar qualquer apreciação de
seu mérito”3.
“Infelizmente tem se verificado amiúde o mau vezo de os tribunais

estaduais e regionais federais indeferirem o processamento do recurso
extraordinário, ingressando no exame de mérito. É o que se dá, por
exemplo, quando o tribunal entende que o acórdão recorrido não violou
a Constituição ou a lei federal e, de consequência, indefere o
processamento do recurso excepcional”. 4
57. E nem poderia ser diferente, já que “ao tribunal a quo cabe somente
verificar se estão presentes os requisitos formais do RE e do REsp. A efetiva violação
da CF ou a efetiva negativa de vigência da lei federal são o mérito o recurso, cuja
competência para decidir é dos tribunais federais superiores 5”. Ora, se o Tribunal
estadual inadmite um recurso por vislumbrar que não houve violação à lei federal,
perpetrar-se-á evidente extrapolação do juízo de admissibilidade, o que sequer é
possível, mesmo diante dos termos da Lei 13.256/2016.
3 Recurso especial para o STJ: teoria geral e admissibilidade. São Paulo: Malheiros, 1996, p
146.
4 Teoria geral dos recursos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 257.
5 Código De Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 972.
12
fls. 1054
58. Não bastasse isso, a decisão agravada sequer consignou as razões
pelas quais entendeu que não houve violação aos arts. 18 e 32 do CDC. Ao contrário,
a decisão restringiu-se a analisar superficialmente as razões da FORD e concluiu pela
não violação aos dispositivos legais.
59. Portanto, nota-se que, não apenas o Tribunal a quo usurpou a

competência dessa Corte, como ainda deixou de consignar os fundamentos de seu
equivocado entendimento.
60. Com isso, é evidente que a decisão agravada extrapolou o mero juízo
de admissibilidade recursal. Nesse sentido, a manutenção da decisão agravada
acarreta a usurpação da competência outorgada pela Constituição Federal a esse
Superior Tribunal, nos termos do artigo 105, o que não se pode admitir.
61. Evidente, pois, que merece reforma a decisão agravada.
III - EFETIVA DEMONSTRAÇÃO DE VIOLAÇÃO À LEI- ARTS. 18 E 32 DO CDC
62. A decisão de inadmissão concluiu que não teria sido demonstrada a

violação dos dispositivos legais suscitados pela FORD pois “os argumentos
expendidos não são suficientes para infirmar as conclusões do v. acórdão combatido
que contém fundamentação adequada para lhe dar respaldo, tampouco ficando
evidenciado o suposto maltrato às normas legais enunciadas”.
63. O equívoco da decisão agravada é duplo.
64. De um lado, usurpa a competência dessa Corte ao confundir a

verificação da demonstração de violação à lei federal com a efetiva análise da
incompatibilidade entre o acórdão objeto do recurso especial e o ordenamento pátrio.
65. De outro, ignora por completo as razões recursais da FORD, tendo em

vista que delas consta efetiva demonstração de violação aos arts. 18 e 32
do CDC.
66. A fim de demonstrar a admissibilidade de seu recurso, a FORD pede

vênia a Vossa Excelência para retomar brevemente as razões de mérito de seu
recurso especial. Isso porque para provar que a violação à lei foi efetivamente
demonstrada, a necessário retomar as razões pelas quais tal violação ocorreu.
13
fls. 1055
67. Para tanto, este capítulo será dividido em duas partes, nas quais serão
retomados os motivos pelos quais os seguintes dispositivos foram violados pelos
acórdãos recorridos: (i) art. 18 do CDC e (ii) art. 32 do CDC.
III.A - OFENSA AO ART. 18 DO CDC – INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE

QUALIDADE - MERA INSATISFAÇÃO DO CONSUMIDOR
68. Em seu recurso especial, a FORD demonstrou os equívocos cometidos

pelos desembargadores no julgamento da apelação, bem como as violações à lei
federal decorrente de tais equívocos.
68. O primeiro deles refere-se à violação ao art. 18 do CDC, na medida em

que não considerou que referido artigo é taxativo e determina a responsabilidade do
fornecedor apenas nos casos de vício.
69. Dispõe o art. 18 do CDC:

70. Antes de entrar no cerne da questão, convém deixar ainda mais

evidente que a violação apontada não se trata de revaloração de fatos ou
provas, mas sim de mera adequação do direito aos fatos delineados no
próprio acórdão recorrido.
71. Isso porque as características do normal funcionamento do veículo não

foram caracterizadas como vício. A tecnologia PowerShift possui características
próprias de funcionamento, apresentando trocas de marcha mais firmes, esportivas,
72. Contudo, tal característica não pode ser considerada para incidência da
penalidade imposta pelo artigo 18 do CDC.
14
fls. 1056
73. Segundo Claudia Lima Marques6, entende-se por vício a característica
que torne o produto inadequado à finalidade que se destina:
A leitura do art. 18 indica claramente a existência de três espécies de

vícios: 1) vício que torne o produto impróprio ao consumo; 2) vício que
lhe diminua o valor; 3) vício decorrente da disparidade das
características dos produtos com aquelas veiculadas na oferta e
publicidade.
A novidade fica por conta do vício decorrente de disparidade das
características com a oferta, vez que, historicamente, a responsabilidade
por vício sempre esteve relacionada à funcionalidade do bem ou
diminuição do seu valor.
A respeito, observa Paulo Lôbo: “Nesta espécie de vício, o produto ou o
serviço não apresentam defeito intrínseco. O vício é configurado
objetivamente pela desconformidade entre os dados do rótulo, da
embalagem, ou da mensagem publicitária, e os efetivamente existentes.
Não há necessidade de demonstrar a impropriedade ou a inadequação
do produto ou do serviço ao uso a que se destinam ou mesmo a
diminuição de valor. Basta a desconformidade (ou disparidade) entre o
anunciado e o existente adquirido ou utilizado” (Responsabilidade, p.
66). Parte da doutrina diferencia vício dos produtos e serviços do defeito
dos produtos e serviços, justamente com base na distinção acima. O
defeito estaria relacionado ao fato do produto ou do serviço (acidente
de consumo), enquanto os vícios com a impropriedade,
inadequação às finalidades, enfim, à disciplina constante no art.
18 e seguintes. Todavia, a legislação não é rigorosa em relação aos
termos vício e defeito, utilizando um pelo outro, a exemplo do que ocorre
no art. 26, § 3.º, do CDC. Sobre a crítica, v. BESSA, Leonardo Roscoe.
Responsabilidade pelo fato do produto: questões polêmicas. Revista de
Direito do Consumidor 89, set./out. 2013, p. 141-161. Em julgado
proferido em 2014, o STJ considera haver vício em veículo por ausência
de informação concernente ao uso do tipo de combustível: “Configura
vício do produto incidente em veículo automotor a incompatibilidade,
não informada ao consumidor, entre o tipo de combustível necessário
ao adequado funcionamento de veículo comercializado no mercado
nacional e aquele disponibilizado nos postos de gasolina brasileiros. No
caso, o automóvel comercializado, importado da Alemanha, não estava
preparado para funcionar adequadamente com o tipo de diesel ofertado
no Brasil. Não é possível afirmar que o vício do produto tenha sido
sanado no prazo de 30 dias, estabelecido pelo art. 18, § 1.º, caput, do
Código de Defesa do Consumidor, se o automóvel, após retornar da
oficina, reincidiu no mesmo problema, por diversas vezes. A necessidade
de novos e sucessivos reparos é indicativo suficiente de que o veículo,
6
BENJAMIN, Antonio Herman V, Claudia Lima Marques , Leonardo Roscoe Bessa - Manual de
Direito do Consumidor - Ed. 2017, Revista dos Tribunais.
15
fls. 1057
embora substituídas as peças danificadas pela utilização do combustível
impróprio, não foi posto em condições para o uso que dele
razoavelmente se esperava” (REsp 1.443.268/DF, j. 03.06.2014, rel.
Min. Sidnei Beneti, DJe 08.09.2014).
74. No caso ora analisado, não houve inadequação ao fim que se destinava
o veículo, uma vez que o seu funcionamento não restou alterado pelas características
do sistema PowerShift. Os veículos mantiveram todas as condições de dirigibilidade
necessárias para garantir o cumprimento de sua função. Isso o acórdão não
questionou.
75. Ademais, nem haveria como se alegar ausência de informação sobre o

funcionamento do componente, na medida em que os consumidores desde o início
tinham pleno conhecimento que estavam adquirindo veículo com tecnologia
PowerShift, inclusive, muitos optam pelo bem justamente por conta dessa
característica, que é um salto tecnológico em relação aos câmbios convencionais.
76. Nesse sentido, essa Corte já dispôs que só haverá incidência do art. 18
do CDC no caso de vício que torne o produto inadequado à finalidade que lhe é
própria:
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO

ESPECIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE AUTOMÓVEL. VÍCIO DE
QUALIDADE. BEM SINISTRADO E RECUPERADO. FACULDADE
CONFERIDA AO CONSUMIDOR PELO ART. 18, § 1º, DO CDC. DIREITO
POTESTATIVO. AGRAVO DESPROVIDO.
1. Nas hipóteses de vício de qualidade do produto, o art. 18, § 1º, do
CDC elenca algumas alternativas ao consumidor. Interpretando o
aludido dispositivo, esta Corte Superior reconhece o direito potestativo
do consumidor em escolher uma entre aquelas opções quando o vício do
produto o torne inadequado à finalidade que lhe é própria.
(...)
5. Agravo interno desprovido.
(AgInt nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.681.785 – MG, Relator
Ministro Marco Aurélio Belizze, Terceira Turma, DJE 26.3.21)
77. Portanto, evidente que o art. 18 do CDC apenas tem lugar quando
há evidente vício no produto, que o torne inadequado para uso, e não diante
de mera insatisfação do consumidor com as características originais do produto –
que, ademais, funcionou nos moldes em que foi projetado.
78. Ao permitir que meras insatisfações dos consumidores sejam

tratadas como vício, o acórdão recorrido violou o art. 18 do CDC.
16
fls. 1058
79. A conclusão é tautológica: inexistindo qualquer defeito, não havia
como a FORD reparar aquilo que não tinha que ser reparado.
80. Ignorar esse raciocínio implicaria no perigoso cenário de punir a FORD

– e qualquer outra empresa – por qualquer reclamação apresentada junto ao
PROCON, ainda que inexista qualquer defeito capaz de justificar tal reclamação.
81. Isso porque, como é cediço, o ato administrativo deve ser sempre
lastreado em motivo. Compreende-se motivo como elemento do ato consistente no
suporte fático legalmente pressuposto para a atuação da Administração: é um prius
a tudo mais (sujeito, objeto, forma, finalidade), a pedra fundante da atuação da
administração.
82. No que diz respeito ao Direito Administrativo Sancionador do Consumo,

o pressuposto para aplicação da sanção é duplo: que haja violação à norma de defesa
do consumidor e que esta repercussão transborde a esfera meramente individual das
partes, reclamando intervenção social.
83. Explica-se melhor, e por partes.
84. Ao listar as penalidades ínsitas à tutela consumerista, o Art. 56 do CDC

diz que “as infrações das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme
o caso, às seguintes sanções administrativas”.
85. O primeiro pressuposto é, portanto, a existência de infração às

normas de defesa do consumidor. Sobre isso não convém estender-se
porque a FORD já demonstrou acima: não restou caracterizado o vício no
componente.
86. É preciso, contudo, dizer mais.
87. Isso porque não é qualquer ilícito consumerista que autorizará a

intervenção em sede administrativo-sancionadora dos entes que compõem
o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor. Para compreendê-lo é preciso
relembrar que o direito administrativo sancionador partilha princípios e garantias com
o direito penal e processual penal.
88. NELSON HUNGRIA7 já entendia, em boa hora, inexistir diferença

substancial entre o ilícito administrativo e o ilícito penal:
7 HUNGRIA, Nelson, Revista de Direito Administrativo, seleção histórica, 1945-1995, p. 17
17
fls. 1059
“Se nada existe de substancialmente diverso entre ilícito administrativo
e ilícito penal, é de negar-se igualmente que haja uma pena
administrativa essencialmente distinta da pena criminal. Há também
uma fundamental identidade entre uma e outra, posto que pena, seja de
um lado, o mal infligido por lei como consequência de um ilícito e, por
outro lado, um meio de intimação ou coação psicológica contra o ilícito.
São species do mesmo genus.”
89. A gênese comum dos princípios norteadores de ambos os

procedimentos é reconhecida por FÁBIO MEDINA OSÓRIO 8:
“Do exposto, o que se percebe é que o Direito Penal e o Direito

Administrativo Sancionador, se bem que não se valham invariavelmente
das mesmas técnicas, nem encontrem os mesmos regimes jurídicos,
acabam adentrando núcleos estruturantes dos direitos fundamentais em
um núcleo básico na Constituição Federal, núcleo normativo do qual
emanam direitos constitucionais de conteúdos variáveis (...). E é
precisamente aqui que se deve compreender a unidade do Direito
Sancionador: há cláusulas constitucionais que dominam tanto o
Direito Penal, quanto o Direito Administrativo Punitivo”.
90. Dentre as cláusulas gerais e regras fundantes do direito penal que se

vaso-comunicam à esfera administrativa sancionadora está o princípio da
subsidiariedade ou da excepcionalidade. A melhor doutrina tem-no definido da
seguinte forma:
“Como a intervenção do Direito Penal é requisitada por uma necessidade

mais elevada de proteção à coletividade, o delito deve consubstanciar
em um injusto mais grave e revelar uma culpabilidade mais elevada;
deve ser uma infração que merece a sanção penal. O desvalor do
resultado, o desvalor da ação e a reprovabilidade da atitude interna do
autor é que convertem o fato em um “exemplo insuportável”, que seria
um mau precedente se o Estado não reprimisse mediante a sanção
penal. Isso significa que a pena deve ser reservada para os casos em
que constitua o único meio de proteção suficiente da ordem social frente
aos ataques relevantes. (...) Não se devem incriminar os fatos em que a
8OSÓRIO, Fábio Medina, Direito Administrativo Sancionador, 5ª Ed – São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2015, p. 144.
18
fls. 1060
conduta não implique risco concreto ou lesão a nenhum dos bens
jurídicos reconhecido pela ordem normativa constitucional. O
ordenamento positivo, pois, deve ter como excepcional a previsão de
sanções penais e não se apresentar como um instrumento de satisfação
de situações contingentes e particulares, muitas vezes servindo apenas
a interesses políticos do momento para aplacar o clamor público
exacerbado pela propaganda.”9
91. Ou seja: apenas quando nenhum outro ramo do Direito oferecer

resposta satisfatória, pode incidir a pena. Traduzir essa máxima à esfera
consumerista impõe a conclusão de que, mesmo havendo ilícito, é preciso que este
transcenda a esfera puramente individual para merecer sanção coletiva.
92. Essa transcendência – que se coliga ao motivo, por autoridade do

necessário interesse público na atuação (Lei Estadual 10177, Art. 4º 10) – se dá
essencialmente quando há gravidade no bem jurídico atingido (saúde, vida) ou
multitude de ofensas que deem corpo social ao ilícito particular (vícios
crônicos de produtos em dada região, maciçamente ignorados).
93. É tudo quanto não se tem na espécie.
94. Logo, inequívoco o desacerto da decisão que ignora que só há

responsabilização do fornecedor no caso de vício do produto, o que não ocorreu no
caso em tela.
95. De rigor, portanto, o provimento do presente agravo para que seja

processado o recurso especial e, assim, seja reconhecida a violação ao art. 18 do
CDC, devidamente demonstrada pela FORD em seu recurso especial.
III.B - VIOLAÇÃO AO ARTIGO 32 DO CDC: CUMPRIMENTO DA

DETERMINAÇÃO PARA QUE O FABRICANTE ASSEGURE O FORNECIMENTO DE
PEÇAS
96. Além da efetiva demonstração de violação ao art. 18 do CDC, como

visto no capítulo acima, a FORD também demonstrou a efetiva violação do art. 32 do
CDC, que prevê:
9 MIRABETE, Julio Fabbrini, Manual de Direito Penal, Volume 1: parte geral, arts. 1º a 120 do
CP – São Paulo: Atlas, 2007, p. 108
10 Artigo 4.º - A Administração Pública atuará em obediência aos princípios da legalidade,

motivação dos atos administrativos.
19
fls. 1061
Art. 32. Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de
importação do produto.
97. Novamente convém relembrar a este Superior Tribunal que não se

trata de revaloração de provas e fatos, mas apenas de adequação do enquadramento
jurídico aos fatos delineados no acórdão recorrido, na medida em que não restou
comprovada a ausência de peças de reposição.
98. Pela simples interpretação do referido artigo, verifica-se que o

fabricante é obrigado a assegurar a oferta e não manutenção em estoque de
quantidade ilimitada de peças.
99. Ora, pela literalidade da lei, o fornecedor não deve cessar a produção
de peças enquanto não cessar a fabricação do produto, justamente o que ocorreu no
presente caso: a Agravante em momento algum deixou de fornecer peças.
100. Contudo, não há como a FORD comprovar que não há ninguém

102. Igualmente não há como constatar a quantidade de peças em estoque,

pois também se trata de outro ponto de dificílima constatação, já que, em razão da
movimentação diária de peças, o número de peças em estoque varia diariamente.
Assim, não é possível realizar uma comprovação documental, mas apenas por meio
de vistoria nos estoques da FORD.
comprovação desses dados é prova diabólica, corresponde a ato nulo.
104. Além disso, condenar a Agravante com fundamento no art. 32 do CDC

significa dizer que a FORD não mais fornecia peças de reposição, o que nunca
ocorreu, conforme está mais do que claro nos presentes autos.
105. Há de se ponderar, ainda, a diferença entre (i) a ausência de peças

20
fls. 1062
106. Existem diversas variantes que podem influenciar no abastecimento
(i) a quantidade de Concessionárias Ford ao redor do país;

veículos FORD, fato que, por si só, pode gerar determinados
embaraços no abastecimento das concessionárias.
107. Além disso, o atraso no reabastecimento pode ocorrer em razão do

desembaraço aduaneiro, uma vez que a FORD utiliza algumas peças importadas,
sendo assim, necessário que esse cenário seja analisado de acordo com os critérios
da demora no desembaraço desses produtos.
108. Ainda que possa ter havido atrasos pontuais, a FORD nunca ficou com
saldo negativo de peça em estoque, o que seria de rigor caso de fato houvesse uma
insuficiência de peça/componente.
109. Ocorre que, no presente caso, parte-se da premissa fática de ausência

de vício nos veículos, razão pela qual não houve troca de peças, pelo que não implica
em dizer que por essa razão a FORD não assegurou o fornecimento delas.
110. Evidente, portanto, a demonstração de violação ao art. 32 do CDC pelo

Tribunal, uma vez que não restou demonstrada a falta de peças para reposição. Logo,
necessária a reforma da decisão agravada, para o consequente recebimento e
processamento do recurso especial.
IV - NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ
111. Ao ver da decisão agravada, o acórdão objeto do recurso especial teria

fixado seu entendimento com base nos elementos constantes da lide originária,
motivo pelo qual uma reforma no entendimento demandaria suposta revisão fática
no manejo intentado pela Agravante.
112. Com a devida vênia, semelhante conclusão é equivocada. A pretensão

recursal da FORD em seu recurso especial, como exposto na minuta, não demanda
qualquer reexame de fatos e/ou provas.
21
fls. 1063
113. A FORD, ao demonstrar que não haveria óbice na Súmula 7, listou os
fatos soberanamente tidos como verdadeiros pelas instâncias ordinárias e que são
suficientes para análise do recurso, os quais são os seguintes:
• Fato 1: O vício de qualidade na transmissão PowerShift dos veículos objeto do

Auto de Infração não foi demonstrado pelos consumidores ou pelo PROCON;
• Fato 2: Não restou demonstrada a ausência de peças nem pelo PROCON nem
pelos consumidores.
114. Diga-se diretamente, para que não haja margem a dúvida: nenhuma
das teses defendidas nessas razões depende da revisão dos fatos acima
listados.
115. Pretende-se, portanto, a reforma da solução jurídica que foi

apresentada no acórdão para os fatos narrados com a interposição deste
recurso.
116. Dita valoração é, na verdade, por excelência dessa Corte, e não impede
o conhecimento do recurso especial:
"RECURSO ESPECIAL. LOCAÇÃO. POSTO DE SERVIÇO. CONTRATO COM

PREVISÃO DE VALOR MÍNIMO MENSAL. A QUALIFICAÇÃO JURÍDICA DE
FATOS INCONTROVERSOS NOS AUTOS NÃO ESBARRA NA VEDAÇÃO
IMPOSTA PELAS SÚMULAS 05 E 07/STJ. QUANTUM DEBEATUR
APURÁVEL MEDIANTE OPERAÇÃO ARITMÉTICA. RECONHECIMENTO DA
LIQUIDEZ DO TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO PROVIDO. 1. Conquanto
a solução da contenda reclame análise de elementos concretos e
pontuais delineados nas instâncias ordinárias, o exame que se propõe,
acerca da exigibilidade do título executivo derivado de contrato de
locação, não esbarra nos óbices impostos pelas Súmulas 05 e 07 deste
Tribunal Superior, pois as conseqüências jurídicas decorrem da
qualificação de fatos incontroversos, não dependendo de
reexame fático-probatório, ou de cláusulas do contrato.
2. Inconteste, no feito em apreço, que a Empresa-Executada não
adquiriu produtos da Exequente no período de inadimplência, bem como
que no contrato de locação há expressa previsão de que o aluguel
corresponderia a um valor fixo mínimo, na hipótese de ser inviável o seu
cálculo a partir de percentual das transações comerciais efetivadas entre
as partes. 3. Assim, considerando os critérios convencionados, revela-
se que a apuração do valor mínimo do aluguel depende de simples
operação aritmética, o que afasta a suposta iliquidez do título,
confirmando a qualidade executiva do contrato. Precedentes.
4. Recurso especial provido." (REsp 967.544/BA, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acórdão Ministro NAPOLEÃO NUNES
22
fls. 1064
MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 13/10/2009, REPDJe
27/09/2010, DJe 09/08/2010)”.
117. Evidentemente, não há que se falar na incidência da Súmula 7 do STJ

ao caso em comento, vez que o caso é de aferição dos efeitos jurídicos advindos dos
fatos que permeiam a lide — por excelência, matéria de competência dessa Corte
Superior, sendo de rigor a reforma da decisão agravada.
V - NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83 DO STJ – ESSA CORTE SUPERIOR NÃO

TEM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA SOBRE AS MATÉRIAS LEVANTADAS
PELA FORD
118. Como exposto, o recurso especial da FORD foi interposto pela alínea
“a” do permissivo constitucional, sob dois fundamentos: (i) violação ao art. 18 do
CDC, considerando que não foi constatado vício nos veículos e (ii) violação ao art.
32 do CDC, uma vez que não restou demonstrado que houve falta de peças de
reposição.
119. Em nenhum desses tópicos é verdade que o STJ possuiria

jurisprudência fixada em determinado sentido.
120. Como exposto nos capítulos anteriores, a violação ao art. 18 do CDC

decorreu do fato de que não restou constatado nenhum vício nos veículos que
justificassem a multa imposta pelo PROCON. A esse respeito, a decisão agravada
não demonstrou qual seria o entendimento consolidado do STJ em sentido
oposto.
121. Da mesma forma, com relação ao art. 32 do CDC, a violação decorreu

do fato de que não restou comprovado que houve ausência de peças para reposição.
No entanto, a decisão agravada não trouxe qualquer precedente que
justifique a ausência de violação desse artigo de lei.
122. Ora, a simples alegação de que há entendimento consolidado do STJ

não é suficiente para impedir o processamento de recurso especial devidamente
fundamentado, que demonstra exaustivamente a violação dos artigos legais.
123. A ausência de precedentes que justifiquem entendimento em sentido

contrário às razões recursais da FORD, por si só, demonstra a inaplicabilidade da
Súmula 83 do STJ, vez que a simples alegação de que “há entendimento consolidado”
não á suficiente para aplicação da referida súmula.
23
fls. 1065
124. Em verdade, como exposto no segundo capítulo desse recurso, o
Tribunal a quo usurpou a competência do STJ com argumentos genéricos que não
justificam a inadmissão do recurso especial.
125. De rigor, portanto, a reforma da decisão agravada, visto que não há

óbice na Súmula 83/STJ para processamento do recurso especial.
VI - PEDIDOS
124. Por todo o exposto, a FORD requer seja dado provimento ao presente
agravo, reconhecendo a não incidência dos óbices previstos nas Súmulas 83 e 7 do
STJ, bem como a efetiva demonstração de violação à lei federal pela FORD.
125. Consequentemente, requer seja processado e conhecido o recurso

especial, para que sejam reconhecidas as violações aos arts. 18 e 32 do CDC.
126. Ao fim, requer seja reconhecida a procedência da ação anulatória com

a consequente anulação da multa imposta pelo PROCON.
De São Paulo para Brasília, 26 de maio de 2021

OAB/SP 298.104 OAB/SP 414.289
Eva L. Ricciardi de Paula Ana Luiza de C. Bittencourt Rito

OAB/SP 356.164 OAB/SP 406.599
24
Doc. 1
fls. 1066
em 26/05/2021 às 18:16 , sob o número WPRO21006237801.
fls. 1067
fls. 1040
PODER JUDICIÁRIO
SJ 4.10 - Serv. de Proces. de Rec. aos Tribunais Superiores do 1º
ao 4º Gr. de Câm. de Dir. Público
https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1525A0DC.

157A3C78.
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

àsprotocolado
06:44 .
de Sao Paulo,
em 04/05/2021
do Estado
nos autos
de Justica
liberado
e Tribunal
ALMEIDA,
subsequente.
NEVES
Advogado
ANDRADE DE
GONZAGA BOLSONI
Eva Leticia Ricciardi de Paula (OAB: 356164/SP) - Julio
Gonzaga Andrade Neves (OAB: 298104/SP) - Paula Botelho
por ELISANDRA
Soares (OAB: 161232/SP)
por JULIO
digitalmente
digitalmente
_____________________________________________________
Elisandra Bolsoni de Almeida - Matrícula: M370546
Este documento
Este cópiadodo
documentoéécópia original,
original, assinado
assinado
fls. 1068

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 157C739D.
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Classe - Assunto: Apelação Cível - Multas e Demais Sanções
Ilmo(a) Senhor(a),
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por DIER RUGAI MARINHO, liberado nos autos em 27/05/2021 às 11:14 .
Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.042, § 3º, do CPC, fica
Vossa Senhoria intimado(a) a apresentar contraminuta ao(s) recurso(s) interpostos(s) aos
Tribunais Superiores, no prazo de 30 (trinta) dias.
Teor da publicação:
Disponibilizado em 04/05/2021
Tipo de publicação: Despacho
Número do Diário Eletrônico: 3270
Dier Rugai Marinho

da SJ 4.10 - Serv. de Proces. de Rec. aos Tribunais Superiores do 1º ao 4º Gr. de
Câm. de Dir. Público

fls. 1069
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 157D05E5.
PODER JUDICIÁRIO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Partes:

Ilmo(a) Senhor(a), Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.042, § 3º, do
CPC, fica Vossa Senhoria intimado(a) a apresentar contraminuta ao(s) recurso(s)
Disponibilizado em 04/05/2021 Tipo de publicação: Despacho Número do Diário
Eletrônico: 3270
fls. 1070
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 157DFD58.
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

fls. 1071

CONSUMIDOR
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 157DFCCE.
EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DE SÃO PAULO
RECURSO Nº. 1072233-52.2019.8.26.0053
RECORRENTE: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
RECORRIDA: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR - PROCON
A Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor

- Procon, por seu procurador que esta subscreve, nos autos em
epígrafe, vem apresentar CONTRAMINUTA DE AGRAVO DE
DESPACHO DENEGATÓRIO DE RECURSO ESPECIAL, pelas
razões de fato e de direito a seguir expostas.
São os termos em que pede e espera deferimento.
OAB/SP Nº 161.232
1
2020.01.003259
fls. 1072

CONSUMIDOR
RECURSO Nº. 1072233-52.2019.8.26.0053
RECORRENTE: FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA
RECORRIDA: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR - PROCON
1- SÍNTESE DO PROCESSADO
A autora foi autuada por violar os arts. 18, caput, e 32, ambos do
Código de Defesa do Consumidor. Ao final do processo administrativo proferiu-se
decisão que julgou subsistente a autuação, tendo sido imposta multa no valor de
R$ 407.324,45 (fls. 593).
Considerando a falta de pagamento voluntário do valor da multa

após o término do processo administrativo, a ré Fundação Procon-SP procedeu a
inscrição do débito na Dívida Ativa (CDA 1.272.357.016).
A autora, requerendo a anulação da sanção e, subsidiariamente a

redução do valor da multa, argumenta: (i) violação ao devido processo legal,
contraditório e ampla defesa; (ii) violação aos princípios da motivação e da
legalidade; (iii) existência de termo de compromisso firmado com o Ministério
Público sobre o mesmo objeto da autuação; (iv) inexistência das infrações; e (v)
desproporcionalidade do valor da multa e ausência de vantagem auferida com as
infrações.
2
2020.01.003259
fls. 1073

CONSUMIDOR
Após o regular processamento do feito, foi proferida
sentença de improcedência, julgando-se assim íntegra e legal a
autuação da autora, ora apelada, bem como o quantum da multa
aplicada. Tal decisum foi integralmente mantido pelo TJ-SP.
Inconformada, a autora interpôs o Recurso Especial

que ora se impugna sustentando violação aos arts. 18, 32 e 57 do
CDC.
Como não poderia deixar de ser, o Recurso Especial foi

inadmitido, sendo que a parte autora interpôs contra essa decisão o
Agravo de Instrumento que ora se impugna.
Contudo, sem razão.
Como se verá, sem perspectiva de sucesso, pois o recurso

especial foi corretamente inadmitido, já que o que se pretende é a
análise das razões de mérito que reclamam o revolvimento do
contexto fático e probatório da lide, o que é vedado pela Súmula 07
deste Egrégio Superior Tribunal de Justiça.
3
2020.01.003259
fls. 1074

CONSUMIDOR
2. DO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE
Em se tratando de recursos de fundamentação vinculada,

caso do recurso especial, é possível, quando do exercício do juízo de
admissibilidade, tangenciar o mérito do recurso sem que isso
configure invasão da competência dos Tribunais Superiores.
Nesse sentido é antiga a orientação deste Colendo

Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual não há usurpação de
competência quando o tribunal de origem, ao realizar o juízo de
admissibilidade do recurso especial, analisa os pressupostos
específicos e constitucionais concernentes ao mérito da controvérsia,
conforme revelam os seguintes precedentes:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. ALEGAÇÃO

DE CONTRARIEDADE À LEI FEDERAL. INVESTIGAÇÃO
DOS REQUISITOS DE RECORRIBILIDADE. AGRAVO QUE
NÃO ATACA TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO
AGRAVADA. DESPROVIMENTO.
- Deixando o agravante de refutar as razões que levaram ao
desprovimento do agravo de instrumento, o decisum subsiste na
íntegra pelos seus próprios fundamentos.
- Ínsito ao juízo de admissibilidade a investigação dos requisitos
específicos de recorribilidade especial. A alegação de
contrariedade à lei é insuscetível, per si, de acarretar a abertura
da instância especial se, embora fundamentada na opinião da
recorrente, não se encontra demonstrada na visão do julgador,
que pode se valer da inexistência da alegada contariedade à lei
para justificar a fragilidade e improcedência da pretensão
objeto do recurso que se quer processar. (AgRG no AG
4
2020.01.003259
fls. 1075

CONSUMIDOR
35.315/PE, Rel. Min. Cesar Rocha, Primeira Turma, DJ
08/11/1993)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DO ART. 544, CPC. EXAME

DO MÉRITO DO ESPECIAL. POSSIBILIDADE.
FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA INATACADOS.
RECURSO DESPROVIDO.
I - É possível o juízo de admissibilidade adentrar o mérito do
recurso, na medida em que o exame da sua admissibilidade,
pela alínea "a", em face dos seus pressupostos constitucionais,
envolve o próprio mérito da controvérsia.
II - Como cediço, é dever do agravante infirmar as razões da
decisão agravada, sendo inadmissível o recurso que não ataca
seus argumentos. AgRg no Ag 173195 / SP, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo Teixeira, Quarta Turma, DJ 21/09/1998. (grifo
nosso)
Essa orientação vem sendo reiterada pela Corte,

reconhecendo que o Tribunal a quo deve proferir fundamentado juízo
prévio sobre os requisitos de admissibilidade do recurso especial, e
assim impedir a remessa de inúmeros recursos com grande
probabilidade de não serem providos ou sequer conhecidos. Do
contrário, restringindo-se o juízo apenas aos limites formais, todo e
qualquer recurso especial deveria ser remetido.
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO

ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇAO ESPECÍFICA.
SÚMULA 182/STJ. EXAME DE MÉRITO DO RECURSO
ESPECIAL PELA CORTE DE ORIGEM. POSSIBILIDADE.
1. É inviável o agravo que deixa de atacar, especificamente,
todos os fundamentos da decisão agravada. Incidência da
5
2020.01.003259
fls. 1076

CONSUMIDOR
Súmula 182 desta Corte.
2. A jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento

segundo o qual a emissão de juízo sobre o mérito do recurso
especial, pelo Tribunal de origem, por ocasião do exame
provisório de admissibilidade, não implica usurpação da
competência do Superior Tribunal de Justiça. Precedentes.
3. Agravo regimental não provido. ( AgRg no AREsp
205.921/SP , Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJe
8/2/13)
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO

ESPECIAL. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. MÉRITO.
EXAME. POSSIBILIDADE. VIOLAÇAO AO ART. 535DO CPC.
NAO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇAO
ESPECÍFICA DOSFUNDAMENTOS DA DECISAO QUE NAO
ADMITIU O RECURSO ESPECIAL. INCIDÊNCIA DA
SÚMULA 182 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
1. Não há falar em usurpação da competência do Superior
Tribunal de Justiça ou em ausência da análise dos pressupostos
processuais, sob o argumento de que houve ingresso indevido
no mérito do recurso especial por ocasião do juízo de
admissibilidade, porquanto constitui atribuição do Tribunal a
quo, nessa fase processual, examinar os pressupostos
específicos e constitucionais relacionados ao mérito da
controvérsia, a teor da Súmula 123 do STJ.
2. Não se constata violação ao art. 535 do CPC quando a col.
Corte de origem dirime, fundamentadamente, todas as questões
que lhe foram submetidas. Havendo manifestação expressa
acerca dos temas necessários à integral solução da lide, ainda
que em sentido contrário à pretensão da parte, fica afastada
qualquer omissão,contradição ou obscuridade.
3. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da
decisão que não admite o recurso especial atrai a incidência, por
analogia, do óbice previsto na Súmula 182 do Superior Tribunal
de Justiça.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
6
2020.01.003259
fls. 1077

CONSUMIDOR
( RCDESP no AREsp 211.716/SP , Rel. Ministro Raul Araújo,
Quarta Turma, DJe 25/9/12) (grifo nosso)
Com efeito. Não há como examinar alegada violação da

lei federal, por exemplo, sem o exame limiar do mérito do recurso de
modo a verificar se o apelo se encontra qualificado para ascender ao
Tribunal Superior, assim como, impossível análise de dispositivo de
lei local, por óbvio. Sendo assim, não há que se falar em nulidade por
este motivo.
Diante do exposto, evidencia-se que a r. decisão

denegatória do recurso não extrapolou o juízo de admissibilidade.
Ao contrário. Antes de qualquer análise de mérito, a

ausência dos requisitos de admissibilidade do recurso evidenciou-se,
agindo bem o Exmo. Desembargador Presidente, ao negar seguimento
ao recurso irregular.
3. DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182 DESTE SUPERIOR

Não obstante os esforços expendidos pela Agravante, sua

irresignação não merece provimento, devendo a decisão agravada ser
mantida.
7
2020.01.003259
fls. 1078

CONSUMIDOR
Verifica-se, da detida análise das razões apresentadas,
que a Agravante nitidamente limitou-se a reiterar os mesmos
argumentos do recurso especial e, portanto, deixou de infirmar
o fundamento da decisão Agravada.
É dever do Agravante demonstrar o desacerto da decisão

agravada, impugnando um a um os seus fundamentos, sob pena de vê-
los mantidos. De rigor, a incidência do disposto na Súmula 182 deste
Superior Tribunal de Justiça:
Súmula 182 - É inviável o agravo do art. 545 do CPC

que deixa de atacar especificamente os fundamentos da
decisão agravada. (Súmula 182, CORTE ESPECIAL,
julgado em 05/02/1997, DJ 17/02/1997)
Sendo assim, o presente recurso não deve ser conhecido.
4. DESCABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL CLARA

INTENÇÃO DE DISCUTIR A JUSTIÇA DO JULGAMENTO
COM BASE NA ANÁLISE DO CONTEXTO FÁTICO E
PROBATÓRIO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07 DO C.
Dessume da simples análise do recurso inadmitido, a

necessidade de reexame fático-probatório.
8
2020.01.003259
fls. 1079

CONSUMIDOR
Quando baseado no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da
CF/88, o recurso especial destina-se a corrigir eventual negativa de
vigência ou contrariedade à lei federal, onde o interesse pessoal da
parte é atendido apenas secundariamente, por consequência do
restabelecimento da autoridade da norma afrontada, o que não é o
caso dos presentes autos.
Para que se aprecie o recurso especial, nos termos

apontados apela Agravante, necessária a minuciosa análise do
conjunto probatório carreado aos autos, tanto pela Agravante como
pela Agravada.
Evidente que a Agravante quer rediscutir a justiça do

julgado, que no seu entender não se coadunaria com os elementos de
prova constantes nos autos.
A pretensão da Agravante, portanto, esbarra na Súmula

07 do Superior Tribunal de Justiça, tal como acertadamente
entendeu a decisão agravada.
6 - PEDIDO DE REVISÃO DO VALOR DA MULTA

REEXAME DE PORTARIA ESTADUAL
A pretensão da parte recorrente, de rediscutir o valor da
9
2020.01.003259
fls. 1080

CONSUMIDOR
multa arbitrada, esbarra na análise da aplicação da Portaria
PROCON Estadual nº 45/15, o que é por completo inadmissível na
via estreita do Recurso Especial, eis que tal diploma não tem
status de lei e muito menos de lei federal.
Logo, como se vê, o Recurso Especial deve ser julgado

manifestamente inadmissível.
7. DOS HONORÁRIOS RECURSAIS
Como forma de desestimular a multiplicidade de recursos

infundados, bem como de recompensar o trabalho despendido no
âmbito recursal, o CPC/2015, lastreado nos seus §§ 1º e 11 do art. 85,
instituiu um sistema de honorários recursais progressivos, impondo o
dever de majoração dos honorários advocatícios anteriormente
fixados nas hipóteses de sucumbência no âmbito recursal, respeitados
os limites máximos e mínimos estatuídos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do
mesmo diploma.
Com efeito. Dispõe o citado dispositivo:
"Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar

honorários ao advogado do vencedor.
§ 1o São devidos honorários advocatícios na
reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou
definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos
interpostos, cumulativamente.
(...)
10
2020.01.003259
fls. 1081

CONSUMIDOR
§ 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os
honorários fixados anteriormente levando em conta o
trabalho adicional realizado em grau recursal,
observando, conforme o caso, o disposto nos §§ 2o a 6o,
sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da fixação
de honorários devidos ao advogado do vencedor,
ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos §§
2o e 3o para a fase de conhecimento". (g.n.)
A fixação da verba honorária nos recursos é uma

importante e relevante inovação do novo estatuto processual.
Não se trata de faculdade do órgão julgador, mas sim

dever decorrente de lei. Eventual acolhimento do presente recuso,
acarretará na condenação de honorários recursais.
É dever, portanto, do Magistrado condenar o sucumbente

em âmbito recursal ao pagamento de honorários sucumbenciais ao
sujeito vencedor na seara recursal, inclusive no âmbito dos recursos
interpostos perante os tribunais superiores.
Nesse sentido é a orientação desse Colendo Superior

Tribunal de Justiça:
"PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO

INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADOS
ADMINISTRATIVOS Nº 3 E Nº 7 DO STJ. LIQUIDAÇÃO
POR ARTIGOS. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO
PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. COISA JULGADA.
AUSÊNCIA DE REQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA
DAS SÚMULAS 282 E 356/STF. APLICABILIDADE DA
SÚMULA 344/STJ. SUCUMBÊNCIA RECURSAL.
1. O Tribunal de origem asseverou que a liquidação se
11
2020.01.003259
fls. 1082

CONSUMIDOR
procederá por simples cálculos aritméticos, uma vez que
o título executivo judicial definiu o lapso temporal que
abrange o município ora recorrido, mostrando-se
inafastável os preceitos da Súmula 7/STJ.
2. Ademais, verifica-se que a tese referente à violação à
coisa julgada, bem como os arts. 494, 502, 503, 505 a
508, 509, § 2º e 798, I, b, do CPC/2015, não foram
debatidos pelo Tribunal a quo, incidindo os óbices das
Súmulas 282 e 356 do STF.
3. Outrossim, pacificou-se nesta Corte Superior o
entendimento segundo o qual "[a] liquidação por forma
diversa da estabelecida na sentença não ofende a coisa
julgada" (Súmula n. 344 do STJ).
4. Considerando o disposto no art. 85, § 11, do
CPC/2015, c/c o Enunciado Administrativo n. 7/STJ
("Somente nos recursos interpostos contra decisão
publicada a partir de 18 de março de 2016 será possível
o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais,
na forma do art. 85, § 11, do NCPC"), e levando em
consideração o trabalho adicional realizado em grau
recursal, impõe-se a majoração dos honorários
advocatícios (a título de sucumbência recursal).
5. Agravo interno não provido. (...)
Levando em consideração o trabalho adicional
realizado em grau recursal, impõe-se a majoração dos
honorários advocatícios arbitrados em 5% sobre o valor
atualizado da causa, razão porque se majora tal verba
para 10% sobre o valor da causa, devidamente
atualizado (montante total de honorários advocatícios),
obedecendo o limite estabelecido no art. 85, § 3º, I, do
CPC/2015.
(AgInt no REsp 1631339/PE, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado
em 16/03/2017, DJe 22/03/2017)"
Outros precedentes: Aresp 1105041 (j. 14/06/17);

ARESP 1150376-; ARESP 1164105 (j. 28/09/17); ARESP 1195040
12
2020.01.003259
fls. 1083

CONSUMIDOR
(j. 06/02/18); ARESP 1216924 (J. 16/02/18).
8 - DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer seja negado provimento ao

Agravo ora respondido, mantendo-se a decisão proferida pelo E.
Tribunal a quo que, corretamente, não admitiu o Recurso Especial
interposto.
Requer, ainda, sejam majorados os honorários

advocatícios arbitrados pelo E. Tribunal a quo, em consonância com o
§ 11, do art. 85, do CPC.
São Paulo 27 de maio de 2021
Paula Botelho Soares
OAB/SP Nº 161.232
13
2020.01.003259
fls. 1084

SJ 4.10 - Serviço de Processamento de Recursos aos Tribunais
Superiores do 1º ao 4º Grupo de Câmaras de Direito Público
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Vistos.
1. Nos termos do artigo 1042, parágrafo 4º, do Código de
Processo Civil atual, mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios
fundamentos.
2. Subam os autos.
MAGALHÃES COELHO
fls. 1085
PODER JUDICIÁRIO
SJ 4.10 - Serv. de Proces. de Rec. aos Tribunais Superiores do 1º ao
4º Gr. de Câm. de Dir. Público
REMESSA
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ AUGUSTO DE ANDRADE KELLER, liberado nos autos em 28/05/2021 às 15:11 .
Remeto os presentes autos ao Superior Tribunal de Justiça.
_____________________________________________________
Luiz Augusto De Andrade Keller - Matrícula: M351715
fls. 1086
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 1597EF50.
PODER JUDICIÁRIO
Processo nº 1072233-52.2019.8.26.0053
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO
CERTIFICA-SE que, em 06/06/2021 13:21:48 transcorreu o prazo de leitura

no portal eletrônico do ato abaixo, sendo que o prazo inicia-se a partir do primeiro dia
útil seguinte.
Teor do ato: Ilmo(a) Senhor(a), Nos termos do artigo 183,§1º, c.c. art. 1.042, § 3º, do
CPC, fica Vossa Senhoria intimado(a) a apresentar contraminuta ao(s) recurso(s)
Disponibilizado em 04/05/2021 Tipo de publicação: Despacho Número do Diário
Eletrônico: 3270
São Paulo-SP, 6 de junho de 2021

fls. 1087
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código 194C9C8D.
O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, com base nos seus registros
processuais eletrônicos, acessados no dia e hora abaixo referidos
CERTIFICA
que, sobre o(a) AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL nº 1910205/SP, do(a)
qual é Relatora a Excelentíssima Senhora Ministra REGINA HELENA COSTA
e no qual figuram, como AGRAVANTE, FORD MOTOR COMPANY BRASIL
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUCIA ANTONIA STELUTI KELLER, liberado nos autos em 30/03/2022 às 11:32 .
LTDA, advogados(as) ISABELA BRAGA POMPILIO (DF014234), JULIO
GONZAGA ANDRADE NEVES (SP298104) e, como AGRAVADO,
FUNDAÇAO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR PROCON,
advogados(as) PAULA BOTELHO SOARES (SP161232), constam as
seguintes fases: em 02 de Junho de 2021, RECEBIDOS OS AUTOS
ELETRONICAMENTE NO(A) SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - AV. BRIGADEIRO;
em 23 de Junho de 2021, DISTRIBUÍDO POR COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
AO MINISTRO PRESIDENTE DO STJ; em 23 de Junho de 2021,
CONCLUSOS PARA DECISÃO AO(À) MINISTRO(A) PRESIDENTE DO STJ
(RELATOR) - PELA SJD; em 03 de Setembro de 2021, REMETIDOS OS
AUTOS (PARA DISTRIBUIÇÃO) PARA COORDENADORIA DE ANÁLISE E
CLASSIFICAÇÃO DE TEMAS JURÍDICOS E DISTRIBUIÇÃO DE FEITOS,
EM RAZÃO DE A HIPÓTESE DOS AUTOS NÃO SE ENQUADRAR NAS
ATRIBUIÇÕES DA PRESIDÊNCIA, PREVISTAS NO ART. 21 E, DO
REGIMENTO INTERNO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, OU EM
RAZÃO DE TER SIDO REGULARIZADO O FEITO; em 03 de Setembro de
2021, RECEBIDOS OS AUTOS NO(A) COORDENADORIA DE ANÁLISE E
CLASSIFICAÇÃO DE TEMAS JURÍDICOS E DISTRIBUIÇÃO DE FEITOS;
em 08 de Setembro de 2021, REDISTRIBUÍDO POR SORTEIO, EM RAZÃO
DE ENCAMINHAMENTO NARER, À MINISTRA REGINA HELENA COSTA -
PRIMEIRA TURMA; em 08 de Setembro de 2021, CONCLUSOS PARA
DECISÃO AO(À) MINISTRO(A) REGINA HELENA COSTA (RELATORA) -
PELA SJD; em 10 de Setembro de 2021, NÃO CONHECIDO O RECURSO
DE FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA; em 10 de Setembro de 2021,
ATO ORDINATÓRIO PRATICADO - DOCUMENTO ENCAMINHADO À
PUBLICAÇÃO - PUBLICAÇÃO PREVISTA PARA 14/09/2021; em 13 de
Setembro de 2021, DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRÔNICO - DESPACHO /
DECISÃO; em 14 de Setembro de 2021, PUBLICADO DESPACHO /
DECISÃO EM 14/09/2021; em 14 de Setembro de 2021, DISPONIBILIZADA
INTIMAÇÃO ELETRÔNICA (DECISÕES E VISTAS) AO(À)
PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO; em 14 de
Certidão de número 2860183, de código de segurança B22A.E51E.C8D7.B, Página 1 de 4

gerada em 24/03/2022 17:48:24.
fls. 1088
Setembro de 2021, DISPONIBILIZADA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
(DECISÕES E VISTAS) AO(À) MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; em 14 de
Setembro de 2021, MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL INTIMADO
ELETRONICAMENTE DA(O) DESPACHO / DECISÃO EM 14/09/2021; em
14 de Setembro de 2021, PROTOCOLIZADA PETIÇÃO 829430/2021
(CIEMPF - CIÊNCIA PELO MPF) EM 14/09/2021; em 14 de Setembro de
2021, JUNTADA DE PETIÇÃO DE CIÊNCIA PELO MPF Nº 829430/2021; em
24 de Setembro de 2021, PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO
PAULO INTIMADO ELETRONICAMENTE DA(O) DESPACHO / DECISÃO
EM 24/09/2021; em 05 de Outubro de 2021, PROTOCOLIZADA PETIÇÃO
895203/2021 (AGINT - AGRAVO INTERNO) EM 05/10/2021; em 05 de
Outubro de 2021, JUNTADA DE PETIÇÃO DE AGRAVO INTERNO Nº
895203/2021; em 06 de Outubro de 2021, ATO ORDINATÓRIO PRATICADO
(VISTA AO AGRAVADO PARA IMPUGNAÇÃO DO AGINT - PETIÇÃO Nº
895203/2021. PUBLICAÇÃO PREVISTA PARA 07/10/2021); em 06 de
Outubro de 2021, DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRÔNICO - VISTA AO
AGRAVADO PARA IMPUGNAÇÃO DO AGINT; em 07 de Outubro de 2021,
PUBLICADO VISTA AO AGRAVADO PARA IMPUGNAÇÃO DO AGINT EM
07/10/2021 PETIÇÃO Nº 895203/2021 -; em 07 de Outubro de 2021,
DISPONIBILIZADA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA (DECISÕES E VISTAS)
AO(À) PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO; em 07 de
Outubro de 2021, DISPONIBILIZADA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
(DECISÕES E VISTAS) AO(À) MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; em 11 de
Outubro de 2021, PROTOCOLIZADA PETIÇÃO 912600/2021 (CIEMPF -
CIÊNCIA PELO MPF) EM 11/10/2021; em 11 de Outubro de 2021, JUNTADA
DE PETIÇÃO DE CIÊNCIA PELO MPF Nº 912600/2021; em 18 de Outubro
de 2021, PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
INTIMADO ELETRONICAMENTE DA(O) VISTA AO AGRAVADO PARA
IMPUGNAÇÃO DO AGINT EM 18/10/2021; em 18 de Outubro de 2021,
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL INTIMADO ELETRONICAMENTE DA(O)
VISTA AO AGRAVADO PARA IMPUGNAÇÃO DO AGINT EM 18/10/2021;
em 08 de Novembro de 2021, PROTOCOLIZADA PETIÇÃO 1018105/2021
(PROC - PROCURAÇÃO/SUBSTABELECIMENTO) EM 08/11/2021; em 08
de Novembro de 2021, JUNTADA DE PETIÇÃO DE
PROCURAÇÃO/SUBSTABELECIMENTO Nº 1018105/2021; em 07 de
Dezembro de 2021, JUNTADA DE CERTIDÃO : CERTIFICO QUE TEVE
INÍCIO EM 20/10/2021 E TÉRMINO EM 06/12/2021 O PRAZO PARA
FUNDAÇAO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR PROCON

gerada em 24/03/2022 17:48:24.
fls. 1089
APRESENTAR RESPOSTA À PETIÇÃO N. 895203/2021 (AGRAVO
INTERNO), DE FLS. 1104.; em 09 de Dezembro de 2021, CONCLUSOS
PARA DECISÃO AO(À) MINISTRO(A) REGINA HELENA COSTA
(RELATOR); em 16 de Dezembro de 2021, RECEBIDOS OS AUTOS NO(A)
PRIMEIRA TURMA; em 16 de Dezembro de 2021, INCLUÍDO EM PAUTA
PARA 08/02/2022 00:00:00 PELA PRIMEIRA TURMA (SESSÃO VIRTUAL) -
PETIÇÃO Nº 00895203/2021 - AGINT NO ARESP 1910205/SP; em 16 de
Dezembro de 2021, DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRÔNICO - PAUTA DE
JULGAMENTOS; em 17 de Dezembro de 2021, PUBLICADO PAUTA DE
JULGAMENTOS EM 17/12/2021; em 17 de Dezembro de 2021, EXPEDIÇÃO
DE MANDADO DE INTIMAÇÃO DAS PUBLICAÇÕES Nº 000908-2021-AJC-
1T AO (À)ESTADO DE SÃO PAULO; em 17 de Dezembro de 2021,
EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE INTIMAÇÃO DAS PUBLICAÇÕES Nº
000924-2021-AJC-1T AO (À)MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; em 17 de
Dezembro de 2021, MANDADO DEVOLVIDO ENTREGUE AO
DESTINATÁRIO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (MANDADO Nº 000924-
2021-AJC-1T); em 17 de Dezembro de 2021, ARQUIVAMENTO DE
DOCUMENTO MANDADO DE INTIMAÇÃO DAS PUBLICAÇÕES Nº 000924-
2021-AJC-1T (PAUTA) COM CIENTE EM 17/12/2021; em 05 de Janeiro de
2022, MANDADO DEVOLVIDO ENTREGUE AO DESTINATÁRIO ESTADO
DE SÃO PAULO (MANDADO Nº 000908-2021-AJC-1T); em 05 de Janeiro de
2022, ARQUIVAMENTO DE DOCUMENTO MANDADO DE INTIMAÇÃO
DAS PUBLICAÇÕES Nº 000908-2021-AJC-1T (PAUTA) COM CIENTE EM
17/12/2021; em 14 de Fevereiro de 2022, CONHECIDO O RECURSO DE
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA E NÃO-PROVIDO , POR
UNANIMIDADE, PELA PRIMEIRA TURMA - PETIÇÃO N° 00895203/2021 -
AGINT NO ARESP 1910205/SP; em 16 de Fevereiro de 2022, ATO
ORDINATÓRIO PRATICADO - ACÓRDÃO ENCAMINHADO À PUBLICAÇÃO
- PETIÇÃO Nº 2021/0895203 - AGINT NO ARESP 1910205 - PUBLICAÇÃO
PREVISTA PARA 17/02/2022; em 16 de Fevereiro de 2022,
DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRÔNICO - EMENTA / ACORDÃO; em 17 de
Fevereiro de 2022, PUBLICADO EMENTA / ACORDÃO EM 17/02/2022
PETIÇÃO Nº 895203/2021 - AGINT; em 17 de Fevereiro de 2022,
DISPONIBILIZADA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA (ACÓRDÃOS) AO(À)
PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO; em 17 de
Fevereiro de 2022, DISPONIBILIZADA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
(ACÓRDÃOS) AO(À) MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; em 22 de Fevereiro
de 2022, PROTOCOLIZADA PETIÇÃO 104906/2022 (CIEMPF - CIÊNCIA

gerada em 24/03/2022 17:48:24.
fls. 1090
PELO MPF) EM 22/02/2022; em 22 de Fevereiro de 2022, JUNTADA DE
PETIÇÃO DE CIÊNCIA PELO MPF Nº 104906/2022; em 02 de Março de
2022, PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO INTIMADO
ELETRONICAMENTE DA(O) EMENTA / ACORDÃO EM 02/03/2022; em 02
de Março de 2022, MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL INTIMADO
ELETRONICAMENTE DA(O) EMENTA / ACORDÃO EM 02/03/2022; em 16
de Março de 2022, TRANSITADO EM JULGADO EM 15/03/2022; em 16 de
Março de 2022, BAIXA DEFINITIVA PARA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE SÃO PAULO - AV. BRIGADEIRO. Certifica, por fim, que o
assunto tratado no mencionado processo é: DIREITO ADMINISTRATIVO E
OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO, Atos Administrativos, Infração
Administrativa, Multas e demais Sanções.
Certidão gerada via internet com validade de 30 dias corridos.
Esta certidão pode ser validada no site do STJ com os seguintes dados:
Número da Certidão: 2860183
Código de Segurança: B22A.E51E.C8D7.B
Data de geração: 24 de Março de 2022, às 17:48:24

gerada em 24/03/2022 17:48:24.
fls. 1091
PODER JUDICIÁRIO
01317001 - São Paulo/SP - 3101-8958
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ZENITH LUCIANA YEIRI, liberado nos autos em 11/04/2022 às 07:43 .
Vara de Origem: 6ª Vara de Fazenda Pública
CERTIDÃO
Em cumprimento às Ordens de Serviço 04/2021 da Presidência da Seção de

Direito Privado e 27/2021 da Presidência da Seção de Direito Público, para
regular andamento do feito, juntei certidão de objeto e pé referente ao(s) recur-
so(s) submetido(s) a exame(s) do Superior Tribunal de Justiça e/ou Supremo Tri-
bunal Federal com decisão transitada em julgado.
_____________________________________________________
Zenith Luciana Yeiri - Matrícula M806977
fls. 1092
PODER JUDICIÁRIO
01317001 - São Paulo/SP - 3101-8958
CERTIDÃO
Processo nº: 1072233-52.2019.8.26.0053
Vara de Origem: 6ª Vara de Fazenda Pública
CERTIDÃO DE REMESSA
Certifico que o(a) Apelação Cível de nº 1072233-52.2019.8.26.0053 ,

movido(a) por Ford Motor Company Brasil Ltda. contra Fundação de
Proteção e Defesa do Consumidor - Procon foi remetido(a) para a vara de
origem.
_____________________________________________________
Zenith Luciana Yeiri - Matrícula M806977
fls. 1093

Fone: 3489-6566, São Paulo-SP - E-mail: sp6faz@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CCA1EC8.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Liliane Keyko Hioki
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LILIANE KEYKO HIOKI, liberado nos autos em 13/04/2022 às 16:38 .
Vistos.
1. Os autos retornaram do E.TJ, negando provimento ao recurso interposto pelos

autores.
2. Em virtude do r. acórdão, deverá o PROCON, em 30 (trinta) dias, manifestar-se

em termos de prosseguimento, requerendo o quê de direito.
3. No silêncio, aguarde-se em cartório manifestação pelo prazo de 90 (noventa)

dias.
4. Decorridos, arquivem-se.
Intime-se.

fls. 1094

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CCA690F.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

Portal Eletrônico do (a): Procuradoria Geral do Estado de São Paulo.
Teor do ato: Vistos. 1. Os autos retornaram do E.TJ, negando provimento ao

recurso interposto pelos autores. 2. Em virtude do r. acórdão, deverá o
PROCON, em 30 (trinta) dias, manifestar-se em termos de prosseguimento,
requerendo o quê de direito. 3. No silêncio, aguarde-se em cartório
manifestação pelo prazo de 90 (noventa) dias. 4. Decorridos, arquivem-se.
Intime-se.
São Paulo, (SP), 13 de abril de 2022

fls. 1095

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CCB96B5.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Os autos retornaram do E.TJ, negando provimento ao recurso interposto pelos
autores. 2. Em virtude do r. acórdão, deverá o PROCON, em 30 (trinta) dias, manifestar-se em termos de
prosseguimento, requerendo o quê de direito. 3. No silêncio, aguarde-se em cartório manifestação pelo prazo
de 90 (noventa) dias. 4. Decorridos, arquivem-se. Intime-se."

.
fls. 1096

PROCON-Fund. Proteção Defesa Consumidor
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DA 6ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CCC51D9.
DE SÃO PAULO - CAPITAL.
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº. 1072233-52.2019.8.26.0053

CONSUMIDOR - PROCON
A Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor - Procon, por sua

Procuradora, nos autos em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, em
cumprimento ao despacho de fls. , tendo em vista o trânsito em julgado desta ação
anulatória, requerer a intimação da autora para pagamento da CDA, no prazo de 15 dias,
sob pena de execução do seguro garantia de fls. 52/58 encartado nos aut os nº 0026394-
84.2020.8.26.0053, sendo que para tanto a autora deverá entrar no site da Dívida Ativa e
emitir a correspondente guia DARE.
Site da Dívida Ativa: https://www.dividaativa.pge.sp.gov.br/da-ic-web/inicio.do
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.

161232/SP
1
Barra Funda, 930 - 1º andar - Barra Funda - 1152000 - São Paulo - SP
2020.01.003259
fls. 1097

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CD0400E.
Certifico que o ato abaixo, constante da relação nº 0297/2022, foi disponibilizado no Diário de Justiça
Eletrônico em 19/04/2022. Considera-se a data de publicação em 20/04/2022, primeiro dia útil subsequente à
data de disponibilização.
Certifico, ainda, que para efeito de contagem do prazo foram consideradas as seguintes datas.
21/04/2022 - Tiradentes (Prov. CSM 2641/2021) - Prorrogação
22/04/2022 à 22/04/2022 - Suspensão de expediente (Prov. CSM 2641/2021) - Suspensão
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Os autos retornaram do E.TJ, negando provimento ao recurso interposto pelos
autores. 2. Em virtude do r. acórdão, deverá o PROCON, em 30 (trinta) dias, manifestar-se em termos de
prosseguimento, requerendo o quê de direito. 3. No silêncio, aguarde-se em cartório manifestação pelo prazo
de 90 (noventa) dias. 4. Decorridos, arquivem-se. Intime-se."
SÃO PAULO, 18 de abril de 2022.

fls. 1098

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CD9C66A.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Fls. 1096: diga a requerente, pelo prazo de 15 dias.
Intime-se.

fls. 1099

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CDAF43A.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Fls. 1096: diga a requerente, pelo prazo de 15 dias. Intime-se."

fls. 1100

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CDBDAC2.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Vistos. Fls. 1096: diga a requerente, pelo prazo de 15 dias.
Intime-se.
São Paulo, (SP), 26 de abril de 2022

fls. 1101

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CDD33B0.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Fls. 1096: diga a requerente, pelo prazo de 15 dias. Intime-se."
SÃO PAULO, 27 de abril de 2022.

.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARIANA ALVES PEREIRA DE ASSUMPCAO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 29/04/2022 às 12:03 , sob o número WFPA22702546242
fls. 1102
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE2CFD7.
DA FAZENDA PÚBLICA DO FORO CENTRAL DE SÃO PAULO, ESTADO DE
SÃO PAULO
Autos n° 1072233-52.2019.8.26.0053
Apelação

“Recorrente”), nos autos da ação acima referida, que contende com PROCON –
“Recorrido”), ante o trânsito em julgado do recurso submetido ao STJ, vem
informar o pleno cumprimento da sentença e dos recursos interpostos e, para
tanto, apresentar o comprovante de pagamento da CDA (Doc. 01) e o
comprovante de pagamento dos honorários sucumbenciais (Doc. 02),
requerendo a baixa e o arquivamento dos autos.
São Paulo, 29 de abril de 2022
Luiz Virgílio P.P. Manente Mariana A.P de Assumpção

OAB/SP 104.160 OAB/SP 414.289

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
Doc. 1
fls. 1103
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARIANA ALVES PEREIRA DE ASSUMPCAO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 29/04/2022 às 12:03 , sob o número WFPA22702546242 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE2CFDA.
.
fls. 1104
85830006487-2 77700185112-0 20590039467-0 61720220427-0

Evite Fraudes! Antes de finalizar o pagamento no seu banco verifique os dados do beneficiário!
Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

AVENIDA TABOAO, 899 - TABOAO SAO BERNARDO DO CAMPO SP
R$ 648.777,70
03.470.727 1
06 - Observações 220590039467617
Cda: 1.272.357.016
Emissão: 25/04/2022
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita – Descrição 02 - Código do Serviço – 19 - Qtde

DARE-SP Descrição Serviços: 1
Secretaria da Fazenda e Multa por infração à legislação da Fundação DÍVIDA ATIVA - 1007766 - Multa por infração à legislação
220590039467617-0001
Planejamento Documento Proteção e Defesa do Consumidor – PROCON – (PROCON - Município não Conveniado) - dívida ativa
Detalhe 776-6 municípios não conveniados - dívi
15 - Nome do Contribuinte 03 - Data de Vencimento 06 - Nº Etiqueta 09 - Valor da Receita 12 - Acréscimo

27/04/2022 Financeiro
04 - Cnpj ou Cpf
Ford Motor Company Brasil Ltda
03.470.727/0001-20 9700368549121 R$ 491.498,26 R$ 0,00
16 - Endereço 05 - Código do Município 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
AVENIDA TABOAO, 899 - TABOAO SAO BERNARDO DO CAMPO Advocatícios
SP
6350 R$ 157.279,44 R$ 0,00

18 - Nº do Documento 17 - Observações 08 - Nº Parcelamento 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Cda: 1.272.357.016 Multa Por Infração
220590039467617-0001
Emissão: 25/04/2022 R$ 0,00 R$ 648.777,70
85830006487-2 77700185112-0 20590039467-0 61720220427-0

DARE-SP
AVENIDA TABOAO, 899 - TABOAO SAO BERNARDO DO CAMPO SP
R$ 648.777,70
03.470.727 1
06 - Observações 220590039467617
Cda: 1.272.357.016
Emissão: 25/04/2022
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
.
fls. 1105
0102240105678961
786028
92 801
485856
9176
54
06
9818

7 8
56968876
5

16
56 975 78
2 801
86
184
584
!"#$"%!068&0487216
568
!'%(!'$2)**)+,,-,.4...,4
-.4..4
2)"/!'!2*)+%0
81
1896 62176
5
56 71
896 62176
5
8
8968876
51"3$*"$3
2 4 1985 8
0856--
9858985 8
0856

98 640
64068&0

9)3)'!7)()8$"3!
*'$/!"3*!0$49)*$40-..
)0!*5!3)0,...9.
444444444444444444444444444444444444444444444444
7 8
56968876
5671519968 978
58 188596685 1&896
6000-,4.,,-
444444444444444444444444444444444444444444444444
976
5.
856
51880102288.-826.,-9
Doc. 2
fls. 1106
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE2CFDB.
.
fls. 1107
Réu: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA
SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fa
Processo: 10722335220198260053 - ID 081020000123030249
Texto de Responsabilidade do Depositante: Pagamento dos hono
rários fixados na sentença,acórdão de apelação e ARESP.
00190.00009 02836.585014 02253.333179 2 90260005445623

TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - PROCESSO: 10722335220198260053 - 51174001000193, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fa
TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - 51174001000193
28365850102253333 81020000123030249 24/06/2022 54.456,23 54.456,23
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585014 02253.333179 2 90260005445623
PAGAR PREFERENCIALMENTE NOS CANAIS DE AUTOATENDIMENTO DO BANCO DO BRASIL 24/06/2022
25/04/2022 81020000123030249 ND N 25/04/2022 28365850102253333
81020000123030249 17 R$ 54.456,23

54.456,23

TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - PROCESSO: 10722335220198260053 - 51174001000193, SÃO PAULO Foro Central - Fazen - Cartório Da 6ª Vara De Fa
TRIBUNAL DE JUSTICA. SP - 51174001000193

.
fls. 1108
01234203006789
7 864040
01301330

89889

9
897 8
89
8016
98033336
789
7 8
666666666666666666666666666666666666666666666666
333333330!"1!34300""""#03013334410"
79
8
789
76 7
$
98988
8$6$
8
9$3333333324316
79
8 98
798$
8
9$#43323336"
88

897 88
9$3"4#3#0#2333603
666666666666666666666666666666666666666666666666
9
9401!3
99 0!"1!3300""""
9930!"1!
889
90423120300
888890123420300
8
9441%0"
8
7 8441%0"
9 89
8
8
34#00
0"7
&'()*+,&8(&',-.&'(/77
4334333
*0-(*-1&)&2-/&1.&()/0/+-(*'*1
3!33#0333&.*-1+/3*+-,*,&1
/'14+(*1%-'5/).*3/&1&1&)6-3/1()*'1*3-/'*-1

8
77
3!33#03#00
'5/).*3/&1%)&3+*.*3/&1%3*'3&+*.&'(/,&
0)/,4(/1&1&)6-3/1

46-,/)-*
3!33#01#!
&3+*.*3/&1'*/1/+43-/'*,*1'/13*'*-1
7*8-(4*-1*2&'3-*%8
&,&.*-13*'*-1,&
*(&',-.&'(/

8(&',-.&'(/*&5-3-&'(&184,-(-6/1/4,&*+*
3!33#033!!
'5/).*3/&1%)&3+*.*3/&1%3*'3&+*.&'(/,&3*)(*/%
/4()/10)/,4(/1&1&)6-3/1,&46-,/)-*
fls. 1109

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE63D64.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Diga o exequente PROCON se o valor depositado às fls. 1102/1108 é hábil à

integral satisfação do seu crédito, bem como se aquiesce com a extinção da execução, nos termos
do artigo 924, II, do CPC.
Prazo: 10 dias.
Intime-se.

fls. 1110

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE68558.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Vistos. Diga o exequente PROCON se o valor depositado às

fls. 1102/1108 é hábil à integral satisfação do seu crédito, bem como se
aquiesce com a extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC.
Prazo: 10 dias. Intime-se.

fls. 1111

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE7714B.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Diga o exequente PROCON se o valor depositado às fls. 1102/1108 é hábil à
integral satisfação do seu crédito, bem como se aquiesce com a extinção da execução, nos termos do artigo
924, II, do CPC. Prazo: 10 dias. Intime-se."

.
fls. 1112

EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA 6ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA
DE SÃO PAULO - CAPITAL.

CONSUMIDOR - PROCON

– PROCON, por sua Procuradora, nos autos em epígrafe, vem respeitosamente
à presença de Vossa Excelência informar: i) que a CDA foi liquidada, conforme
anexo extrato; ii) estar de acordo com o valor depositado pela autora a título de
honorários sucumbenciais, razão pela qual requer a expedição de MLE,
juntando para tanto o competente formulário.


OAB/SP Nº 161.232
1
2020.01.003259
.
fls. 1113

FORMULÁRIO MLE – MANDADO DE LEVANTAMENTO
ELETRÔNICO
Número do processo: 1072233-52.2019.8.26.0053
Nome do beneficiário do levantamento: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
DE SÃO PAULO
CPF/CNPJ: 71.584.833/0005-19
Tipo de Beneficiário:
( ) Parte
( ) Advogado – OAB/___ nº______ - Procuração nas fls. ____
(x ) Procurador/Representante Legal – Procuração nas fls. (Não se aplica)
( ) Terceiro
Tipo de levantamento: ( ) Parcial ( x ) Total
Nº da página do processo onde consta comprovante do depósito: 1.108
Valor nominal do depósito (posterior a 01/03/2017): R$ 54.456,23
Tipo de levantamento:
(X) I - Comparecer ao banco [valores até R$ 5.000,00 – isento de tarifa];
( ) II - Crédito em conta do Banco do Brasil*
( ) III – Crédito em conta para outros bancos*;
( ) IV – Recolher GRU;
( ) V – Novo Depósito Judicial.
Observações: HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS/RECURSAIS
2
2020.01.003259
fls. 1114
fls. 1115
fls. 1116

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CE9AE07.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Diga o exequente PROCON se o valor depositado às fls. 1102/1108 é hábil à
integral satisfação do seu crédito, bem como se aquiesce com a extinção da execução, nos termos do artigo
924, II, do CPC. Prazo: 10 dias. Intime-se."
SÃO PAULO, 3 de maio de 2022.

fls. 1117

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CEDAF24.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
1. Expeça-se o MLE em favor do PROCON relativo ao depósito de fls.

1107/1108, conforme formulário de fls. 1113.
2. Após, intime-se o PROCON para manifestar-se expressamente se

concorda com a extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC.
Intime-se.

fls. 1118

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CEE979B.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1.Expeça-se o MLE em favor do PROCON relativo ao depósito de fls. 1107/1108,
conforme formulário de fls. 1113. 2. Após, intime-se o PROCON para manifestar-se expressamente se
concorda com a extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC. Intime-se."

fls. 1119

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CEF6289.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Vistos. 1.Expeça-se o MLE em favor do PROCON relativo ao

depósito de fls. 1107/1108, conforme formulário de fls. 1113. 2. Após,
intime-se o PROCON para manifestar-se expressamente se concorda com a
extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC. Intime-se.

fls. 1120

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código CF0A02E.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1.Expeça-se o MLE em favor do PROCON relativo ao depósito de fls. 1107/1108,
conforme formulário de fls. 1113. 2. Após, intime-se o PROCON para manifestar-se expressamente se
concorda com a extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC. Intime-se."
SÃO PAULO, 7 de maio de 2022.

fls. 1121

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D01892B.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

Portal Eletrônico do (a): Procuradoria Geral do Estado de São Paulo

CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. 1.Expeça-se o MLE em favor do PROCON relativo ao depósito de fls.
1107/1108, conforme formulário de fls. 1113. 2. Após, intime-se o PROCON para manifestar-se
expressamente se concorda com a extinção da execução, nos termos do artigo 924, II, do CPC.
Intime-se.
São Paulo, (SP), 17/05/2022.

fls. 1122

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D047033.
CEP 01501-020, FONE: 3489-6566, SÃO PAULO-SP - E-MAIL:
SP6FAZ@TJSP.JUS.BR
ATO ORDINATÓRIO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GUIOMAR APARECIDA DE SOUZA FARIA, liberado nos autos em 22/05/2022 às 16:45 .
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CERTIDÃO - Ato Ordinatório
Certifico e dou fé que, nos termos do art. 162, § 4º, do CPC,

preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s)
seguinte(s) ato(s) ordinatório(s):
Mandado de levantamento eletrônico expedido, conforme

determinado fls. 1117.
Nº20220518152954036853
R$ 54.456,23 PROCURADORIA GERAL DO ESTAD –

formulário de fls. 1113.
Nada Mais. São Paulo, 18 de maio de 2022. Eu, ___, Debora

Matonovic Jorge, Escrevente Técnico Judiciário.
CERTIDÃO - Remessa ao DJE
Certifico e dou fé que remeti ao Diário da Justiça Eletrônico o(s)

ato(s) ordinatório(s) acima em ________/________/_________.
Eu, ___, Debora Matonovic Jorge, Escrevente Técnico Judiciário.
fls. 1123

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D0AED8A.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053

CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Mandado de levantamento eletrônico expedido, conforme

determinado fls. 1117. Nº20220518152954036853 R$ 54.456,23
PROCURADORIA GERAL DO ESTAD formulário de fls. 1113.

fls. 1124

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D1F4398.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Mandado de levantamento eletrônico expedido, conforme determinado fls. 1117.
Nº20220518152954036853 R$ 54.456,23 PROCURADORIA GERAL DO ESTAD formulário de
fls. 1113.
São Paulo, (SP), 02/06/2022.

.
fls. 1125
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D5520DA.
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 6ª VARA DE
FAZENDA PÚBLICA, FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO PAULO, ESTADO
DE SÃO PAULO
Autos nº 1072233-52.2019.8.26.0053
Procedimento Comum
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA., nos autos da ação acima

referida, que contende com PROCON – FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO
CONSUMIDOR, vem expor e requerer o que segue:
1. Em breve síntese, após o trânsito em julgado do recurso submetido ao

STJ, a FORD comprovou, às fls. 1102/1108, o pagamento integral da CDA e dos
honorários sucumbenciais.
2. Ato contínuo, o PROCON foi intimado para se manifestar sobre a

satisfação do débito. Nesse sentido, o PROCON, às fls. 1112/1113, concordou com
os valores depositados e requereu a expedição do MLE.
3. Assim, a FORD informa que procedeu ao pagamento das custas finais

dos autos (nº 0009605-39.2022.8.26.0053) do cumprimento de sentença dos
honorários sucumbenciais (Doc. 01), requerendo, também, a baixa e o arquivamento
destes autos principais.
São Paulo, 05 de Julho de 2022
Luiz Virgílio P.P. Manente Mariana A.P. de Assumpção

OAB/SP 104.160 OAB/SP 414.289

T 11 5086-5000 F 11 5086-5555
Doc. 1
fls. 1126
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D5520E0.
.
fls. 1127
EFEGHHHHHHFIHJKKLHHMEFMMNIMJNHFOHHPMMPFILJKPKNHNNHLNPIHJ
àbcd ef
âãäåæçèéêëìæíîçïðåæíçìæçñäðêòäóêéçôçõêöê÷æðåôçðôçíæëçøêðùôçãæéäñäúëæçôíçìêìôíçìôçøæðæñäùäûéäôî
978!9
9"#
9
7$9%#&'9
() *+),-+.-/0-/1-2)30-/)/45-3)6-7)3,8
99&67!"9
78879#
#:9
7 797"#"#
&# QRSTUVWXRYZ[\WS\]^_
0;34967< #=9$99#' /g/h-,-/0)/i)3*.7)3,8
18+0/>8,8+/?87@-3A/B+-C.5/D,0-
0¢3!
787:9 u/g/i-58+/o8,-5
£¤¥¦§¨©ª«¬¦¥ª¨¥®¦¯°±²¦³¥¨¦´¥¤µ¨¦³´ yz/tnn{
j/g/?k4l/B-C)//?41 n/g/o)5)p83) t/g/vw-3,.0-0)/0)/h8*w7)3,8C/h),-5x) 013456789
9
jmnm
0|3}~78#:7
qrrstugt r

69
;03&"7!"9#:979 !9# i.-/08/B-3*8
r/g/·¸
¹9
7 797"#º798:9 /g/·¸
¹9
9$78:9º rÂ/g/v,0)/
978!9
9"#
9
7$9%#&'9 àbcdef 798:9 $78:9/
()*+),-+.-/0-/1-2)30-/)/ QRSTUVWXR
45-3)6-7)3,8 »¼½ ·&+)p)+"#)3,3)¾C&/
-/9-,¿88C#/6w0À.7*8.-"7.C!97!"7#9"#
9Á ÚÛ3;;¢Ü0;|3$ÚÖ$ÝÞß}à·áÞß}
¼
QVX^_¶V
rt/g/k87)/08/?83,+.¡w.3,) j/g/h-,-/0)/i)3*.7)3,8 /g/ Â/g/i-58+/0-/y)*).,- r/g/98Ã969
1.3-3*).+8
18+0/>8,8+/?87@-3A/B+-C.5/D,0- n/g/?3@6/8w/?@p
jmnmrg yz/tnn{ yz/{
r/g/!
787:9/ t/g/ /g/ 7Å78Æ!9# r/g/lw+8C/0)/>8+- rj/g/Ç9!98¿89
£¤¥¦§¨©ª«¬¦¥ª¨¥®¦¯°±²¦³¥¨¦´¥¤µ¨¦³´
99#"È99
yz/{ yz/{
ru/g/4Ä
999&67!"9r/g/}~78#:7/ u/g/ rr/g/>w5,-/0)/>8+-/8w/ rn/g/i-58+/o8,-5
h),-5x) ´©¨ÉÊ¦Ë©Ìª«Í¦ÎÎÎÏÐÎÑÒ°ÏÊ±Î±±Ê²Ê±ÐÊÎÎÑ° &'"#%98Ö!Å8#:9
¼ ¥ÉÌÓ«ÔÕ«¬
69 yz/{ ×ØYÙ½
EFEGHHHHHHFIHJKKLHHMEFMMNIMJNHFOHHPMMPFILJKPKNHNNHLNPIHJ
978!9
9"#
9
7$9%#&'9
()*+),-+.-/0-/1-2)30-/)/45-3)6-7)3,8
99&67!"9
78879#
#:9
7 797"#"#
&#
àbcd ef
QRSTUVWXRYZ[\WS\]^_
0;34967< #=9$99#' /g/h-,-/0)/i)3*.7)3,8
18+0/>8,8+/?87@-3A/B+-C.5/D,0-
0¢3!
787:9 u/g/i-58+/o8,-5
£¤¥¦§¨©ª«¬¦¥ª¨¥®¦¯°±²¦³¥¨¦´¥¤µ¨¦³´ yz/tnn{
j/g/?k4l/B-C)//?41 n/g/o)5)p83) t/g/vw-3,.0-0)/0)/h8*w7)3,8C/h),-5x) 013456789
9
jmnm
0|3}~78#:7
qrrstugt r

69
;03&"7!"9#:979 !9# i.-/08/?83,+.¡w.3,)
.
fls. 1128
01234156789
9
36629781

6
1784789
!""#$$%"&0'0()*+
,671
-86.

/0"%!$!#%"%1!$%!2345&6678977:++:8*:*
;1%"&<
8**=>7
#?$@%!$!A""B&C8C)7777778 7
**>77+C8++6 +
678977:++:8 >
*:*67667>6: 7
@$@D@#EF%!%!G"%&-H
I-,JIK
L@#EF%&)*+6:7>66+7777+778*+8:+
#%0M"%;!$!M0%!0@@$%!$!#%"$%!#%0!!N%""@!O3P!QRST!$!QSUVWURVQQT!!L%"@X$%!M1%!N"%#BB%
QYZ[V\QQQRW]]\RVQS
61^
6
1786
9866
_#@!!#%&7:68

77*:+:: 8
%0&IK-'-
-
I-̀-
-a
ObNc&*Cd+79d++7777+ +6
%M"EF%!DL$!0!ReUVSURVRR!fB!Q]&R]&VYg!;@!h@BM!!@"i
L@#EF%!$@@1!j/&
*6+66*:**,,6778:)8,7>*0,:70>:89
50!#B%!$!$/;@$BT!$!M%BB!$%!#%0M"%;T!#%!BL!"!%L!!O"1!%![VWVQSZ]!k#M@@B!!"@lB!0"%M%1@Bm!%L!VZVV!eeVQSZ]k$0@B
1%#1@$$Bmi!4#10ElBT!@D%"0ElB!!##10%B&!h3O!VZVV!eRZ!VeRZT!R[!g%"B!M%"!$@!%Ln1!O%%B#%&!oooi@Li#%0iA"U0M"BBh!F%!D@#"!B@BD@%!#%0
!B%1LEF%T!#%!!pL;@$%"@&!VZVV!]eV!VVQQT!0!$@B!/@BT!$B!Wg!fB!QZgi!2D@#@!L$@@;%UD1&!VZVV!eRR!QeRR Q
fls. 1129

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D63DA9C.
DECISÃO

CONSUMIDOR
Vistos.
Fls. 1125/1128: Diga o PROCON.
Prazo: 15 dias.
Intime-se.

fls. 1130

Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Vistos. Fls. 1125/1128: Diga o PROCON. Prazo: 15 dias.

Intime-se.

fls. 1131

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D653CAB.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. Fls. 1125/1128: Diga o PROCON. Prazo: 15 dias. Intime-se."

.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELENA RIBEIRO CORDULA ESTEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 14/07/2022 às 13:23 , sob o número WFPA22801256200
fls. 1132

FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR
PROCON-SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D66354B.
REQUERIDO: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR -
PROCON
Meritíssimo Juiz,
A FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO

CONSUMIDOR – PROCON/SP, por sua Procuradora abaixo assinado, nos autos do
processo em epígrafe, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, informar que a CDA
n. 1272357016 restou liquidada (vide anexo extrato do Sistema de Dívida Ativa).
Assim, nada mais havendo a providenciar, requer a EXTINÇÃO DO

FEITO, com o arquivamento destes autos.
Pede deferimento.
Helena Ribeiro Córdula Esteves

OAB/SP Nº 205.951
1
2020.01.003259
fls. 1133
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELENA RIBEIRO CORDULA ESTEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 14/07/2022 às 13:23 , sob o número WFPA22801256200 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D66354F.
fls. 1134
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELENA RIBEIRO CORDULA ESTEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 14/07/2022 às 13:23 , sob o número WFPA22801256200 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D66354F.
fls. 1135

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D674F1D.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. Fls. 1125/1128: Diga o PROCON. Prazo: 15 dias. Intime-se."

fls. 1136

SENTENÇA

CONSUMIDOR
Vistos.
1. Satisfeita a dívida, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com

fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil.
2. Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado.
3. Após, arquivem-se, dando baixa no sistema.
P.I.

1072233-52.2019.8.26.0053 - lauda 1
fls. 1137

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D6F3DBE.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053
CONSUMIDOR
[]
[]

Teor do ato: Vistos. 1. Satisfeita a dívida, JULGO EXTINTA A

EXECUÇÃO, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de
Processo Civil. 2. Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado. 3.
Após, arquivem-se, dando baixa no sistema. P.I.

fls. 1138

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D6F9BAC.
Advogado Forma
Teor do ato: "Vistos. 1. Satisfeita a dívida, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com fundamento no art.
924, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado. 3. Após,
arquivem-se, dando baixa no sistema. P.I."

fls. 1139

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D71EDAB.
Advogado
Teor do ato: "Vistos. 1. Satisfeita a dívida, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com fundamento no art.
924, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado. 3. Após,
arquivem-se, dando baixa no sistema. P.I."

fls. 1140

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D7502DB.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. Fls. 1125/1128: Diga o PROCON. Prazo: 15 dias. Intime-se.
São Paulo, (SP), 24/07/2022.

fls. 1141

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código D8259A9.
Processo n°: 1072233-52.2019.8.26.0053


CONSUMIDOR
Teor do ato: Vistos. 1. Satisfeita a dívida, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com fundamento
no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Oportunamente, certifique-se o trânsito em
julgado. 3. Após, arquivem-se, dando baixa no sistema. P.I.
São Paulo, (SP), 31/07/2022.

fls. 1142

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1072233-52.2019.8.26.0053 e código DDE6B8A.
CERTIDÃO

CERTIDÃO - Trânsito em Julgado com Baixa
Certifico e dou fé que a r. sentença de fls. 1136 transitou em julgado
em 05/09/2022. Certifico ainda que o processo foi baixado
definitivamente no sistema. Nada Mais. São Paulo, 20 de setembro de
2022. Eu, ___, PATRICIA CARVALHO DA SILVA, Estagiário Nível
Superior.

Auto de Infração Nº 006299-D9

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Auto de Infração Nº 006299-D9

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES e Tribunal de Justica do Estado de Sao

Paulo, protocolado em 19/12/2019 às 17:12 , sob o número 10722335220198260053.

FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. (“FORD” ou “Autora”),

AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE

em face da FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON

1. Trata-se de ação anulatória que objetiva a anulação da autuação

2. Para se compreender o histórico do processo no âmbito administrativo,

1 Auto de Infração nº 006299-D9.

Tozzini, Freire, Teixeira e Silva

4. No âmbito administrativo, a FORD apresentou a devida defesa

5. A FORD também expôs em sede de defesa, sobre o mérito, que as

6. Ainda, apontou que não havia desabastecimento de peças de reposição

7. Por fim, a FORD demonstrou em sua defesa administrativa que a

8. Em que pesem tais argumentos, a Diretoria de Programas Especiais do

9. Entendeu a Diretoria de Programas Especiais, em suma, pela ausência

10. Diante do equívoco da decisão, a FORD interpôs o respectivo recurso

12. O recurso administrativo da FORD foi então desprovido, mantendo-se

13. É contra essa decisão proferida no âmbito administrativo que a

14. Diante da flagrante impropriedade da autuação realizada pelo

(i) Nulidade do Auto de Infração em razão de:

15. Por fim, antes de expor as razões acima, a FORD evidenciará a

16. É o que se passa a demonstrar.

17. Em atenção à boa técnica, pede-se vênia a Vossa Excelência para

18. O PROCON do estado de São Paulo, como se sabe, possui

19. Assim, o foro competente para dirimir as questões da presente ação

20. Resta demonstrada, portanto, a competência deste foro para dirimir as

II - TUTELA DE URGÊNCIA – SUSPENSÃO DE EXIGIBILIDADE DA MULTA

21. A FORD noticia desde logo a esse juízo a necessidade de antecipação

Art. 38 - A discussão judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública só é

Art. 151. Suspendem a exigibilidade do crédito tributário:

25. A concessão da tutela antecipada de urgência, por sua vez, exige a

26. Nas palavras de TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER2:

O caput do art. 300 traz os requisitos para a concessão da tutela de urgência

28. Sobre o segundo requisito, a FORD esclarece a Vossa Excelência que a

i. celebração de convênios, acordos, ajustes ou contratos que envolvam o

30. Por outro lado, inexiste prejuízo ao PROCON ou irreversibilidade da

31. Ademais, observados os dispositivos anteriormente mencionados,

32. Por meio de referido depósito, se verifica a garantia, por parte da

33. Assim, necessária a concessão de tutela antecipada de urgência

34. O Tribunal de Justiça de São Paulo possui entendimento nesse sentido,

Agravo de Instrumento – Multa administrativa aplicada pelo PROCON –

35. Diante das razões acima, demonstrada a probabilidade de direito da

(i) suspender a exigibilidade da multa inscrita em dívida ativa até o julgamento

3TJSP; Agravo de Instrumento 2173436-05.2019.8.26.0000; Relator (a): Aliende Ribeiro;

36. Feitas as considerações acima, acerca do processamento da ação e

III.A - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL,

38. O primeiro em razão da falta de qualquer dado que permitisse à FORD

39. O segundo porque a decisão administrativa impôs à FORD a produção

42. Em razão da falta de documentação ou, ao menos, de informações que

44. E nem se diga que a existência de reclamações de outros consumidores

45. Ora, as reclamações de outros consumidores e/ou notícias de internet

48. A alegação da decisão que julgou subsistente o auto de infração, no

49. Ao expor os motivos de mérito pelos quais julgou subsistente o auto

50. Entretanto, questiona-se: como se provar no âmbito administrativo

51. Os tribunais já se manifestaram no sentido de não se poder imputar à

“CIVIL – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELEFONIA – AÇÃO DECLARATÓRIA DE

52. Impor à FORD a obrigação de comprovar que, nos veículos dos

54. Afinal, a FORD, em sua defesa administrativa, demonstrou que não

55. Ora, como se comprova que não há pedidos de peças pendentes de

56. O mesmo se diz com relação à comprovação da quantidade de peças

5 TJSP; Apelação 1015562-28.2015.8.26.0577; Relator (a): Carlos von Adamek; Órgão

59. Diante da impossibilidade de se produzir referidas provas no âmbito

III.B - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA MOTIVAÇÃO E DA LEGALIDADE