Modelo Recurso Especial E Agravo em Recurso Especial

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GEISA ALMEIDA DA SILVA ANDRADE e Tribunal de Justica do Estado de Sao
Paulo, protocolado em 21/09/2023 às 15:12 , sob o número WPRO23012043284.

fls. 768
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DE SÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1044744-07.2022.8.26.0224 e código hVCzQc1r.
PAULO
PROCESSO NÚMERO: 1037817-88.2023.8.26.0224
JOSÉ RUBENS BERNACCHIO FIORDA, já qualificada anteriormente, vem

através de seus procuradores, procuração anexa, interpor
RECURSO ESPECIAL
Na ação em que move em desfavor de BANCO DO BRASIL S.A e BANCO BMG,

pessoas jurídicas já qualificadas anteriormente, por entender que a Lei de Empréstimos
Consignados Lei 10.820/03 foi ignorado vigência:
1. Requer seja recebido e processado o presente recurso, intimando-se a

parte contrária para que ofereça, dentro do prazo legal, as contrarrazões e, após seja o
recurso admitido e encaminhado com as inclusas razões ao Colendo Superior Tribunal de
Justiça.
Nesses termos,
Pede Deferimento
Guarulhos, 21 de setembro de 2023.
GEISA ALMEIDA DA SILVA THIAGO DE ANDRADE

OAB/SP Nº 386.641 OAB/SP Nº 404.606
Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

e-mail: almeidaandradeadvogados@hotmail.com
Fone: 11 2611-8524
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GEISA ALMEIDA DA SILVA ANDRADE e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 21/09/2023 às 15:12 , sob o número WPRO23012043284.
fls. 769
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
RECORRENTE: JOSÉ RUBENS BERNACCHIO FIORDA
RECORRIDO: BANCO DO BRASIL E OUTROS.
Colenda Turma,
Ínclitos Julgadores
2. O Recorrente, não se conformando com o respeitável Acórdão de fls. 761-

766, vem, respeitosamente, apresentar as razões do presente Recurso Especial.
I) - DO CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO ESPECIAL.
3. Lado outro, disciplina o artigo 105, III, a, da Constituição Federal, que é da

competência, exclusiva, do Superior Tribunal de Justiça, apreciar Recurso Especial,
fundado em decisão proferida em última ou única instância, quando a mesma contrariar
lei federal ou negar-lhe vigência.
4. A hipótese se ajusta aos ditames supra, e, nessa esteira, converge ao

exame deste Recurso Especial.
a) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA:
5. É cabível salientar que o direito de recorrer decorre de um princípio

denominado duplo grau de jurisdição, que é um dos desdobramentos do chamado Devido
Processo Legal. Esse princípio não está expressamente previsto no nosso Direito
Constitucional, mas decorre da lógica do sistema, que prevê competências recursais a
cada um dos órgãos do Poder Judiciário na Constituição.
6. Por outro lado, é expresso no Pacto de San José da Costa Rica, a principal
Carta de Direitos Humanos do nosso continente. Decerto, então, inexistir o óbice contido
na Súmula nº. 7 do STJ. Acrescente-se que a decisão guerreada, como dito, contrariou
os princípios da proporcionalidade e razoabilidade.

Fone: 11 2611-8524
fls. 770
b) LEI 10.820/03 – EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.
7. Cumpre destacar que a referida lei de empréstimos bancários determina a
limitação 30% no desconto de agente tomador do crédito. Embora tenha ocorrido a
alteração dos descontos aumentando para 45%, é de salientar que o Recorrente realizou
negócio antes da alteração da Lei 14.431/22.
8. Acerca do tema, diz a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro,

em seu art. 6º, diz: a Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico
perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada.
9. Sendo assim, a apreciação da lei é referente ao art. 1º, parágrafo primeiro

da Lei 10.820/03, cujo desconto mensal é de 30% sobre o salário líquido.
c) DER A LEI FEDERAL INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE DA QUE LHE

SEJA ATRIBUÍDA EM OUTRO TRIBUNAL.
10. O objetivo do presente Recurso Especial é a correta aplicação da Lei de

Empréstimos Consignados – Lei Federal nº 10.820/03, que não foi corretamente aplicada
em seu art. 1º, parágrafo, pois foi negado o pedido de limitar os empréstimos
consignados.
11. Ainda, referente ao tema 1.085, sabe-se estabeleceu a tese de que são
lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta
corrente.
12. Por outro lado, o Recorrente possui dois empréstimos consignados que não
pertencem à classe de empréstimos comuns. Vejamos!

Fone: 11 2611-8524
fls. 771
13. Daí o entendimento que o acórdão negou vigência sobre o art. 1º, § 1º da
referida lei de consignados, pois tratou o empréstimo consignado em comum.
d) DA TEMPESTIVIDADE DO PRESENTE REsp
14. O Recorrente fora intimado da decisão guerreada por meio do Diário da

Justiça eletrônico. Esse foi disponibilizado no dia 28/08/2023 (segunda-feira), tendo a
sua publicação no primeiro dia útil posterior ao da disponibilização, ou seja, 29/08/2023.
Sendo assim, começou a contagem no dia 30/08/2023.
15. Cabe contextualizar que os dias 07 e 08 de setembro foram pontos

facultativos o que fez prorrogar a data fatal para o dia 21/09/2023.
16. Diante disso, mostra-se tempestiva a interposição em espécie, ex vi do

artigo 1.003 § 5º do Código de Ritos.
e) DO PREPARO
17. Cabe contextualizar que o Recorrente foi agraciado pela justiça gratuita.
Desse modo, não há o que se falar acerca do preparo.
f) DA SÍNTESE DOS FATOS.
18. Mormente, o Recorrente requisitou um empréstimo em junho de 2016com

a Ré BMG, doc. 01 (contrato 45883095). Assim, o valor total financiado foi de R$
16.134,84, que era descontado mensalmente, conforme holerite.

Fone: 11 2611-8524
fls. 772
19. No ano de 2021, o Recorrente precisou renegociar empréstimos quejá

mantinha com o Réu Banco do Brasil (doc. 02 – contrato 226.744; e doc.03 – contrato
980.338). Sendo assim, o contrato sob nº 226.744 teve o valor total de refinanciamento
de R$ 360.199,64 e o contrato sob nº 980.338teve o valor total refinanciamento de R$
102.420,40.
20. Ocorre que com o passar do tempo, as parcelas que antes lhe pareciam
plenamente possíveis de serem pagas, passaram a onerar demasiadamente o seu
financeiro, de modo que estão, inclusive, prejudicando seu sustento próprio, requerendo,
com esta presente demanda, a limitação de que o financiamento possa ser pago até o
percentual máximo de 30%, independentemente de tais descontos serem feitos na folha
de pagamento ou na conta corrente, vez que os descontos são feitos diretamente de seu
salário e este possui natureza alimentar.
21. Cabe contextualizar que o empréstimo adquirido pelo Recorrente tem

natureza de “CONSIGNADO”.
22. O empréstimo consignado apresenta-se como uma das modalidades de

empréstimo com menores riscos de inadimplência para a instituição financeira mutuante,
na medida em que o desconto das parcelas do mútuo dá-se diretamente na folha de
pagamento do trabalhador regido pela CLT, do servidor público ou do segurado do RGPS
(Regime Geral de Previdência Social), sem nenhuma ingerência por parte do
mutuário/correntista, o que, por outro lado, em razão justamente da robustez dessa
garantia, reverte em taxas de juros significativamente menores em seu favor, se
comparado com outros empréstimos.
23. Sob o influxo da autonomia da vontade, ao contratar o empréstimo

consignado, o mutuário não possui nenhum instrumento hábil para impedir a dedução da
parcela do empréstimo a ser descontada diretamente de sua remuneração, em
procedimento que envolve apenas a fonte pagadora e a instituição financeira.
24. É justamente em virtude do modo como o empréstimo consignado é

operacionalizado que a lei estabeleceu um limite, um percentual sobre o qual o desconto
consignado em folha não pode exceder.
25. Revela-se claro o escopo da lei de, com tal providência, impedir que o
tomador de empréstimo, que pretenda ter acesso a um crédito relativamente mais barato
na modalidade consignado, acabe por comprometer sua remuneração como um todo, não

Fone: 11 2611-8524
fls. 773
tendo sobre ela nenhum acesso e disposição, a inviabilizar, por consequência, sua
subsistência e de sua família.
26. Sabe-se que as deduções realizadas no holerite do Recorrente não
respeitam a lei em vigor. Por exemplo, no mês de agosto de 2022 foram descontados
diretamente da folha de pagamento a prestação de R$ 5.667,67(cinco mil seiscentos
sessenta e sete reais e sessenta e sete centavos), em favor ao consignado do Banco do
Brasil, e o valor de R$ 813,80 (oitocentos e treze reais e oitenta centavos) referente a
outro empréstimo consignado “amortização cartão de crédito BMG”, restando um valor
líquido de R$ 7.323,72.
27. Diante da legislação que permite descontos de até 30% sobre o valor
líquido, o valor máximo total de descontos da folha de pagamento seria de R$4.414,55.
Contudo, o desconto realizado pelas duas instituições financeiras chega a R$ 6.481,47.
UMA DIFERENÇA DE R$ 2.066,92.
28. Todavia, há uma segunda fase de descontos: o valor líquido é depositado

na conta bancária e há novos descontos pelo Banco Brasil.

Fone: 11 2611-8524
fls. 774
29. Daqueles R$ 6.481,47 que são descontados na folha de pagamento, a
Recorrida faz novo desconto referente a empréstimo consignado no valor de R$ 4.014,91
na conta corrente.
30. Os descontos da folha de pagamento comprometem 46% do valor líquido.

Por outro lado, somado os descontos da folha de pagamento mais da conta corrente os
descontos chegam 76% do valor líquido.
31. Ademais, quando pactuado os empréstimos consignados, vigorava a

limitação de desconto de até 30% sobre os proventos. A alteração recente da Lei
14.431/22 que majorou para 45% sobre os descontos de empréstimos consignados é
posterior ao pacto. Logo, fere ato jurídico perfeito
32. Tendo em vista os descontos dos quais o Recorrente não tem controle,
ainda tem despesas com moradia, alimentação, transporte e saúde. Daí o pedido de
justiça gratuita. Vale lembrar que o Recorrente não possui outra fonte de renda.
33. Diante disso, o Recorrente não tem, por ora, como imaginar mais soluções
engenhosas para honrar os compromissos sem comprometer profundamente o sustento
da família da qual é provedora.
34. Portanto, far-se-á necessário a intervenção judiciária para a solução deste

litígio.
II – DA FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA.

Fone: 11 2611-8524
fls. 775
35. Tem-se que o pleito dos recorrentes encontra substancial amparo em

nossa Carta Magna, conforme dispõe o artigo 105, inciso III, da Constituição
Federal Brasileira:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

(...)
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a
decisão recorrida:
Consubstanciando ainda mais nesse sentido, o artigo 1.029 e seguintes, do Código de Processo
Civil, estabelece as disposições gerais para seu procedimento:
Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição
Federal , serão interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em
petições distintas que conterão:
I - a exposição do fato e do direito;
II - a demonstração do cabimento do recurso interposto;
III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida.
III - DAS RAZÕES RECURSAIS
36. O intuito da presente demanda visa à verificação correta da aplicação da

Lei Federal nº 10.820/03, em razão da especialidade da norma que não foi corretamente
aplicada, negando a vigência ao art. 1º, §1º da referida lei.
37. Salienta-se pelo exposto, que o presente recurso não requer o reexame de
prova, repita-se, mas sim, e tão somente, que seja verificada a correta aplicação do
dispositivo legal da Lei de Empréstimos Consignados, consubstanciado no artigo 105,
inciso III, alínea a, da Constituição Federal Brasileira
A) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA.
38. O Acórdão proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São

Paulo julgou ser impossível a limitação de 30% sobre o salário líquido oriundos da conta
corrente.
39. Ora, nobres Julgadores, a decisão supramencionada contraria lei federal,

nega-lhe vigência e dá interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal,
pois o artigo 1º,§1º da Lei nº 10.820/03, é de claro entendimento ao afirmar que:
Art. 1o Os empregados regidos pela Consolidação das Leis do Trabalho - CLT, aprovada pelo
Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, poderão autorizar, de forma irrevogável e

Fone: 11 2611-8524
fls. 776
irretratável, o desconto em folha de pagamento ou na sua remuneração disponível dos valores

referentes ao pagamento de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de
arrendamento mercantil concedidos por instituições financeiras e sociedades de arrendamento
mercantil, quando previsto nos respectivos contratos.
§ 1o O desconto mencionado neste artigo também poderá incidir sobre verbas rescisórias devidas
pelo empregador, se assim previsto no respectivo contrato de empréstimo, financiamento, cartão
de crédito ou arrendamento mercantil, até o limite de 35% (trinta e cinco por cento), sendo 5%
(cinco por cento) destinados exclusivamente para:
40. O objetivo da criação do empréstimo consignado foi promover a população

um linha de credito mais acessível e barata (juros menores), uma vez que, ante a
garantia do pagamento da dívida mediante desconto direto em folha de pagamento ou
benefício previdenciário, diminuiu-se consubstancialmente o risco de inadimplência,
possibilitando a utilização de taxas de juros mais baixas pelas instituições financeiras.
41. Entretanto, a Recorrida, com o claro objetivo de driblar as limitações

impostas pela lei, criou um mecanismo de empréstimo que se assemelha ao consignado,
por utilizar-se das mesmas garantias, sem a necessidade de se atentar para as regras
que a cercam.
42. Outrossim, a Recorrida oferece empréstimos pessoais condicionado a

pagamento das contraprestações por meio de débito automático em conta bancária, na
qual o cliente recebe seus benefícios previdenciários, reprise-se, no exato dia do
pagamento destes.
43. O que permite a Recorrida ter as mesmas garantias dos empréstimos

consignados, sem a limitação do percentual de desconto mensal e a utilização de taxa
juros, não apenas acima da média dos consignados, como também, para nosso espanto,
da média geral utilizada pelo mercado financeiro para empréstimos pessoais.
44. Neste sentido, inclusive já tem se manifestado reiteradas:
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO – EMPRÉSTIMO PESSOALCONSIGNADO CELEBRADO EM 2013 –

CAPITALIZAÇÃO DEJUROS – PREVISÃO EXPRESSA NO CONTRATO – NÃOAPLICAÇÃO DA SÚMULA
121 DO STF –CONSTITUCIONALIDADEDA MP 1.963-17/2000 REEDITADA SOB Nº 2.170-
36/2001RECONHECIDA PELO STF – SÚMULAS NºS 539 E 541, AMBASDO STJ – LIMITAÇÃO DE
JUROS PELA NORMA DE EFICÁCIALIMITADA CONTIDA NO § 3º DO ARTIGO 192 DA
CONSTITUIÇÃOFEDERAL –INADMISSIBILIDADE – HIPÓTESE EM QUE OS JUROSREMUNERATÓRIOS
DEVEM SER REDUZIDOS À TAXA MÉDIA DEMERCADO PARA A APLICAÇÃO FINANCEIRA,
CONSIDERADO OFLAGRANTE ABUSO NA SUA ESTIPULAÇÃO – PRECEDENTESJURISPRUDENCIAIS –
TARIFA DE CADASTRO – COBRANÇAADMITIDA AO TEOR DO JULGAMENTO DO RECURSO
ESPECIALNº 1.251.331/RS – QUANTIA EQUIVALENTE A 60% DO VALORMUTUADO –REDUÇÃO AO
VALOR MÉDIO DO PERÍODO, DEACORDO COM A TABELA DE TARIFAS DIVULGADA PELOBACEN –

Fone: 11 2611-8524
fls. 777
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (AP. Nº 0003934-75.2013.8.26.077; RELATOR: MAURÍCIO

PESSOA; COMARCA:BIRIGUI; ÓRGÃO JULGADOR: 14ª CÂMARA DE DIREITOPRIVADO; DATA DO
JULGAMENTO: 04/04/2016).“AÇÃO REVISIONAL - CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO PESSOAL– JUROS
REMUNERATÓRIOS PACTUADOS EM 14,50% AO MÊS -INSTRUMENTOS CELEBRADOS NO ANO DE
2011 - TAXA DE JUROS MUITO SUPERIOR À MÉDIA DE MERCADO DIVULGADAPELO BANCO
CENTRAL - ABUSIVIDADE. APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DO CDC - ADEQUAÇÃO DOS JUROS À
TAXA MÉDIADE MERCADO - ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EM
JULGAMENTO DE INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ONEROSIDADE EXCESSIVA - TARIFA
DEABERTURA DE CRÉDITO - POSSIBILIDADE DE COBRANÇAAPENAS NO INÍCIO DA RELAÇÃO
CONTRATUAL – ORIENTAÇÃO CONFORME RECURSOS ESPECIAIS REPRESENTATIVOS DE
CONTROVÉRSIA NºS 1.251.331-RS E 1.255.573 - DEVOLUÇÃODE VALORES DE FORMA SIMPLES -
AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ -FATO QUE INVIABILIZA A APLICAÇÃO DO ART. 42 DO CDC.APELO DA
AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO” (AP. Nº 1003713-52.2013.8.26.0020; RELATOR: ANTONIO
LUIZ TAVARES DEALMEIDA; COMARCA: SÃO PAULO; ÓRGÃO JULGADOR: 11ªCÂMARA DE DIREITO
PRIVADO; DATA DO JULGAMENTO:10/03/2016)
45. E evidente a tentativa de fraude praticada pela Recorrida utilizando-se de

procedimentos espúrios para tirar o maior proveito do que lhe cabe, uma vez que,
assemelhada as garantias dos empréstimos consignados com a diminuição dos riscos,
deveria praticar taxas de juros próximas às estabelecidas para o consignado e não acima
da média do mercado para concessão de empréstimos pessoais em que não há garantia
alguma de recebimento.
46. Ainda, acerca do Tema 1.085 1estabeleceu a tese de que são lícitos os
descontos de parcelas de empréstimos bancários comum sem conta corrente. Assim
definiu a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de relatoria do Ministro
Marco Aurélio Bellize.
47. A discussão era definir se essa norma trazida em lei específica (Lei
10.8020/03) poderia ser estendia aos contratos comuns de empréstimo, pois nos termos
do artigo 1º, parágrafo 1º, da Lei10.820/2003, o desconto de crédito consignado poderá
incidir até o limite de35% da remuneração do trabalhador.
48. Todavia, a modalidade de empréstimo tomada pelo Apelado foi unicamente

“consignada”.
49. Não é porque o desconto é efetuado diretamente na conta corrente que

pressupõe que seja na modalidade comum ou que não haverá limites de desconto.
50. O que deve ser observado é a modalidade de empréstimo acordada entre

Agente Financeiro e o Cliente, e não a fonte de desconto. Daí o porquê houve maus
tratos à Lei Federal.

Fone: 11 2611-8524
fls. 778
51. O consignado é uma das modalidades de empréstimo com os menores
riscos de inadimplência para a instituição financeira. No caso em tela, a Embargada está
ludibriando o sistema, uma vez que apresenta modalidades de consignado deixando o
crédito mais atrativo para o cliente, mas realiza descontos em duas etapas –
contracheque e conta corrente. Com isso já havia comprometido em 75% do rendimento
do Apelado
52. Frise-se que o julgado invocado se inclina para não estender o limite do
consignado a outros tipos de empréstimos de natureza diversa.
53. Na hipótese dos autos, está se tratando de empréstimo na modalidade

consignada onde ocorre desconto no holerite e na conta corrente.
54. Além disso, o art. 192 da Carta Magna diz:
O sistema financeiro nacional, estruturado de forma a promover o desenvolvimento equilibrado do

País e a servir aos interesses da coletividade, em todas as partes que o compõem, abrangendo as
cooperativas de crédito, será regulado por leis complementares que disporão, inclusive, sobre a
participação do capital estrangeiro nas instituições que o integram.
55. Diante do comando Constitucional, há um desequilíbrio entre o tomador de

empréstimo e o Agente Bancário, pois há um comprometimento em75% dos seus
rendimentos. Ainda, o interesse está desvirtuado, uma vez que o único beneficiário neste
caso é apenas o Banco.
IV - DOS PEDIDOS.
56. Como se vê, o dispositivo da Lei Federal e decisão paradigma acima

transcritos, resta cabalmente demonstrada a violação de dispositivos de lei federal e a
divergência jurisdicional acerca da interpretação dos dispositivos legais violados.
57. FACE AO EXPOSTO, e tendo sido atendidos todos os requisitos de

admissibilidade recursal, requer a recorrente:
a) seja recebido, processado e admitido o presente Recurso Especial;

Fone: 11 2611-8524
fls. 779
b) seja intimada a recorrida, para, querendo apresentar sua resposta, no

prazo previsto em lei;
c) deixa de juntar os comprovantes das custas do preparo por ser o
Recorrente beneficiário da justiça gratuita;
d) seja dado provimento ao presente Recurso Especial, determinando-se a

NULIDADE do acórdão por falta de fundamentação, não apreciação de todos
os argumentos e erro na valoração das provas, reconhecendo-se a prescrição
anual, tudo com base nos fundamentos acima aludidos, por ser matéria de
DIREITO e JUSTIÇA.
Nesses termos,
Pede Deferimento
Guarulhos, 21 de setembro de 2023.
GEISA ALMEIDA DA SILVA THIAGO DE ANDRADE


Fone: 11 2611-8524
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por THIAGO DE ANDRADE e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 26/01/2024 às 21:30 , sob o número WPRO24000624504.
fls. 838
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DE SÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1044744-07.2022.8.26.0224 e código uDOGsmj4.
PAULO
PROCESSO NÚMERO: 1037817-88.2023.8.26.0224
JOSÉ RUBENS BERNACCHIO FIORDA, já qualificada anteriormente, vem

através de seus procuradores, procuração anexa, interpor
AGRAVO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL
Na ação em que move em desfavor de BANCO DO BRASIL S.A e BANCO BMG,

pessoas jurídicas já qualificadas anteriormente, por entender que a Lei de Empréstimos
Consignados Lei 10.820/03 foi ignorado vigência:
1. Requer seja recebido e processado o presente recurso, intimando-se a parte

contrária para que ofereça, dentro do prazo legal, as contrarrazões e, após seja o recurso
admitido e encaminhado com as inclusas razões ao Colendo Superior Tribunal de Justiça.
Nesses termos,
Pede Deferimento
Guarulhos, 26 de janeiro de 2024.
GEISA ALMEIDA DA SILVA DE ANDRADE THIAGO DE ANDRADE


Fone: 11 2611-8524
fls. 839
RAZÕES DO AGRAVO RECURSO ESPECIAL
AGRAVANTE: JOSÉ RUBENS BERNACCHIO FIORDA
AGRAVADO: BANCO DO BRASIL E OUTROS.
Colenda Turma,
Ínclitos Julgadores
2. O Agravante, não se conformando com o respeitável Acórdão de fls. 761-

766, veio, respeitosamente, apresentar as razões do presente Recurso Especial, contudo
não foi admitido. Portanto, apresenta AGRAVO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL.
3. Pede-se que seja recebido com efeito suspensivo e devolutivo
I) – DA TEMPESTIVIDADE.
4. Consoante se infere dos autos, a publicação da r. decisão que

inadmitiu o recurso especial se deu em 07.06.2021.
5. Assim, o prazo de 15 dias úteis para interposição do presente agravo,

contados do primeiro dia útil subsequente, iniciou em 08.06.2021 e terminará
HOJE- 24.06.2021, sendo tempestivo o presente protocolo.
II – DA DECISÃO RECORRIDA E DAS RAZÕES RECURSAIS
6. Senhores Ministros deste Colendo Superior Tribunal de Justiça, data

máxima vênia, a r. Decisão de fls. 1213/1215, merece ser reformada.
7. Assim segue as razões da reforma!!!
a) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA:
8. É cabível salientar que o direito de recorrer decorre de um princípio

denominado duplo grau de jurisdição, que é um dos desdobramentos do chamado Devido

Fone: 11 2611-8524
fls. 840
Processo Legal. Esse princípio não está expressamente previsto no nosso Direito
Constitucional, mas decorre da lógica do sistema, que prevê competências recursais a cada
um dos órgãos do Poder Judiciário na Constituição.
9. Por outro lado, é expresso no Pacto de San José da Costa Rica, a principal
Carta de Direitos Humanos do nosso continente. Decerto, então, inexistir o óbice contido
na Súmula nº. 7 do STJ. Acrescente-se que a decisão guerreada, como dito, contrariou os
princípios da proporcionalidade e razoabilidade.
b) LEI 10.820/03 – EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.
10. Cumpre destacar que a referida lei de empréstimos bancários determina a

limitação 30% no desconto de agente tomador do crédito. Embora tenha ocorrido a
alteração dos descontos aumentando para 45%, é de salientar que o Recorrente realizou
negócio antes da alteração da Lei 14.431/22.
11. Acerca do tema, diz a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, em

seu art. 6º, diz: a Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico
perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada.
12. Sendo assim, a apreciação da lei é referente ao art. 1º, parágrafo primeiro
da Lei 10.820/03, cujo desconto mensal é de 30% sobre o salário líquido.
c) DER A LEI FEDERAL INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE DA QUE LHE SEJA

ATRIBUÍDA EM OUTRO TRIBUNAL.
13. O objetivo do presente Recurso Especial é a correta aplicação da Lei de

Empréstimos Consignados – Lei Federal nº 10.820/03, que não foi corretamente aplicada
em seu art. 1º, parágrafo, pois foi negado o pedido de limitar os empréstimos consignados.
14. Ainda, referente ao tema 1.085, sabe-se estabeleceu a tese de que são
lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta
corrente.
15. Por outro lado, o Recorrente possui dois empréstimos consignados que não
pertencem à classe de empréstimos comuns. Vejamos!

Fone: 11 2611-8524
fls. 841
16. Daí o entendimento que o acórdão negou vigência sobre o art. 1º, § 1º da
referida lei de consignados, pois tratou o empréstimo consignado em comum.
d) DO PREPARO
17. Cabe contextualizar que o Recorrente foi agraciado pela justiça gratuita.
Desse modo, não há o que se falar acerca do preparo.
e) DA SÍNTESE DOS FATOS.
18. Mormente, o Recorrente requisitou um empréstimo em junho de 2016com

a Ré BMG, doc. 01 (contrato 45883095). Assim, o valor total financiado foi de R$
16.134,84, que era descontado mensalmente, conforme holerite.
19. No ano de 2021, o Recorrente precisou renegociar empréstimos quejá

mantinha com o Réu Banco do Brasil (doc. 02 – contrato 226.744; e doc.03 – contrato
980.338). Sendo assim, o contrato sob nº 226.744 teve o valor total de refinanciamento
de R$ 360.199,64 e o contrato sob nº 980.338teve o valor total refinanciamento de R$
102.420,40.
20. Ocorre que com o passar do tempo, as parcelas que antes lhe pareciam
plenamente possíveis de serem pagas, passaram a onerar demasiadamente o seu
financeiro, de modo que estão, inclusive, prejudicando seu sustento próprio, requerendo,
com esta presente demanda, a limitação de que o financiamento possa ser pago até o
percentual máximo de 30%, independentemente de tais descontos serem feitos na folha

Fone: 11 2611-8524
fls. 842
de pagamento ou na conta corrente, vez que os descontos são feitos diretamente de seu
salário e este possui natureza alimentar.
21. Cabe contextualizar que o empréstimo adquirido pelo Recorrente tem
natureza de “CONSIGNADO”.
22. O empréstimo consignado apresenta-se como uma das modalidades de

empréstimo com menores riscos de inadimplência para a instituição financeira mutuante,
na medida em que o desconto das parcelas do mútuo dá-se diretamente na folha de
pagamento do trabalhador regido pela CLT, do servidor público ou do segurado do RGPS
(Regime Geral de Previdência Social), sem nenhuma ingerência por parte do
mutuário/correntista, o que, por outro lado, em razão justamente da robustez dessa
garantia, reverte em taxas de juros significativamente menores em seu favor, se
comparado com outros empréstimos.
23. Sob o influxo da autonomia da vontade, ao contratar o empréstimo

consignado, o mutuário não possui nenhum instrumento hábil para impedir a dedução da
parcela do empréstimo a ser descontada diretamente de sua remuneração, em
procedimento que envolve apenas a fonte pagadora e a instituição financeira.
24. É justamente em virtude do modo como o empréstimo consignado é

operacionalizado que a lei estabeleceu um limite, um percentual sobre o qual o desconto
consignado em folha não pode exceder.
25. Revela-se claro o escopo da lei de, com tal providência, impedir que o
tomador de empréstimo, que pretenda ter acesso a um crédito relativamente mais barato
na modalidade consignado, acabe por comprometer sua remuneração como um todo, não
tendo sobre ela nenhum acesso e disposição, a inviabilizar, por consequência, sua
subsistência e de sua família.
26. Sabe-se que as deduções realizadas no holerite do Recorrente não respeitam

a lei em vigor. Por exemplo, no mês de agosto de 2022 foram descontados diretamente da
folha de pagamento a prestação de R$ 5.667,67(cinco mil seiscentos sessenta e sete reais
e sessenta e sete centavos), em favor ao consignado do Banco do Brasil, e o valor de R$
813,80 (oitocentos e treze reais e oitenta centavos) referente a outro empréstimo
consignado “amortização cartão de crédito BMG”, restando um valor líquido de R$
7.323,72.

Fone: 11 2611-8524
fls. 843
27. Diante da legislação que permite descontos de até 30% sobre o valor líquido,
o valor máximo total de descontos da folha de pagamento seria de R$4.414,55. Contudo,
o desconto realizado pelas duas instituições financeiras chega a R$ 6.481,47. UMA
DIFERENÇA DE R$ 2.066,92.
28. Todavia, há uma segunda fase de descontos: o valor líquido é depositado na

conta bancária e há novos descontos pelo Banco Brasil.

Fone: 11 2611-8524
fls. 844
29. Daqueles R$ 6.481,47 que são descontados na folha de pagamento, a

Recorrida faz novo desconto referente a empréstimo consignado no valor de R$ 4.014,91
na conta corrente.
30. Os descontos da folha de pagamento comprometem 46% do valor líquido.
Por outro lado, somado os descontos da folha de pagamento mais da conta corrente os
descontos chegam 76% do valor líquido.
31. Ademais, quando pactuado os empréstimos consignados, vigorava a

limitação de desconto de até 30% sobre os proventos. A alteração recente da Lei 14.431/22
que majorou para 45% sobre os descontos de empréstimos consignados é posterior ao
pacto. Logo, fere ato jurídico perfeito
32. Tendo em vista os descontos dos quais o Recorrente não tem controle, ainda
tem despesas com moradia, alimentação, transporte e saúde. Daí o pedido de justiça
gratuita. Vale lembrar que o Recorrente não possui outra fonte de renda.
33. Diante disso, o Recorrente não tem, por ora, como imaginar mais soluções
engenhosas para honrar os compromissos sem comprometer profundamente o sustento
da família da qual é provedora.
34. Portanto, far-se-á necessário a intervenção judiciária para a solução deste

litígio.
II – DA FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA.
35. Tem-se que o pleito dos recorrentes encontra substancial amparo em nossa
Carta Magna, conforme dispõe o artigo 105, inciso III, da Constituição Federal
Brasileira:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

(...)
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão
recorrida:
Consubstanciando ainda mais nesse sentido, o artigo 1.029 e seguintes, do Código de Processo Civil,
estabelece as disposições gerais para seu procedimento:
Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal
, serão interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições
distintas que conterão:
I - a exposição do fato e do direito;
II - a demonstração do cabimento do recurso interposto;
III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida.

Fone: 11 2611-8524
fls. 845
III - DAS RAZÕES RECURSAIS
36. O intuito da presente demanda visa à verificação correta da aplicação da
Lei Federal nº 10.820/03, em razão da especialidade da norma que não foi corretamente
aplicada, negando a vigência ao art. 1º, §1º da referida lei.
37. Salienta-se pelo exposto, que o presente recurso não requer o reexame de
prova, repita-se, mas sim, e tão somente, que seja verificada a correta aplicação do
dispositivo legal da Lei de Empréstimos Consignados, consubstanciado no artigo 105, inciso
III, alínea a, da Constituição Federal Brasileira
A) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA.
38. O Acórdão proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
julgou ser impossível a limitação de 30% sobre o salário líquido oriundos da conta corrente.
39. Ora, nobres Julgadores, a decisão supramencionada contraria lei federal,

nega-lhe vigência e dá interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal,
pois o artigo 1º,§1º da Lei nº 10.820/03, é de claro entendimento ao afirmar que:
Art. 1o Os empregados regidos pela Consolidação das Leis do Trabalho - CLT, aprovada pelo Decreto-
Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, poderão autorizar, de forma irrevogável e
irretratável, o desconto em folha de pagamento ou na sua remuneração disponível dos valores
referentes ao pagamento de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de
arrendamento mercantil concedidos por instituições financeiras e sociedades de arrendamento
mercantil, quando previsto nos respectivos contratos.
§ 1o O desconto mencionado neste artigo também poderá incidir sobre verbas rescisórias devidas
pelo empregador, se assim previsto no respectivo contrato de empréstimo, financiamento, cartão de
crédito ou arrendamento mercantil, até o limite de 35% (trinta e cinco por cento), sendo 5% (cinco
por cento) destinados exclusivamente para:
40. O objetivo da criação do empréstimo consignado foi promover a população

um linha de credito mais acessível e barata (juros menores), uma vez que, ante a garantia
do pagamento da dívida mediante desconto direto em folha de pagamento ou benefício
previdenciário, diminuiu-se consubstancialmente o risco de inadimplência, possibilitando a
utilização de taxas de juros mais baixas pelas instituições financeiras.
41. Entretanto, a Recorrida, com o claro objetivo de driblar as limitações

impostas pela lei, criou um mecanismo de empréstimo que se assemelha ao consignado,
por utilizar-se das mesmas garantias, sem a necessidade de se atentar para as regrasque

Fone: 11 2611-8524
fls. 846
a cercam.
42. Outrossim, a Recorrida oferece empréstimos pessoais condicionado a
pagamento das contraprestações por meio de débito automático em conta bancária, na
qual o cliente recebe seus benefícios previdenciários, reprise-se, no exato dia do
pagamento destes.
43. O que permite a Recorrida ter as mesmas garantias dos empréstimos

consignados, sem a limitação do percentual de desconto mensal e a utilização de taxa
juros, não apenas acima da média dos consignados, como também, para nosso espanto,
da média geral utilizada pelo mercado financeiro para empréstimos pessoais.
44. Neste sentido, inclusive já tem se manifestado reiteradas:
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO – EMPRÉSTIMO PESSOALCONSIGNADO CELEBRADO EM 2013 –

CAPITALIZAÇÃO DEJUROS – PREVISÃO EXPRESSA NO CONTRATO – NÃOAPLICAÇÃO DA SÚMULA
121 DO STF –CONSTITUCIONALIDADEDA MP 1.963-17/2000 REEDITADA SOB Nº 2.170-
36/2001RECONHECIDA PELO STF – SÚMULAS NºS 539 E 541, AMBASDO STJ – LIMITAÇÃO DE JUROS
PELA NORMA DE EFICÁCIALIMITADA CONTIDA NO § 3º DO ARTIGO 192 DACONSTITUIÇÃOFEDERAL
–INADMISSIBILIDADE – HIPÓTESE EM QUE OS JUROSREMUNERATÓRIOS DEVEM SER REDUZIDOS
À TAXA MÉDIA DEMERCADO PARA A APLICAÇÃO FINANCEIRA, CONSIDERADO OFLAGRANTE ABUSO
NA SUA ESTIPULAÇÃO – PRECEDENTESJURISPRUDENCIAIS – TARIFA DE CADASTRO –
COBRANÇAADMITIDA AO TEOR DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIALNº 1.251.331/RS –
QUANTIA EQUIVALENTE A 60% DO VALORMUTUADO –REDUÇÃO AO VALOR MÉDIO DO PERÍODO,
DEACORDO COM A TABELA DE TARIFAS DIVULGADA PELOBACEN –
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (AP. Nº 0003934-75.2013.8.26.077; RELATOR: MAURÍCIO

PESSOA; COMARCA:BIRIGUI; ÓRGÃO JULGADOR: 14ª CÂMARA DE DIREITOPRIVADO; DATA DO
JULGAMENTO: 04/04/2016).“AÇÃO REVISIONAL - CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO PESSOAL– JUROS
REMUNERATÓRIOS PACTUADOS EM 14,50% AO MÊS -INSTRUMENTOS CELEBRADOS NO ANO DE
2011 - TAXA DE JUROS MUITO SUPERIOR À MÉDIA DE MERCADO DIVULGADAPELO BANCOCENTRAL
- ABUSIVIDADE. APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DO CDC - ADEQUAÇÃO DOS JUROS À TAXA MÉDIADE
MERCADO - ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EM JULGAMENTO DE INCIDENTE
DE PROCESSO REPETITIVO. ONEROSIDADE EXCESSIVA - TARIFA DEABERTURA DE CRÉDITO -
POSSIBILIDADE DE COBRANÇAAPENAS NO INÍCIO DA RELAÇÃO CONTRATUAL – ORIENTAÇÃO
CONFORME RECURSOS ESPECIAIS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA NºS 1.251.331-RS E
1.255.573 - DEVOLUÇÃODE VALORES DE FORMA SIMPLES - AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ -FATO QUE
INVIABILIZA A APLICAÇÃO DO ART. 42 DO CDC.APELO DA AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO” (AP.
Nº 1003713-52.2013.8.26.0020; RELATOR: ANTONIO LUIZ TAVARES DEALMEIDA; COMARCA: SÃO
PAULO; ÓRGÃO JULGADOR: 11ªCÂMARA DE DIREITO PRIVADO; DATA DO
JULGAMENTO:10/03/2016)
45. E evidente a tentativa de fraude praticada pela Recorrida utilizando-se de

procedimentos espúrios para tirar o maior proveito do que lhe cabe, uma vez que,
assemelhada as garantias dos empréstimos consignados com a diminuição dos riscos,
deveria praticar taxas de juros próximas às estabelecidas para o consignado e não acima
da média do mercado para concessão de empréstimos pessoais em que não há garantia
alguma de recebimento.

Fone: 11 2611-8524
fls. 847
46. Ainda, acerca do Tema 1.085 1estabeleceu a tese de que são lícitos os
descontos de parcelas de empréstimos bancários comum sem conta corrente. Assim definiu
a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de relatoria do Ministro Marco
Aurélio Bellize.
47. A discussão era definir se essa norma trazida em lei específica (Lei
10.8020/03) poderia ser estendia aos contratos comuns de empréstimo, pois nos termos
do artigo 1º, parágrafo 1º, da Lei10.820/2003, o desconto de crédito consignado poderá
incidir até o limite de35% da remuneração do trabalhador.
48. Todavia, a modalidade de empréstimo tomada pelo Apelado foi unicamente

“consignada”.
49. Não é porque o desconto é efetuado diretamente na conta corrente que

pressupõe que seja na modalidade comum ou que não haverá limites de desconto.
50. O que deve ser observado é a modalidade de empréstimo acordada entre

Agente Financeiro e o Cliente, e não a fonte de desconto. Daí o porquê houve maus tratos
à Lei Federal.
51. O consignado é uma das modalidades de empréstimo com os menores riscos

de inadimplência para a instituição financeira. No caso em tela, a Embargada está
ludibriando o sistema, uma vez que apresenta modalidades de consignado deixando o
crédito mais atrativo para o cliente, mas realiza descontos em duas etapas – contracheque
e conta corrente. Com isso já havia comprometido em 75% do rendimento do Apelado
52. Frise-se que o julgado invocado se inclina para não estender o limite do
consignado a outros tipos de empréstimos de natureza diversa.
53. Na hipótese dos autos, está se tratando de empréstimo na modalidade

consignada onde ocorre desconto no holerite e na conta corrente.
54. Além disso, o art. 192 da Carta Magna diz:
O sistema financeiro nacional, estruturado de forma a promover o desenvolvimento equilibrado do

País e a servir aos interesses da coletividade, em todas as partes que o compõem, abrangendo as
cooperativas de crédito, será regulado por leis complementares que disporão, inclusive, sobre a
Fone: 11 2611-8524
fls. 848
participação do capital estrangeiro nas instituições que o integram.
55. Diante do comando Constitucional, há um desequilíbrio entre o tomador de
empréstimo e o Agente Bancário, pois há um comprometimento em75% dos seus
rendimentos. Ainda, o interesse está desvirtuado, uma vez que o único beneficiário neste
caso é apenas o Banco.
IV - DOS PEDIDOS.
56. Assim, por todo o exposto, requer seja CONHECIDO e PROVIDO o presente
Agravo, para reformar a r. decisão denegatória, com o recebimento do Recurso Especial,
no efeito suspensivo, e sua imediata remessa ao Superior Tribunal de Justiça
a) seja recebido, processado e admitido o presente Recurso Especial;
b) seja intimada a recorrida, para, querendo apresentar sua resposta, no

prazo previsto em lei;
c) deixa de juntar os comprovantes das custas do preparo por ser o

Recorrente beneficiário da justiça gratuita;
d) seja dado provimento ao presente Recurso Especial, determinando-se a

NULIDADE do acórdão por falta de fundamentação, não apreciação de todos
os argumentos e erro na valoração das provas, reconhecendo-se a prescrição
anual, tudo com base nos fundamentos acima aludidos, por ser matéria de
DIREITO e JUSTIÇA.
Nesses termos,
Pede Deferimento
Guarulhos, 26 de janeiro de 2024.
GEISA ALMEIDA DA SILVA DE ANDRADE THIAGO DE ANDRADE


Fone: 11 2611-8524

Modelo Recurso Especial E Agravo em Recurso Especial

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo Recurso Especial E Agravo em Recurso Especial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GEISA ALMEIDA DA SILVA ANDRADE e Tribunal de Justica do Estado de Sao

Paulo, protocolado em 21/09/2023 às 15:12 , sob o número WPRO23012043284.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PROCESSO NÚMERO: 1037817-88.2023.8.26.0224

JOSÉ RUBENS BERNACCHIO FIORDA, já qualificada anteriormente, vem

Na ação em que move em desfavor de BANCO DO BRASIL S.A e BANCO BMG,

1. Requer seja recebido e processado o presente recurso, intimando-se a

Guarulhos, 21 de setembro de 2023.

GEISA ALMEIDA DA SILVA THIAGO DE ANDRADE

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

2. O Recorrente, não se conformando com o respeitável Acórdão de fls. 761-

I) - DO CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO ESPECIAL.

3. Lado outro, disciplina o artigo 105, III, a, da Constituição Federal, que é da

4. A hipótese se ajusta aos ditames supra, e, nessa esteira, converge ao

a) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA:

5. É cabível salientar que o direito de recorrer decorre de um princípio

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

b) LEI 10.820/03 – EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.

8. Acerca do tema, diz a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro,

9. Sendo assim, a apreciação da lei é referente ao art. 1º, parágrafo primeiro

c) DER A LEI FEDERAL INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE DA QUE LHE

10. O objetivo do presente Recurso Especial é a correta aplicação da Lei de

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

d) DA TEMPESTIVIDADE DO PRESENTE REsp

14. O Recorrente fora intimado da decisão guerreada por meio do Diário da

15. Cabe contextualizar que os dias 07 e 08 de setembro foram pontos

16. Diante disso, mostra-se tempestiva a interposição em espécie, ex vi do

f) DA SÍNTESE DOS FATOS.

18. Mormente, o Recorrente requisitou um empréstimo em junho de 2016com

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

19. No ano de 2021, o Recorrente precisou renegociar empréstimos quejá

21. Cabe contextualizar que o empréstimo adquirido pelo Recorrente tem

22. O empréstimo consignado apresenta-se como uma das modalidades de

23. Sob o influxo da autonomia da vontade, ao contratar o empréstimo

24. É justamente em virtude do modo como o empréstimo consignado é

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

28. Todavia, há uma segunda fase de descontos: o valor líquido é depositado

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

30. Os descontos da folha de pagamento comprometem 46% do valor líquido.

31. Ademais, quando pactuado os empréstimos consignados, vigorava a

34. Portanto, far-se-á necessário a intervenção judiciária para a solução deste

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

35. Tem-se que o pleito dos recorrentes encontra substancial amparo em

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

III - DAS RAZÕES RECURSAIS

36. O intuito da presente demanda visa à verificação correta da aplicação da

A) CONTRARIAR TRATADO OU LEI FEDERAL, OU NEGAR-LHES VIGÊNCIA.

38. O Acórdão proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São

39. Ora, nobres Julgadores, a decisão supramencionada contraria lei federal,

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

irretratável, o desconto em folha de pagamento ou na sua remuneração disponível dos valores

40. O objetivo da criação do empréstimo consignado foi promover a população

41. Entretanto, a Recorrida, com o claro objetivo de driblar as limitações

42. Outrossim, a Recorrida oferece empréstimos pessoais condicionado a

43. O que permite a Recorrida ter as mesmas garantias dos empréstimos

44. Neste sentido, inclusive já tem se manifestado reiteradas:

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO – EMPRÉSTIMO PESSOALCONSIGNADO CELEBRADO EM 2013 –

Rua Luiz Faccini, 429, sala 3 – Centro - Guarulhos/SP CEP: 07110-000

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (AP. Nº 0003934-75.2013.8.26.077; RELATOR: MAURÍCIO

45. E evidente a tentativa de fraude praticada pela Recorrida utilizando-se de

48. Todavia, a modalidade de empréstimo tomada pelo Apelado foi unicamente

49. Não é porque o desconto é efetuado diretamente na conta corrente que