OAB/SP 453-747: Av. Guanabara, Nº. 1058, Centro. Andradina-SP. Fone: (18) 3722-8824

Lucas Júnior Silva dos Santos fls.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUCAS JUNIOR SILVA DOS SANTOS e protocoladora tjms 1, protocolado em 18/03/2022 às 16:53 , sob o número WTJM22018240234.
OAB/SP 453-747
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº

1402735-45.2022.8.12.0000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 485E3C0.
Habeas Corpus Criminal nº 1402735-45.2022.8.12.0000
VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA, já devidamente qualificado nos

autos da AÇÃO DESTA AÇÃO PENAL, por seu advogado e procurador ao final
firmado, vêm respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fulcro nos arts. 382 e
619 do CPP, além do 1.022 e seguintes do CPC (c/c art. 3º CPP), interpor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Com a intenção de suprir pontos omissos da r. decisão de fls. 182/192, pelos

motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.
DOS FATOS
Em que pese o brilho e a clareza com esta Câmara o frequentemente profere

suas decisões, a proferida em fls. 185/192, em alguns pontos não se coadunou com a
rotineira sapiência das demais, assim o embargante pede vênia para deduzir a pretensão de
vê-la esclarecida e integrada.
Como é cediço o Estado-juiz ao exercer seus poderes políticos no exercício da

jurisdição precisa respeitar os limites e os deveres previstos na Constituição e na legislação
infraconstitucional, sob pena de ofender o pacto democrático e a dignidade humana do
Av. Guanabara, nº. 1058, Centro. Andradina-SP.

e-mail: h.greccoadvogados@gmail.com
Fone: (18) 3722-8824 – Cel. WhatsApp (18) 9.9752-5683
Lucas Júnior Silva dos Santos fls. 2
OAB/SP 453-747
jurisdicionado, por esta razão, e, preocupado com a legitimação dos atos estatais e firme
no propósito de apagar práticas autoritárias e arbitrárias de um passado recente, o
legislador constituinte originário atribuiu especial relevo ao dever de fundamentação dos
atos do Estado.
Neste sentido, dispõe o inciso IX ao artigo 93 da Constituição Federal que:
Art 93: _________
IX – todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e

fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o
interesse público o exigir, limitar a presença em determinados atos, às próprias
partes e a seus advogados, ou somente a estes;
Nessa mesma esteira temos o a Lei Federal nº 13.105, de 16 de março de

2015 em especial o art. 489, § 1º, incisos III, do Código de Processo Civil que diz:
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela

interlocutória, sentença ou acórdão, que:
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
Assim sendo, a decisão judicial só tem validade/legitimidade quando obedece

ao mandamento constitucional de fundamentação. Partindo desse pressuposto, a decisão
ora atacada carece de legitimidade por ter criado uma situação fática inexistente para
embasar denegação da ordem, conforme será exposto.
Esta Câmara, com a devida vênia, parece ter confundido o caso em voga com
outro, ou, simplesmente, ter usado fundamentação genérica para indeferir o pedido de
ordem de habeas corpus, pois usou FATOS INEXISTENTES nos autos para embasar a
decisão denegatória, afirmando de modo GROSSEIRAMENTE FALSO que havia
flagrante no caso dos autos, pois o Embargante foi flagrando com uma porção de

OAB/SP 453-747
maconha antes da entrada dos policiais no imovel que o Embargante possuía a posse
direta, in verbis:
“É exatamente a situação sob análise, na medida em que o paciente, ao ser flagrado
transportando pequena quantidade de maconha, admitiu que mantinha mais
entorpecentes em uma residência desocupada, local onde a equipe policial
encontrou18,089 kg (dezoito quilogramas e oitenta e nove gramas) da mesma
substância. Em assim sendo, considerando que o paciente encontrava-se em estado
de flagrância por crime permanente, bem como informou a localização de mais
entorpecente em uma residência desocupada, não há que se falar em invasão de
domicílio, isso sem contar a justa causa para que os policiais ingressassem no local...”
Tais fatos não constam na denúncia, não constam no bojo do inquérito policial
e não foi dito e/ou confirmado por nenhuma das testemunhas durante a instrução
processual, devendo, por medida de justiça, o Relator e os demais membros desta colenda
Câmara apontarem de forma clara de onde extraíram tais informações, pois
diferentemente do que atesta esta Câmara Criminal, os policiais alegaram ter recebido
noticia crime anônima de que o Paciente estaria com drogas dentro do imóvel, e não que
o flagraram com pequena quantidade de maconha e após ingressaram no imóvel e
encontraram as porções maiores.
Não pode, sob qualquer pretexto, o Estado INVENTAR FATOS para manter
um cidadão preso, pois tal conduta pode ser até interpretada como criminosa, se
assemelhando a discrição típica do art. 138 do Código Penal, visto que há, claramente,
imputação falsa de fato definido como crime – posse de substância entorpecente.
Diante da gravidade do que consta na decisão ora embargada, se faz necessário

que o Estado aponte de onde tirou tais informações, e, na ausência de possibilidade de
apontamentos – exatamente por serem fatos falsos – sejam extirpados dos autos a parte da
fundamentação jurídica em que esta Câmara diz que havia flagrante de delito porque o
Embargante foi flagrado com uma pequena porção de maconha antes da entrada dos
policiais na residência em que possuía a posse direta.
OAB/SP 453-747
DO PEDIDO
Ante o exposto, REQUER o Embargante, que se digne V. Exas. a receber o
presente Embargos de Declaração e reconhecer as omissões e contradições, consistente das
matérias acima arguidas, da r. decisão recorrida de fls.0185/192, impondo-se que seja a
mesma declarada/integrada por V. Exa., para o fim de que se esclareça de onde extraiu
tais informações, e, na ausência de impossibilidade de apontar, sejam as mesmas extirpadas
do acordão.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Andradina, 18 de março de 2022.
LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS

OAB/SP – 453.747

fls. 5
Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Tribunal de Justiça
Secretaria Judiciária
Cadastro e Distribuição - TJ
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4880652.
DADOS DO PROCESSO – TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Número 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Classe Embargos de Declaração Criminal
Órgão Julgador 2ª Câmara Criminal
Relator(a) Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques
Espécie de distribuição Vinculação ao Magistrado

Motivo da prevenção Motivo do Estudo da Prevenção Não informado
Entrada no Tribunal 18/03/2022 16:53:59
Data e hora da distribuição 21/03/2022 12:45.
287-DIREITO PENAL|3603-Crimes Previstos na Legislação
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por liberado nos autosra tjms 1, liberado nos autos em 21/03/2022 às 12:45 .
Assunto(s) Extravagante|3607-Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de
Drogas|3608-Tráfico de Drogas e Condutas Afins
PARTES
Embargante : Valtercides Fernando da Silva.
Advogado : Lucas Júnior Silva dos Santos (OAB: 453747/SP).
Embargado : Ministério Público Estadual.
Proc. Just : Silasneiton Gonçalves (OAB: 48397/MP).
DADOS DO PROCESSO – 1ª INSTÂNCIA

Número de origem 0001364-90.2021.8.12.0024
Classe Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Comarca Aparecida do Taboado
Vara 1ª Vara
Juiz(a) prolator(a) André Ricardo
Outros números
OBSERVAÇÕES
Observação do Processo Não informado
RealizadaDistribuição do processo por Vinculaçãoao Magistrado em 21/03/2022
.
JULGAMENTO VIRTUAL
Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual. Ficam as partes intimadas a
manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-
CSM n. 411/2018.
MAGISTRADOS AFASTADOS / IMPEDIDOS

Magistrados impedidos Não informado
RealizadaDistribuição do processo por Vinculaçãoao Magistrado em 21/03/2022
.
Processoincluso automaticamenteem pauta de Julgamento Virtual. Ficam as partes intimadas a manifestaremem caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
fls. 6

2ª Câmara Criminal
TERMO DE CONCLUSÃO
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Embargos de Declaração Criminal
Relator: Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques
Em 21 de março de 2022 os autos foram encaminhados conclusos ao(à)
RELATOR(A).
fls. 7

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4884E94.
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
Embargos de Declaração Criminal nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000

Órgão Julgador: 2ª Câmara Criminal
CERTIFICO, para os devidos fins, que o ato abaixo foi publicado no
Diário de Justiça nº 4916, datado de 22/03/2022.
Teor do ato: "Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao

Magistrado em 21/03/2022. Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento
Virtual. Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta
forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018."
fls. 8
Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul

Gabinete do Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4885F98.
Embargos de Declaração Criminal n.º 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Embargante: Valtercides Fernando da Silva
Embargado: Ministério Público Estadual
Vistos.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ GONZAGA MENDES MARQUES, liberado nos autos em 22/03/2022 às 09:57 .
Considerando a oposição de embargos de declaração pela Defesa,
encaminhem-se autos com vista à Procuradoria-Geral de Justiça para manifestação.
Campo Grande, 21 de março de 2022.
Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques – Relator

fls. 9

Coordenadoria de Processamento e Baixa
TERMO DE VISTA
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
disponíveis nas filas digitais da Procuradoria-Geral de Justiça para
manifestação. Para constar eu, Fabia Bruno Ely, Analista Judiciário, lavrei e
subscrevi a presente em 22 de março de 2022.
fls. 10

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4889D0B.
CERTIDÃO
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Ação: Embargos de Declaração Criminal
CERTIFICA-SE que em 22/03/2022 o ato abaixo foi encaminhado para

vista/intimação do(a) Ministério Público do Estado de Mato Grosso do Sul via portal
eletrônico.
Teor do ato: Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
disponíveis nas filas digitais da Procuradoria-Geral de Justiça para manifestação. Para
constar eu, Fabia Bruno Ely, Analista Judiciário, lavrei e subscrevi a presente em 22 de
março de 2022.
Campo Grande - MS, 22 de março de 2022.

fls. 11
MS
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 488C040.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL e liberado nos autosra tjms 1, liberado nos autos em 22/03/2022 às 17:31 .
CIÊNCIA DA INTIMAÇÃO
Autos nº: 1402735-45.2022.8.12.0000

Foro: Tribunal de Justiça
Declaramos ciência nesta data, através do acesso ao portal eletrônico, do teor do

ato transcrito abaixo.
Data da Intimação: 22/03/2022 16:42:27

Prazo: 10 dias
Intimado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO
SUL
Teor do Ato: Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
manifestação. Para constar eu, Fabia Bruno Ely, Analista Judiciário, lavrei e
subscrevi a presente em 22 de março de 2022.
Campo Grande (MS), 22 de Março de 2022

fls. 12

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 488D506.

Teor do ato: "Considerando a oposição de embargos de declaração pela

Defesa, encaminhem-se autos com vista à Procuradoria-Geral de Justiça para
manifestação."
fls. 13
Procuradoria-Geral de Justiça
21ª Procuradoria de Justiça Criminal
Gabinete do Procurador de Justiça Silasneiton Gonçalves
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SILASNEITON GONCALVES e protocoladora tjms 1, protocolado em 23/03/2022 às 16:22 , sob o número WTJM22022180607.
Processo MP nº 08.2022.00042599-4
Embargado: Ministério Público do Estado de Mato Grosso do Sul
EMENTA MPE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGADA

CONTRADIÇÃO E OMISSÃO. PRETENDIDA REANALISE DA
MATÉRIA JÁ JULGADA. IMPOSSIBILIDADE.
Os embargos de declaração se prestam para sanar eventual obscuridade,
ambiguidade, contradição ou omissão contidos na sentença (artigo 619 do
Código de Processo Penal).
Os Embargos em tela pretendem, na verdade, reformar o acórdão,
rediscutindo matéria analisada pelo tribunal, o que se revela incabível.
PARECER PELO CONHECIMENTO E, NO MÉRITO, PELA
REJEIÇÃO DOS EMBARGOS.
COLENDA SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO com efeitos

infringentes opostos por Valtercides Fernando da Silva contra o r. Acórdão
prolatado por esta Segunda Câmara Criminal (fls. 185-192 dos autos nº
1402735-45.2022.8.12.0000), que, por unanimidade, conheceram parcialmente o
Habeas Corpus e, na parte conhecida, denegaram a ordem.
DO RESUMO DO PROCESSO
O advogado Lucas Júnior Silva dos Santos impetrou Habeas

Corpus em favor de Valtercides Fernando da Silva contra o ato praticado pelo
MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Aparecida do Taboado/MS,
nos autos de Prisão em Flagrante nº 0001277-37.2021.8.12.0024.
Sustentou, em síntese, que o Paciente foi preso em flagrante em 28

de outubro de 2021, pela prática, em tese, do delito capitulado no artigo 33, caput,
da Lei nº 11.343/06 (fls. 3-5 autos nº 0001277-37.2021.8.12.0024), a qual foi
convertida em preventiva no dia 29 de outubro de 2021, com fundamento na
garantia da ordem pública, assegurar a instrução criminal e garantia da aplicação da
lei penal (fls. 40-42 autos nº 0001277-37.2021.8.12.0024).
Alegou que o Paciente está sofrendo constrangimento ilegal em

1
silasneiton@mpms.mp.br Rua Presidente Manuel Ferraz de Campos Salles, 214
(67) 3318-2000 Jardim Veraneio - 79031-907 - Campo Grande (MS)
www.mpms.mp.br
fls. 14
função de: a) ser nulo o auto de prisão em flagrante em razão da ilegal violação de
domicílio realizada pelos policiais, b) possuir condições pessoais favoráveis, tais
como, primariedade, bons antecedentes, ocupação lícita e residência fixa, c) estar
ausente os fundamentos que autorizam a prisão cautelar, os quais estão narrados no
artigo 312 do Código de Processo Penal, d) ser cabível a aplicação de medidas
cautelares diversas da prisão, as quais estão dispostas no artigo 319 do Código de
Processo Penal, e e) ser pertinente se atentar à Recomendação nº 62/2020 do
Conselho Nacional de Justiça, sobre a adoção de medidas preventivas à propagação
da infecção pelo Coronavírus.
A 2ª Câmara Criminal, por unanimidade, conheceram

parcialmente o writ, e nesta extensão, denegaram a ordem, em julgamento cuja
ementa segue transcrita (fls. 185-192 dos autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000):
EMENTA - HABEAS CORPUS – TRÁFICO DE DROGAS –

RELAXAMENTO DA PRISÃO – ILEGALIDADE DO FLAGRANTE –
SUPOSTA VIOLAÇÃO DOMICILIAR PELOS POLICIAIS –
IMPOSSIBILIDADE – CRIME PERMANENTE – JUSTA CAUSA
PARA O INGRESSO DOS AGENTES NO LOCAL – EXPRESSA
EXCEÇÃO CONSTITUCIONAL – DILIGÊNCIA LEGÍTIMA –
LICITUDE DAS PROVAS – PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO
PREVENTIVA OU SUBSTITUIÇÃO POR MEDIDAS CAUTELARES
NÃO PRISIONAIS – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS – PANDEMIA
DE COVID-19 – NÃO CONHECIMENTO DESTA PARTE DA
IMPETRAÇÃO – REITERAÇÃO DE PEDIDO ANTERIOR – PARCIAL
CONHECIMENTO E ORDEM DENEGADA.
O habeas corpus deve ser conhecido apenas em parte, pois
quanto aos requisitos da prisão preventiva por ausência doS
requisitos ou em razão do cenário de pandemia, bem como a
substituição por medidas cautelares não prisionais, trata-se de
reiteração de pedido anterior.
O tráfico de drogas é crime permanente, ensejando situação
de flagrância enquanto perdurar a permanência do delito. Nesse
contexto, permite-se o ingresso domiciliar para prisão em flagrante do
agente delitivo, mesmo sem prévio mandado judicial, inexistindo
nulidade nessas circunstâncias fáticas.
Nesse sentido, decidiu a Suprema Corte no RE 603.616/RO –
Tema 280, fixando a seguinte tese de julgamento: “A entrada forçada
em domicílio sem mandado judicial só é lícita, mesmo em período
noturno, quando amparada em fundadas razões, devidamente
justificadas a posteriori, que indiquem que dentro da casa ocorre
situação de flagrante delito, sob pena de responsabilidade disciplinar,
civil e penal do agente ou da autoridade, e de nulidade dos atos
praticados”.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em
sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 2ª
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na
conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por
2
www.mpms.mp.br
fls. 15
unanimidade e com o parecer, conheceram parcialmente do habeas
corpus e, nesta extensão, denegaram a ordem.
Ato contínuo, foram opostos os presentes Embargos de
Declaração, com o objetivo de sanar eventual omissão e contradição, para o fim de
que seja revisto o acórdão ora julgado.
Após, vieram os autos a esta Procuradoria de Justiça Criminal.
É o relatório. Passa-se ao parecer.
ADMISSIBILIDADE
Os Embargos de Declaração são tempestivos e preenchem os

demais requisitos de admissibilidade, devendo, portanto, ser conhecidos.
MÉRITO
DA AUSÊNCIA DE AMBIGUIDADE, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO

OU OMISSÃO
De início, é importante destacar que os Embargos de Declaração

desafiam decisão judicial monocrática ou colegiada quando há ambiguidade,
obscuridade, contradição ou omissão no julgado, consoante preconiza o artigo 619,
do Código de Processo Penal, in verbis:
Art. 619. Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação,

câmaras ou turmas, poderão ser opostos embargos de declaração,
no prazo de dois dias contados da sua publicação, quando houver
na sentença ambiguidade, obscuridade, contradição ou
omissão. - (Sem grifo no original)
Compulsando os autos, constata-se que o Embargante deixa de

demonstrar vício de ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no
acórdão embargado, sendo certo que a todo momento demonstra que o que busca
por meio dos presentes Embargos é, na verdade, reforma no acórdão proferido,
objetivando sua absolvição com fundamento no artigo 386, I, do Código de
Processo Penal.
Assim, inevitável a conclusão de que o Embargante busca tão

somente reformar o Acórdão, rediscutindo toda a matéria já amplamente tratada pela
decisão colegiada, o que não se admite por meio da via recursal eleita.
3
www.mpms.mp.br
fls. 16
Verifica-se que a defesa embasa sua tese na inexistência dos fatos
como narrados na denúncia.
Contudo, não há se falar em omissão, uma vez que os pontos
debatidos nos presentes Embargos de Declaração já foram esclarecidos no r.
Acórdão combatido, in verbis (fls. 185-192 dos autos nº
1402735-45.2022.8.12.0000):
[...] Compulsando o auto de prisão em flagrante e a ação penal na

origem, verifica-se que o paciente foi preso em flagrante acusado da prática do delito de
tráfico de drogas, pelo armazenamento, em tese, de pouco mais de 18 kg (dezoito quilos)
de maconha, no interior de um imóvel desabitado nas proximidades de sua residência.
De fato, o ingresso domiciliar pressupõe autorização judicial, nos termos
do art. 5º, XI, da Constituição Federal e art. 241 do Código de Processo Penal, podendo
configurar crime o cumprimento da diligência sem prévio mandado judicial (art. 150 do
Código Penal).
Todavia, é sabido que o delito de tráfico de drogas, nas modalidades “ter
em depósito” ou “guardar” drogas, é crime permanente, de modo que estará configurada a
situação de flagrância enquanto subsistir a permanência.
Nessas circunstâncias, havendo fundados indícios da ocorrência de
crime (justa causa), como no caso, é lícito o ingresso no domicílio para realização da
apreensão do entorpecente e prisão em flagrante, ainda que sem autorização judicial,
conforme prevê excepcionalmente o próprio art. 5º, XI, do Texto Constitucional e o art. 150,
§ 3º, II, do Código Penal, sendo esta a hipótese dos autos.
Nada obstante as alegações contidas na inicial do habeas corpus e os
precedentes da Corte Superior indicados, o Supremo Tribunal Federal, em sede de
repercussão geral, consolidou o entendimento de que a exceção à inviolabilidade domiciliar,
a qual também pode ocorrer no período noturno, deve ser amparada em fundadas razões
[...]
Não obstante isso, o Supremo Tribunal Federal, em precedente

firmado em razão de repercussão geral, consolidou o entendimento de que a exceção
à inviolabilidade domiciliar, a qual também pode ocorrer no período noturno, deve
ser amparada em fundadas razões. Objetivando restar isso cristalino, oportuno
salientar o Informativo nº 806 proferido pela Suprema Corte1:
Inviolabilidade de domicílio e flagrante delito
A entrada forçada em domicílio sem mandado judicial só é lícita,

mesmo em período noturno, quando amparada em fundadas razões,
devidamente justificadas “a posteriori”, que indiquem que dentro da
casa ocorre situação de flagrante delito, sob pena de
responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade,
e de nulidade dos atos praticados. Essa a orientação do Plenário,
1
Disponível in:
<http://www.stf.jus.br/arquivo/informativo/documento/informativo806.htm#Inviolabilidade%20de%20domic%
C3%ADlio%20e%20flagrante%20delito>. Acesso em: 30/07/2021.
4
www.mpms.mp.br
fls. 17
que reconheceu a repercussão geral do tema e, por maioria, negou
provimento a recurso extraordinário em que se discutia, à luz do art.
5º, XI, LV e LVI, da Constituição, a legalidade das provas obtidas
mediante invasão de domicílio por autoridades policiais sem o devido
mandado de busca e apreensão. O acórdão impugnado assentara o
caráter permanente do delito de tráfico de drogas e mantivera
condenação criminal fundada em busca domiciliar sem a
apresentação de mandado de busca e apreensão. A Corte asseverou
que o texto constitucional trata da inviolabilidade domiciliar e de suas
exceções no art. 5º, XI (“a casa é asilo inviolável do indivíduo,
ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador,
salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar
socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial”). Seriam
estabelecidas, portanto, quatro exceções à inviolabilidade: a)
flagrante delito; b) desastre; c) prestação de socorro; e d)
determinação judicial. A interpretação adotada pelo STF seria no
sentido de que, se dentro da casa estivesse ocorrendo um crime
permanente, seria viável o ingresso forçado pelas forças policiais,
independentemente de determinação judicial. Isso se daria porque,
por definição, nos crimes permanentes, haveria um interregno entre a
consumação e o exaurimento. Nesse interregno, o crime estaria em
curso. Assim, se dentro do local protegido o crime permanente
estivesse ocorrendo, o perpetrador estaria cometendo o delito.
Caracterizada a situação de flagrante, seria viável o ingresso forçado
no domicílio. Desse modo, por exemplo, no crime de tráfico de
drogas (Lei 11.343/2006, art. 33), estando a droga depositada em
uma determinada casa, o morador estaria em situação de flagrante
delito, sendo passível de prisão em flagrante. Um policial, em razão
disso, poderia ingressar na residência, sem autorização judicial, e
realizar a prisão. Entretanto, seria necessário estabelecer uma
interpretação que afirmasse a garantia da inviolabilidade da casa e,
por outro lado, protegesse os agentes da segurança pública,
oferecendo orientação mais segura sobre suas formas de atuação.
Nessa medida, a entrada forçada em domicílio, sem uma justificativa
conforme o direito, seria arbitrária. Por outro lado, não seria a
constatação de situação de flagrância, posterior ao ingresso, que
justificaria a medida. Ante o que consignado, seria necessário
fortalecer o controle “a posteriori”, exigindo dos policiais a
demonstração de que a medida fora adotada mediante justa causa,
ou seja, que haveria elementos para caracterizar a suspeita de que
uma situação a autorizar o ingresso forçado em domicílio estaria
presente. O modelo probatório, portanto, deveria ser o mesmo da
busca e apreensão domiciliar apresentação de “fundadas razões”,
na forma do art. 240, §1º, do CPP , tratando-se de exigência
modesta, compatível com a fase de obtenção de provas. Vencido o
Ministro Marco Aurélio, que provia o recurso por entender que não
estaria configurado, na espécie, o crime permanente.
RE 603616/RO, rel. Min. Gilmar Mendes, 4 e 5.11.2015.
(RE-603616) - (Sem grifo no original)
Em minuciosa análise nos autos da Ação Penal nº 0001364-

90.2021.8.12.0024, resta patente que, in casu, os policiais atuaram diante da
existência de justa causa para ingressar na residência do Embargante.
Isso porque, ao ser flagrado transportando cerca de 756,1 g
5
www.mpms.mp.br
fls. 18
(setecentos e cinquenta e seis gramas e um decigrama) de maconha, o Embargante
Valtercides Fernando da Silva informou que mantinha mais entorpecentes em uma
residência desocupada, local onde a equipe policial encontrou mais uma
significativa quantidade, que totalizou 18,089 kg (dezoito quilogramas e oitenta e
nove gramas) de maconha.
Nesse sentido, assim decidem, de maneira incontroversa, os

Tribunais Superiores:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO

RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO
OU OBSCURIDADE. PRECLUSÃO. OMISSÃO EM DECISÃO
ANTERIOR. 1. Os embargos de declaração objetivam sanar
eventual existência de obscuridade, contradição, omissão e/ou
erro material no julgado (CPC, art. 1022), sendo inadmissível a
oposição para rediscutir questões tratadas e devidamente
fundamentadas na decisão embargada, mormente porque não
são cabíveis para provocar novo julgamento da lide. 2. "Os
embargos de declaração devem ter como objeto apenas o decisum
embargado, não se prestando para sanar eventual vício ocorrido em
decisão judicial anterior, em face da ocorrência da preclusão. (...)
Nos termos do enunciado n.º 317 da Súmula do Supremo Tribunal,
'São improcedentes os embargos declaratórios, quando não pedida a
declaração do julgado anterior, em que se verificou a omissão" (EDcl
nos EDcl no AgRg no RE nos EDcl no AgRg nos EDcl no REsp
1.267.160/PR, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de
30.8.2016). 3. Embargos de declaração rejeitados.
(STJ - EDcl no AgInt no REsp: 1800076 SC 2019/0053539-1, Relator:
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 10/05/2021,
T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 13/05/2021) - (Sem
grifo no original)
Na mesma linha segue, de maneira pacífica, esse Egrégio Tribunal

de Justiça de Mato Grosso do Sul:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL

AUSÊNCIA DE VÍCIOS DE AMBIGUIDADE, OMISSÃO,
CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE EMBARGOS REJEITADOS.
Uma vez que toda a matéria veiculada no recurso de apelação
foi analisada no julgamento colegiado, inclusive com menção
expressa aos dispositivos de lei considerados para a formação
do convencimento, nada há a ser aclarado por meio dessa via
processual, sobretudo a título de prequestionamento. Embargos
rejeitados.
(TJ-MS - ED: 0005758-29.2019.8.12.0019, Relator: Des. José Ale
Ahmad Netto, Data de Julgamento: 24/02/2021, 2ª Câmara Criminal,
Data de Publicação: 26/02/2021) - (Sem grifo no original)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL
6
www.mpms.mp.br
fls. 19
AUSÊNCIA DE OMISSÃO DESNECESSIDADE DE
MANIFESTAÇÃO DO JULGADOR SOBRE TODOS OS PONTOS
APRESENTADOS PELAS PARTES EMBARGOS REJEITADOS. I-
Não há se falar em omissão ou contradição quando a decisão
enfrentou o pedido e possui fundamentação sólida,
particularmente no que concerne às questões mais relevantes,
pois não se pode exigir do julgador a menção expressa sobre
todos os argumentos invocados pelas partes, bastando que a
decisão seja fundamentada e suficiente para compor o litígio. II-
A pretensão consiste em rediscutir questão devidamente apreciada,
visto que manifesta clara impugnação ao julgado. Tal irresignação é
incabível por meio de embargos de declaração, pois não pode ser
utilizado como uma apelação da apelação, como pretende o
Embargante. III- Embargos rejeitados.
(TJ-MS - ED: 0006748-82.2017.8.12.0021, Relator: Juiz Lúcio R. da
Silveira, Data de Julgamento: 29/11/2020, 1ª Câmara Criminal, Data
de Publicação: 01/12/2020) - (Sem grifo no original)
Assim, não tendo os Embargos de Declaração ora em comento

demonstrado qualquer ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no
Acórdão embargado, forçoso reconhecer que não há qualquer vício a ser sanado,
razão pela qual a sua integral rejeição é medida que se impõe.
CONCLUSÃO
Ante todo o exposto, à luz das argumentações dispensadas alhures,

o Ministério Público do Estado de Mato Grosso do Sul, por intermédio de sua 21ª
PROCURADORIA DE JUSTIÇA CRIMINAL, opina pelo:
A) em juízo de admissibilidade, pelo conhecimento do recurso de

Embargos de Declaração;
B) no mérito, por sua rejeição, ante a ausência de qualquer

ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no Acórdão
embargado.
Campo Grande/MS, 23 de março de 2022.
Silasneiton Gonçalves
Procurador de Justiça
MNPS
7
www.mpms.mp.br
fls. 20

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4894C5A.
TERMO DE CONCLUSÃO
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CARLOS HENRIQUE UEHARA, liberado nos autos em 23/03/2022 às 17:48 .
Em 23 de março de 2022 os autos foram encaminhados conclusos ao(à)
RELATOR(A).
fls. 21

Gabinete do Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 489B33C.
Autos n.º 1402735-45.2022.8.12.0001/50000 – Aparecida do Taboado
Embargos de Declaração em Habeas Corpus
Embargado: Ministério Público Estadual
RELATÓRIO
Valtercides Fernando da Silva, qualificado nos autos, opõe embargos de
declaração ao acórdão proferido por este Colegiado, em julgamento que denegou a ordem de
habeas corpus impetrado em seu favor, sob alegação de omissão e contradição no julgado.
Sustenta que o acórdão impugnado violou o dever de motivação das
decisões judiciais, em desrespeito ao art. 93, IX, da Constituição Federal, e ao art. 489, § 1º,
III, do Código de Processo Civil.
Expõe que este Colegiado “parece ter confundido o caso em voga com outro,
ou, simplesmente, ter usado fundamentação genérica para indeferir o pedido de ordem de habeas
corpus, pois usou FATOS INEXISTENTES nos autos para embasar a decisão denegatória, afirmando
de modo GROSSEIRAMENTE FALSO que havia flagrante no caso dos autos, pois o Embargante foi
flagrando com uma porção de maconha antes da entrada dos policiais no imóvel que o Embargante
possuía a posse direta”.
Pugna, ao final, pelo acolhimento dos embargos, a fim de “reconhecer as
omissões e contradições, consistente das matérias acima arguidas, da r. decisão recorrida de
fls.0185/192, impondo-se que seja a mesma declarada/integrada por V. Exa., para o fim de que se
esclareça de onde extraiu tais informações, e, na ausência de impossibilidade de apontar, sejam as
mesmas extirpadas do acordão”.
Parecer pela rejeição, fls. 13-19.
É o relatório.
Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques

OAB/SP 453-747
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº

1402735-45.2022.8.12.0000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 489C85B.
Embargos nº 1402735-45.2022.8.12.0000
VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA, já devidamente qualificado nos

autos da AÇÃO DESTA AÇÃO PENAL, por seu advogado e procurador ao final
firmado, vêm respeitosamente à presença de Vossa Excelência, pugnar a concessão de
ordem de habeas corpus após a aplicação dos efeitos infringentes aos presentes embargos
declaratórios.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Andradina, 24 de março de 2022.
LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS

OAB/SP – 453.747

fls. 23
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL

PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 48A5ACB.
MALOTE DIGITAL
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Nayara Elena Lopes Neves, liberado nos autos em 25/03/2022 às 15:20 .
Tipo de documento: Informações Processuais
Código de rastreabilidade: 30020221666809
Nome original: TJEMGS_MS_HC 730614_OFIC_23969.PDF
Data: 25/03/2022 13:08:26
Remetente:
THIAGO LELIS ROBALINHO
Gabinete do Juiz Auxiliar da Vice-Presidência I
TJMS
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Informações Processuais
fls. 24
Ofício n. 023969/2022-CPPE
A Sua Excelência o Senhor

Desembargador Carlos Eduardo Contar
Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso do Sul
Avenida Mato Grosso, Bloco 13 - Parque dos Poderes
79031-902 Campo Grande | MS
Assunto: HABEAS CORPUS n. 730614/MS (2022/0080670-1)

RELATOR : MINISTRO REYNALDO SOARES DA FONSECA
14027354520228120000, 13649020218120024, 082021001794109,
N. ORIGEM :
82021001794109
IMPETRANTE : VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Documento eletrônico juntado ao processo em 24/03/2022 às 19:30:53 pelo usuário: MARIA DAS GRAÇAS LIMA BATISTA
PACIENTE : VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA

INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Senhor Presidente,
De ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Ministro(a) signatário(a) da decisão,

cuja cópia segue anexa, solicito a Vossa Excelência informações atualizadas e pormenorizadas,
nos precisos termos da referida decisão.
Solicito, ainda, o envio de senha ou chave de acesso para consulta ao andamento

processual, caso a página eletrônica requeira a sua utilização.
Esclareço a Vossa Excelência que as peças do processo poderão ser obtidas por
meio do link (chave de acesso) constante do rodapé deste documento e as informações
requisitadas deverão ser prestadas por meio do mesmo link .
Respeitosamente,
OLIOMAR REZENDE DE CASTRO

Coordenador de Processamento de Feitos de Direito Penal
www.stj.jus.br
SAFS - Quadra 06 - Lt. 01 - Trecho III - CEP: 70095-900, Brasília - DF
PABX: (061) 3319-8000
Documento eletrônico VDA31881313 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS Assinado em: 24/03/2022 19:23:07
Código de Controle do Documento: dd83c7be-dd49-4fd8-9ee9-6403dd2e2ad9
Chave de Acesso: https://cpe.web.stj.jus.br/#/chave?k=DB2C0E74ED9BD0BA9B00, válida até 23/05/2022 às 19:23:07
fls. 25
HABEAS CORPUS Nº 730614 - MS (2022/0080670-1)
RELATOR : MINISTRO REYNALDO SOARES DA FONSECA
IMPETRANTE : VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA
ADVOGADO : LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS - SP453747
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO
SUL
PACIENTE : VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA (PRESO)
INTERES. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO
SUL
DECISÃO
Documento eletrônico juntado ao processo em 24/03/2022 às 19:10:32 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS
Trata-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado em favor de

VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA contra acórdão do Tribunal de Justiça do
Estado de Mato Grosso do Sul (HC-1402735-45.2022.8.12.0000) assim ementado (e-STJ
fl. 27):
EMENTA - HABEAS CORPUS – TRÁFICO DE DROGAS – RELAXAMENTO
DA PRISÃO – ILEGALIDADE DO FLAGRANTE – SUPOSTA VIOLAÇÃO
DOMICILIAR PELOS POLICIAIS – IMPOSSIBILIDADE –
CRIMEPERMANENTE – JUSTA CAUSA PARA O INGRESSO DOS
AGENTES NOLOCAL – EXPRESSA EXCEÇÃO CONSTITUCIONAL –
DILIGÊNCIA LEGÍTIMA– LICITUDE DAS PROVAS – PEDIDO DE
REVOGAÇÃO DA PRISÃOPREVENTIVA OU SUBSTITUIÇÃO POR
MEDIDAS CAUTELARES NÃO PRISIONAIS – AUSÊNCIA DOS
REQUISITOS – PANDEMIA DE COVID-19 – NÃO CONHECIMENTO
DESTA PARTE DA IMPETRAÇÃO – REITERAÇÃO DEPEDIDO ANTERIOR
– PARCIAL CONHECIMENTO E ORDEM DENEGADA.
O habeas corpus deve ser conhecido apenas em parte, pois quanto aos
requisitos da prisão preventiva por ausência dos requisitos ou em razão do
cenário de pandemia, bem como a substituição por medidas cautelares não
prisionais, trata-se de reiteração de pedido anterior.
O tráfico de drogas é crime permanente, ensejando situação de flagrância
enquanto perdurar a permanência do delito. Nesse contexto, permite-se o
ingresso domiciliar para prisão em flagrante do agente delitivo, mesmo sem
prévio mandado judicial, inexistindo nulidade nessas circunstâncias fáticas.
Nesse sentido, decidiu a Suprema Corte no RE 603.616/RO – Tema 280,
fixando a seguinte tese de julgamento:
“A entrada forçada em domicílio sem mandado judicial só é lícita, mesmo em
período noturno, quando amparada em fundadas razões, devidamente
justificadas a posteriori, que indiquem que dentro da casa ocorre situação de
flagrante delito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do
agente ou da autoridade, e de nulidade dos atos praticados.”
Signatário(a): REYNALDO SOARES DA FONSECA Assinado em: 24/03/2022 18:52:45
Código de Controle do Documento: e9411506-18c6-4b8c-a81f-bf699665fc2d
fls. 26
No presente writ, renovando os argumentos do habeas corpus originário,
sustenta a defesa a ocorrência de ilegalidade da prisão em flagrante em razão da violação
de domicílio que ocorreu sem mandado judicial, tampouco sem o consentimento do
morador.
Alega que a Corte de origem para justificar as fundadas razões para a invasão
domiciliar utilizou de fato inexistente (grosseiramente falso), ou seja, o paciente teria sido
flagrado com uma porção de maconha antes da entrada dos policiais no imóvel.
Alega que tal fato não consta da denúncia, do inquérito policial, tampouco foi
confirmada por testemunhas durante a instrução.
Aponta, ainda, a desnecessidade da manutenção da prisão cautelar do paciente.
Requer, liminarmente e no mérito, seja declarada a nulidade das provas
obtidas por meio ilícito ou que possa o paciente responder o feito em liberdade.
É o relatório. Decido.
A liminar em habeas corpus, bem como em recurso em habeas corpus, não

possui previsão legal, tratando-se de criação jurisprudencial que visa a minorar os efeitos
de eventual ilegalidade que se revele de pronto.
Em um juízo de cognição sumária, não visualizo manifesta ilegalidade no ato

ora impugnado a justificar o deferimento da medida de urgência.
No caso vertente, não obstante os fundamentos apresentados na inicial,

mostra-se imprescindível uma análise mais aprofundada dos elementos de convicção
constantes dos autos, para se aferir a existência de constrangimento ilegal.
Ademais, o pedido liminar confunde-se com o próprio mérito, o qual deverá

ser apreciado em momento oportuno, por ocasião do julgamento definitivo do pedido.
Ante o exposto, indefiro a liminar.
Solicitem-se informações à autoridade apontada como coatora e ao Juízo de

primeiro grau, inclusive o envio da senha para acesso aos dados processuais constantes
do respectivo portal eletrônico, tendo em vista a restrição determinada pela Resolução n.
121 do CNJ.
Após, encaminhem-se os autos ao Ministério Público Federal.
Intimem-se.
Brasília, 24 de março de 2022.

Relator
Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA
fls. 27
fls. 28
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 48DE5ED.
29 de março de 2022
Embargos de Declaração Criminal - Nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000 - Aparecida

do Taboado
Relator – Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques
EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM HABEAS

CORPUS – TRÁFICO DE DROGAS – CONTRADIÇÃO – OCORRÊNCIA –
ACOLHIMENTO DA PRETENSÃO PARA SANAR O VÍCIO SEM MODIFICAÇÃO
DO RESULTADO DO JULGAMENTO – EMBARGOS ACOLHIDOS, CONTRA O
PARECER.
Os embargos de declaração somente são cabíveis quando houver na
decisão ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão (art. 619 do CPP). Na
hipótese, existindo a contradição apontada, devem ser acolhidos os embargos para sanar
o vício, retirando do acórdão embargado o segundo parágrafo da fl. 190.
A despeito da contradição apontada e sanada, o acórdão impugnado
foi claro e apresentou fundamentação adequada e pertinente, na esteira do devido
processo legal, para negar concessão ao pedido constitucional, reconhecendo a
inexistência de ilegalidade na prisão em flagrante do paciente, de acordo com a
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal em relação ao tema, pelo que os embargos
não têm efeito modificativo.
ACÓRDÃO
fls. 29
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes da 2ª
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, Por
unanimidade, acolheram os embargos, nos termos do voto do Relator.
Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques - Relator
fls. 30
R E L A T Ó R I O
O Sr. Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques.
Valtercides Fernando da Silva, qualificado nos autos, opõe
embargos de declaração ao acórdão proferido por este Colegiado, em julgamento que
denegou a ordem de habeas corpus impetrado em seu favor, sob alegação de omissão e
contradição no julgado.
decisões judiciais, em desrespeito ao art. 93, IX, da Constituição Federal, e ao art. 489,
§ 1º, III, do Código de Processo Civil.
Expõe que este Colegiado “parece ter confundido o caso em voga
com outro, ou, simplesmente, ter usado fundamentação genérica para indeferir o
pedido de ordem de habeas corpus, pois usou FATOS INEXISTENTES nos autos para
embasar a decisão denegatória, afirmando de modo GROSSEIRAMENTE FALSO que
havia flagrante no caso dos autos, pois o Embargante foi flagrando com uma porção de
maconha antes da entrada dos policiais no imóvel que o Embargante possuía a posse
direta”.
Pugna, ao final, pelo acolhimento dos embargos, a fim de
“reconhecer as omissões e contradições, consistente das matérias acima arguidas, da r.
decisão recorrida de fls.0185/192, impondo-se que seja a mesma declarada/integrada
por V. Exa., para o fim de que se esclareça de onde extraiu tais informações, e, na
ausência de impossibilidade de apontar, sejam as mesmas extirpadas do acordão”.
Parecer pela rejeição, fls. 13-19.
É o relatório.
V O T O
O Sr. Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques. (Relator)
Valtercides Fernando da Silva, qualificado nos autos, opõe embargos
de declaração ao Acórdão proferido por este Colegiado, em julgamento que denegou a
ordem de habeas corpus impetrado em seu favor, sob alegação de omissão e contradição
no julgado.
decisões judiciais, em desrespeito ao art. 93, IX, da Constituição Federal, e ao art. 489,
§ 1º, III, do Código de Processo Civil.
Expõe que este Colegiado “parece ter confundido o caso em voga
com outro, ou, simplesmente, ter usado fundamentação genérica para indeferir o
pedido de ordem de habeas corpus, pois usou FATOS INEXISTENTES nos autos para
embasar a decisão denegatória, afirmando de modo GROSSEIRAMENTE FALSO que
havia flagrante no caso dos autos, pois o Embargante foi flagrando com uma porção de
maconha antes da entrada dos policiais no imóvel que o Embargante possuía a posse
direta”.
Pugna, ao final, pelo acolhimento dos embargos, a fim de
“reconhecer as omissões e contradições, consistente das matérias acima arguidas, da r.
decisão recorrida de fls.0185/192, impondo-se que seja a mesma declarada/integrada
por V. Exa., para o fim de que se esclareça de onde extraiu tais informações, e, na
fls. 31
ausência de impossibilidade de apontar, sejam as mesmas extirpadas do acordão”.
Pois bem. Dispõem os arts. 619 e 620 do Código de Processo Penal
que são cabíveis embargos declaração para corrigir eventuais vícios de ambiguidade,
obscuridade, contradição ou omissão na decisão embargada.
Segundo Guilherme de Souza Nucci (Manual de Processo Penal e
Execução Penal, 12ª edição, 2015, p. 846) “b) obscuridade (estado daquilo que é difícil
de entender, gerando confusão e ininteligência, no receptor da mensagem); c)
contradição (trata-se de uma incoerência entre uma afirmação anterior e outra
posterior, referentes ao mesmo tema e no mesmo contexto, gerando a impossibilidade
de compreensão do julgado); d) omissão (é a lacuna ou o esquecimento, isto é, o juiz ou
tribunal esquece-se de abordar algum tema levantado pela parte nas alegações finais
ou no recurso)”.
E continua referido doutrinador: “Outro ponto importante é que os
embargos de declaração não se prestam à reavaliação de provas e dos fatos. Trata-se
de recurso exclusivo para situações excepcionais, quando há ambiguidade,
obscuridade, contradição ou omissão. O inconformismo da parte que perdeu deve ser
deduzido no recurso apropriado (apelação, recurso especial ou extraordinário e até
mesmo por habeas corpus)”.
Na situação vertente, pelos argumentos deduzidos pelo embargante,
à luz dos fundamentos lançados no Acórdão impugnado (fls. 185-192 dos autos
principais), percebe-se que inexiste omissão na decisão; por outro lado, presente a
contradição apontada, que será afastada.
Antes, porém, necessário esclarecer que a contradição existente e seu
afastamento através deste pronunciamento, que passa a integrar o Acórdão embargado,
em nada altera o conteúdo da decisão anteriormente proferida pelo Colegiado, e,
portanto, não muda a situação jurídica do paciente, de réu preso.
Outrossim, importante consignar que o vício apontado, em absoluto,
significou violação ao princípio constitucional do dever de motivação das decisões
judiciais ou fez com que o Acórdão apresentasse fundamentação genérica, que se
prestaria a justificar qualquer outra decisão.
Veja que no seu aspecto substancial, o Acórdão foi claro e
apresentou fundamentação adequada e pertinente, na esteira do devido processo legal,
para negar concessão ao pedido constitucional, reconhecendo a inexistência de
ilegalidade na prisão em flagrante do paciente, de acordo com a jurisprudência do
Supremo Tribunal Federal em relação ao tema.
A causa de pedir apresentada pela Defesa na impetração consistiu em
dois fundamentos básicos: i) substituição da prisão preventiva por medidas cautelares
não prisionais, por ausência dos requisitos legais ou em razão da pandemia de Covid-19,
e ii) ilegalidade da prisão em flagrante em razão da violação de domicílio pelos
policiais, com pretensão de relaxamento da prisão e reconhecimento da ilicitude das
provas decorrentes.
A ação constitucional foi conhecida apenas em parte, visto que o
pleito de revogação da prisão preventiva consubstanciava mera reiteração de pedido
(HC 1419611-12.2021.8.12.0000) e, na parte conhecida, ilegalidade do flagrante, a
ordem foi denegada.
E foi denegada, pelo reconhecimento da legalidade da ação policial
que resultou na prisão em flagrante do embargante e apreensão da droga, nos termos do
art. 5º, XI, do Texto Constitucional de 1988, e firme no entendimento consagrado e
fls. 32
pacificado da Suprema Corte no RE 603.616/RO – Tema 280, em que restou fixada a
seguinte tese de julgamento: “A entrada forçada em domicílio sem mandado judicial só
é lícita, mesmo em período noturno, quando amparada em fundadas razões,
devidamente justificadas a posteriori, que indiquem que dentro da casa ocorre situação
de flagrante delito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou
da autoridade, e de nulidade dos atos praticados”.
Dito isso, deve ser sanado o vício de contradição apontado pelo
embargante, não porque este julgador/Colegiado/Tribunal utilizou “fundamentação
genérica”, ou porque afirmou fato “grosseiramente falso”, ou porque “inventou fatos”,
termos inadequados que foram usados na narrativa deste recurso, mas sim pela simples
ocorrência de um equívoco passível de ocorrer em toda atividade humana, o qual, repito,
em nada contaminou ou infirmou o conteúdo do Acórdão embargado.
Neste ponto, importante esclarecer ao d. impetrante no sentido de
que o equívoco ora reconhecido (contradição), que não se trata de “invenção de fatos”,
não foi o motivo determinante para manter o embargante preso, sendo reconhecido no
Acórdão a legalidade do flagrante e da prisão preventiva subsequente.
Nesse contexto, essa contradição não pode ser interpretada como
“criminosa”, na forma do art. 138 do Código Penal, especialmente porque a hipotética
posse de substância entorpecente pelo embargante não consubstancia imputação falsa de
fato definido como crime, sendo justamente esta conduta que justificou sua prisão e, na
sequência, a propositura de ação penal na origem, na qual figura como réu por infração
ao art. 33 da Lei n.º 11.343/2006.
Retomando o ponto específico da insurgência deste recurso, tem
razão a Defesa ao apontar que a afirmação feita no segundo parágrafo da fl. 190 dos
autos principais, não corresponde à realidade dos fatos apurados em relação à conduta
imputada ao acusado, equívoco certamente em razão muitos casos com atuação
semelhante de réus, logo, deve ser extirpada do Acórdão, pois não há que se falar que o
paciente foi flagrado com pequena quantidade de maconha, admitindo que mantinha
mais entorpecentes em uma residência desabitada.
O que se tem, como se extrai do reexame dos autos, de acordo com o
auto de prisão em flagrante (procedimento n.º 0001277-37.2021.8.12.0024), fl. 3, é que:
“Em 21/05/2021, Valtercides Fernando de Lima Silva foi autuado,

em flagrante delito, neste Delegacia de Polícia Civil, acusado da prática
de tráfico de drogas, ocasião em que foi detido pela Polícia Civil em posse
de 756,1 gramas de maconha, além de petrechos utilizados na embalagem
da droga. Após a prisão de Valtercides Fernando de Lima e Silva, o Setor
de Investigações Gerais desta Unidade recebeu informações no sentido de
que o pai dele, Valtercides Fernando da Silva teria passado a receber
carregamentos de maconha e a mantê-los em depósito, para a posterior
distribuição nesta cidade. O crime ocorreria em um imóvel desabitado,
desprovido de muros ou portões, localizado em frente a casa de
Valtercides Fernando da Silva.
Em 28/10/2021, o Setor de Investigações Gerais obteve informações
no sentido de que Valtercides Fernando da Silva fora visto, em frente ao
imóvel desabitado, sendo que estaria em seu veículo VW Gol, de cor
vermelha, do qual retirou uma mala e levou-a ao interior daquele mesmo
imóvel. (…)
Diante das circunstâncias, a equipe policial ingressou no imóvel.
Constatou-se que o local está desabitado, em precárias condições de
fls. 33
higiene e limpeza, e durante as buscas que se seguiram, foi localizada
uma mala, cor vermelha, em um banheiro, sendo que a mala continha 24
volumes de uma substância vegetal esverdeada, prensada em formato
retangular e envolta em fita adesiva, com odor e características
semelhantes a maconha, razão pela qual Valtercides Fernando da Silva
foi detido (...)”
Observa-se, após a transcrição acima do trecho do auto de prisão em

flagrante, que resta ainda mais justificado o equívoco constante do Acórdão, pois a
afirmação equivocadamente feita naquela ocasião relacionava-se ao filho do
embargante, de nome Valtercides Fernando de Lima Silva, ao passo que o
embargante/paciente chama-se Valtercides Fernando da Silva.
Convém registrar, apenas para ilustrar o caso, que o filho do
embargante foi definitivamente condenado por tráfico de drogas nos autos n.º
0000721-35.2021.8.12.0024.
Logo, feitos todos esses esclarecimentos, é o caso de acolher a
pretensão recursal para afastar a parte que constou do Acórdão, na forma acima, que
pode ser entendida como contradição apontada, sem, no entanto, alteração no resultado
do julgamento do habeas corpus, que continua sendo de conhecimento parcial e, nesta
extensão, denegação do pedido, com base nos fundamentos já lançados no Acórdão, que
não resultaram abalados pelos argumentos contidos nos presentes embargos.
Diante do exposto, contra o parecer, acolho os embargos de
declaração opostos por Valtercides Fernando da Silva, qualificado nos autos, para
afastar a contradição apontada, retirando do Acórdão embargado o segundo parágrafo da
fl. 190, sem modificação no resultado do julgamento.
É como voto.
D E C I S Ã O
Como consta na ata, a decisão foi a seguinte:
POR UNANIMIDADE, ACOLHERAM OS EMBARGOS, NOS

TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Presidência do Exmo. Sr. Des. José Ale Ahmad Netto

Relator, o Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques.
Tomaram parte no julgamento os Exmos. Srs. Des. Luiz Gonzaga
Mendes Marques, Des. José Ale Ahmad Netto e Juiz Waldir Marques.
LUD
fls. 34


Teor do ato: "EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM HABEAS

CORPUS - TRÁFICO DE DROGAS - CONTRADIÇÃO - OCORRÊNCIA -
ACOLHIMENTO DA PRETENSÃO PARA SANAR O VÍCIO SEM MODIFICAÇÃO DO
RESULTADO DO JULGAMENTO - EMBARGOS ACOLHIDOS, CONTRA O
PARECER. Os embargos de declaração somente são cabíveis quando houver na
decisão ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão (art. 619 do CPP). Na
hipótese, existindo a contradição apontada, devem ser acolhidos os embargos para
sanar o vício, retirando do acórdão embargado o segundo parágrafo da fl. 190. A
despeito da contradição apontada e sanada, o acórdão impugnado foi claro e
apresentou fundamentação adequada e pertinente, na esteira do devido processo legal,
para negar concessão ao pedido constitucional, reconhecendo a inexistência de
ilegalidade na prisão em flagrante do paciente, de acordo com a jurisprudência do
Supremo Tribunal Federal em relação ao tema, pelo que os embargos não têm efeito
modificativo. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os
juízes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de
julgamentos, Por unanimidade, acolheram os embargos, nos termos do voto do
Relator."
fls. 35

Coordenadoria de Acórdãos
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 4927C50.
TERMO DE VISTA
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
manifestação. Para constar eu, Adailton Baldomir Batista Júnior, Analista
Judiciário, lavrei e subscrevi a presente em 5 de abril de 2022.
fls. 36

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/sgcr/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1402735-45.2022.8.12.0000 e código 49285FE.
CERTIDÃO
Autos nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000
Ação: Embargos de Declaração Criminal
CERTIFICA-SE que em 05/04/2022 o ato abaixo foi encaminhado para

vista/intimação do(a) Ministério Público do Estado de Mato Grosso do Sul via portal
eletrônico.
Teor do ato: Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
disponíveis nas filas digitais da Procuradoria-Geral de Justiça para manifestação. Para
constar eu, Adailton Baldomir Batista Júnior, Analista Judiciário, lavrei e subscrevi a
presente em 5 de abril de 2022.
Campo Grande - MS, 5 de abril de 2022.

fls. 37
MS
PODER JUDICIÁRIO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL e liberado nos autosra tjms 1, liberado nos autos em 05/04/2022 às 13:30 .
CIÊNCIA DA INTIMAÇÃO
Autos nº: 1402735-45.2022.8.12.0000

Foro: Tribunal de Justiça
Declaramos ciência nesta data, através do acesso ao portal eletrônico, do teor do

ato transcrito abaixo.
Data da Intimação: 05/04/2022 13:23:57

Prazo: 10 dias
Intimado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO
SUL
Teor do Ato: Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão
manifestação. Para constar eu, Adailton Baldomir Batista Júnior, Analista
Judiciário, lavrei e subscrevi a presente em 5 de abril de 2022.
Campo Grande (MS), 5 de Abril de 2022

fls. 38
Processo MP nº 08.2022.00042599-4
Embargado: Ministério Público do Estado de Mato Grosso do Sul
Excelentíssimo Senhor Desembargador Relator:
O Ministério Público Estadual toma, nesta data, ciência do acórdão

de fls. 28-33.
Campo Grande/MS, 05 de abril de 2022.
Silasneiton Gonçalves
Procurador de Justiça
1
silasneiton@mpms.mp.br Rua Presidente Manuel Ferraz de Campos Salles,
214
www.mpms.mp.br

OAB/SP 453-747: Av. Guanabara, Nº. 1058, Centro. Andradina-SP. Fone: (18) 3722-8824

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OAB/SP 453-747: Av. Guanabara, Nº. 1058, Centro. Andradina-SP. Fone: (18) 3722-8824

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lucas Júnior Silva dos Santos fls.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº

VALTERCIDES FERNANDO DA SILVA, já devidamente qualificado nos

Com a intenção de suprir pontos omissos da r. decisão de fls. 182/192, pelos

Em que pese o brilho e a clareza com esta Câmara o frequentemente profere

Como é cediço o Estado-juiz ao exercer seus poderes políticos no exercício da

Av. Guanabara, nº. 1058, Centro. Andradina-SP.

Neste sentido, dispõe o inciso IX ao artigo 93 da Constituição Federal que:

Art 93: _________

IX – todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e

Nessa mesma esteira temos o a Lei Federal nº 13.105, de 16 de março de

§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela

Assim sendo, a decisão judicial só tem validade/legitimidade quando obedece

Av. Guanabara, nº. 1058, Centro. Andradina-SP.

Diante da gravidade do que consta na decisão ora embargada, se faz necessário

Ante o exposto, REQUER o Embargante, que se digne V. Exas. a receber o

Andradina, 18 de março de 2022.

LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS

Av. Guanabara, nº. 1058, Centro. Andradina-SP.

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Espécie de distribuição Vinculação ao Magistrado

DADOS DO PROCESSO – 1ª INSTÂNCIA

MAGISTRADOS AFASTADOS / IMPEDIDOS

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Embargos de Declaração Criminal nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000

Teor do ato: "Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao

Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul

Campo Grande, 21 de março de 2022.

Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques – Relator

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Certifico que, nesta data, os autos supramencionados estão

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

CERTIFICA-SE que em 22/03/2022 o ato abaixo foi encaminhado para

Campo Grande - MS, 22 de março de 2022.

Autos nº: 1402735-45.2022.8.12.0000

Declaramos ciência nesta data, através do acesso ao portal eletrônico, do teor do

Data da Intimação: 22/03/2022 16:42:27

Campo Grande (MS), 22 de Março de 2022

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Embargos de Declaração Criminal nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000

Teor do ato: "Considerando a oposição de embargos de declaração pela

Embargos de Declaração Criminal nº 1402735-45.2022.8.12.0000/50000

EMENTA MPE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGADA

COLENDA SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO com efeitos

O advogado Lucas Júnior Silva dos Santos impetrou Habeas

Sustentou, em síntese, que o Paciente foi preso em flagrante em 28

Alegou que o Paciente está sofrendo constrangimento ilegal em

A 2ª Câmara Criminal, por unanimidade, conheceram

EMENTA - HABEAS CORPUS – TRÁFICO DE DROGAS –

unanimidade e com o parecer, conheceram parcialmente do habeas

Ato contínuo, foram opostos os presentes Embargos de

Após, vieram os autos a esta Procuradoria de Justiça Criminal.

É o relatório. Passa-se ao parecer.

Os Embargos de Declaração são tempestivos e preenchem os

DA AUSÊNCIA DE AMBIGUIDADE, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO

De início, é importante destacar que os Embargos de Declaração

Art. 619. Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação,

Compulsando os autos, constata-se que o Embargante deixa de

Assim, inevitável a conclusão de que o Embargante busca tão

[...] Compulsando o auto de prisão em flagrante e a ação penal na