7 DE MAIO DE 2022

LEITURA DE
MOÇÃO
O que são? Como funcionam? O que comem?
 Esta Casa acredita que o
movimento feminista deveria
ativamente se aproximar de
instituições religiosas
FIAT DO GOVERNO
Essa moção SERÁ implantada sem questionamentos sobre se seria possível passar essa
lei, ou aprovar essa moção (ah mas e se as feministas ou a igreja não quiserem essa
aproximação?)

DEFINIÇÃO
O que o Primeiro-Ministro (primeiro a falar, 1G) irá definir com essa moção?

QUAL A FUNÇÃO DA OPOSIÇ ÃO?

Por que não DEVERIAM se aproximar?
THB that the world's
poor would be justified
in pursuing complete
Marxist revolution.
JUSTIFIED

Bo Seo argumenta com base que seria JUSTO aos

pobres do mundo uma revolução marxista, não
que teriam sucesso ou que isso levaria a um
bônus de qualidade de vida frente ao Status-Quo

PURSUING

Estariam justos em TENTAR, não necessariamente

ter sucesso em sua revolução
INFOSLIDE
EC IMPLEMENTARIA O POLICIAMENTO
“OLHO NO CÉU” EM ÁREAS URBANAS COM
ALTOS ÍNDICES DE CRIMINALIDADE.
Infoslide: O policiamento “Olho no Céu” envolve voar
constantemente drones inaudíveis sobre grandes áreas. Os
drones tiram fotos de toda a área e permitem vigilância
constante e em tempo real. A resolução da imagem não
permite a identificação de detalhes, como rostos de pessoas
ou a leitura de placas, sendo porém identificáveis a
movimentação de pessoas e traços abrangentes (gênero, cor
da pele, altura etc.).

O QUE É UM INFOSLIDE?
Posso contestar um Infoslide?
Clashes
EC IMPLEMENTARIA O POLICIAMENTO
“OLHO NO CÉU” EM ÁREAS URBANAS
COM ALTOS ÍNDICES DE CRIMINALIDADE.
SEGURANÇA PRIVACIDADE
Seria mais seguro uma área com maior É justo que o policiamento vigie essas áreas 24h?
vigilância?

ECONOMIA EFETIVIDADE
Seria mais econômico drones monitorados Seria tão mais efetivo drones que não
remotamente por uma equipe central do que conseguem capturar rostos e placas? Quais as
patrulhamento ostensivo na área? chances de prisões injustas?
TIPOS DE ANÁLISE
ECAQ os países em desenvolvimento

MOÇÕES deveriam adotar a política monetária

de dolarização
Essa análise é a correta ou não?

VALOR
ECAQ é melhor ser corno do que
sozinho
Por qual valoração X é melhor que Y? Por que
essa é a melhor valoração?

AGENTE
ECAQ o Irã deveria buscar uma aliança com
a China
Isso é o melhor a se fazer para o agente em
questão?
TIPOS DE
MOÇÕES

POLICY
Esta Casa obrigaria políticos eleitos a
utilizarem apenas serviços públicos (de
saúde, educação, transporte escolar)
Essa política deve ser feita? Teremos mais
benefícios do que o Status-Quo?
 MOÇÕES DE POLICE:

COMPARATIVA: DUAS POLÍTICAS SENDO DEBATIDAS COM A MES MA FINA LID A DE.
PORQUE UMA POLÍTICA É MAI S NEC ES S ÁRIA QUE A O UT RA . MO S T RA R PO RQUE
UMA POLÍTICA É MELHOR PARA A RESOLUÇ Ã O PRA T IC A DO PRO BLEMA Q UE A
OUTRA. O DEBATE ESTÁ D ENTRO DA F ORMA DE EXEC UÇ Ã O D A POLÍTIC A .

EX.: EC URBANIZARIA E REC ONHECERI A FAVELA S EM DETRIMENT O D E

TRANSFERIR GRADUALMENTE SEUS MORADORES PA RA C ONJUNT OS
HABITACIONAIS.

PROPOSITIVA: DEFESA DE UMA AÇÃO OU TOMADA DE DEC IS Ã O. MO Ç Ã O

TRADICIONAL DE “POLI C E” – I MPLEMENTAR A LGO . DEF INIR E EXPLIC A R O Q UE
VOCÊ ESTÁ PROPONDO, COMO VAI SER FEIT A , PO R QUEM VA I S ER FEIT O E C O MO
VAI SER APLICADO NA REALIDADE. NÃO ESTÁ DEBA T ENDO O Q UE É BO M PA RA O
MUNDO, MAS COMO VAMOS I M PLEMENTAR ES S A MEDIDA .

EX.: EC IMPLEMENTARI A O PROGRAMA HABITA C IONA L C A S A PA RA TOD OS .

MOÇÕES DE NARRATIVA: NÃO SE DISCUTE SE A NARRATIVA EXISTE OU NÃO EXISTE, POIS
ESSE JÁ É UM PRESSUPOSTO DA MOÇÃO, O QUE SE DISCUTE É A EXISTÊNCIA DESSA
NARRATIVA E O QUE ELA TRAZ EM DETRIMENTO DA SUA NÃO EXISTÊNCIA. DEBATE CERTA
CONDUTAS, SE A NARRATIVA É OU NÃO RELEVANTE PARA O MUNDO. (CARREGA VALOR,
COMO LAMENTA).

EX.: EC LAMENTA A NARRATIVA DO SONHO AMERICANO.

EC LAMENTA A EXALTAÇÃO DA CULTURA DE STAR-UPS QUE INCENTIVAM AS PESSOAS A
ABRIREM SUAS PRÓPRIAS EMPRESAS EM VEZ DE SEGUIR CARREIRAS TRADICIONAIS
.

MOÇÕES DE ARREPENDIMENTO: TRABALHA COM O CONTRAFACTUAL DEVE SER

CLARO E POSSÍVEL DE SER ANALISADO. O DEBATE É ENTRE O STATUS QUO E O
CONTRAFACTUAL.

EC SE ARREPENDE DO MOVIMENTO ME TOO.

MOÇÃO DESCRITI VA: ABORDA UMA DEF INIÇ ÃO OU UM SUPOS TO F A T O. T EM
UM VERBO DE AÇÃO, D E “ S ER” ( EC AC REDIT A QUE)  DES C REVE UM TIPO D E
AÇÃO. ENTENDER O QUE A AÇ ÃO DO VERBO ES T Á PED INDO, ID ENTIFIC A R A
DEFINIÇÃO OU FATO QUE ESTÁ SENDO C OLOC A DO NA MOÇ Ã O . ES S E FA TO
NÃO NECESSARIAMENTE É UM VALOR, OU SEJA , A O C ONTRÁ RIO D A MOÇ Ã O
VALORATIVA AQUI NÃO S E DEBATE SE O VALOR É BOM O U RUIM, MA S S IM
QUAL A AÇÃO DO VERBO, O QUE ESTE VERBO ES TÁ T E PED IND O.

EX.: EC ACREDITA QUE OS SENTIM ENTOS SÃ O F RA QUEZ A S . ( FA LA R S OBRE

OS SENTIMENTOS E PORQUE ELE DEVE, OU NÃ O , S ER VIS TO C OMO UMA
FRAQUEZA. NÃO SE DIS C UTE O VALOR D OS S ENT IM ENT OS . )
 FARDOS DE MOÇÕES

POLICE

OS FARDOS SÃO O PES O D A PROVA, O PESO DO PRO BLEM A , A S O LUÇ Ã O , A

JUSTIFICATIVA ( BUSCAR O JUS TI FIC ÁVEL), O ÚTIL, A M ELH OR A LTERNA TIVA QUE
TEMOS COMPARADA COM OUTRAS ALTERNATIVA S A PRES ENT A DA S OU
POSSÍVEIS.

1.PROBLEMA: PROVAR A EXISTÊNCIA DE UM PROBLEM A. O PRO BLEMA EXIS TE E

É “PROBLEMÁTICA” ( RELEVANTE A PONTO DE C A US A R A LGUM D A NO) . NÃ O EXIGE
APENAS PROVAR QUE EXIS TE UM PROBLEM A , MA S Q UA L A NA T UREZ A
PROBLEMÁTICA/ QUAL DANO ELE CAUS A. O F A RDO É O PRO BLEMA , T A NTO NA
SUA EXISTÊNCIA QUANTO NA S UA IM PORTÂ NC IA /IM PA C TO.

EX.: ESSA CASA IRIA RES ERVAR LUGARES PA RA M ULH ERES NO PA RLA MENTO.

-NÃO PRECISA PROVAR QUE I S S O EXI S TE, MA S S IM PRO VA R QUE IS S O É

2.SOLUÇÃO: PROVAR QUE A MOÇÃO S OLUC IONA O PROBLEMA . O FA RD O NÃ O É
SOLUCIONAR TODOS OS PROBLEM AS DO M UNDO , ELE S Ó T EM QUE
SOLUCIONAR O PROBLEMA Q UE VOC Ê APONTOU, O U S EJA , O PRO BLEMA EM
ESPECIFICO DAQUELA M OÇÃO. DEVO PROVAR QUE O S A RGUMENT OS
APRESENTADOS SÃO JUS TI FIC ÁVEI S /BALANC EA D O EM ORD EM DE RES O LVER O
PROBLEMA, QUE A F ORM A C OMO EU SOLUC IO NO ELE É JUS TIF IC Á VEL.
3.JUSTIFICAVEL: TODA MOÇÃO, EM ALGUM NÍVEL, VAI PROVO C A R UM MA L,
VIOLAR UM DIREITO, ENTÃO SUA S OLUÇ ÃO D EVE JUS T IFIC A R TOD OS OS
PROBLEMAS QUE ELA POD E CAUS AR ( MOÇÕ ES EQUILIBRA D A S VÃ O T ER
ARGUMENTOS F AVORÁVEI S E DES FAVORÁVEIS PA RA C A DA
BANCADA),ENTÃO VOCÊ DEVE MOSTRAR QUE S EUS A RGUM ENTOS S Ã O O S
MELHORES PARA SOLUC IONAR O PROBLEM A E OS MA IS
JUSTIFICADOS/EQUILIBRADOS ( QUE VÃO TRA Z ER M ENOS D A NO) . O
UTILITARISMO PODE SER US ADO, MAS ARGUMENT OS MORA IS F A Z EM UM
CLASH DIRETO.

EX.: ESSA CASA BANIRIA O C IGARRO

-PROVAR QUE SE BANIR NÃO VAI GERAR UM PRO BLEMA MA IO R PA RA O

ESTADO.
4.UTILIDADE: MOSTRAR PORQUE A MOÇÃO FAZ MAI S BEM D O Q UE M A L O U M A IS
MAL DO QUE BEM. É S EPARADO DO PROBLEMA E D A S OLUÇ Ã O , PO RQ UE UM A
SOLUÇÃO PODE SER EFETI VA EM RES OLVER O PRO BLEMA , M A S A C A BA PO R
FAZER MAI S MAL DO Q UE BEM OU NÃO RES OLVE O PRO BLEM A E F A Z M A IS BEM
DE QUE MAL. É MUITO I M PORTANTE S ER BEM C OMPA RA TIVO NES S E TIPO D E
ANÁLISE, PORQUE NÃO BASTA PROVAR QUE S UA S OLUÇ Ã O É BOA MA IS S IM Q UE
OS BENEFÍCIOS QUE ELA TRAZ SÃO MUITO SUPERIORES QUE Q UA LQ UER PERD A .

EX.: QUERO QUE ALGUÉM PARE DE F ALAR. PEDIR GENTILM ENTE É BOM, M A S
FUNCIONA POUCO. ATI RAR NA PES S OA F UNC IO NA M A S NÃ O É BOM ( MED ID A
EXTREMA).
5.ALTERNATIVAS: EM GERAL EXISTE MAIS DE UMA ALTERNATIVA PARA
SOLUCIONAR UM PROBLEMA. NÃO É SÓ SOLUCIONAR O PROBLEMA, MAS
COMO ESSA É A MELHOR SOLUÇÃO POSSÍVEL PARA ELE. ESSE FARDO É
AINDA MAIOR QUANDO A MOÇÃO TRATA DE ASSUNTOS MUITO ESPECÍFICO,
COMO GRUPOS, STAKEHOLDERS, LUGARES, ETC

EX.: EC IRIA ABAIXAR O VOTO PARA IDADE DE 16 ANOS  16 ANOS É UMA

IDADE MUITO ESPECÍFICA, É IMPORTANTE RESSALTAR O PORQUE DE 16
ANOS E NÃO 15,14 ETC. (PODE SER PORQUE COM 16 VOCÊ ENTRA NO E.M E
APRENDE CERTOS ASSUNTOS QUE ANTES VOCÊ NÃO SABERIA)
 DICAS:

-OS FARDOS SÃO INDEPENDENTES ENTRE SI.

-ELES AJUDAM VOCÊ A ENC ONTRAR ARGUMENTOS E C OMO PRIO RIZ A R OS MA IS

IMPORTANTES.

-OPOSIÇÃO TEM OS M ES M OS F ARDOS APRES ENTA DOS , MA S EM ‘ OPOS IÇ Ã O ’ .

TODOS OS LADOS TEM PONTOS POSITIVOS E NEGA TIVOS A S EREM
TRABALHADOS.

-NÃO É SOBRE TRABALHAR QUE A OPOS IÇ Ã O NÃ O T EM A RGUMENTOS E QUE

SEU LADO É 100% EF ETI VO, E S IM MOSTRA R C O MO O S S EUS A RGUMENT OS S Ã O
MAIS EFETIVOS QUE O OUTROS, COMO E PO RQUE ELES S Ã O MELH ORES E MA IS
EFICIENTES QUE OS D EM AI S ARGUMENTOS A PRES ENTA DOS .
- SE O GOVERNO SUPORTA A MOÇÃO, EM OPOS IÇ Ã O A O S TA TUS QUO A
OPOSIÇÃO FAZ O CONTRÁRI O, É OPOSTA A MOÇ Ã O E A FA VOR D O S TA TUS
QUO. NESSE CASO, A OPOS IÇ ÃO NÃO TENTA RIA IDENTIF IC A R UM
PROBLEMA NO STATUS QUO M AS SIM NA M A Ç Ã O, NO S TA TUS QUO NÃ O T EM
ESTE PROBLEMA OU SE TEM , S UA MUD ANÇ A É MUIT O PIOR, T RA Z MA S MA L
QUE BEM. (O INVERSO TAMBÉM SE APLI C A – GO VERNO É C O NTRÁ RIO A O
STATUS QUO)

-É IMPORTANTE INVERTER OS FARTOS, MOSTRA NDO C OMO NO O UT RO LA D O

TAMBÉM TEM UM PROBLEM A Q UE É NECES S Á RIO S ER M ITIGA D O .

EX.: EC BANIRIA O ANONIM ATO NA I NTERNET .

EC IRIA DETERMINAR O VERED ITO DE UM CA S O C RIM INA L US A ND O JÚRI A O

INVÉS DE UM JUIZ.
 MOÇÕES DE ANÁLISE

A OPOSIÇÃO DEVE ASSUMIR QUE A MOÇÃO É VÁLIDA E QUE FUNCIONA. AQUI

APLICA-SE O FIAT DO GOVERNO TOTALMENTE – SE TEM MOÇÃO É PORQUE TEM
DEBATE.

EX.: EC PREFERE UM MUNDO SEM DROGAS

-(NÃO É VÁLIDO DIZER QUE ISSO É IMPOSSÍVEL, POIS EXISTIRIA MERCADO

NEGRO/CONTRABANDO, ETC – DEVEMOS PRESSUPOR QUE É POSSÍVEL UM MUNDO
TOTALMENTE SEM DROGAS)

-NÃO HÁ UMA AÇÃO DO GOVERNO QUE PRECISE SER JUSTIFICADA, NÃO ESTAMOS
FORÇANDO ALGO, NÃO TEMOS QUE JUSTIFICAR A AÇÃO, MAS SIM JUSTIFICAR AS
QUESTÕES DE PRINCÍPIO E MORAL POR TRAZ DESSA AÇÃO. SE O MUNDO QUE
IMAGINAMOS É MAIS OU MENOS MORAL, E SE ISTO TRANSFORMARIA ELE EM UM
LUGAR MELHOR OU NÃO.
EX.: EC ACREDITA QUE A I NGLATERRA DEVERIA REPA RA F INA NC EIRA MENTE
AS ANTIGAS COLÔNIAS BRITÂNI C AS.

(NÃO PRECISAMOS JUS TI F IC AR DO PORQUÊ E C O M O A INGLA TERRA F A RIA

ISSO, MAS SIM SE É MORALMENTE VALID O A INGLA T ERRA T IRA R DINH EIRO
DOS BRITÂNICOS PARA DAR AOS CID ADÃOS DE O UT ROS PA ÍS ES – NÃ O É
JUSTIFICÁVEL PORQUE É I MPOS S ÍVEL OU PO RQUE O PA ÍS NÃ O F A RIA , MA S
SE É MORAL OU NÃO E SE O MUNDO S ERI A MELH O R O U NÃ O C OM ES S A
AÇÃO)

-É IMPORTANTE DEF INIR E ANALIS AR OS FARDOS . D A R UMA

CARACTERIZAÇÃO É IMPORTANTE.

-NÃO PRECISAMOS PROVAR A SOLUÇ ÃO, MA S TEMOS Q UE

PROVAR/JUSTIF ICAR A UTI LIDADE E IM PORTÂ NC IA /RELEVÂ NC IA D O
ARGUMENTO.
EX.: EC APOIA A PRATIC A DE SHAM ING.

-NÃO É NECESSÁRIO I DENTIFIC AR O PROBLEMA NO S TA TUS QUO, D EVEMOS

ANALISAR QUAL ARGUM ENTO É MAI S CONT RA F A C T UA L E ID ENT IFIC A R O
PROBLEMA A PARTIR D IS S O. EM UM MUNDO S EM S H A MING QUA L É O
PROBLEMA? COMO O S HAM ING RESOLVE O PRO BLEM A ? PORQUE É
JUSTIFICÁVEL RESOLV ER O PROBLEMA C OM S H A MING?

-O PROBLEMA DEVE S ER IDENTIFIC ADO.

 MOÇÕES DE ARREPENDIMENTO:

-O QUE É MAIS CONTRAFAC TUAL

-O CONTRAF ACTUAL É MELHOR OU PIOR QUE O S TA TUS QUO?
-MOÇÕES DE OPOSIÇÕES  IDENTIF IC AR O PRO BLEMA NO S TA TUS QUO E A
SOLUÇÃO PARA ELE ESTÁ NO S EU CONTRAFA C TUA L. D EVEMOS ID ENT IFIC A R
O PROBLEMA, A SOLUÇÃO – DO C ONTRAF AC T UA L O U NÃ O-, A UT ILIDA D E.
EX.: EC SE ARREPENDE DA RELI GIÃO ( O PROBLEMA POD E T A MBÉM ES TA R
NO PASSADO, QUANDO NOS ARREPEND EM OS DE A LGO FA Z EMOS IS S O
TAMBÉM COM SUAS CONS EQUÊNCIAS NO PA S S A D O. A RELIGIÃ O PO D E A T É
ESTAR MELHOR HOJE, MAS NO PAS S ADO FEZ M A L A MUITA S PES S OA S .)
-DEVE SE ANALISAR OQUE TERI A ACONTECIDO NES S E C O NTRA FA C T UA L,
ANALISAR O QUE É MAI S PROVÁVEL NO CONT RA F A C T UA L D E A C O NTEC ER.
-O PROBLEMA ESTÁ NO S TATUS QUO E A SO LUÇ Ã O NO C ONTRA F A C T UA L

EX.: EC SE ARREPENDE DA D IS S OLUÇ ÃO DA UNIÃ O S OVIÉTIC A .