PSICOTERAPIA: TEORIA, PESQUISA E PRÁTICA

(PRIMAVERA, EDIÇÃO DE 1970) HIPOTERAPIA:

UMA REAPRESSÃO

por Alfred A. Barrios, PhD.

Introdução
Ao longo dos anos, houve surtos periódicos de grande interesse
na hipnose. Muitos fenômenos extraordinários foram atribuídos aos seus efeitos
e grandes reivindicações quanto à sua eficácia na terapia. No entanto, apesar
de tais alegações, ainda parece haver relativamente poucos terapeutas usando
a hipnose como uma ferramenta importante. Por quê? É porque as críticas
geralmente feitas à hipnose são verdadeiras? Que é superestimado, na verdade
limitado a uma pequena gama de problemas, incapaz de produzir mudanças
duradouras? A remoção dos sintomas por hipnose levará a novos sintomas? É
perigoso? Não, existem muitas evidências clínicas que contradizem essas
afirmações. Essa evidência não pode mais ser ignorada. Considera-se que a
principal razão por trás da rejeição da hipnose é que, para a maioria das
pessoas, ainda é praticamente um desconhecido. Parece que é da natureza
humana evitar ou rejeitar qualquer coisa que não pareça se encaixar ou que seja
explicada racionalmente, especialmente quando parece ser algo potencialmente
poderoso. É principalmente sua natureza desconhecida que levou a muitos
equívocos em torno da hipnose e nos impediu de fazer o melhor uso possível.
O objetivo do presente artigo é apresentar algumas das
evidências clínicas recentes que contradizem as críticas e conceitos errôneos
comuns à hipnoterapia, para fornecer uma boa indicação de como fazer o melhor
uso dessa ferramenta e fornecer uma explicação racional para suas dificuldades.
acreditar em efeitos terapêuticos.

Visão geral da literatura recente

 Houve 1.018 artigos1 que tratam da hipnose nos últimos três
anos (1966 a 1968), aproximadamente quarenta por cento dos quais tratavam
de seu uso na terapia. No mesmo período, encontramos 899 artigos sobre
terapia psicanalítica e 355 sobre terapia comportamental.
Contrariamente à opinião popular de que a hipnose só é eficaz
em certos casos específicos de remoção de sintomas, uma ampla gama de
categorias de diagnóstico foi tratada com sucesso pela hipnoterapia. Isso inclui
reação de ansiedade, neurose obsessivo-compulsiva, reações histéricas e
distúrbios sociopatas [Hussain, 1964], além de epilepsia [Stein, 1963],
alcoolismo [Chong Tong Mun, 1966], frigidez [Richardson, 1963], gagueira e
homossexualidade. [Alexander, 1965], vários distúrbios psicossomáticos,
incluindo asma, abortos espontâneos, dismenorreia, rinite alérgica, úlceras,
dermatite, infertilidade e hipertensão essencial [Chong Tong Mun, 1964, 1966].
Também nos últimos anos, um número crescente de relatos indica que as
psicoses são bastante passíveis de hipnoterapia [Abrams, 1963, 1964; Biddle,
1967].
1De acordo com o armazenamento de informações do Sistema
de Análise e Recuperação de Literatura Médica da Biblioteca Nacional de
Medicina (MEDLARS), com base em cerca de 2.400 periódicos. O número
indicado acima não inclui os artigos sobre hipnose em odontologia (64) e
anestesia (59) ou os sugeridos (391) ou os estudos de hipnose realizados nos
países socialistas europeus (532 em duas bibliografias recentemente divulgadas
que cobrem os anos de 1945- 1965 [Hoskovec e Svorad, 1966]).

Três estudos de grande escala - resultados básicos

O estudo de Richardson (1963) tratou de setenta e seis casos
de frigidez. Ele relata que 94,7% dos pacientes melhoraram. O número médio de
sessões necessárias foi de 1,53. O critério para julgar a melhoria foi o aumento
na porcentagem de orgasmos. A porcentagem de orgasmos aumentou de uma
média pré-tratamento de 24% para uma média pós-tratamento de 84%. Os
acompanhamentos (duração exata não fornecida) mostraram que apenas dois
pacientes não conseguiram continuar atingindo o clímax nas mesmas
porcentagens de quando o tratamento terminou. O método de tratamento de
Richardson foi uma combinação de remoção direta de sintomas, descoberta e
remoção de causas subjacentes, pois ele descobriu que a remoção direta de
sintomas nem sempre era suficiente. Ele não relata falhas na indução hipnótica.
O estudo de Chong Tong Mun [1964, 1966] abrangeu 108
pacientes que sofrem de asma, insônia, alcoolismo, dismenorreia, dermatite,
estado de ansiedade e impotência. A porcentagem de pacientes relatados
melhorou foi de 90%. O número médio de sessões foi cinco. Os critérios para
avaliar a melhora foram a remoção ou melhora dos sintomas. O período médio
de acompanhamento foi de nove meses. O método de tratamento de Chong
Tong Mun foi uma abordagem tríplice. Com alguns pacientes, ele trabalhava na
reeducação do paciente em relação aos padrões de comportamento
imediatamente subjacentes aos sintomas. Com outros, ele primeiro regredia o
paciente de volta ao início original do sintoma. Uma vez regredido, ele reeducava
o paciente ao fato de que a causa original não estava mais em operação. Além
disso, ele costumava usar sugestões suplementares de remoção direta de
sintomas.
O estudo de Hussain [1964] relata 105 pacientes que sofrem de
alcoolismo, promiscuidade sexual, impotência e frigidez, distúrbio sociopático da
personalidade, reações histéricas, distúrbios de comportamento de crianças em
idade escolar, distúrbios da fala e várias doenças psicossomáticas diferentes. A
porcentagem de pacientes relatados melhorou foi de 95,2%. O número de
sessões necessárias variou de quatro a dezesseis. Os critérios para avaliar a
melhora foram a remoção completa ou quase completa dos sintomas. Nos
acompanhamentos que variaram de seis meses a dois anos, nenhum caso de
recaída ou substituição de sintomas foi observado.
A abordagem de Hussain é ilustrada pelo caso de uma mulher
de 35 anos que apresenta os seguintes sintomas: ansiedade, alcoolismo,
depressão com tendências suicidas, promiscuidade sexual, insônia e
incapacidade de tomar decisões e planos futuros.
Antes do tratamento, Hussain identificou os vários medos e
atitudes negativas que ele sentia estar subjacentes aos sintomas - por exemplo,
o paciente se sentindo amado e indesejado em relação ao casamento,
sentimentos de inadequação em ser mãe, medo de sua própria mãe, medo de
responsabilidade e tomada de decisões e culpa por sua promiscuidade sexual.
 Hussain então usou uma técnica terapêutica semelhante à
técnica de dessensibilização de Wolpe [1958] para eliminar esses medos e
atitudes negativas. Por exemplo, ele faria o paciente pensar em uma situação
específica de produção de medo e recondicioná-la, sugerindo que ela se
encontraria calma e relaxada na situação. Essa abordagem em particular é muito
usada agora de uma forma ou de outra. Abrams [1963] refere-se a ela como uma
técnica de "situação artificial". Através da hipnose, o paciente é capaz de
experimentar suas novas atitudes em uma "situação artificial", uma situação
imaginada. Difere da abordagem de Wolpe em dois aspectos. Primeiro de tudo,
Wolpe não costuma usar hipnose. Em segundo lugar, Wolpe faz o paciente
passar por uma hierarquia de "situações imaginadas", passando do mais fácil
para o mais difícil. (Não há razão, no entanto, por que essa abordagem
hierárquica não possa ser incorporada à hipnoterapia.)
Com o paciente acima, Hussain também usou sugestões diretas
para remoção de sintomas. Por exemplo, "a aversão ao pensamento e à visão
do álcool também foi criada por sugestão direta". Este paciente recebeu alta do
hospital após doze sessões. "Nenhum sintoma relevante foi deixado para trás e
não houve recaída durante o período de acompanhamento de seis meses".

Método atual de uso da hipnose

Como se pode ver nos estudos acima, e isso provavelmente é
uma surpresa para a maioria dos terapeutas, o principal uso da hipnose não é
um meio de remoção direta dos sintomas. Tampouco é seu principal uso como
um dispositivo de descoberta. A tendência atual é usar a hipnose para remover
atitudes negativas, medos, padrões de comportamento desadaptativos e
autoimagens negativas subjacentes aos sintomas. A descoberta e a remoção
direta de sintomas ainda são usadas até certo ponto, mas geralmente em
conjunto com essa nova função principal.
No passado, tanta ênfase era direcionada aos sintomas e
processos de doenças que alguns de nós eram culpados de esquecer a pessoa
no corpo. Cabe a nós [hipnoterapeutas] nos concentrarmos no tratamento do
paciente em particular que apresenta o sintoma, em vez do sintoma apresentado
pelo paciente [Mann, 1963].
 A hipnoterapia psiquiátrica, como praticada hoje pelos principais
profissionais da área, tem em comum com todas as outras formas de tratamento
psiquiátrico moderno que se preocupa não apenas com os sintomas presentes,
mas principalmente com o impasse dinâmico em que o paciente se encontra e
com seus pacientes. estrutura de caráter [Alexander, 1965].
A objeção de que os resultados da remoção de sintomas
raramente serão permanentes certamente não é válida. Isso pode ter acontecido
no passado, quando apenas a remoção direta dos sintomas era praticada e nada
foi feito para fortalecer a capacidade do paciente de lidar com sua dificuldade ou
para encorajá-lo a se manter em pé [Hartland, 1965].
Essa mudança está sendo enfatizada no presente artigo, porque
faz parte de seu propósito adequar a hipnoterapia ao "esquema das coisas".
Muitos terapeutas rejeitaram a hipnose porque sua abordagem direta dos
sintomas do passado colidiu violentamente com sua abordagem dinâmica. Agora
vemos que esse conflito não precisa mais existir.

A abordagem histórica e a histórica da terapia

Alguns hipnoterapeutas usam, em parte, uma abordagem
histórica, voltando à infância do paciente e mudando suas atitudes em relação
às causas desses padrões [Fromm, 1965; Abrams, 1963; Chong Tong Mun,
1964, 1966]. No entanto, a maioria da hipnoterapia é histórica e, ao que parece,
mais rápida. Se quiséssemos mudar a direção de um rio, seria muito mais fácil
trabalhar diretamente na corrente principal (uma vez localizada), em vez de voltar
a montante, localizando todos os afluentes e apontando cada um em uma nova
direção.

Um comentário sobre os perigos atribuídos à hipnose

No passado, havia certos perigos atribuídos ao uso da hipnose
- por exemplo, o perigo de um surto psicótico ou a substituição de sintomas mais
danosos. Segundo vários pesquisadores [Kroger, 1963; Abrams, 1964] esses
perigos foram grosseiramente exagerados. No entanto, quaisquer perigos que
existam foram praticamente eliminados por essa nova abordagem. Os poucos
contratempos que ocorreram no passado resultaram (1) do uso indevido da
hipnose como agente descobridor ou (2) do uso indevido como removedor direto
de sintomas. O primeiro tipo de acidente foi produzido por um terapeuta que
permitiria ou forçaria o paciente a tomar consciência de informações reprimidas
que ele não era forte o suficiente para enfrentar. O segundo tipo de acidente
ocorreu quando o terapeuta eliminou um sintoma que o paciente estava usando
como muleta antes de ser forte o suficiente para se sustentar sozinho.

Hipnotizabilidade dos pacientes

Freud abandonou a hipnose por causa do "pequeno número de
pessoas que poderiam ser colocadas em um estado profundo de hipnose"
naquele momento e porque, na abordagem catártica, os sintomas
desapareceram a princípio, mas reaparecem mais tarde se a relação paciente-
terapeuta for perturbada [ Freud, 1955, p.237]. Nos estudos acima, as únicas
falhas de indução hipnótica foram relatadas por Chong Tong Mun (oito em 108
pacientes). Isso pode significar uma de duas coisas: os procedimentos de
indução hipnótica melhoraram desde os dias de Freud ou que a abordagem de
recondicionamento usada nesses casos. estudos (em oposição à abordagem
catártica de Freud) não requer níveis muito profundos de hipnose. Há evidências
de que ambos os fatores podem estar envolvidos.
Embora muitos tenham pensado que a suscetibilidade hipnótica
era um traço de caráter definido, existem vários estudos que agora parecem
indicar que esse não é o caso e que a capacidade de resposta pode ser
aumentada por certas mudanças no procedimento de indução hipnótica [Pascal
e Salzberg, 1959; Sachs e Anderson, 1967; Baykushev, 1969], bem como por
meio de uma palestra de pré-indução que visa garantir uma atitude positiva, uma
expectativa apropriada e uma alta motivação em relação à hipnose [Dorcus,
1963; Barber, 1969; Barrios, 1969].
No que diz respeito à profundidade da hipnose necessária para
a abordagem de recondicionamento do trabalho, há vários terapeutas que
sentem que apenas um estado leve de hipnose é necessário [Van Pelt, 1958;
Kline, 1958; Kroger, 1963]. Um estudo de Barrios (1969) dá suporte a essa
afirmação; verificou-se que um aumento no condicionamento da resposta salivar
poderia ser produzido quase tão efetivamente por níveis mais leves de hipnose
quanto por níveis mais profundos.
 O último ponto nos leva à questão de saber se a indução
hipnótica é necessária para que a abordagem do re-condicionamento funcione.
A julgar pelo trabalho de Wolpe [1958], parece que a hipnose não é um requisito
absolutamente necessário. Isso também seria apoiado pelo trabalho de Barber
[1961, 1965], que descobriu que fenômenos hipnóticos podiam ser produzidos
sem uma indução hipnótica prévia. No entanto, a verdadeira questão a ser
respondida não é se a indução hipnótica é absolutamente necessária, mas se
pode facilitar ainda mais o processo de condicionamento. Wolpe, ele próprio,
admite a hipnose aparentemente facilita o condicionamento:
"Pacientes que não conseguem relaxar não avançam com esse
método. Aqueles que não podem ou não serão hipnotizados, mas que podem
relaxar, progredirão, embora aparentemente mais lentamente do que quando a
hipnose é usada".
[Wolpe, 1958, p.141; sublinhado adicionado]
Além disso, embora o estudo de Barrios [1969] tenha indicado
que o condicionamento poderia ser aumentado durante os níveis mais leves de
hipnose, também foi constatado que não houve aumento no condicionamento
com aqueles indivíduos indicando nenhuma resposta à indução hipnótica.
Como apontado na teoria [Barrios, 1969], a sugestão hipnótica e
a vigília estão no mesmo continuum e a indução hipnótica deve ser encarada
como um procedimento pelo qual podemos aumentar a probabilidade de obter
uma resposta mais positiva à sugestão. A próxima pergunta a ser decidida agora
não é tanto se os procedimentos de indução hipnótica aumentam a capacidade
de resposta (isso é razoavelmente bem aceito [Barber, 1969]), mas que variáveis
na indução hipnótica estão desempenhando os papéis principais e o que pode
ser feito para fortalecer a eficácia desses fatores.

Comparação com Psicanálise e Terapia Comportamental

Na comparação de Wolpe com as abordagens dele e
psicanalítica [Wolpe, Salter e Reyna, 1964], encontramos o seguinte: Com base
em todos os pacientes psiconeuróticos atendidos, o número de pacientes
curados ou muito melhorados pela psicanálise foi de 45% em um estudo
envolvendo 534 pacientes e 31% no outro estudo envolvendo 595 pacientes (os
únicos dois estudos em larga escala na literatura sobre psicanálise). A duração
média do tratamento para os pacientes melhorados (administrada apenas no
primeiro estudo) foi de três a quatro anos, com uma média de três a quatro
sessões por semana ou uma média de aproximadamente 600 sessões por
paciente. Para a abordagem de Wolpe, descobrimos que, com base em todos
os pacientes atendidos, a taxa de recuperação foi de 65% em seu próprio estudo
envolvendo 295 pacientes (geralmente relatados como 90% de 210 pacientes) e
78% em um estudo de Lazarus envolvendo 408 pacientes. A duração do
tratamento para os pacientes melhorados foi em média trinta sessões no primeiro
e quatorze no segundo.
Média dos números acima, descobrimos que, para a psicanálise,
podemos esperar uma taxa de recuperação de 38% após aproximadamente 600
sessões. Para a terapia wolpiana, podemos esperar uma taxa de recuperação
de 72% após uma média de 22 sessões, e para hipnoterapia podemos esperar
uma taxa de recuperação de 93% após uma média de 6 sessões.
É interessante notar a correlação negativa entre o número de
sessões e a taxa de recuperação percentual. À primeira vista, isso parece
paradoxal. No entanto, se uma forma de terapia é realmente eficaz, ela não deve
apenas aumentar a taxa de recuperação, mas também diminuir o número de
sessões necessárias (além de ampliar a variedade de casos tratáveis).

A necessidade de uma explicação racional

Apesar de todos os relatórios encorajadores, continua a haver
considerável hesitação por parte dos psicoterapeutas em usar a hipnose. A
hipnose ainda é encarada como um "desconhecido" pela maioria dos terapeutas.
Eles ainda não estão cientes de nenhuma explicação racional razoável para
fenômenos hipnóticos que os satisfaça, uma que amarre esses fenômenos a
fatos e leis observáveis. Enquanto a hipnose continuar a exalar um ar de
misticismo e charlatanismo, continuará sendo rejeitada por muitos, por maiores
que sejam as reivindicações em seu nome.

Uma explicação baseada em princípios de condicionamento

O terapeuta experiente realmente não deveria se surpreender
com a eficácia da hipnose em facilitar a terapia. A indução hipnótica pode ser
vista como uma técnica para estabelecer um relacionamento muito forte, para
estabelecer uma maior confiança, uma crença maior no terapeuta, pelo qual as
palavras deste último serão muito mais eficazes. Como Sundberg e Tyler [1962]
apontam, uma das características comuns entre todos os métodos de
psicoterapia é a tentativa de "criar um forte relacionamento pessoal que possa
ser usado como veículo para mudanças construtivas ... É um fato significativo
que muitos os escritores, à medida que sua experiência aumenta, passam a
enfatizar muito mais essa variável ". [pp. 293-294].
A questão ainda permanece, no entanto - qual é exatamente o
processo pelo qual "meras palavras" podem produzir mudanças tão grandes na
personalidade.
Como apontado na teoria da hipnose de Barrios [1969], a
capacidade das palavras de produzir mudanças de comportamento não é tão
difícil de entender se estivermos familiarizados com os princípios do
condicionamento de ordem superior.
Antes de tudo, sabemos que as palavras podem atuar como
estímulos condicionados. Pavlov reconheceu esse fato:
"Obviamente, a fala do homem fornece estímulos condicionados
que são tão reais quanto qualquer outro estímulo ... A fala, por toda a vida
anterior do adulto, está conectada a todos os estímulos internos e externos que
podem atingir o córtex, sinalizando todos os eles e substituindo todos eles, e,
portanto, pode provocar todas as reações do organismo que são normalmente
determinadas pelos próprios estímulos ".
[Pavlov, 1960, p.407]
Agora, de acordo com os princípios do condicionamento de alta
ordem, sabemos que ao emparelhar a palavra B com a palavra A, devemos
transferir a resposta produzida pela palavra B para a palavra A e,
consequentemente, qualquer coisa que evoque a palavra A. Assim, por exemplo,
se quisermos Para condicionar uma pessoa a estar mais relaxada na presença
de pessoas, associaríamos as palavras "pessoas" (A) e "relaxadas" (B), usando
uma frase ou sugestão como: "A partir de agora você se sentirá mais relaxado
na presença de pessoas ". As formulações teóricas de Mower sobre a sentença
como dispositivo condicionador [Mowrer, 1960] tendem a apoiar essa afirmação.
Obviamente, sabemos que, em circunstâncias normais, as
sugestões nem sempre são aceitas (e, portanto, o condicionamento nem sempre
resulta quando uma sugestão apropriada é fornecida). Por que é isso? Osgood
[1963] sustenta que uma sugestão tenderá a ser rejeitada se for incongruente
com as crenças e atitudes anteriormente mantidas pelo sujeito ou com suas
percepções atuais. Parece que, se houvesse algum meio de eliminar o último,
poderíamos ter uma sugestão mais prontamente aceita e, assim, facilitar o
condicionamento de ordem superior. A hipnose é um desses meios.
Assim, chegamos à razão pela qual a hipnose é tão eficaz para
facilitar a terapia: as percepções, crenças e atitudes incongruentes são
impedidas de interferir na sugestão (e, portanto, no condicionamento). Como
colocado por Pavlov:
"O comando do hipnotizador, em correspondência com a lei
geral, concentra a excitação no sujeito (que está em uma condição de inibição
parcial) em alguma região estreita definida, intensificando ao mesmo tempo (por
indução negativa) a inibição da resto do córtex e, assim, abolindo todos os efeitos
concorrentes dos estímulos contemporâneos [percepções atuais] e traços
deixados pelos já recebidos [crenças e atitudes anteriormente mantidas], o que
explica a grande e praticamente intransponível influência das sugestões como
estímulo durante a hipnose. logo depois. "
[Pavlov, 1960, p.407; sublinhado adicionado].
Como ilustração, digamos que queríamos mudar a auto-imagem
de um paciente da de uma pessoa inadequada para uma mais autoconfiante.
Se, em circunstâncias normais, sugeríssemos que ele não se sentiria mais
inadequado, provavelmente conseguiria pouco. Isso ocorre porque a auto-
imagem negativa do paciente, geralmente sempre presente e bastante
dominante, suprimiria rapidamente qualquer imagem positiva sugerida ou, pelo
menos, impediria que ela fosse muito vívida ou real. Porém, no estado hipnótico
hipersugestível, as condições são diferentes. A auto-imagem negativa do
paciente agora é mais facilmente inibida e, portanto, deve ser menos provável
que interfira quando tentamos evocar a auto-imagem positiva por sugestão.
Como resultado, o condicionamento pode ocorrer e novas associações podem
ser feitas. A pessoa pode realmente se imaginar confiante em várias situações
e essas novas associações condicionadas, por sua vez, podem levar a um novo
comportamento. Essa nova atitude agora pode se tornar permanente por meio
do auto-reforço, assim como sua antiga atitude negativa foi mantida permanente
pelo auto-reforço. Contanto que o paciente tenha atitudes negativas, elas são
auto-reforçadoras. Eles o levam a ficar tenso, agindo de forma estranha e
cometendo inúmeros erros. Além disso, é improvável que ele acredite em elogios
ou ocorrências positivas, caso aconteçam com ele. Mas se essa auto-imagem
negativa foi substituída por uma positiva, o ciclo oposto pode resultar. Sendo
mais confiante e relaxado, ele naturalmente terá mais chances de ser aceito.
Além disso, ele estará agora mais aberto a acreditar e aceitar elogios e
resultados positivos.

REFERENCES
Abrams, S., “Short-term hypnotherapy of a schizophrenic patient”,
American Journal Of Clinical Hypnosis, 5 (1963), 237-247.

Abrams, S., “The use of hypnotic techniques with psychotics. A critical review”,
American Journal of Psychotherapy, (1964), 79-94.

Alexander, L., “Clinical experiences with hypnosis in psychiatric therapy”,

American Journal of Clinical Hypnosis, 7 (1965), 190-206.

Alexander, L., “Conditioned effects of ‘hypnosis’ ”,

American Society of Psychosomatic Dentistry and Medicine, 13 (1966), 35-53.

Barber, T.X., “Physiological effects of ‘hypnosis’ ”, Psychological Bulletin, 58

(1961), 390-419.

Barber, T.X., “Physiological effects of ‘hypnotic suggestion’ ”, Psychological

Bulletin, 63 (1965), 201-222.

Barber, T.X., “An empirically-based formulation of hypnotism”,

American Journal Of Clinical Hypnosis, 12 (1969).

Barrios, A.A., “Toward understanding the effectiveness of hypnotherapy:

A Combined clinical, theoretical and experimental approach”,
Doctoral dissertation, University of California, Los Angeles, (1969).

Baykushev, S.V., “Hyperventilation as an accelerated hypnotic induction

technique”,
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 17 (1969), 20-24.

Biddle, W.E., Hypnosis in the psychoses, Springfield, Ill.: Charles C. Thomas,

1967.

Chong, Tong Mun, “Hypnosis in general medical practice in Singapore”,

American Journal of Clinical Hypnosis, 6 (1964), 340-344.

Chong, Tong Mun, “Psychosomatic medicine and hypnosis”,

American Journal of Clinical Hypnosis, 8 (1966), 173-177.

Dorcus, R.M., “Fallacies in predictions of susceptibility to hypnosis based on

Personality characteristics”, American Journal of Clinical Hypnosis, 5 (1963),
163-170.

Freud, S., The complete psychological works of Sigmund Freud, Volume 18,
London: Hogarth Press, 1955.

Fromm, E., “Hypnoanalysis: Theory and two case excerpts”, Psychotherapy, 2

(1965), 127-133.

Hartland, J., “The value of ‘ego-strengthening’ procedures prior to direct

symptom removal under hypnosis,” American Journal of Clinical Hypnosis, 8
(1966), 89-93.

Hoskovec, J., & Svorad, D., “Recent literature on hypnosis from the European
Socialist countries”, American Journal of Clinical Hypnosis, 8 (1966), 210-225.

Hussain, A., “Behavior therapy using hypnosis”,

The Conditioning Therapies, New York: Holt, Rinehart & Winston, (1965), 5-20.

Jacobs, L., “Emotional and behavioral problems in clinical pediatrics,”

American Society of Psychosomatic Dentistry and Medicine, 11 (1965), 40-56.

Kline, M.V., Freud and Hypnosis, New York: Julian Press, 1958.

Kroger, W.S., “An analysis of valid and invalid objections to hypnotherapy”

American Journal of Clinical Hypnosis, 6 (1964), 120-131.

Kroger, W.S., Clinical and Experimental Hypnosis, Philadelphia: Lippincott,

1963.

Mann, H., “Hypnosis comes of age”, American Journal of Clinical Hypnosis, 5

(1963), 159-162.

Mowrer, O.H., Learning Theory and the Symbolic Process,

New York: John Wiley and Sons, 1960.

Osgood, C.E., “On understanding and creating sentences”,

American Psychologist, 18 (1963), 735-751.

Pascal, C.R., & Salzberg, M.C., “A systematic approach to inducing hypnotic

behavior",
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 7 (1959), 161-167.

Pavlov, I.P., Conditioned Reflexes, New York: Dover, 1960.

Richardson, T.A. “Hypnotherapy in frigidity”,

American Journal of Clinical Hypnosis, 5 (1963), 194-199.
Sachs, L.D., & Anderson, W.L., “Modification of hypnotic susceptibility”,
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 15 (1967), 172-
180.

Stein, C., “The clenched fist technique as a hypnotic procedure in clinical

psychotherapy", American Journal of Clinical Hypnosis, 6 (1963), 113-119.

Sundberg, N.D., & Tyler, L.E., Clinical Psychology, New York: Appleton-
Century-Crofts, 1962.

Van Pelt, S.J., Secrets of Hypnotism, Los Angeles: Wilshire Book Company,
1958.

Wolpe, J., Psychotherapy by Reciprocal Inhibition, Palo Alto, Calif.: Stanford

University Press, 1958.

Wolpe, J., Salter, A., & Reyna, L.J., The Conditioning Therapies, New York:
Holt, Rinehart & Winston, 1964.