Queimem os Campos de Cana!

Notas na economia política de Cuba

Por Rudi Mambisa

I. Introdução: A “Touristroika” de Castro

O clima em Cuba hoje é sombrio. O problema é mais do que apenas tempos

difíceis, embora os tempos sejam difíceis em Cuba. Há também a questão de
para onde o país está indo.

Uma década de "racionalização" que resultou em um emaranhado de três

milhões de normas de trabalho (mais do que o número total de
trabalhadores) e taxas por peça e escalas salariais estabelecidas de acordo
com a lucratividade da empresa ou da brigada de produção não poderia
evitar a estagnação econômica que mais uma vez abocanhou a economia de
Cuba. [1] Cortes nas rações de leite e carne e preços mais altos para o
transporte e outras necessidades se seguiram na esteira da atual campanha
de "retificação" de Castro, cujas vestes retóricas de "construir o socialismo
através de incentivos morais" não podem esconder a semelhança com a
redução padrão ordenada pelo FMI, com seu corte de importações e
promoção de exportações de modo a pagar credores estrangeiros.

Dizia-se que Castro parecia sombrio durante a visita de Gorbachev a Cuba

em abril de 1989. Gorbachev parecia estar se divertindo. Embora poucos
detalhes de suas conversas tenham sido anunciados, a ideia geral é que Cuba
terá que assinar contratos específicos com empresas soviéticas, que por sua
vez estão sujeitas à "contabilidade de custos", com o resultado de que os
arranjos econômicos soviético-cubanos serão transformados peça por peça
e é esperado lucro de cada um de seus componentes individuais.
A economia cubana funciona assim: Cuba produz açúcar. A URSS compra a
maior parte a um preço fixo, pagando parcialmente em petróleo soviético.
Cuba vende o petróleo no mercado mundial, juntamente com o restante de
sua produção de açúcar. Então Cuba usa a mistura de rublos e dólares para
importar alimentos e outros materiais e produzir mais açúcar. Agora, com os
preços do açúcar e do petróleo baixos simultaneamente, parece que mais
dólares são indispensáveis para fazer com que o investimento de capital
soviético em Cuba se transforme mais rapidamente. "O turismo é muito mais
lucrativo do que o petróleo", exclamou Castro recentemente, [2] como se
tivesse acabado de fazer uma descoberta fantástica. Para muitos cubanos,
isso deve parecer um pesadelo recorrente. A "segunda colheita" do turismo,
como costumava ser chamado o complemento da dependência açucareira de
Cuba, deveria ter sido encerrada junto com a dominação dos EUA. Em
Havana, em 1959, 100.000 mulheres – mais de 10% da população total da
capital – encontraram trabalho como prostitutas, lotando certas ruas densas
como um mercado de gado, juntamente com os milhares de taxistas,
mendigos e outros que aguardavam empresários, turistas e marinheiros
americanos. Os Casinos foram à indústria de maior crescimento na ilha. Em
1959, 300.000 visitantes americanos, canadenses e europeus vieram ser
entretidos e servidos por aqueles que a economia açucareira tornou
"excedentes". [3]

Em 1988, com um pouco mais de ênfase nas praias, Cuba atraiu 225.000
turistas canadenses e europeus. O governo cubano espera trazer dois
milhões por ano até o final da próxima década. O gigantesco hotel Hilton do
qual os cubanos negros já foram excluídos, mais tarde simbolicamente
usados para a Conferência Tri-continental de 1966, onde Castro denunciou
tanto os EUA imperialistas quanto a China revolucionária, está novamente
repleto de bem alimentados, casais atordoados pelo sol de Milão e Montreal.
Os cabarés, outrora um símbolo odiado da subjugação de Cuba, estão
novamente desfilando a degradação brilhante das mulheres cubanas para a
diversão de grandes gastadores estrangeiros bêbados. Discussões
contratuais estão em andamento com a Club Med.[4] Depois de trinta anos
de pouca construção de novas habitações, dezenas de milhares de quartos
de hotel e casas de férias e um novo aeroporto internacional devem ser
construídos nos próximos cinco anos, financiados por sociedades mistas
criadas por investidores europeus.

Uma canção atualmente popular protesta: "O dólar é mais importante do

que o povo cubano". A única coisa que muitos cubanos pensavam que
certamente havia sido alcançada, isto é, o fim da humilhação de seu país nas
mãos dos EUA, agora parece estar de volta. Os cubanos dizem que Castro
tem sua própria versão da perestroika: "touristroika".

Um documento do partido cubano de 1988 adverte sobre "estados de

opinião que refletem descontentamento, preocupação, incompreensão e
irritabilidade" entre o povo cubano e coloca grande ênfase nas medidas para
controlar "a persistência das manifestações de indisciplina laboral e social".
[5] Os intermináveis discursos de Castro protestam contra a falta popular de
moral e entusiasmo. As anedotas dos visitantes recentes são mais pungentes
sobre o cinismo predominante em relação ao governo.

A "ajuda" fornecida a Cuba pela URSS por quase trinta anos custou a
Cuba sua alma, como veremos, mas comprou uma certa estabilidade
(cujo conteúdo também examinaremos). Agora, quando há todas as
razões para acreditar que a perestroika de Gorbachev trará mais
dificuldades para Cuba, até isso está em dúvida. "Se houvesse apenas
um país socialista no mundo", disse Castro em uma recente reunião
fechada do partido cubano, "seria Cuba". [6] Mas essa fanfarronice
corta o homem que a empunha. Uma vez admitida à possibilidade de
que a URSS possa deixar de ser socialista, então mesmo aqueles que
rejeitam os nossos argumento maoístas de que a União Soviética já
tinha restaurado o capitalismo quando Castro o acompanhou teriam
de questionar a sabedoria de uma política cubana em vigor a trinta
anos para tornar a ilha dependente da URSS. Como um "diplomata
estrangeiro" não identificado (provavelmente soviético) apontou,
"Castro precisa de Gorbachev muito mais do que Gorbachev precisa
dele". [7] A feiura do futuro de Cuba, sendo desmascarado dentro e fora do
país, evoca uma questão subjacente: como é que se chegou a este caminho
em primeiro lugar?
II. Como o Açúcar Criou Cuba

Não havendo Deus algum, coube o açúcar para criar Cuba.

Havia pessoas na ilha muito antes do açúcar chegar, mas a ilha ainda não era
Cuba. O açúcar mudou a cara e criou seu povo, cuja história é uma história
de revolta e guerra contra as relações de produção em evolução e as outras
relações sociais que urgiram em consequência e deram ao açúcar seu
terrível poder.

Os europeus trouxeram açúcar de cana da Índia para as Índias Ocidentais no

século XIII, juntamente com os escravos africanos para cortá-lo. Por sua vez,
o comércio dessas duas mercadorias foi uma força motriz no
desenvolvimento do capitalismo e seu triunfo político na Europa.

Em 1793, os escravos se revoltaram no Haiti e expulsaram os Franceses. A

longa agitação política e o confronto entre as potências coloniais naquela
ilha trouxeram mais colonos fugindo para Cuba e um enorme ímpeto para
o que até então tinha sido um desenvolvimento lento lá. Todo o século XIX
foi um longo boom do açúcar em Cuba. O açúcar comandou a derrubada
das florestas tropicais, assim como anteriormente exigia o extermínio dos
nativos caribenhos que resistiam ao trabalho forçado. Havia poucos
vestígios da vida original da ilha, exceto por alguns nomes de lugares que
não se assemelhavam mais às configurações que haviam sido nomeadas.

A commodity açúcar foi enviada para a Europa, onde foi transformado em

dinheiro, o dinheiro foi para a África, onde se tornou escravo, e os escravos
foram enviados para Cuba e outros lugares do Novo Mundo, onde foram
moídos para produzir mais açúcar. No século XIX, Cuba era o principal
destino daqueles africanos que tiveram o azar de cair em mãos brancas.
Cerca de 600.000 africanos foram trazidos para Cuba entre 1512 e 1865, a
maioria deles em 1820, quando o comércio internacional de escravos foi
supostamente proibido. No entanto, a população negra e "mulata" de Cuba
em meados de 1800 não era mais do que a metade desse número. [8] Os canaviais
mataram africanos de sete a dez anos de trabalho. De acordo com um relato escrito
na época, homens e mulheres escravos trabalhavam de 19 a 20 horas por dia, seis
ou sete dias por semana. A maioria dos proprietários achou mais lucrativo renovar
sua força de trabalho através de compras constantes, em vez de permitir que os
escravos algumas horas por semana longe do campo para fins de reprodução. Mães
escravas comumente realizavam aborto ou infanticídio em vez de ter filhos como
escravos. [9]

Os brancos pobres tendiam a trabalhar no café e, especialmente, no tabaco.

Somente na segunda metade do século XIX os europeus começaram a chegar
em grande número, juntamente com os chineses trazidos como mão-de-obra
vinculada. No início do século XX, mais mão-de-obra ligada foi trazida da
Jamaica e do Haiti, bem como índios de Yucatán do México. A população de
Cuba hoje não é tão negra quanto algumas ilhas vizinhas (as estimativas
variam de um terço a uma maioria, dependendo dos critérios dos autores).
Mas a taxa em que os africanos foram trazidos para renovar a população de
Cuba, a longa vida desse comércio de escravos (até cerca de 1880), a
abolição tardia da escravidão (1886) e o fato de que mais tarde colonos
brancos chegaram a um país que há muito tempo era majoritariamente
negro fizeram da nação cubana emergente uma filha da África, estuprada
pelo senhor de escravos. Até hoje, aspectos da língua, religião e outras
características culturais das massas cubanas, especialmente entre os pobres
e, acima de tudo, no campo, são facilmente identificáveis como os dos
iorubás e de outros povos da África Ocidental. De fato, essas características
culturais, em certa medida, marcam os cubanos de todas as cores.

Sob a lei espanhola e a religião católica, era proibido bater no gado, mas não
em escravos. Os escravos precisavam de espancamento porque se
revoltavam. Frequentemente eles incendiaram os canaviais e escaparam
para as montanhas. (Esta foi uma das razões pelas quais os frágeis grãos de
café e, especialmente, as folhas de tabaco eram mais frequentemente
manejados pelos trabalhadores livres.) Grandes revoltas organizadas
ocorreram em 1795 e 1844. A liberdade da escravidão não poderia ser
imaginada sem a derrubada do regime de proprietários de escravos
apoiado pela Espanha. A partir de 1868, os cubanos começaram uma
guerra de dez anos pela independência e emancipação. A Espanha enviou
um quarto de milhão de soldados para reprimir o milhão de cubanos. Em
1880, outra grande revolta eclodiu e foi reprimida. Em 1895, guerrilheiros
negros e brancos sob o comando de um general negro lançaram mais uma
guerra, que desta vez foi bem sucedida. Exceto que, na véspera da vitória,
os EUA declararam guerra à Espanha e ocuparam as colônias espanholas
de Cuba, Porto Rico, Guam e Filipinas.

As tropas americanas invadiram Cuba com a dupla missão de dar à Espanha

o golpe de misericórdia final e impedir que a ilha se tornasse uma "república
negra". O vitorioso exército rebelde cubano foi impedido de entrar nas
cidades e dissolvido. As tropas dos EUA ocuparam a ilha de 1898 a 1902.
Antes que eles saíssem, eles escreveram na constituição deste país
supostamente independente a Emenda Platt, uma disposição que permite
que os EUA intervenham em Cuba à vontade. Uma nova lei que exige
escrituras escritas para terras em um país onde pequenos camponeses
haviam cultivado terras individuais ou comunais sem título permitiu que as
empresas americanas que compraram as plantações de açúcar expulsassem
aqueles que atrapalharam a gigantesca expansão das terras açucareiras
necessárias para alimentar os engenhos de açúcar recém-mecanizados. Para
proteger esse modo de vida, as tropas americanas invadiram novamente em
1906 e ficaram três anos. Eles invadiram uma terceira vez em 1912, e
novamente em 1917. Desta vez, eles permaneceram cinco anos, até que
estabeleceram um exército cubano e figuras políticas que governariam para
eles. Mais tarde, em troca de permitir que o açúcar cubano tenha um lugar
preferencial no mercado dos EUA, Cuba retirou todas as restrições e tarifas
sobre as importações dos EUA. Além disso, os EUA tomaram Guantánamo,
no extremo leste da ilha, onde ainda abriga uma grande base naval. Mais
tarde, os EUA usariam Guantánamo para fornecer bombas e napalm ao
governo cubano para combater os rebeldes de Fidel Castro; hoje, os aviões
dos EUA estacionados em Guantánamo poderiam estar sobre Santiago de
Cuba, a segunda maior cidade da ilha, em três minutos.
Durante séculos, a lucratividade do açúcar dependeu da escravidão, embora
fosse uma escravidão a serviço do emergente mercado mundial capitalista e,
por sua vez, a Cuba escrava foi profundamente penetrada pelo capitalismo.
Em meados de 1800, a capital de Cuba, Havana, era a terceira maior cidade
das Américas, logo atrás de Nova York e Filadélfia. Cuba foi um dos primeiros
países do mundo a ter um sistema ferroviário nacional, mais ou menos ao
mesmo tempo em que os EUA e muito antes da Espanha, seu proprietário
colonial. De fato, as cidades de Cuba, ingurgitadas com os investimentos dos
EUA que começaram a fluir no final do século XIX, estavam entre os primeiros
do mundo a serem iluminados por luzes elétricas. Mas as ferrovias deveriam
transportar cana, não pessoas; as luzes iluminavam os distritos da cidade
habitados por proprietários de plantações, comerciantes e seus funcionários
urbanos, e os clubes de campo, clubes de iates e discotecas dos americanos, e
não as cabanas e barracos e quartéis de moinhos sem janelas no campo.

Quando, finalmente, a rentabilidade do capital em Cuba exigiu a abolição da

escravatura em prol da mecanização dos moinhos, o rápido desenvolvimento
que a ilha sofreu não foi o desenvolvimento do capital cubano, mas do capital
americano em Cuba. Cuba não desenvolveu uma agricultura que pudesse
alimentar os trabalhadores industriais e a indústria de suprimentos e uma
indústria que, por sua vez, pudesse abastecer a agricultura e o resto do
mercado interno. Em vez disso, tornou-se cada vez mais um país onde
praticamente nada era fabricado e pouco sequer estocado. Quase tudo o que
usava vinha dos cargueiros, das balsas e dos voos dos EUA, a 150 quilômetros
de distância, e quase tudo o que produzia era enviado de volta para os EUA.
Dizia-se que o distrito manufatureiro de Cuba estava em Nova York, seu
distrito de armazéns em Miami e sua central telefônica conectavam Havana e
os EUA muito mais do que Havana e em qualquer outro lugar de Cuba.

Os imigrantes da década de 1920 trouxeram consigo o Marxismo

revolucionário. Surgiu um Partido Comunista, parte da Internacional
Comunista. O partido liderou greves e outras lutas e até insurreições na
década de 1930 quando apelava para a organização de sovietes (conselhos
operários revolucionários) pelos trabalhadores nas fábricas.
Mas, em vez de concentrar seus esforços nos camponeses e nos
trabalhadores nos campos como aliados da relativamente pequena classe
trabalhadora industrial nos moinhos, fábricas de charutos e portos, o
partido procurou em outro lugar. Acabou apoiando um fantoche instalado
pelos EUA, o ex-sargento e agora general Fulgencio Batista, em nome da
aliança contra o fascismo. Durante o período da frente única internacional
contra as potências fascistas na 2ª Guerra Mundial, o Partido Comunista
entrou no governo de Batista. Quando os EUA fizeram com que Batista
rompesse essa aliança, após a guerra ser vencida, o partido foi gasto como
uma força revolucionária. Em vez de o partido assumir a responsabilidade
de lançar e liderar a luta armada, em Cuba foi o auto descrito seguidor da
"democracia Jeffersoniana", foi Fidel Castro, [10] que pegou em armas para
derrubar o governo Batista.

Diferentes classes se opuseram ao status quo em Cuba por diferentes razões.

Uma classe que entrou em forte conflito com o governo Batista e o sistema
de plantação que ele representava eram os colonos, produtores que
arrendavam ou compravam terras, contratavam trabalhadores e forneciam
cana para as usinas. Muitos eram capitalistas rurais em cujas mãos a terra
era usada de forma muito mais produtiva do que os imensos trechos de
terra diretamente nas mãos dos usineiros, para quem monopolizar a terra
era mais importante do que cultivá-la e que deixava grande parte de suas
terras improdutivas. Mas esses colonos encontraram-se ligados a todos os
tipos de restrições impostas pelos maiores proprietários de plantações e
moinhos, o capital cubano surgiu e encontrou-se cercado em outras esferas
da agricultura e da indústria. O pai de Castro era um imigrante espanhol que
se tornou um colono de sucesso. O próprio Fidel Castro era um advogado –
na despótica Cuba agrícola havia dez vezes mais advogados do que
agrônomos – e um líder do partido burguês de oposição. Houve uma
confluência de diferentes correntes de oposição. Sob outras condições, se
houvesse um partido comunista com a linha e a capacidade de liderar a luta
contra o imperialismo e os latifundiários e compradores cubanos amarrados
para ela, poderia ter se aproveitado de tal oposição burguesa. Em vez disso,
a oposição burguesa aproveitou-se do Partido Comunista Cubano.
O partido inicialmente se opôs a Castro, depois, nos últimos meses da guerra,
juntou-se a ele. Carlos Rafael Rodríguez, um dos principais líderes do PC e
ministro "comunista" no gabinete do açougueiro Batista, subiu às colinas
para conversar com Castro.
Hoje ele é considerado o "ideólogo" do "novo" Partido Comunista que Castro
construiu em 1965 a partir de quadros de seu próprio Movimento 26 de Julho
e outros como Rodríguez do antigo PC.

Pode-se ser dito que o açúcar fez Batista e o açúcar o derrubou: a longa
estagnação do período pós-guerra e o declínio do comércio de açúcar de
Cuba prepararam o terreno para eventos em que representantes de algumas
das classes proprietárias de Cuba se revoltassem...

Revoltasse para quê? Contra a dominação dos EUA e, a princípio, contra o

açúcar. E então, como veremos, pelo açúcar: eles se rebelaram contra o Rei
Açúcar, e acabaram se tornando seus ministros.

Sobre a “Revolução”, não foi muito. Foi mais um caso de o governo Batista
desmoronar do que ser derrubado. As forças de Castro acumularam força
por 25 meses nas montanhas. Eles eram homens da cidade, para quem as
montanhas relativamente inacessíveis e pouco povoadas da Sierra Maestra
eram um bom lugar para lutar e nada mais. Nos primeiros dias, eles
dependiam da ajuda dos pequenos cafeicultores nas Serras, mas, além disso,
buscavam pouca participação das grandes massas, exceto individualmente.
A tentativa de greve geral de abril de 1958 nas cidades e planícies é
considerada malsucedida por muitos historiadores de hoje, porque seus
resultados foram desiguais, enquanto outros a consideram prova de que o
povo trabalhador apoiou Castro. Na melhor das hipóteses, pode-se dizer que
eles eram espectadores partidários. Durante a maior parte da guerra, até os
últimos meses, os rebeldes contavam com apenas algumas centenas de
homens e mulheres. O exército de Batista nunca foi decisivamente derrotado
em batalha. Os EUA, que ajudaram a bombardear os rebeldes, vendo o
governo de Batista se desfazendo, apoiaram Castro também. “A CIA
canalizou-lhe dinheiro, embora o próprio Castro fosse deixado para
adivinhar de onde ele veio.” [11]
As Assim que as forças de Castro entraram na cidade de Santiago de Cuba,
Batista fugiu da capital do outro lado da ilha. Pouco mais cedo, os EUA se
tornaram o segundo país (depois da Venezuela) a reconhecer o novo
governo de Castro.

O embaixador americano que era conhecido como amigo íntimo de Batista

foi substituído por um novo que "foi encorajado a acreditar que
poderíamos estabelecer uma relação que seria vantajosa para ambos os
nossos países". Tal era a atitude de Castro e dos EUA no momento, embora
dentro de alguns dias após Castro assumir o poder, os EUA já estavam
protegendo suas apostas novamente, preparando um plano para assassinar
Castro, se necessário. [12]

Castro se esforçou desde o início para garantir aos EUA que não era radical.
"Em primeiro lugar e acima de tudo, estamos lutando para acabar com a
ditadura em Cuba e estabelecer as bases de um governo verdadeiramente
representativo... Não temos planos de expropriar ou nacionalizar
investimentos estrangeiros aqui", disse ele a um repórter de uma popular
revista americana na Serra. [13] Em 1959, falando em Nova York, onde ele
havia apressado sua vitória, ele declarou: "Eu disse de forma clara e definitiva
que não somos comunistas... As portas estão abertas para investimentos
privados que contribuem para o desenvolvimento industrial de Cuba É
absolutamente impossível para nós progredirmos se não nos darmos bem
com os Estados Unidos". [14]

Mas quando o governo Castro nacionalizou algumas das terras que eram
propriedade das grandes empresas açucareiras, os EUA ficaram furiosos e
embargaram a ilha. A União Soviética tinha sido um comprador do açúcar
cubano sob o governo Batista; agora Castro voltou-se para a URSS para dobrar
suas compras. "Castro terá que gravitar para nós como uma limalha de ferro
para um ímã", disse Khrushchev após seu primeiro encontro com Castro. [15]
Os EUA lançaram uma invasão covarde e inglória em abril de 1961.
Quando os navios americanos se aproximaram das praias de Cuba,
"proclamei o caráter socialista da Revolução antes das batalhas em Giron"
(a Baía dos Porcos), contou Castro mais tarde. [16] Mais precisamente,
Castro anunciou que era com armas soviéticas que Cuba se defenderia. Em
1º de maio, Castro, que até então era sempre fotografado usando um
medalhão da Virgem, anunciou que ele e seu regime eram "marxistas-
leninistas". Esta foi a primeira vez que o povo cubano ouviu qualquer coisa
além do anticomunismo de Castro.

Castro tentou se explicar em muitas entrevistas ao longo dos anos. Ele disse ao
jornalista americano Tad Szulc que planejava anunciar que Cuba era socialista
em 1º de maio, para que os EUA. A invasão só acelerou seus planos em
algumas semanas. Ele também explicou que, embora ele tenha secretamente se
considerado um marxista por um longo tempo, não foi até confrontado com
uma invasão dos EUA que ele considerou o socialismo "uma questão imediata"
para Cuba. Quanto ao motivo pelo qual ele havia mantido isso em segredo, sua
resposta foi bastante direta: "Para alcançar certas coisas, elas devem ser
mantidas ocultas, (porque) proclamar o que elas são levantaria dificuldades
grandes demais para alcançá-las no final". [17] Anteriormente, durante a
guerra revolucionária, Castro teria comentado com outros em seu círculo,
como seu irmão Raúl e Che Guevara, que eram abertamente pró-soviéticos: "Eu
poderia proclamar o socialismo do pico Turquino, a montanha mais alta de
Cuba, mas não há garantia alguma de que eu possa descer das montanhas
depois". [18]

Se Castro estava mentindo quando disse que se considerava um "marxista-

leninista" o tempo todo, então não há muita razão para acreditar que ele se
tornou um. Se ele estava dizendo a verdade, então o que você pode chamar de
"revolução" que esconde seus objetivos e ideais do povo – uma fraude?
Szulc, um dos biógrafos praticamente autorizados de Castro, especula que,
no final da guerra dos rebeldes, Castro já estava começando a pensar em
como usar a União Soviética a favor de Cuba, embora ele provavelmente não
pudesse ter adivinhado qual seria o resultado de tal realinhamento. Szulc
também especula que Castro deve ter estado ciente, então ou logo depois, do
debate soviético-chinês e da denúncia de Mao de Khrushchev por derrubar o
socialismo na URSS e se opor à revolução em todos os outros lugares. Em
1960, a URSS tentou sabotar a economia da China em um esforço para
encorajar as forças pró-soviéticas na China; no ano seguinte, a URSS trairia a
luta anticolonial no Congo liderado por Patrice Lumumba. Castro deve ter
sabido com quem estava lidando. Será que ele calculou que essas
circunstâncias aumentariam o preço que a URSS estaria disposta a pagar
para aproveitar a luz refletida do prestígio revolucionário de Cuba?

Em retrospectiva, pode-se certamente perguntar o que teria acontecido se

os soviéticos não tivessem sido capazes de usar o prestígio da revolução
cubana em sua batalha contra a linha política e ideológica representada por
Mao Tsé-tung, uma batalha cujos objetivos incluíam transformar as lutas
revolucionárias do mundo em capital para o social-imperialismo soviético.
Cuba representou um avanço soviético chave nos países oprimidos,
especialmente no hemisfério ocidental, até então dirigido exclusivamente
pelos imperialistas ocidentais.

Khrushchev considerou a captura de Cuba seu maior sucesso.

Che Guevara, que muito se pensa representar a ala radical da revolução

cubana, teria escrito uma carta a um amigo em 1957, enquanto lutava nas
Serras, contrastando seus pontos de vista com os de Castro: "Pertenço, por
causa da minha formação ideológica, àquele grupo que acredita que a
solução para os problemas do mundo está por trás da Cortina de Ferro, e
entendo esse movimento [Movimento 26 de Julho de Castro] como um dos
muitos provocados pelo desejo da burguesia de se libertar das cadeias
econômicas do imperialismo. Sempre considerarei Fidel como um autêntico
líder burguês de esquerda.”[19] Mais tarde, em sua carta de despedida a
Castro antes de partir para a Bolívia, onde suas tentativas de levantar um
exército secreto para travar uma guerra contra os EUA na América Latina
foram interrompidas por seu assassinato a mando da CIA, Guevara escreveu
a Castro: "A única falha de alguma gravidade foi não ter confiado mais em
você desde os primeiros momentos na Sierra Maestra e não ter entendido
com celeridade suficiente suas qualidades como líder e como
revolucionário". [20]

Talvez, no entanto, Guevara estivesse certo sobre Castro naquela primeira

vez. De qualquer forma, a essência da autocrítica de Guevara é que ele não
entendeu a princípio o grau em que ele e Castro acabariam por se mostrar
de acordo. Guevara sempre foi um defensor da URSS revisionista, e
permaneceria um oponente raivoso da China revolucionária até sua morte.

Não é de surpreender que as massas cubanas não compartilhassem o

horror do imperialismo norte-americano à anunciada conversão de Castro
ao "marxismo-leninismo". Mas para Castro e Guevara, o termo tinha pouco
significado além da oposição aos EUA. Para eles, o Marxismo tinha pouco a
ver com a definição de Marx da ideologia que pode guiar o proletariado
revolucionário a abolir todas as classes e distinções de classe, todas as
relações de produção em que se baseiam e as relações sociais e ideias a que
dão origem, [21] mas sim com a busca de refúgio do imperialismo norte-
americano no seio do imperialismo soviético.

Isso tornou desnecessário, aos seus olhos, transformar as relações

econômicas de Cuba e, na realidade, tornou tal transformação impossível. A
estratégia militar da revolução cubana, que mais tarde tentaram penhorar
sobre outros em oposição à estratégia de Mao de guerra popular
prolongada, está muito além do escopo deste artigo e requer estudo e
refutação por si só. [22] O ponto aqui, em termos de economia política, é
que a forma como o poder político foi lutado está ligada ao que Castro e seu
círculo estavam procurando realizar e o que eles estavam realmente em
posição de fazer uma vez que o poder estava em suas mãos. "Dizia-se que os
revolucionários chineses tinham observado que os cubanos tinham
encontrado uma bolsa na rua e estavam aconselhando os outros a contar
com a mesma boa sorte. O problema é que Castro e seus seguidores só
poderiam gastar essa bolsa entrando em certas relações sociais, cujas leis
existiam independentemente de quaisquer ideias subjetivas que esses
homens e mulheres pudessem ter tido. Nossa tese não é simplesmente
Castro foi um mestre do engano. Tanto antes quanto mais afiado ele
afirmava ser comunista, havia um fio consistente em sua carreira política:
ele procurou aliviar o fardo imposto a Cuba pelos EUA e obter um certo tipo
de desenvolvimento para Cuba. No início, ele esperava fazer isso com a
ajuda dos EUA. Essa esperança vã e contraditória foi fundada em uma
perspectiva que não podia ver nenhuma outra maneira prática de fazê-lo.
Mais tarde, quando isso se mostrou impossível, ele aceitou as rédeas
oferecidas por Khrushchev (Khrushchev teria chamado Castro de "um
jovem cavalo que não foi domado"). [23]

Durante trinta anos, Castro combinou o pomposo auto engrandecimento

com a subserviência ao imperialismo. Em certo sentido, quando Castro
proclamou seu "marxismo-leninismo", não era Castro quem estava falando,
mas o açúcar: para ser mais do que grama robusta, o açúcar precisa ser
vendido, e a URSS estava disposta a comprá-lo. Foi assim que o "socialismo"
chegou a Cuba. O Rei do Açúcar vestiu um uniforme, deixou crescer uma
barba e brotou um charuto. Castro pode ter desejado uma ruptura com o
sistema açucareiro imposto pelos EUA, mas ele não queria e não poderia
romper com as relações de produção que deram ao açúcar seu poder
inelutável.

III. A Cuba que Castro Herdou

Às vésperas da revolução de Castro, em 1959, era comum se dizer que

"sem açúcar, o país deixaria de existir". Bem mais de um terço da produção
total – 36% do PNB, para ser mais preciso – foi para exportação, e o açúcar
representou 84% das exportações. [24] Estes valores não revelam
plenamente o seu significado, a menos que se entenda que foi
precisamente na produção para exportação que o capital se concentrou
mais. A indústria açucareira quase triplicou seu consumo de fertilizantes
nos cinco anos anteriores à revolução e veio para representar uma enorme
porcentagem do maquinário total, [25] enquanto as raízes, tubérculos e
outros alimentos que compunham a dieta básica das massas continuavam
a serem produzidos a mão, por pequenos produtores.

A paisagem rural de Cuba era dominada por 161 moinhos. Apenas 36 eram
de propriedade direta de empresas dos EUA, [26] mas o próprio comércio
de açúcar – como quase todo o comércio cubano – era dominado pelo
capital americano. Pouco mais da metade da terra cultivada foi plantada em
açúcar, e grande parte da terra não foi cultivada, dada a enormes (e
relativamente improdutivas) fazendas de gado.
Vinte e oito famílias, empresas e corporações controlavam mais de 83% da
terra em cana, e 22,7% da terra total. [27] Ao lado dos gigantescos trechos
de terra de propriedade exclusiva das empresas de usinas, geralmente
havia propriedades de médio porte, controladas pelos colonos.

O principal problema no cultivo rentável de açúcar é que grandes

quantidades de mão de obra devem ser mantidas disponíveis para uma
colheita que dura apenas alguns meses. Cerca de 100.000 homens
trabalhavam a maior parte do ano nos próprios moinhos; das massas no
campo, estas estavam entre as mais abastadas. Outros 400 mil homens
trabalhavam de dois a quatro meses por ano cortando e carregando a cana.
Na maioria das vezes, eram negros ou "mulatos" [28]. Em 1955, o
trabalhador médio nos canaviais trabalhava 64 dias a US $ 1 por dia, embora
o custo da maior parte do que eles poderiam ter comprado em uma loja não
fosse muito menor do que nos EUA naquela época.

Como esse sistema conseguiu continuar a existir, já que os latifundiários

pagavam a esses homens menos do que o custo de sua força de trabalho (o
custo de mantê-los aptos a trabalhar e de criar uma nova geração de
trabalhadores)? Ao contrário dos tempos escravos, eles não podiam ser tão
facilmente substituídos, embora houvesse um elemento disso na contínua
influência de trabalhadores de outras partes do Caribe. Mas o sistema se
reproduziu porque o que esses homens e suas famílias viviam era apenas
em parte pago por seus salários. Assim como os proprietários de escravos
haviam concedido aos escravos pequenas parcelas para cultivar para si
mesmos, de modo a reduzir o custo de alimentá-los (e para impedir que os
escravos fugissem ou queimassem a plantação), assim também muitos
daqueles que trabalhavam por salários parte do ano em açúcar e outras
colheitas sazonais estavam ligados à pequena agricultura camponesa, ou
pelo menos algumas fileiras de mandioca, batata-doce, taro ou outros
tubérculos cultivados em faixas minúsculas e estreitas nos espaços entre os
campos ou ao longo das estradas. Tais "privilégios" implicavam relações de
obrigação pessoal com os latifundiários.

Esses homens levaram uma existência contraditória como semiproletários

rurais, em vez de escravos assalariados propriamente ditos, pelo menos na
maior parte do tempo.

É relatado que o trabalhador do campo típico em Camaguey, que era

considerado um trabalhador assalariado e não um camponês nessas
estatísticas, embora sua renda em dinheiro ascendesse a apenas US $ 118 /
ano, vivia de guarapo (suco de cana-de-açúcar) e batata-doce por nove ou
dez meses por ano [29]. Uma pesquisa realizada em Cuba em 1966, feita por
um pesquisador europeu que procurava compensar a falta de estatísticas
confiáveis pré-revolução, constata que entre os homens amostrados 38%
daqueles que se declararam "proletários agrícolas" em 1957 possuíam ou
tinham uso de um lote de terra naquela época, [30] um número que
provavelmente não inclui fileiras. Esses homens e suas famílias, as mulheres
e crianças que geralmente trabalhavam nesses lotes sem serem contados
como trabalhadores nas estatísticas de ninguém, eram prisioneiros da terra
e a negavam, mantidos em cativeiro pelos latifúndios (plantações) que não
podiam absorvê-los totalmente nem lhes permitir terra suficiente para se
tornarem independentes e plenamente produtivos. A lucratividade do modo
de produção capitalista que empregava esses homens como trabalho
assalariado dependia da persistência do modo de produção pré-capitalista.

Naquela época, havia também quase 300.000 famílias camponesas sem

renda de salários, incluindo pequenos proprietários de terras,
arrendatários, meeiros e posseiros. Pelo menos 175.000 deles foram
considerados “mini fundistas”, com um máximo de 67 hectares [1 hectare =
21/2 acres] e uma média de 15 hectares de terra; essa média por si só
esconde grandes desigualdades, já que alguns tinham terra suficiente para
criar uma família, enquanto a maioria tinha menos [31]. Foram esses
camponeses que produziram a maior parte dos alimentos que o resto da
população viveu; suas habilidades produtivas também foram acorrentadas
pelo latifúndio que monopolizava a terra e outros recursos e "pelo poder
político dos latifundiários".

A província do Oriente, berço de Castro no leste de Cuba, era um reduto da

burguesia rural, especialmente nas planícies. Em suas montanhas de Sierra
Maestra, onde o exército de Castro se formou e cresceu, a maioria das
pessoas trabalhava no café, tipicamente como meeiros que teriam que
entregar até 40% de suas colheitas aos proprietários de terras, ou como
posseiros de um pequeno pedaço de terra esculpido na encosta da
montanha da qual poderiam ser expulsos a qualquer momento. O longo ciclo
de vida das plantas de café (que levam até cinco anos para amadurecer e
durar cerca de 40 anos) significava que uma expulsão, para um meeiro, um
posseiro ou um camponês que pagava aluguel em dinheiro a um
proprietário de terras, seria uma catástrofe, e esse fato, por sua vez,
aumentou muito a autoridade dos proprietários de terras.
Plantar café é muito trabalhoso. Mas o trabalho do marido, de sua esposa e
de seus filhos seria suficiente durante a maior parte do ano; os filhos
crescidos retornavam apenas para os poucos meses da colheita do café
antes de descer para as planícies para colher açúcar ou outras culturas.
Muitas vezes seus salários eram a única esperança da família para conter as
dívidas esmagadoras impostas pelos proprietários de terras por terras ou
bens (uma vez que os proprietários de terras também controlavam o
comércio), embora em alguns casos eles pudessem esperar usar os salários
do filho para adquirir terras [32]. No tabaco, predominante nas colinas do
outro extremo da ilha, os pequenos e médios agricultores - uma mistura de
proprietários, arrendatários e meeiros - geralmente de origem espanhola
antiga e não escrava, dependiam do trabalho não remunerado de suas
famílias a maior parte do ano e contratavam mão-de-obra para colher e
processar as folhas [33].

Frango e arroz, que se diz ser o prato nacional de Cuba, estavam fora do
alcance da maioria das pessoas no campo. Em vez disso, eles comiam sopa
de gallo – "sopa de galinha" – que na verdade é apenas açúcar não refinado
e água quente. De acordo com o censo de Cuba de 1953, dois terços da
população rural viviam em barracos de chão de terra de palha de barro,
cerca de 85% não tinham água corrente ou eletricidade, mais da metade
não tinha sequer uma latrina (externa) e mais de 90% não tinham banhos
ou chuveiros.
A produção anual de carne bovina per capita de Cuba era de 32 quilos por
pessoa, mas apenas 11% de todas as famílias rurais bebiam leite
regularmente e apenas 4% comiam regularmente carne bovina [34].

Nas cidades quase tudo era importado dos EUA, exceto cerveja,
refrigerantes e alguns alimentos. As quase 400.000 pessoas empregadas na
manufatura, como seus irmãos e irmãs nos campos, geralmente
trabalhavam para o mercado externo, fazendo charutos, roupas, sapatos,
produtos de madeira e cortiça, etc., bem como processamento de alimentos
para consumo interno (que muitas vezes era controlado por empresas
imperialistas). Um quarto de milhão de pessoas trabalhava no comércio; o
dobro desse número estava empregado no inchado sector dos serviços [35].
Isso começa a dar uma imagem da economia urbana parasitária, onde as
massas trabalhavam para alimentar, vestir e entreter as classes ricas e
intermediárias que, em sua maior parte, dependiam da agricultura, e os
norte-americanos e europeus que vinham em suas centenas de milhares,
atraídos pela degradação em que a economia deformada de Cuba obrigava
seu povo a procurar emprego.

IV. Revolução Agrária: A Estrada Não Trilhada

Os escravos que se rebelaram e fugiram para as montanhas e os camponeses

que lutaram contra a Espanha e a América sempre queimaram os canaviais.
Eles estavam certos. Eles estavam certos não só porque estavam certos em
se rebelar e queimar os canaviais perturbou o inimigo econômica e
militarmente, mas também estavam certos do ponto de vista da economia
política marxista. Castro também queimou alguns canaviais durante a
guerra. Nos primeiros anos da década de 1960, o governo revolucionário fez
esforços para reduzir a dependência açucareira do país e se industrializar,
através da estratégia de substituição de importações (fabricando alguns
itens de consumo anteriormente importados, com a ideia de que isso
permitiria a Cuba acumular o capital e a capacidade técnica para fabricar
seus próprios bens de produção mais tarde). Mas parecia que Cuba não
poderia fabricar esses itens tão barato quanto os imperialistas poderiam
vendê-los. Rapidamente, Castro começou a replantar e expandir os canaviais
[36]. Esse foi o fim do breve primeiro período da revolução.

A política agrária inicial adotada pelo governo Castro em 1959 era limitar o
latifúndio a um máximo de 400 hectares, distribuindo parte das terras da
propriedade sobre esse tamanho para camponeses menores. Este passo
favoreceu mais os camponeses ricos e a burguesia rural, embora alguns
meeiros e posseiros obtivessem títulos da terra que cultivavam e alguns
pequenos camponeses obtivessem terras adicionais, especialmente no
tabaco. Em 1963, quando foi tomada a decisão de retornar ao açúcar, foi
imposto um limite de 67 hectares, não para distribuir mais terras aos
camponeses menores, mas sim, com efeito, para entregá-las aos latifúndios
que agora eram considerados fazendas estatais.
Mais tarde, em 1968, a fim de concentrar ainda mais recursos econômicos e
humanos no açúcar, os trabalhadores da propriedade açucareira foram
proibidos de manter suas parcelas familiares. Eventualmente, 80% da terra
foi nacionalizada.

A pesquisa de 1966 mencionada anteriormente deixa claro que a "reforma

agrária" de Cuba trouxe pouca mudança no campo. Cerca de quatro em cada
cinco daqueles que viviam de pequenos lotes de terra (sem depender de
renda substancial dos salários) antes de Castro assumir o poder ainda o
faziam, com a maioria do resto se tornando trabalhadores assalariados em
fazendas estatais; apenas um em cada 10 daqueles que viveram
principalmente de salários e um em cada seis daqueles que viveram de
ambos os salários e suas próprias terras adquiriram terras suficientes para
viver e, na maior parte, eles também foram adicionados à força de trabalho
nas fazendas estatais [37]. Em outras palavras, aqueles que tinham mais
propriedade recebiam um pouco mais, enquanto aqueles que tinham menos
a perdiam.
Por que a terra não foi dividida entre todos os escravizados pelo sistema
latifúndio? A própria explicação de Castro é reveladora. "Descobri na vitória
da Revolução que a ideia de divisão de terras ainda tinha muita moeda. Mas
eu já entendi até então que se você tomar, por exemplo, uma plantação de
açúcar de 2.500 acres... e você a divide em 200 porções de 12,5 acres cada, o
que inevitavelmente acontece é que imediatamente os novos proprietários
cortarão a produção de cana-de-açúcar pela metade em cada parcela, e eles
começarão a criar para consumo próprio toda uma série de culturas para as
quais, em muitos casos, o solo não será adequado" [38]. Em outras palavras,
a decisão de continuar baseando a economia de Cuba na cana-de-açúcar e a
decisão de não dividir a terra andaram juntas nas mentes de Castro e seus
seguidores, bem como objetivamente. A terra não foi dividida porque isso
teria sido ruim para o açúcar; A cana-de-açúcar teve que ser cultivada
porque essa era a cultura mais adequada para grandes fazendas estatais
burocráticas. O desenvolvimento integral da economia cubana e a
alimentação do povo cubano não tinham nada a ver com isso.

Também não se falava em realizar uma linha de massas, isto é, de se unir e dar
liderança aos desejos avançados das massas exploradas, que estavam muito
mais de acordo com o que Cuba realmente precisava para sua libertação do
que as ideias de Castro. O agrônomo francês René Dumont, chamado a Cuba
como conselheiro de Castro em 1960, dá este relato de uma conversa com
Castro enquanto o acompanhava em uma turnê pelo interior de Cuba durante
o período em que a questão do que fazer com o latifúndio estava em discussão
dentro das fileiras do novo regime: "Meu conselho foi pedido, mas não a dos
operários e camponeses que deveriam trabalhar nessas empresas. Fui até
proibido de discutir isso com eles. "Essas pessoas são analfabetas e suas ideias
geralmente são bastante conservadoras", me disseram. "É nosso trabalho
liderá-los". [39]
Essa "liderança" consistia em Castro e seu círculo simplesmente tomarem o
latifúndio para si, com o pretexto de que a extensão do trabalho assalariado
no campo permitia que Cuba pulasse a etapa da revolução agrária e fosse
diretamente para o "socialismo", transformando os latifúndios em empresas
estatais.
Eles argumentaram que o latifúndio tinha que ser mantido intacto e até
mesmo expandido porque a produção em larga escala era a maneira mais
econômica de produzir açúcar, e se for pela lógica do custo-benefício o açúcar
a melhor coisa para produzir.

Cuba é considerado pelos economistas capitalistas e revisionistas como

desfrutando de uma "vantagem comparativa" no açúcar, uma vez que os
resultados (expressos em dinheiro) de uma dada quantidade de capital
aplicada a uma determinada quantidade de terra lá são mais elevados para
o açúcar do que, por exemplo, arroz, ou para qualquer outra aplicação de
capital imediatamente disponível para Cuba. Esta teoria, formulada pela
primeira vez por Ricardo no século XIX, e mais tarde declarada "socialista"
pelos revisionistas soviéticos para justificar seu conceito de "divisão
internacional do trabalho", sustenta que um país deve se concentrar em
produzir o que produz mais barato e importar todo o resto, não importa se
isso resulta em baixa lucratividade ou mesmo perdas, o que aparentemente
era o caso da maioria das fazendas estatais cubanas em meados da década
de 1980 [40].

Esta é uma expressão da lógica capitalista da rentabilidade, em vez da

necessidade do proletariado revolucionário de transformar toda a sociedade
e o mundo, e vai completamente contra a teoria e a prática de construir
economias socialistas genuínas, primeiro sob Lenine e Stalin na URSS e
especialmente o caminho de Mao de construir uma economia socialista
autossuficiente. As pessoas trabalhadoras têm todo o interesse – na verdade,
muito mais do que os exploradores – em diminuir o tempo de trabalho
socialmente necessário envolvido na produção, e isso pode ser promovido
pela mecanização e tecnologia, bem como pela contabilidade rigorosa de
custos expressa em dinheiro. Mas, ainda assim, isso deve servir – e estar
subordinado – à missão do proletariado de "emancipar a si mesmo e a toda a
humanidade". Além disso, essa lógica de lucratividade funciona de maneira
particular nas nações oprimidas, aquelas "formações subordinadas nas
relações de produção do imperialismo" cuja estrutura econômica "é moldada
principalmente por forças externas a elas: o que é produzido, exportado e
importado, financiado, etc., reflete em primeiro lugar sua subordinação, e
não principalmente as necessidades internas e as inter-relações de
diferentes setores. Eles respondem ao 'batimento cardíaco' de outro" [41].

Transformar as propriedades açucareiras em empresas estatais era uma

lógica compradora. Em vez de revolucionar as relações de produção,
tanto internamente (em termos de relações de produção em Cuba) como
externamente (em termos da relação de Cuba com o sistema
imperialista mundial), esta medida procurou preservá-las (e permitir a
sua evolução até certo ponto).

Do ponto de vista dos preços e das commodities, pode ser mais vantajoso
cultivar açúcar em Cuba, mas, do ponto de vista da libertação do país, o
desenvolvimento económico teve de se basear no desenvolvimento global
da agricultura, mesmo que, por exemplo, possa ser inicialmente menos
rentável produzir arroz em Cuba do que importá-lo, como Castro insistiu
em um discurso justificando o rasgo dos campos de arroz para expandir a
produção de açúcar e o rasgo de um acordo de ajuda chinês destinado a
ajudar Cuba a se tornar autossuficiente em arroz [42].

Primeiramente, a própria existência do latifúndio e a predominância do

açúcar na agricultura só são possíveis enquanto Cuba estiver subordinada
ao mercado mundial. As relações dominantes de produção de Cuba, tomadas
internamente, isto é, aquelas incorporadas na produção moderna de açúcar
em larga escala, foram chamadas à existência e dependentes das relações de
produção de Cuba tomadas externamente. Essa subordinação de Cuba ao
mercado mundial é uma relação de produção e, sem quebrá-la, não poderia
haver libertação das forças produtivas em geral em Cuba, especialmente a
força produtiva representada pelo próprio povo trabalhador, cuja
capacidade de transformar Cuba e até mesmo de trabalhar foi prejudicada
pela organização internacional de produção existente.
Quanto mais o capitalismo se desenvolvia no açúcar, mais o resto da
economia se tornava extrovertido, isto é, mais seus vários setores tendiam a
se vincular ao capital estrangeiro em vez uns dos outros. Quanto mais terra,
trabalho e outros recursos se concentravam no açúcar, mais eram negados a
outros setores da economia cubana, especialmente o cultivo de alimentos
para consumo interno, e mais, portanto, o país tinha que importar, em um
ciclo vicioso cada vez mais profundo. Os próprios insumos dos quais a
indústria açucareira dependia – produtos químicos, máquinas, bens de
transporte, etc. – eram eles próprios importados. Em contraste com os
países imperialistas, onde o capitalismo surgiu com base em um mercado
nacional unificado e no desenvolvimento articulado da agricultura e da
indústria, o surto do capitalismo em Cuba tendeu a desarticular sua
economia. Essa desarticulação surgiu e aprofundou a dependência de Cuba,
e também constituiu uma relação de produção e um grilhão sobre o povo
trabalhador de Cuba.

Em segundo lugar, o investimento imperialista acelerou o desenvolvimento

do capitalismo no açúcar, mas seu efeito geral foi contraditório. O
desenvolvimento da indústria da cana-de-açúcar e, em menor grau, da
indústria do tabaco, trouxe um alto grau de capitalismo em alguns aspectos
(incluindo a escravidão assalariada generalizada) para Cuba, tornando-a
uma das mais avançadas da América Latina em 1959 em termos de
produção per capita medida em dinheiro [43]. Mas, ao mesmo tempo, sua
lucratividade repousava na preservação de muitos aspectos da escravidão e
da semi-feudalismo. Como Lênin disse em seu estudo sobre o
desenvolvimento do capitalismo na agricultura, as maiores propriedades
não são as mais avançadas em termos de agricultura intensiva em capital e
eficiência [44]. Um levantamento da quantidade de terra cultivada em
fazendas de vários tamanhos em Cuba antes da revolução de Castro ilustra
um aspecto disso, uma vez que, em geral, quanto maior a fazenda, menor a
porcentagem de sua área cultivada, [45] embora muito frequentemente as
fazendas menores estivessem em encostas e as maiores em planícies. Isso
tinha a ver com o fato de que os latifúndios, para serem lucrativos, as terras
usadas por camponeses permaneciam nas mãos dos latifundiários, forçando
os camponeses a trabalhar para os latifundiários, mesmo que os
latifundiários pudessem não ter capital para usar a terra para mais do que
pastagens no momento. Embora os grandes latifúndios açucareiros fossem
capitalistas em alguns aspectos importantes, eles não eram os setores mais
avançados da agricultura cubana, mesmo em termos capitalistas, e usavam
todo o seu poder econômico e político para manter o sistema de minifúndios
e conucos atrasados e de pequena escala e para subordinar todas as outras
produções. Em suma, era verdade, como afirmam Castro e seus apologistas,
que a capitalização da produção de açúcar estava levando à proletarização
da população rural e ao desenvolvimento do capitalismo. Mas este é apenas
um lado da questão. O tipo de capitalismo que representava era o
desenvolvimento capitalista ligado à preservação de modos de exploração
mais atrasados, subordinados ao capital estrangeiro e, portanto, impedindo
o desenvolvimento global e harmonioso das forças produtivas. As relações
de produção encarnadas na predominância da cana-de-açúcar –
dependência, desarticulação e atraso contínuo – constituíam correntes sobre
o povo trabalhador de Cuba que não podiam ser quebradas a não ser pelo
desenraizamento do açúcar. O açúcar tornou-se um alvo dos aspectos
democráticos e nacionais da revolução. Mas, para Castro e seus seguidores,
confiar no açúcar e confiar nas relações de produção existentes eram dois
lados da mesma moeda, a moeda com a qual o imperialismo os comprou.

Como citam os irmãos Castro tão eloquentemente, a escolha que se

apresentou foi: cultivar cana-de-açúcar ou dividir a terra. Do ponto de vista
da libertação de Cuba, o setor da economia onde parecia que o nível das
forças produtivas estava mais avançado – a cana-de-açúcar – era o mais
prejudicial para o desenvolvimento independente da economia da ilha e, na
verdade, impediu o desenvolvimento econômico do país. Do mesmo ponto de
vista, o setor mais atrasado das forças produtivas – a pequena economia
camponesa – apresentou algumas vantagens econômicas vitais, uma vez que
compreendia tanto as culturas de exportação menos dependentes do capital
imperialista e, mais importante, os meios para alimentar o povo e a única
base para o desenvolvimento de uma economia independente, uma vez que
todas as relações de produção existentes foram quebradas.
As culturas alimentares típicas de Cuba, as raízes e tubérculos e o arroz e
feijão, são muito mais intensivas em mão-de-obra e exigem menos insumos
de capital do que a cana-de-açúcar. No nível atual do desenvolvimento das
forças produtivas em Cuba (ou na maioria dos lugares do mundo), algumas
dessas culturas não são tão facilmente mecanizadas quanto outras, como o
açúcar, que são mais receptivas a empresas de grande escala, altamente
centralizadas e burocraticamente administradas. Tais culturas só podem ser
cultivadas com sucesso confiando no conhecimento e iniciativa daqueles que
trabalham nelas. Isso não significa consagrar permanentemente a
propriedade individual na agricultura, nem impedir a obtenção de vários
níveis de coletivização em um ritmo acelerado e um avanço igualmente
rápido no nível das forças produtivas.

Destruir o latifúndio, queimar os canaviais (e, assim, limpar e preparar a

terra para novas culturas) e permitir que muitas pessoas engajadas como
trabalhadores agrícolas retornassem à agricultura de pequena escala e à
terra da qual não haviam sido definitivamente separadas teria, é verdade,
exigido passar por um estágio de produção em pequena escala e aberto o
caminho para um certo desenvolvimento capitalista na agricultura. Mas
essa destruição do velho sistema também teria aberto ainda mais as portas
para o socialismo, como tais medidas fizeram na China, porque teria
fornecido a base econômica e política para a coletivização e o
desenvolvimento socialista do país [46].

A questão-chave é em quem confiar. Na China, onde o grau de trabalho

assalariado no campo era muito menor do que em Cuba, era possível contar
com os mais explorados no campo, os camponeses pobres e sem-terra, para
destruir as velhas relações de produção, emancipar as forças produtivas
(especialmente elas mesmas) e continuar a revolucionar as relações de
produção ao longo das revoluções nacional-democráticas e socialistas.

Enquanto uns grandes números de forças retidas pelo latifúndio em cuba

podem serem considerados camponeses ricos e agricultores capitalistas que
teriam resistido a uma futura transição para o socialismo em vários graus,
havia um número muito maior de camponeses pobres e sem-terra, bem
como proletários cujo interesse estava na revolução mais completa.
Essas pessoas não foram despertadas, organizadas e apoiadas, nem na
guerra revolucionária nem na construção econômica do país. Em vez disso,
Cuba confiou em máquinas importadas e dependentes de importações e
outros insumos, agrônomos e economistas do bloco soviético e os
revisionistas cubanos que eles treinaram, e geralmente agiram como se a
produção em larga escala, um alto nível de mecanização e propriedade
estatal fossem em si revolucionários.

Para justificar o caminho que tomaram, os ideólogos da revolução cubana

sublinham as diferenças materiais entre Cuba e a China de Mao Tsé-tung. As
diferenças são certamente grandes e importantes, mas as semelhanças são
ainda mais. Embora Cuba não tivesse a mesma história de feudalismo que a
China, ainda assim a própria organização do capitalismo em Cuba era, em
certa medida, baseada na persistência de relações que haviam surgido
através de modos de produção pré-capitalistas. Em segundo lugar, o ponto
de Mao de que o crescimento do capitalismo na China não foi o
desenvolvimento do capital chinês, mas do capital estrangeiro na China[47]
é igualmente verdadeiro para Cuba, mesmo que esse capitalismo fosse mais
desenvolvido do que na China. Mao disse sobre a China: "A classe
latifundiária e a classe compradora são apêndices da burguesia
internacional, dependendo do imperialismo para sua sobrevivência e
crescimento" [48]. Em Cuba, onde a economia natural (localmente
autossuficiente) era mais fraca do que na China e a produção de
mercadorias (produção para venda) muito maior, os latifundiários e a
grande burguesia também na indústria, sejam cubanos ou estrangeiros,
eram ainda mais dependentes da constante transformação do capital em
mercadorias (açúcar) e das mercadorias em capital (salários e insumos
físicos) através do funcionamento dos circuitos internacionais de capital.
Nesse sentido, o setor açucareiro capitalistamente desenvolvido é o ponto
através do qual a economia de Cuba está mais ligada ao imperialismo, um
"apêndice da burguesia internacional" e não um fator para o
desenvolvimento econômico independente. Além disso, o nível das forças
produtivas nas áreas da agricultura que um governo revolucionário
consideraria mais importantes – o cultivo de culturas alimentares – era
muito baixo e precisava ser dada a primeira prioridade, à custa do
desmantelamento de algumas das coisas que pareciam tornar Cuba "avanço"
e realocando os recursos.

A experiência cubana de tentar pular a revolução agrária mostra a correção e

a aplicabilidade básica da linha de revolução da nova democracia de Mao,
mesmo em países muito mais desenvolvidos do que a China. De um modo
geral, nos países oprimidos, a revolução assumirá a forma de uma guerra
popular prolongada, ela própria ligada à realização da revolução agrária e à
construção de bases revolucionárias onde os camponeses exercem o poder
político revolucionário sob a liderança do partido proletário.

Em Cuba, embora a luta armada de Castro tenha ocorrido no campo, onde

vivia a esmagadora maioria da população, as montanhas da Sierra Maestra
eram um teatro no qual atores urbanos interpretavam seu próprio drama
com um elenco de apoio local bastante secundário. O povo trabalhador das
planícies, e das cidades também, poderia, na melhor das hipóteses, ser
considerado figurante no roteiro de Castro – e sem uma prolongada guerra
popular liderada pelo proletariado no campo, o que havia para eles
fazerem? Embora se pudesse considerar as forças de Castro "sortudas" em
sua súbita e relativamente barata vitória sobre o governo de Batista, a
situação apresentava certas desvantagens do ponto de vista de realizar
qualquer verdadeira transformação econômica, social e política
revolucionária do país: a grande maioria dos oprimidos não havia sido
despertada, armada, organizada e política e ideologicamente treinada. É
claro que, para as forças de Castro, esse método de tomada do poder era
inteiramente apropriado para o que eles deveriam fazer com o poder mais
afiado que foi apreendido.

Para Mao, o ponto central para a revolução nacional-democrática foi a

revolução agrária guiada pela política de "terra para o lavrador". Os cubanos
sempre elogiaram sua política de nacionalização do latifúndio como mais
revolucionária do que a política chinesa de distribuição da terra, porque,
alegavam os cubanos, eles foram assim capazes de acabar com a maior parte
da propriedade privada de uma só vez, enquanto mesmo várias décadas
mais afiada a revolução na China de Mao a propriedade na agricultura ainda
não havia avançado além do nível de propriedade dos coletivos camponeses,
em termos do objetivo de longo prazo de transição gradual para a
propriedade estatal. Mas de que outra forma, exceto por todos os mais
explorados e oprimidos que se apoderaram dos campos em que se
escravizaram, eles poderiam se libertar e ajudar a libertar o país das
relações de produção semifeudais e imperialistas e das outras relações
reacionárias que surgiram nessa base? De que outra forma poderia surgir as
condições políticas e econômicas para o socialismo?

Na China, a apreensão e distribuição da terra ocorreu primeiro em etapas e,

às vezes, de forma modificada, nas áreas de base vermelhas formadas com
base no poder político armado dos camponeses sob a liderança do Partido
Comunista.

Depois que o poder total foi alcançado em todo o país, seguindo a linha de
Mao, uma enorme tempestade camponesa foi desencadeada no campo e os
comitês camponeses distribuíram terras individualmente e em partes iguais
para todas as almas camponesas, mulheres e crianças incluídas, e incluindo
os camponeses sem terra e os trabalhadores assalariados rurais, bem como
os pequenos camponeses. Isso foi feito para libertar mais completamente as
forças produtivas dos grilhões dos latifundiários e para atingir todas as
sobrevivências feudais na superestrutura, incluindo o domínio patriarcal, a
dominação da família e o "chefe de família" [49] (que foi cuidadosamente
preservado nos casos em que a terra foi distribuída em Cuba).

Assim, na China, a revolução agrária foi indispensável para alcançar as

condições objetivas e subjetivas para o socialismo. Como os camponeses
chineses haviam estabelecido seu domínio no campo, sob a liderança do
partido proletário, eles podiam embarcar em um processo rápido, embora
passo a passo, de elevar seu nível de trabalho coletivo e propriedade
coletiva, mesmo antes que uma taxa muito alta de mecanização fosse
alcançada. Como Mao enfatizou, tais políticas permitiram ao proletariado
formar uma estreita aliança com o campesinato, confiar mais especialmente
nos camponeses pobres e liderá-los na luta contra os representantes da
velha sociedade, tanto antes como depois de o proletariado tomar o poder.
O conceito de Nova Democracia de Mao foi o método na teoria e na prática
pelo qual a China atrasada foi capaz de preparar as condições para sua
revolução socialista avançada.

E as terras agrícolas que Cuba não nacionalizou e as agrícolas cooperativas

que formou? Para muitos camponeses, as cooperativas introduzidas pelo
governo cubano eram simplesmente um método pelo qual suas terras eram
tiradas deles, uma vez que eles tinham pouca voz no assunto quando era
absorvido pelas fazendas estatais, e parte dessa terra ia para o açúcar.

Além disso, por quase duas décadas, houve pouca tentativa de levar os
proprietários privados de terras através da coletivização a níveis mais altos
de propriedade (o que teria sido impossível de qualquer maneira, sem
depender daqueles que foram os mais explorados no campo, em vez
daqueles que tinham um pouco mais de propriedade). Em vez disso, houve
uma certa polarização típica do desenvolvimento capitalista na agricultura,
com os agricultores privados tendendo a se tornar cada vez menos ricos,
enquanto outros entre eles foram transformados em escravos assalariados.
Não se pode dizer que o aumento do número de cooperativas na última
década represente um avanço em termos de relações de produção, uma vez
que sua organização e objetivos como unidades econômicas não se destinam
a criar "agricultores socialistas", como costumavam dizer na China, mas um
capitalismo de pequena escala que entra em diferentes graus de harmonia e
conflito com os interesses dos capitalistas de Estado burocrata-comprador
de Cuba.

Na última década, a agricultura familiar e as cooperativas persistiram e, de

fato, desempenharam um papel cada vez mais importante na agricultura
cubana. Eles são especialmente vitais na produção de café, que não se
presta, especialmente em Cuba, a métodos intensivos em capital. Eles
dominam o cultivo do tabaco, que não poderia ser cultivado de forma
lucrativa se a propriedade privada não obrigasse o trabalho não
remunerado dos membros da família, especialmente das esposas [50]. Há
também um número de camponeses privados envolvidos na criação de
culturas alimentares e gado (como porcos). Até meados da década de 1970,
o governo cubano manteve os preços pagos aos agricultores do setor
privado por suas colheitas e as rendas pagas a eles pelas terras tomadas
pelas propriedades açucareiras bastante baixas, a fim de forçar essas
famílias a enviar membros para trabalhar no grande latifúndio, assim como
antes da revolução de Castro [51].

Essas políticas foram modificadas à medida que a mecanização do açúcar

diminuiu um pouco a necessidade de tal trabalho, mas em 1986, diante de
uma diminuição da disponibilidade de insumos agrícolas devido a uma crise
em moeda forte, o governo cubano lançou mais uma "ofensiva
revolucionária" que levou à abolição dos mercados privados populares,
onde os agricultores do setor privado recebiam preços mais altos do que os
estabelecidos pelo governo por seus produtos e outros alimentos. O
objetivo, é claro, era voltar a desviar recursos para o açúcar, em detrimento
do desenvolvimento da agricultura de culturas alimentares. Este é um
exemplo do capitalismo local que se desenvolve cercado e subordinado pelo
capital estrangeiro através do intermediário desse capital, as plantações
estatais de açúcar. Tem sido argumentado por pessoas determinadas a ver
algo de bom em Castro que, se nada mais, pelo menos Cuba eliminou os
restos do feudalismo. Mas mesmo esse julgamento seria unilateral. Em sua
análise dos diferentes caminhos do desenvolvimento do capitalismo na
agricultura, Lênin descreveu o que ele chamou de estrada prussiana, na qual
o capitalismo se desenvolve na agricultura com base na manutenção das
antigas propriedades e na conversão dos latifundiários em capitalistas
rurais, o que dificulta o desenvolvimento econômico mais completo da
agricultura [52]. A agricultura de Cuba desenvolveu-se, como veremos, no
sentido de se tornar mais mecanizada, mas tanto o seu ritmo como o seu
desenvolvimento qualitativo foram atrofiados em comparação com o que
uma revolução da Nova Democracia que conduzisse a uma verdadeira
revolução socialista teria tornado possível.
Há um certo odor Prussiano de restos feudais no ar acima das fazendas
estatais de Cuba, onde os administradores do governo agora se sentam nas
cadeiras antes ocupadas por proprietários de terras, e onde houve pouca
mudança nas outras relações sociais herdadas da escravidão e do semi-
feudalismo (incluindo as relações entre brancos e negros, entre homens e
mulheres, e entre as várias classes). A apropriação do latifúndio e das
usinas pelo governo de Castro não trouxe muito mais mudanças nessas
relações do que ocorreu na República Dominicana, quando o governo
também assumiu muitos dos latifúndios de cana-de-açúcar e a maioria dos
engenhos.

Na Cuba de Castro, a maior parte da população trabalhadora rural foi

socializada no sentido de que o capitalismo socializa as massas, separando-
as de suas terras e transformando-as em escravas assalariadas, mas a
propriedade dos meios de produção só foi nacionalizada (assumida pelo
governo) e não socializada (assumida pela sociedade como um todo). A
terra, os moinhos e tudo o mais permanecem em mãos hostis aos interesses
das massas, um governo que expropria o excedente que o povo trabalhador
de Cuba produz, de modo a entregá-lo aos verdadeiros proprietários de
Cuba: o capital imperialista. Não houve revolução nas relações de
propriedade nesses termos. O desenvolvimento das forças produtivas em
Cuba apresenta vantagens, bem como desvantagens, para a revolução lá,
mas em si não significa emancipação dos trabalhadores, assim como não
havia sido o caso quando os escravos começaram a ser transformados em
escravos assalariados pelo surgimento do capitalismo nas usinas de açúcar
cubanas no final do século XIX, nem aproxima a emancipação do próprio
país.
V. A Evolução do Planejamento Neocolonial

Em 1963, Castro foi para a URSS para discutir o aumento do comércio; Pouco
mais cedo, os planos de Cuba de reduzir a produção de açúcar se
transformaram em planos para aumentá-la.

Para Che Guevara, que estava no comando da economia Cubana, as palavras

"socialismo" e industrialização eram equivalentes: significavam o
desenvolvimento das forças produtivas. O objetivo era acumular excedente
o mais abundante e rápido possível – o que significava o cultivo de açúcar.
Como ele explicou, "toda a história econômica de Cuba demonstrou que
nenhuma outra atividade agrícola daria retornos como os produzidos pelo
cultivo da cana-de-açúcar. “No início da Revolução, muitos de nós não
estávamos cientes desse fato econômico básico, porque uma ideia fetichista
conectava o açúcar com nossa dependência do imperialismo e com a miséria
nas áreas rurais, sem analisar as causas reais, a relação com a balança
comercial desigual” [53]. Em outras palavras, ele imaginou que a
característica decisiva da dependência de Cuba era externa – a quem e por
quanto seu açúcar era vendido, em vez de ver a dependência como inerente
à organização do capital em Cuba. Equivalia a acreditar que "socialismo"
significa fazer um trabalho melhor de administrar a mesma antiga
plantação.

Em meados da década de 1960 e 1970, o governo cubano tentou administrar

a economia por comando direto de altos funcionários do governo e mobilizar
todos os recursos possíveis para aumentar drasticamente a produção de
açúcar, com a ideia de que o excedente poderia então ser usado para comprar
a industrialização.
Por causa dos esforços oficiais para despertar o entusiasmo popular para
alcançar os objetivos burgueses durante este período, e por causa da ênfase
de Guevara em recompensas "espirituais" em vez de materiais para o
trabalho, alguns críticos acadêmicos de Cuba erroneamente rotularam esta
Cuba de "Sino-Guevarista" ou período "maoísta-guevarista", uma confusão
que, por sua vez, também foi adotada pelos principais estudiosos pró-
cubanos [54]. Um entendimento mais correto foi apresentado por um
escritor que apontou que a liderança cubana estava "cunhando slogans do
tipo chinês enquanto apostava tudo no desenvolvimento do tipo russo". [55]
O que ele quis dizer foi que o governo cubano estava tentando usar um
método "chinês" – ou uma caricatura de um, uma vez que a política
revolucionária chinesa de confiar nas massas não era simplesmente uma
questão de agitar emoções, mas sim baseada em sua consciência política e
iniciativa geral na política e na economia, e não excluía as pessoas pagantes
de acordo com o trabalho – para objetivos "russos", ou seja, com o propósito
de acumular o excedente nos setores mais lucrativos da economia, em vez de
construir a economia de uma forma global, com base no desenvolvimento
equilibrado e simultâneo da agricultura, da indústria ligeira e da indústria
pesada.

O governo cubano não teve escolha a não ser mudar para incentivos
"espirituais" em vez de materiais durante esse período, porque a economia
foi um desastre e permaneceu assim por mais de uma década. Isso não
significa que suas políticas se tornaram revolucionárias, pois, como o
próprio Mao observou sobre desenvolvimentos semelhantes na Polônia na
década de 1950, "a ênfase excessiva em incentivos materiais sempre parece
levar ao oposto. Escrever muitos cheques naturalmente mantém os estratos
superiores felizes, mas quando as amplas massas de trabalhadores e
camponeses querem lucrar e descobrem que não podem, a pressão para se
tornar 'espiritual' não é surpresa" [56].

Em meados da década de 1960, o governo de Castro subordinou tudo à

meta de obter 10 milhões de toneladas de açúcar na safra 1969-1970. O
açúcar foi vendido através de contratos antecipados, mas a colheita foi um
fracasso e o sacrifício do resto da economia levou a ilha em frangalhos. Na
década de 1970, Cuba começou a usar os métodos de cálculo econômico
introduzidos durante as reformas de Liberman de 1965 na União Soviética.
Esse método formula planos econômicos pesando possíveis lucros e perdas
conforme determinado por cálculos econômicos complexos – simulando
matematicamente um livre mercado e aplicando critérios capitalistas em
todos os níveis, enquanto mantinha propriedade estatal sobre a maioria
dos meios de produção. De fato, essas técnicas associadas a Kosygin na
União Soviética não foram totalmente implementadas lá até o advento de
Gorbachev; nesse sentido, Cuba pode ser considerada pioneira em algumas
das políticas econômicas trazidas com a perestroika.

Em 1975 o Primeiro Congresso do Partido Comunista de Cuba

institucionalizou a lógica que implicitamente estabeleceu a orientação geral
do país desde a revolução, com a mudança de que doravante deveria ser
aplicada nua, completamente, sistematicamente e de cima para baixo, por
computadores em vez de adivinhação.

"O peso deve realmente controlar toda a atividade econômica", o Congresso

declarou [57]. Isso equivale a declarar a acumulação de capital como o
propósito da economia de Cuba. No entanto, as consequências de tais
políticas econômicas para Cuba foram diferentes das da URSS. A URSS era
uma superpotência imperialista, enquanto Cuba, ao se juntar ao Comecon (o
mercado comum do bloco soviético) em 1972, foi entregue ao papel de
produtor de açúcar na divisão do trabalho liderada pelos soviéticos – a
mesma posição que uma vez foi atribuída no bloco ocidental liderado pelos
EUA.

O SDPE (Sistema de Gestão e Planejamento Econômico) entronizado no

Primeiro Congresso do Partido Comunista Cubano em 1975 estabeleceu os
salários dos trabalhadores de acordo com bônus (até 30% da taxa básica)
para atender ou superar as normas de produção e permitiu a concessão ao
pessoal administrativo e técnico de até o equivalente a um mês extra de
salário por ano. Em 1980, o sistema de "contratação de mão-de-obra livre ou
direta" deu à administração o direito de contratar e demitir com poucas
restrições. Em meados da década de 1980, com a introdução de "brigadas
permanentes de produtividade", o sistema foi ainda mais refinado para que
os trabalhadores fossem pagos de acordo com a lucratividade de sua
unidade de trabalho particular de pequena escala.
Então, em 1986, na esteira do colapso dos preços do açúcar e do petróleo, o
Terceiro Congresso do Partido Comunista Cubano pediu um "retorno ao
guevarismo" e renovou a ênfase nos "incentivos espirituais". Os escritos e
slogans de Guevara em louvor aos "incentivos espirituais" foram retirados
dos armazéns onde haviam se moldado desde o início dos anos 1970, e
Castro, que mal havia mencionado Guevara por uma década e meia,
começou a produzir referências a Guevara a um ritmo furioso. A ameaça de
que a perestroika de Gorbachev poderia significar ainda mais aperto de
cinto em Cuba fez com que as ações de Guevara subissem ainda mais alto
no mercado retórico de Castro e alimentou uma campanha de "retificação"
que ainda continua. Seu conteúdo básico é a austeridade. Castro não teve
problemas em considerar esse "guevarismo" no "cálculo econômico"
instalado pelos soviéticos que substituiu o estilo mais impetuoso de gestão
de Guevara, porque eles compartilham a mesma orientação subjacente.

Hoje tornou-se inegável que as perspectivas econômicas de Cuba são tão

sombrias quanto as do resto da América Latina. Mas a teoria da "vantagem
comparativa" defendida por Guevara ainda é trazida à tona para afirmar
que pelo menos Cuba usou a cana-de-açúcar para comprar algum
desenvolvimento. Para refutar essa afirmação, deve-se mostrar que esse
desenvolvimento em si tem sido um fator determinante no atual desastre de
Cuba, ou, em outras palavras, que o que Cuba "comprou" com seu dinheiro
de vendas de açúcar não foi o socialismo, mas o aumento da dependência.

VI. A Industrialização da Dependência

O que foi realizado nos trinta anos do desenvolvimento pós-revolucionário de

Cuba e na década e meia desde a adoção do SDPE?

A mudança mais dramática foi a mecanização do açúcar de carregamento e

grande parte do processo de corte, um feito incomparável em qualquer outro
lugar do mundo. Se isso não tivesse sido realizado, não teria sido possível
abolir as minúsculas parcelas em que as famílias se sustentavam durante a
"estação morta" entre as colheitas.
Más este grau de industrialização do açúcar não libertou Cuba da
monocultura do açúcar. Os trabalhadores do açúcar e suas famílias
representam um sexto da população total. O açúcar também ocupa um
terço dos meios industriais de produção do país. Representa 82% das
exportações do país [58], pouco alterada em percentagem desde a década
de 1920 [59]. A única diferença real em relação à situação pré-Castro é que
agora 69% do açúcar é exportado para a URSS e seu bloco, em vez de para
os EUA [60].

Apesar da percentagem de terras cultivadas plantadas com cana

aumentarem para 75%, a quantidade total de terras efetivamente cultivadas
diminuiu [61]. Os canaviais considerados muito isolados ou montanhosos
para serem cultivados de forma lucrativa por máquinas estão agora
simplesmente abandonados e, por essa razão, o governo não tentou
aumentar a produção de açúcar de seu nível médio recente de cerca de oito
milhões de toneladas, aproximadamente o mesmo que na época de Batista.
Além de algumas culturas de exportação, como frutas cítricas (que
substituíram o tabaco como a segunda exportação mais importante de
Cuba), a produção de culturas alimentares encolheu. Isso não ocorre porque
mais alimentos não possam ser cultivados ou porque não sejam necessários,
mas porque não podem ser produzidos de forma lucrativa de acordo com os
critérios imperialistas.
A agricultura não açucareira afundou de 35% da produção agrícola total em
1962 (um ponto alto histórico) para 29% em 1976, a pecuária diminuiu de
34% para 31%, enquanto a produção de açúcar aumentou em conformidade
[62]. Embora tenha havido algum investimento no arroz, com a produção a
passar de mão-de-obra intensiva para métodos intensivos em capital (ou
seja, do modelo "chinês" ao modelo "americano"), a quantidade desse
alimento básico da dieta cubana alocada para cada indivíduo, sob
racionamento foi cortada na década de 1970 e mantida na década de 1980
porque a demanda continuou a superar em muito a produção doméstica e
as importações em geral tiveram que ser espremidas em algum lugar [63]. A
produção de mandioca, malanga e feijão caiu vertiginosamente; a produção
de leite diminuiu; a produção de batatas, tomates e carne de porco
aumentou um pouco mais rápido do que o crescimento demográfico. Apenas
nos ovos (que são especialmente passíveis de produção intensiva em capital
de alta tecnologia) se registaram grandes progressos [64]. Mas as galinhas
comem grãos soviéticos.

De acordo com a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a

Agricultura (FAO), o desempenho agrícola geral de Cuba, incluindo o açúcar,
ficou empatado em último lugar na América Latina de 1962 a 1976 [65].
Desde 1976, a produção de açúcar e frutas cítricas melhorou
consideravelmente, mas não a produção dos itens que compõem a dieta
básica das massas.

As explorações e cooperativas de propriedade individual que utilizam 8% e

12% das terras agrícolas, respectivamente [66], apresentam uma situação
complicada, uma vez que cultivam culturas de exportação (tabaco, café, até
cana-de-açúcar), bem como produzem a maior parte das culturas de raiz,
produtos hortícolas, lacticínios e outros alimentos domésticos. No geral, esta
terra aumentou sua produtividade mais do que a terra do estado entre 1962
e 1984 [67]. No entanto, este setor foi drenado pelos baixos preços
governamentais dos produtos (especialmente até 1976) e dos impostos (de
1982-1986, durante o período em que os mercados de agricultores livres
eram permitidos) [68]. Em 1986, esses mercados foram abolidos e, mais
uma vez, os preços obrigatórios do governo foram reduzidos. O movimento
de 1986 coincidiu com dificuldades em garantir insumos químicos para os
canaviáis devido à escassez de moeda estrangeira, e o governo cubano
reagiu de forma previsível. Isso também mostra a dependência estruturada
do capitalismo cubano, porque, embora do ponto de vista do capitalismo
tomado em abstrato, isto é, da eficiência da produção, o setor individual e
cooperativo deveria ter recebido mais, não menos, apoio estatal, ainda assim
a cultura do açúcar é muito mais vital em termos de ganhar o capital
estrangeiro em que a economia é viciada e que é de suma importância para a
classe dominante compradora-burocrata de Cuba.
Nas décadas após a revolução, a indústria cubana cresceu a uma taxa
média de 5%, de acordo com uma estimativa para os anos de 1959-1972
dada por um crítico de Castro, [69] e 6,5% durante os anos de 1965-1980,
de acordo com uma estimativa concorrente de um pesquisador mais
favorável a Castro [70]. Não é um crescimento muito impressionante.
Durante a primeira década e meia, diz-se que a manufatura como
proporção da produção total diminuiu drasticamente [71]. Desde então,
tem havido algum desenvolvimento industrial; A indústria cubana tem
sido mais "bem-sucedida" do que a agricultura, em termos de aumento do
valor de sua produção. Mas, em termos qualitativos, só industrializou a
dependência, por causa das relações entre indústria e agricultura, por
causa das relações entre vários ramos da própria indústria e por causa das
relações entre o capital cubano e imperialista. A Coreia do Sul é um
exemplo de país que alcançou o status de grande exportador de
manufaturados sem deixar de ser esmagado pelo imperialismo. Em outras
palavras, o problema mais básico de Cuba não é o nível de suas forças
produtivas, mas suas relações de produção. Mais uma vez, a comparação
com a China de Mao é útil, uma vez que a China era um país muito mais
pobre que realizou muito mais do que Cuba ao percorrer um caminho
totalmente diferente.

Primeiro, em relação à agricultura, Mao estabeleceu uma política geral de

tomar "a agricultura como base e a indústria como o principal fator", como
explica um livro didático chinês sobre economia política escrito sob a
liderança da linha de Mao. [72]. Isso significa que "o apoio à agricultura por
todos os comércios e indústrias é uma característica importante da
economia socialista ” [73]. A produção agrícola da China aumentou 1,5 vezes
de 1949 a 1970 na China, e a produção de grãos alimentares dobrou durante
esse período, enquanto a produção industrial aumentou 18 vezes. [74]
Embora Mao visse a agricultura como uma importante fonte de acumulação,
ele foi muito enfático ao afirmar que o desenvolvimento da economia em
geral tinha que significar o desenvolvimento da agricultura o mais rápido
possível e não saqueá-la para construir a indústria às custas da agricultura.
Em Cuba, a produção agrícola estagnou nos últimos 30 anos e a produção de
alimentos, em particular, sofreu. Mao considerava indispensável um
equilíbrio adequado entre a agricultura e a indústria para a capacidade do
proletariado de se aliar e transformar os camponeses, e contrastava isso
com a exploração da agricultura pela indústria e das áreas rurais pelas
cidades na sociedade burguesa [75].

A revolução agrária como único meio de alimentar o povo é um aspecto de

sua importância para a revolução de nova democracia. A outra é que o
desenvolvimento da indústria também depende do desenvolvimento da
agricultura, em termos de barateamento dos bens salariais (os alimentos e
outros bens que as pessoas compram com salários), fornecendo matérias-
primas importantes necessárias para a indústria autossuficiente (como
alimentos a serem processados, algodão, cânhamo, couro, madeira, etc.) e no
fornecimento de um mercado para a produção industrial de bens de
consumo e de produção. Na maioria dos países imperialistas, a agricultura
desenvolveu-se nos primeiros estágios da industrialização. Em Cuba, no
entanto, tanto antes quanto antes da revolução de Castro, as ligações entre
agricultura e indústria têm sido fracas e a produção industrial tem sido
orientada pelo capital estrangeiro e não pelas necessidades da agricultura e
do desenvolvimento econômico geral. Essa desarticulação entre indústria e
agricultura em Cuba não é diferente do padrão de desenvolvimento em
outros países oprimidos da América Latina e de outros lugares.

A questão de saber se a industrialização serve ou não ao desenvolvimento

de uma economia nacional integrada envolve também a mistura do que é
produzido, isto é, as relações entre os vários setores da indústria, incluindo
o equilíbrio entre a produção dos meios de produção (máquinas e fatores
de produção físicos, ou seja, bens do departamento I) e dos artigos salariais
(para consumo, ou seja, mercadorias do departamento II). O extremo
desequilíbrio e desarticulação entre esses dois departamentos de produção
é outro elo importante na cadeia que liga Cuba ao capital estrangeiro.

Na última década, Cuba aumentou sua capacidade de produzir parcialmente

ou totalmente alguns bens do departamento I, de modo que hoje produz
cerca de um terço dos bens de capital que usa. Isso é consideravelmente
menor do que o Brasil, o México ou a Coreia do Sul, para tomar o que os
economistas burgueses consideram exemplos "positivos" de
desenvolvimento industrial no Terceiro Mundo, e qualitativamente
diferente da China revolucionária, que se tornou basicamente
autossuficiente em bens de capital. Além disso, os avanços na produção de
bens de capital que Cuba alcançou estão se afastando do desenvolvimento
industrial equilibrado e de uma economia autossuficiente.

Quase 30% dos produtos produzidos nacionalmente em Cuba destinam-se a

máquinas para plantar, colher, carregar e moer cana-de-açúcar, sem contar
os itens indiretamente destinados a servir a cana, como mercadorias de
transporte, que compõem a segunda maior categoria de máquinas
produzidas [76]. A mecanização da colheita da cana levou ao
desenvolvimento da produção de bens de capital e, de fato, ao
desenvolvimento industrial de Cuba. Mas porque está enraizada nas ligações
da cana-de-açúcar (isto é, as ligações para trás, envolvendo o processo de
plantio e colheita da cana, principalmente, bem como, em certa medida, as
ligações avançadas envolvendo o processamento de açúcar e produtos de
cana), a evolução da formação de capital de Cuba não foi capaz de escapar
das linhas gerais impostas pelas relações de produção imperialistas. Na
verdade, exigiu um aumento das importações. Cuba não produz
escavadeiras, tratores, colheitadeiras, etc., nem os outros insumos agrícolas
de que depende, como pesticidas, herbicidas e fertilizantes químicos. Ao
mesmo tempo, a indústria leve (essencialmente para bens de consumo)
ficou muito aquém das necessidades do país, por causa da alocação de
recursos industriais para as necessidades da cana-de-açúcar, em vez de
desenvolver uma indústria leve baseada na agricultura que, por sua vez,
pode atender às necessidades de consumo dos trabalhadores agrícolas e
industriais, e servir como um mercado para bens de produção e uma fonte
de acumulação.

Esta falta de indústria leve resultou em um peso contínuo nas importações

de bens de consumo que devem ser pagos em moeda estrangeira, enquanto
a sangria de recursos da agricultura não açucareira significou que uma
percentagem elevada dos géneros alimentícios básicos do país também têm
que ser importados [77]. Tudo isso dita a exportação de mais do que Cuba
faz de melhor: açúcar. Devido a esses fatores, a proporção de importações
em relação à produção geral já havia aumentado substancialmente no final
da década de 1970 [78]. As exportações deveriam aumentar em paralelo,
mas em meados da década de 1980 Cuba não era capaz de exportar o
suficiente para pagar as importações sem as quais sua economia não pode
funcionar. Daí o seu mal-estar económico actual, que, tomado globalmente,
se resume a uma crise da organização do capital em Cuba – e o capital deve
ser, apesar do seu rótulo "socialista", uma vez que, sem o mercado
imperialista mundial, a indústria açucareira de Cuba não é mais do que
pedaços inúteis de metal e campos lamacentos. É uma crise em que o fator
desencadeante imediato é a crescente dificuldade na realização do capital
investido na cana-de-açúcar cubana (a transformação de commodities em
capital monetário) no contexto de uma economia imperialista mundial que
está produzindo quantidades cada vez maiores de excedente de cana-de-
açúcar.

E as indústrias não açucareiras de Cuba? Uma das maiores histórias de

sucesso industrial de Cuba hoje é a fabricação de peças de computador, que
representam 2% da produção total de bens de capital de Cuba apenas alguns
anos após o início desta linha [79]. Eles são projetados para serem
exportados para a fabricação de computadores na Europa Oriental. Este tipo
de crescimento industrial dentro da "divisão do trabalho" imperialista
atribuída pelo Comecon deveria desempenhar um papel importante nos
futuros esforços de industrialização de Cuba [80], embora a agitação na
Europa Oriental pudesse alterar substancialmente esses planos.

Entre as outras grandes indústrias de Cuba estão o processamento de trigo

(usando trigo importado); algodão, inhame e produtos têxteis (utilizando
algodão importado); processamento de aço e metal (usando matérias-
primas importadas para fazer peças de reposição inalcançáveis para
máquinas americanas antigas); montagem de veículos a motor, pneus
(utilizando óleo importado); e produtos químicos (também utilizando
materiais importados). A produção de cimento é uma das poucas linhas
baseadas principalmente em materiais domésticos [81].
Além do açúcar, Cuba também exporta produtos de tabaco de alta
qualidade (charutos enrolados à mão são sua exportação manufaturada
mais importante), frutos do mar, frutas cítricas, café e níquel. Importa
petróleo, maquinaria e equipamento de transporte, alimentos (incluindo
arroz, trigo, óleo vegetal e café e tabaco de baixa qualidade, para
repugnância das massas), produtos químicos e matérias-primas não
comestíveis, como madeira, pasta de papel, algodão e fertilizantes naturais
[82]. A partir desta lista, fica claro que o que impede Cuba de desenvolver
uma economia independente não é principalmente a falta de recursos
naturais, mas a supremacia das relações de mercadorias, uma vez que
muito do que é importado poderia ser produzido em Cuba ou substituído
por outra coisa, e o grau de necessidade de grande parte do resto é, em
grande medida, determinado por essas mesmas relações.

A aparente falta de petróleo em Cuba é um obstáculo muito sério. Tem sido

argumentado que a pobreza de Cuba em hidrocarbonetos (petróleo, gás e
carvão) e potencial hidrelétrico (rios represáveis) deixa pouca escolha a não
ser confiar na cana-de-açúcar, que se diz ser "movida a energia solar", se
quiser evitar uma dependência ainda maior em consequência do
desenvolvimento de indústrias que só poderiam funcionar com petróleo
importado [83]. Em primeiro lugar, no entanto, Cuba produz algum
petróleo, e não se pode descartar que, no futuro, uma Cuba revolucionária
possa repetir a experiência da China de um país anteriormente declarado
"pobres em petróleo" por especialistas ocidentais que se tornaram
autossuficientes em petróleo, graças aos esforços maciços de trabalhadores
e técnicos chineses para resolver problemas de exploração e produção de
petróleo. A atual política do governo cubano é descartar essa possibilidade;
recentemente, a perfuração de exploração em Veredero, considerada um
local promissor para o petróleo, foi abandonada quando Castro decidiu
desenvolver o turismo em Veredero [84].

Em segundo lugar, Cuba fez grandes progressos no uso do bagaço (a polpa

seca que sobra depois pelo açúcar ter sido extraído dos caules) como
combustível. A experiência em outros países mostra que o bagaço e os
produtos derivados do bagaço (como o álcool) podem alimentar a indústria
e o transporte. O sucesso do Brasil nisso foi espetacular, até que a queda do
preço do petróleo internacionalmente o tornou mais barato que o etanol, e a
lei do valor exigiu que essa medida de potencial independência econômica
fosse abandonada. Até agora, Cuba tem usado o bagaço principalmente para
alimentar a indústria da cana, em vez de atacar sua tirania. Em terceiro
lugar, grande parte do petróleo importado de Cuba é utilizado para
alimentar o processamento de produtos de exportação, como o níquel, que é
um dos maiores consumidores industriais individuais de energia; uma Cuba
revolucionária deteria essa política.

Uma maneira gráfica de compreender o status real de Cuba é correlacionar a

relação entre as exportações de açúcar e o desempenho econômico geral de
Cuba. A relação não é muito direta, mas, em geral, o valor das vendas de
açúcar em um determinado período (calculado pelo preço pago e pelo valor
vendido) desempenha um papel determinante no desempenho geral da
economia nesse período, tanto por causa do papel central que os ganhos do
açúcar desempenham nos índices econômicos do país quanto porque a
indústria depende dos insumos estrangeiros comprados em grande parte
com os ganhos do açúcar [85]. Tudo o que Castro diz ou faz acontece dentro
desse contexto, naquele palco, dentro desses limites. Assim como nos
tempos escravistas e coloniais, Cuba ainda é uma economia restrita.

Na China revolucionária, havia também uma estreita correlação entre

colheitas bem-sucedidas e crescimento industrial em qualquer ano. A
diferença é que a produção agrícola e industrial da China serviu para o
desenvolvimento um do outro, enquanto para Cuba, a cana-de-açúcar é
inútil sem o funcionamento dos circuitos internacionais de capital através
dos quais o valor dessa mercadoria pode ser realizado e transformado em
mais capital.

A taxa de crescimento económico global alcançada à custa de uma

dependência tão drasticamente aumentada tem sido bastante medíocre,
apenas cerca de 4% do SPG entre 1959 e 1989, de acordo com dados
fornecidos por Castro [86]. O crescimento médio do PIB de Cuba em relação
a 1973-1982 foi de 4,8%, de acordo com uma empresa de Londres que
calcula o crescimento médio anual do PIB da vizinha República Dominicana
durante o mesmo período como 4,5% [87]. O crescimento médio anual do
PIB da Coreia do Sul 1962-1985 foi de 8,5%. [88] Na verdade, escondido no
que Castro dá como média de 30 anos de Cuba está a sua tendência mais
recente: pouco ou nenhum crescimento ao longo de toda a segunda metade
da década de 1980 [89].

É claro que a taxa média de crescimento anual não é de todo um indicador

da libertação de um país, uma vez que revela pouco sobre as suas relações
de produção. A questão é, no entanto, que Castro escolheu seguir o caminho
da dependência com o argumento de que, dessa forma, Cuba alcançaria a
taxa de crescimento econômico que ele falsamente chamou de pré-condição
necessária para a libertação nacional. Trinta anos depois, não conseguiu
nenhum dos dois.

A China, pelo contrário, sustentou uma taxa média anual de crescimento do

PNB de 5,6% entre 1953 e 1974, de acordo com estatísticas do governo dos
EUA [90]. Isso foi feito sem ajuda material externa, poucos empréstimos
estrangeiros antes de 1957 e nenhum mais eficiente, sem absolutamente
nenhuma dívida acumulada, investimento estrangeiro ou qualquer outra
forma de escravização nacional. Esta taxa de crescimento também foi
alcançada com base no desenvolvimento econômico equilibrado e não no
desequilíbrio extremo produzido pelo crescimento patrocinado pelo
imperialismo em todos os outros lugares do Terceiro Mundo, onde vários
países selecionados para investimentos intensivos de capital imperialista
alcançaram taxas de crescimento espetaculares por um tempo, apenas pra
esbarrar nos limites do crescimento desequilibrado e desarticulado.

A natureza qualitativa do crescimento da China socialista é muito mais

impressionante do que seu crescimento quantitativo – mas, mesmo assim, a
experiência chinesa mostra que o crescimento econômico quantitativo pode
ser alcançado com base em uma revolução completa contra o imperialismo
e seus aliados domésticos. Se Cuba tivesse incendiado os canaviais,
distribuído a terra do latifúndio aos antigos camponeses e escravos,
permitido que aqueles para os quais não havia emprego produtivo na
capital retornassem ao campo e construído uma indústria baseada
principalmente nos recursos e necessidades da agricultura, sua economia
poderia ter crescido mais rápido, não mais devagar; e, de qualquer forma,
teria conquistado a libertação nacional e construído o socialismo e não se
aprofundado no cativeiro a cada hora de labuta.

E a vida das pessoas? Estudos feitos por estudiosos de vários graus de

inclinações pró-cubanas nos últimos anos tendem a confirmar, em um grau
ou outro, alguns fatos básicos de dependência, mas um argumento
persistente tem sido que pelo menos o padrão de vida das massas em Cuba
é maior do que a maioria dos outros países da América Latina. A taxa de
alfabetização é muito alta, assim como alguns índices de saúde. A taxa de
mortalidade infantil de Cuba (11,9 por 1000 nascidos vivos em 1988) é a
mais baixa da América Latina, e ainda menor do que muitos guetos nos
EUA, como Castro se gaba com alguma justiça [91]. Os críticos apontaram
que Cuba tinha as menores estatísticas de mortalidade infantil e
mortalidade geral da América Latina antes da revolução de Castro também
[92]. A expectativa de vida média ao nascer em Cuba é de 73 anos, o que se
compara favoravelmente com os países imperialistas. [93] Cuba também se
assemelha aos países imperialistas de outra forma: alcançou uma taxa de
suicídio avançada em nível mundial (21,7 por 100.000 mortes), que dobrou
entre 1970 e 1985 [94].

Não houve evidência de fome generalizada em Cuba. Mas a dieta média

é nutricional mente muito pobre. As raízes e os feijões que são favoritos
populares são difíceis de obter, porque o governo os considera muito
intensivos em mão-de-obra para crescer, embora, ao contrário da
maioria das culturas de exportação de Cuba às quais a mão de obra é
alocada, as viandas exijam poucos fertilizantes, pesticidas e máquina s
estrangeiras. Poucos vegetais frescos estão disponíveis. A fruta, produzida
abundantemente, é para exportação. Pela mesma razão, uma xícara de café é
um luxo neste país exportador de café. Os cubanos se queixam de que não
suportam as quantidades excessivamente grandes de produtos lácteos
(muitas vezes importados) e ovos incluídos na dieta oficial, destinados a
substituir a carne de porco (doméstica) de que desfrutam. A ração de açúcar
é de quatro a seis quilos de açúcar por pessoa por mês (dependendo da
região), para consumo doméstico, sem contar o açúcar gratuito
infinitamente disponível em locais de alimentação públicos. Uma piada
popular é que o governo introduziu iogurte para que as pessoas tenham
outra coisa para derramar açúcar.

Essa dieta é determinada pelas necessidades de uma economia de

exportação. Não promove o desenvolvimento econômico independente.
Não é saudável (a imprensa do governo cubano gaba-se de que a dieta do
país traz “as doenças de um país avançado” - alta incidência de ataques
cardíacos, pressão alta e doenças relacionadas, obesidade etc. - como se isso
fosse uma marca de progresso de Cuba). E as massas nem gostam [95].

Havana evitou ter favelas cheias de camponeses que cercam muitas outras
capitais latino-americanas principalmente porque a população de Cuba
cresceu pouco nas últimas décadas. Ela manteve sua taxa de natalidade
baixa e despachou sua população “excedente” para os EUA. Cerca de 8% de
seus 10 milhões de habitantes pularam da frigideira para o fogo,
continuando uma tendência que começou na década de 1940, quando o
interior de Cuba começou a chover seus habitantes nas fábricas e guetos dos
Estados Unidos.

A maioria das famílias cubanas vive nas mesmas casas que suas famílias
ocupavam antes de Castro [96]. Este é um reflexo chocante de quão pouca
transformação social houve. Em 1984, Cuba abandonou a habitação de
propriedade pública ao exigir que os locatários comprassem as casas de
propriedade do governo em que viviam. Isso visava reduzir o custo de
manutenção da habitação para o governo (70% do total das despesas com
habitação - um indicador de quão pouco novas casas estavam sendo
construídas) e para promover a construção privada e a propriedade de
novas moradias [97]. Castro parece ter aprendido com Thatcher.

No que diz respeito aos “direitos humanos” tão amado pelos Americanos e
seus aliados, sob sua Constituição de 1976, Cuba tem eleições para o
governo local, provincial e nacional que são muito menos manchadas de
sangue do que quando os EUA governavam Cuba e como democracia como
qualquer outro no Terceiro Mundo (onde as massas básicas não têm direitos
em nenhum lugar). A porcentagem da população nas prisões é quase a
mesma dos EUA, então nenhum dos lados tem o direito de falar sobre isso
[98].

Poucas pessoas sérias hoje, especialmente no exterior, se preocupam em

argumentar que Cuba é uma sociedade muito revolucionária. Elas tendem a
limitar suas reivindicações a argumentos quantitativos, por exemplo, que há
mais “igualdade” em Cuba do que no Brasil, em termos de distribuição de
renda em dinheiro entre os percentis mais altos e mais baixos da população”
[99]. Os mesmos tipos de argumentos poderiam ser feitos para a Suécia
versus a Alemanha, sem tocar na questão decisiva de que tipo de sociedade
elas são. Além disso, se a Cuba da União Soviética fosse comparada ao Porto
Rico dos Estados Unidos, poderia-se inventar um argumento de que Cuba
escolheu o mestre imperialista errado. Sempre há algum país oprimido que
parece melhor do que outro; isso não é argumento a favor do imperialismo e
da dominação imperialista.

Em Cuba hoje, as várias classes desempenham o mesmo papel de antes, e se

há novos rostos entre os funcionários do governo de hoje e chefes de
fábricas e plantações, isso não é muito importante para ninguém. Os
Conselhos de Trabalhadores, outrora apontados como um ingrediente-chave
do “socialismo” ao estilo cubano, estão em grande parte inativos e
esquecidos. Há discussões sobre como cumprir o plano formulado para
vários empreendimentos, mas quase não há pretensão de muito mais. “Não
discutimos problemas de balanço de pagamentos com operários”, disse um
chefe do conselho de planejamento econômico de Cuba a um pesquisador
ansioso para provar o “socialismo” de Cuba [100]. Nas circunstâncias atuais,
qualquer tipo de “autogestão operária” só poderia ser falso de qualquer
maneira, porque sem uma verdadeira revolução o que acontece em Cuba
não é basicamente determinado lá. Quanto ao que Mao chamou de “o maior
direito do trabalho” [101] – o direito de se encarregar de toda a sociedade e
transformar o mundo – isso nem entra na retórica cubana.
VII. “Ajuda” Soviética é Exportação de Capital

Algumas pessoas argumentam que a “ajuda”, “doações” e pagamentos

soviéticos a Cuba não constituem capital. Más quando eles são examinados,
certas características inconfundíveis aparecem.

As transferências soviéticas para Cuba assumem três formas: ajuda a

projetos específicos, subsídios sob a forma de preços favoráveis para a
importação e exportação de produtos de base e empréstimos à balança de
pagamentos (para cobrir a diferença entre o que Cuba exporta e as suas
vorazes necessidades de importação). Essas formas estão bastante
entrelaçadas na prática, pois cada tipo de "ajuda" é tão devastadora que
requer uma forma adicional de "ajuda" em seu rastro.

Primeiro, a "ajuda" direta ao desenvolvimento do bloco soviético é o menor

componente do total, totalizando US $ 883,5 milhões em 1986 [102]. No final da
década de 1980, a maior parte estava concentrada na construção de 11 novas
usinas de açúcar e na modernização de 23 das 159 usinas de Cuba [103].
Levando em conta o que foi discutido até agora, a natureza odiosa desta "ajuda"
deve ser clara.

Em segundo lugar, o famoso fato de que a URSS paga a Cuba muito acima do
preço do mercado mundial por seu açúcar é enganoso. Menos de 20% do
açúcar do mundo é vendido a esse preço. O restante é comprado em um
contrato de longo prazo ou com base em cotas ou em alguns outros termos
preferenciais. Por exemplo, durante 1988, quando o "preço de mercado
mundial" do açúcar era em média de cerca de 11 centavos de dólar por libra
(US $ 0,11) por libra-peso, os EUA compraram açúcar filipino a 18,5
centavos de dólar por libra-peso [104]. Seria difícil argumentar que os EUA
o fizeram por benevolência. Para além de razões políticas, estes acordos
contratuais a longo prazo acima do mercado são vantajosos porque
asseguram uma quantidade e uma qualidade garantidas de açúcar num
momento seguro, o que é de grande importância para o funcionamento
contínuo de refinarias gigantes e de vastos mercados.
De fato, os EUA pagaram consistentemente Cuba a um preço preferencial
durante o período em que Cuba era uma dependência dos EUA.

De acordo com um economista um tanto pró-cubano, o preço acumulado que a

URSS pagou pelo açúcar cubano do início dos anos 1960 até 1976 estava acima
do preço do mercado mundial, mas abaixo do preço médio que os EUA pagaram
pelo açúcar importado durante esse mesmo período [105]. Depois disso, os
pagamentos soviéticos foram estabelecidos através de uma série de arranjos
complicados e mutáveis que inicialmente significavam preços um pouco mais
altos do açúcar, mas tendiam a cair em conjunto com o movimento mundial dos
preços das commodities. Os preços soviéticos no início e no final da década de
1980 estavam acima do preço médio realmente pago pelos EUA Em 1987,
quando o preço do açúcar de cana no mercado mundial era de 7,5 centavos de
dólar, os EUA estavam pagando aos seus produtores preferenciais 21 centavos
de dólar por libra-peso, e a URSS estava pagando a Cuba 37 centavos de dólar
de acordo com a taxa oficial de câmbio pelo peso cubano [106] – talvez menos
do que os EUA se o peso fosse expresso em termos de seu valor real em dólar de
mercado [107].

Além disso, as compras soviéticas não são, em sua maior parte, pagas em
moeda forte, mas sim em bens soviéticos. Como muitos estudos indicaram,
incluindo um do próprio Banco Central de Cuba, o preço médio pago pelos
bens que os soviéticos enviam aos seus mercados cativos é duas vezes mais
elevado do que os preços do mercado mundial por bens da mesma
qualidade [108]. Não é preciso ir tão longe para ver que essa forma de
"ajuda" soviética a Cuba esconde a extração soviética da mais-valia cubana.

Em terceiro lugar, há os empréstimos da URSS para cobrir a balança

comercial negativa de Cuba (que atingiu um total acumulado de US $ 5
bilhões em 1976) [109]. Eles têm sido considerados uma forma adicional
de "ajuda" soviética porque são de longo prazo (10-12 anos), a juros
relativamente baixos (2-3%), e pagáveis em açúcar ou outras exportações
cubanas. Mas a longo ou a curto prazo, os empréstimos são um meio
comum pelo qual o imperialismo procura "esfolar o boi duas vezes", como
Lenin colocou, uma vez roubando um país através de condições comerciais
desiguais e novamente obrigando-o a pagar juros sobre empréstimos
usados para financiar esse roubo [110]. As taxas de juro aparentemente
baixas não significam nada devido ao papel que estes empréstimos
desempenham na manutenção das relações desiguais. Se as condições
econômicas atuais forçaram a URSS a manter os pagamentos e juros de
seus empréstimos em suspenso nos últimos anos, isso é semelhante à
situação enfrentada pelo imperialismo da Europa Ocidental e do Japão em
relação aos seus empréstimos a Cuba, e não é diferente do que os EUA
foram forçados a fazer em suas relações com os vizinhos de Cuba na
América Latina e em outros lugares.

Que Cuba não acha seus acordos com a URSS vantajosos pode ser inferido
do fato de que, nos anos em que Cuba colhe mais açúcar do que o necessário
para cumprir contratos de longo prazo com o bloco soviético, vende o
excesso ao Ocidente a preços que aparentemente desafiam a lógica, pois
parece que Cuba está perdendo dinheiro ao deixar passar os preços
soviéticos [111]. Em certa medida, isto se deve ao fato de os soviéticos nem
sempre poderem fornecer a Cuba a quantidade e a qualidade dos bens
necessários, mas também implica que Cuba não considere os seus
verdadeiros termos de troca com o Ocidente mais desfavoráveis do que os
do bloco de Leste.

Depois do açúcar, o componente mais importante do comércio cubano-

soviético é o petróleo. Nos anos de alto preço do petróleo no final dos anos
1970 e início dos anos 1980, os soviéticos cobraram de Cuba menos do que
o preço do petróleo no mercado mundial; nos anos de baixo preço para o
petróleo em meados da década de 1980, Cuba viu-se obrigada a pagar aos
soviéticos acima do preço do mercado mundial [112]. Cuba importa mais
petróleo da URSS do que precisa, pagando por esse petróleo com até três
quartos de suas exportações de açúcar para a URSS [113]. Cuba então se vira
e reexporta o petróleo a preços do mercado mundial. (Pouco óleo realmente
muda de mãos. Os soviéticos trocam uma certa quantidade de petróleo em
suas refinarias na Europa Oriental por uma quantidade semelhante nas
refinarias venezuelanas. Os soviéticos então fornecem aos clientes da
Venezuela na Europa e a Venezuela fornece Cuba – que, por sua vez, vende o
petróleo para outros países latino-americanos que o obtêm diretamente da
Venezuela.) Além disso, a URSS paga a Cuba o que considera um preço
subsidiado para o níquel cubano.

Este sistema de comércio é tão grotesco como qualquer outro no Ocidente e

não tem nada a ver com o escambo de valores de uso, como algumas pessoas
pensam. Por exemplo, em 1983-1985, quando o preço do açúcar no mercado
mundial ficou extremamente baixo, Cuba usou seus dólares disponíveis para
comprar açúcar da República Dominicana, permitindo-lhe lucrar com as
condições análogas à escravidão para os trabalhadores de campo haitianos
que fazem o açúcar tão barato para produzir lá, e vendeu esse açúcar para a
URSS por petróleo, que Cuba então vendeu no mercado internacional por
mais dólares. Tanto nos anos bons quanto nos ruins para o açúcar, parece
que Cuba considera os dólares mais valiosos do que os rublos.

Quando os preços mundiais do petróleo subiram dez vezes na década de

1973, o preço que a URSS cobrou de Cuba apenas dobrou. Presumivelmente,
o preço de produção do petróleo na URSS não mudou tão drasticamente, de
modo que o resultado é que os soviéticos aceitam um lucro inferior ao
máximo para uma linha de comércio (seja compras de açúcar ou vendas de
petróleo) em consideração à lucratividade geral desses acordos comerciais.
Se considerarmos simplesmente a relação expressa em quantas toneladas
de açúcar são necessárias para comprar uma tonelada de petróleo soviético
e ignorarmos a questão dos possíveis valores de ambas as commodities em
outros mercados, os termos do comércio cubano-soviético se deterioraram
pela metade de 1977 a 1982 [114].

Com a força de suas receitas petrolíferas presentes e futuras, Cuba, como

muitos países do Terceiro Mundo, adotou uma estratégia de
"desenvolvimento liderado pela dívida" na última parte da década de 1970.
Apesar do que parecia no papel como "ajuda" soviética maciça, em 1988 a
dívida de Cuba com os países do bloco dos EUA chegou a US $ 5,7 bilhões.
Isto é aproximadamente comparável, numa base per capita, com o da
República Dominicana [115]. A partir de 1986, Cuba foi incapaz de continuar a
fazer o pagamento de juros. Provou ser extraordinariamente vulnerável
exatamente aos mesmos atores que desencadearam crises em países
semelhantes no bloco ocidental, especialmente o colapso geral da maioria dos
preços das matérias-primas no mercado internacional e o aumento das taxas de
juros dos empréstimos devidos ao imperialismo ocidental. Ao mesmo tempo,
uma vez que as vendas de petróleo e açúcar cubano ao bloco ocidental é
denominado em dólares, à medida que o dólar afundou em relação às moedas
da Europa Ocidental, o fardo em dólares das dívidas de Cuba aos países
europeus tornou-se esmagador. Cuba não tem comércio com os EUA, mas ainda
assim o dólar teve sua vingança.

Cuba não publica estatísticas sobre a balança comercial e o endividamento

global. As estatísticas divulgadas pela CIA são a fonte mais comum de
informação sobre este assunto. Eles alegam que os empréstimos soviéticos
pendentes para Cuba atingiram US $ 8,2 bilhões a partir de 1986. Se for
verdade, isso mais os US $ 5,7 bilhões em dívidas cubanas não pagas para o
Ocidente (que continuam a se acumular, apesar da falta de dinheiro novo à
medida que os pagamentos de juros não pagos se tornam capitalizados)
daria a Cuba uma das maiores proporções de dívida externa / PNB no
Terceiro Mundo.

As estimativas da CIA sobre quanto Cuba "custou" à União Soviética inflacionam

maliciosamente esse valor calculando o petróleo e o açúcar de acordo com os
valores do mercado mundial e contando a diferença entre isso e os preços
realmente pagos como subsídio. Nesta base, eles afirmam que a URSS transferiu
para Cuba uma média de US $ 2,5 bilhões por ano de 1976-1982 [116]. Mas, em
contraste com as estimativas da CIA, uma equipe acadêmica que escreve para o
Departamento de Comércio dos EUA concluiu: "o que aparentemente é apenas
um subsídio a Cuba, na verdade, também acumula benefícios para a URSS. Quem
ganha mais com isso é difícil de determinar" [117].

Não podemos esperar que o governo dos EUA exponha o funcionamento do

imperialismo. Mas as relações comerciais e financeiras soviético-cubanas
apresentam um quadro obscuro que nunca foi completamente iluminado em
qualquer análise publicada, porque muitos fatores permanecem secretos ou
difíceis de determinar. A questão foi colocada por que os soviéticos
escolhem realizar suas transações assim, e o palpite mais razoável é
precisamente porque esconde as coisas tão bem. Os soviéticos e seus
compradores cubanos escolheram deliberadamente métodos contábeis que
obscurecem o conteúdo real de seu relacionamento.
Não devemos imaginar que o imperialismo consiste simplesmente em países
ricos extraindo valor dos países pobres, através de termos de troca
desiguais ou outros meios, como fizeram Guevara e os escritores da "teoria
da dependência" que o seguem. Mais do que algumas pessoas que se dizem
marxistas não podem ver imperialismo nas relações entre a URSS e Cuba,
porque pressupõem que a dominação imperialista só pode levar ao
"desenvolvimento do subdesenvolvimento" e não a um certo grau de
crescimento e industrialização. Mas a dominação imperialista não impede de
modo algum o crescimento económico num país dominado. Uma
característica essencial do imperialismo, como Lênin apontou, é a
exportação de capital [118]. Isso não significa que as empresas e indústrias,
etc., desenvolvidas nos países dominados pelo imperialismo devam
pertencer aos imperialistas juridicamente, no nome. O que se desenvolve
através da exportação de capital é uma relação de produção, na qual setores
cada vez mais vastos da economia do país oprimido são integrados nos
circuitos internacionais do capital imperialista e respondem principalmente
às suas necessidades. Quanto mais o crescimento econômico ocorre sob
condições de dominação imperialista, mais a economia do país é
desarticulada e distorcida. Os soviéticos exportam seu capital para Cuba na
forma de petróleo, máquinas e produtos químicos, mas não é menos capital
da mesma forma. O que resulta é a reprodução ampliada das relações
dependentes. O capital se acumula em Cuba apenas na medida em que está
subordinado ao capital imperialista e só pode funcionar dentro dos limites
dos circuitos internacionais do capital, ou seja, apenas na medida em que é
capital imperialista em Cuba e não realmente capital cubano.
VIII. É Possível Haver Algo como “Socialismo Dependente”?

"Cuba só poderia ter evitado a dependência sob pena de ter renunciado à

revolução" – este é um argumento comum dos defensores de Cuba. Um
autor francês, referindo-se ao que ele considera as "realizações
consideráveis de Cuba", pergunta retoricamente: "A que preço? O
alinhamento com a URSS, apesar das relações muitas vezes tumultuadas.
Mas o que Havana poderia fazer diante da agressão dos EUA e de seu
bloqueio econômico? Nenhum país pode viver na autarquia econômica,
especialmente quando suas trocas econômicas repousam sobre uma única
colheita – o açúcar – para a qual todas as portas foram subitamente
fechadas. A única alternativa era renunciar à revolução. Isso Castro e os
cubanos nunca fariam. Os povos do Terceiro Mundo querem sair da
pobreza e da humilhação nacional [119]”.

A suposição neste argumento é que "a revolução" terminou quando Cuba

rompeu com os EUA (ou quando os EUA romperam com Cuba). Foi de fato
um grande passo, e uma revolução, quando Batista e os latifundiários e
compradores pró-EUA foram derrubados e os Americanos chutados no
nariz. Mas o imperialismo, o capitalismo comprador-burocrático e os
resquícios da sociedade escravista e do feudalismo não haviam sido
expulsos. Eles continuam a ser a base sobre a qual a vida econômica cubana
é organizada (e, portanto, em última análise, sua vida política também).
Portanto, a revolução não conseguiu realizar qualquer mudança radical
duradoura e seus líderes se tornaram uma nova classe dominante
contrarrevolucionária.

"O sistema de propriedade" enfatiza o livro didático chinês citado

anteriormente, "é uma relação social..." Marx uma vez citou a observação de
Aristóteles de que "o status do senhor repousa não tanto sobre aquele que
compra o escravo, mas sobre aquele que o domina". Marx continuou, "o
status do capitalista é estabelecido não tanto por sua propriedade do capital
– que lhe dá o poder de comprar trabalho – mas por seu poder de empregar
o trabalhador, isto é, o assalariado, no processo de produção" [120]. O povo
trabalhador cubano não pode ser dono de sua própria casa enquanto a casa
pertencer a outra pessoa. Em outras palavras, nossa crítica não é que Cuba
tenha entrado em relações com imperialistas que possuem capital, mas sim
que o povo trabalhador de Cuba permaneça aprisionado em uma relação
social na qual eles só podem trabalhar enquanto lucrar com a acumulação de
capital (estrangeiro) e em que todos os frutos de seu trabalho vão para
construir uma estrutura de capital que se sobreponha a eles e contra eles.
O povo trabalhador cubano não pode ser dono de sua própria casa enquanto
a casa pertencer à outra pessoa.
Como se estivesse determinado a encontrar provas cada vez mais vívidas de
quão pouco o povo de Cuba conta em Cuba, Castro anunciou planos para o
turismo de trazer US $ 400 milhões por ano, totalizando 40% de suas atuais
receitas de exportação [121]. Como pode uma sociedade socialista ser
construída sobre tal base, mesmo em termos do que implica para a
organização material dos recursos e da sociedade, para não falar da
presença de dois milhões de turistas relativamente privilegiados dos países
imperialistas, com todas as relações sociais que carregam como bagagem e
todos os dólares à sua disposição? Como pode um país que vive dos turistas
do imperialismo apoiar a revolução mundial? E se não apoia o avanço da
revolução mundial, como pode ser superado o desenvolvimento desigual
imposto ao mundo pelo imperialismo e como pode o mundo tornar-se
comunista?

Não é que o comunismo seja mais difícil de construir em uma colônia

turística do que em uma plantação de cana-de-açúcar, apenas que o
absurdo da coisa toda é mais óbvio. Nenhum país socialista pode ser
construído com base em qualquer tipo de monocultura, mas o problema é
mais profundo do que isso. Como explica o livro de economia política
chinesa, sob o socialismo "a natureza da produção social mudou. O
objetivo da produção social e os meios para alcançar esse objetivo também
mudaram... O propósito da produção socialista é elevar o nível da vida
material e cultural do proletariado e do povo trabalhador, consolidar a
ditadura do proletariado, fortalecer a defesa nacional e apoiar as lutas
revolucionárias dos povos do mundo. Em última análise, deve servir para
eliminar as classes e realizar o comunismo" [122].
O "propósito da produção" significa a linha política que conduz a economia e
a sociedade. Sob a liderança de Mao, a construção econômica da China
seguiu a estratégia de "estar preparado para a guerra, estar preparado para
desastres naturais e fazer tudo pelo povo" [123]. Mao também disse que "De
acordo com o ponto de vista do leninismo, a vitória final em um país
socialista requer não apenas os esforços de seu próprio proletariado e suas
amplas massas populares, mas também deve esperar pela vitória da
revolução mundial..." [124]. Isto significou toda uma série de decisões
estratégicas em termos de como desenvolver a economia da China.

O que significa não "renunciar à revolução", realmente resistir e continuar a

luta contra o imperialismo? Internamente, tem que incluir a realização da
maior transformação revolucionária possível de todas as relações de
produção, ao mesmo tempo em que realiza a transformação incessante da
superestrutura (o domínio da política, ideologia, cultura, etc.) para abrir
caminho para a transformação adicional das relações de produção e o
desenvolvimento das forças produtivas que, em última análise, definem os
limites da revolução em um determinado país em um determinado período.
O desenvolvimento dependente iria contra o desenvolvimento das
condições materiais para a eliminação das classes e distinções de classe, das
contradições entre o trabalho manual e mental, entre a cidade e o campo e
entre a indústria e a agricultura, e da subordinação das mulheres pelos
homens que surgiram em associação com os vários modos sucessivos de
exploração. É impossível transformar a consciência do povo trabalhador e
virar a sociedade de cabeça para baixo sob sua ditadura sem confiar nas
habilidades e iniciativas do próprio povo trabalhador em todas as esferas.

Além disso, uma vez que nenhum país no mundo de hoje é "autárquico", no
sentido de estar isolado econômicamente, políticamete ou militarmente do
imperialismo, somente fazendo tudo o possível para o avanço da revolução
mundial é possível sair dos limites impostos pela divisão imperialista do
mundo em nações opressoras e oprimidas, e isso também deve ser levado
em conta na construção econômica de um país socialista. O proletariado
revolucionário deve reconhecer a existência contínua da lei do valor – a
troca de mercadorias de acordo com o tempo de trabalho socialmente
necessário que elas incorporam – e seu planejamento econômico deve levá-
la em conta. Mas se essa lei determina o que é produzido e como, então isso
significa a reprodução expandida de todas as relações de exploração do
capitalismo. As desigualdades sociais, inclusive entre nações opressoras e
oprimidas, serão consideradas muito caras para serem superadas e não
serão alvos da evolução. As forças avançadas de produção nos países
imperialistas e o baixo custo da manufatura e outras vantagens que vêm
com ela não são uma razão para os revolucionários nos países dependentes
capitularem ao imperialismo, mas sim parte da razão pela qual eles devem
fazer tudo para o avanço da revolução mundial até que ela triunfe em todos
os lugares.

Não pode haver tal coisa como "dependência socialista", um conceito

apresentado por aqueles cuja pesquisa trouxe à luz alguns fatos poderosos
sobre a realidade econômica de Cuba, mas que querem encontrar algo de
bom sobre ela de qualquer maneira [125]. A contradição que Cuba enfrentou
não foi a autossuficiência ou o internacionalismo, mas sim a dependência ou
o internacionalismo, pois quanto mais um país do Terceiro Mundo constrói
sua economia de uma maneira que lhe permite resistir às ameaças e
agressões imperialistas, mais ele pode fazer para servir a revolução mundial.
O "socialismo dependente" é impossível porque um país dependente não
pode cumprir as tarefas do socialismo.

Castro, falando sobre Cuba, afirmou que a ilha se tornou "o último país
socialista do mundo" não foi um reconhecimento solene dessas tarefas, mas
uma expressão flagrante do interesse próprio mais estreitamente
concebido do país, ou melhor, o patético interesse próprio de uma
camarilha compradora. Afinal de todos os crimes cometidos pelo social-
imperialismo soviético nos últimos 30 anos, incluindo o uso de Cuba como
peão nas "crises dos mísseis cubanos" de 1962 e que vão desde a invasão da
Tchecoslováquia até a invasão do Afeganistão – tudo o que Castro elogiou
em voz alta; depois de todos os empreendimentos reacionários soviéticos
em que Cuba participou, incluindo aqueles na África para os quais Castro
primeiro forneceu tropas e depois obedientemente as trouxe para casa
quando os soviéticos terminaram com eles – agora, quando parece que a
URSS poderia reconsiderar mais estritamente suas contas com Cuba, de
repente Castro começa a duvidar do "socialismo" soviético!
Castro saudou as armas que os soviéticos ofereceram gratuitamente com a
ideia de defender Cuba. Em trinta anos, os cubanos nunca os usaram, exceto
na busca dos objetivos da política externa soviética. Com exceção de uma
instalação de produção de rifles automáticos muito recente, Cuba não
fabrica e não pode fabricar suas próprias armas. Tanto em termos de quem
realmente controla as armas quanto mesmo no sentido literal, Cuba ainda
não tem armas próprias, mas está apenas segurando armas soviéticas.

Falando das dificuldades que se fazem sentir em Cuba ultimamente, Castro

falou do fardo de fazer uma revolução "a noventa milhas do império mais
poderoso da história e a 10.000 quilômetros do campo socialista” [126]. Mas
a URSS não estava muito longe para impor um desenvolvimento dependente
de Cuba que, por sua vez, ampliou sua vulnerabilidade geográfica aos EUA.
Ele dificilmente pode reclamar agora se parece que o cheque pelo qual ele
vendeu para a URSS pode saltar.

Pode ser verdade, como alguns argumentaram, que se Cuba não tivesse tido
o apoio soviético inicialmente, os EUA teriam invadido Cuba há muito
tempo. Mas há evidências de que os EUA não estavam preparados para
aceitar as consequências de uma invasão em grande escala e de uma guerra
prolongada em Cuba na década de 1960. A colocação de mísseis soviéticos
por Khrushchev em Cuba em 1962 teve mais a ver com a disputa por
vantagem em relação aos EUA do que com a proteção da ilha. A subsequente
invasão do Vietnã pelos EUA não deixa espaço para dúvidas sobre a sede de
sangue dos imperialistas dos EUA, e a invasão da República Dominicana
pelos EUA em 1965 demonstra que os EUA estavam determinados a garantir
seu "quintal", mas pode-se perguntar quantas guerras os EUA foram capazes
de combater ao mesmo tempo e com que consequências para o imperialismo
dos EUA. Mais apesar tudo, os EUA perderam a guerra que lutaram no
Vietnã.
Não está escrito em nenhum livro marxista que, se Cuba tivesse seguido um
caminho mais revolucionário, seu regime teria garantido a sobrevivência.
Desde que o socialismo foi derrubado na enorme Rússia Soviética e China,
não há certeza de que ele poderia ter prevalecido nesta pequena ilha
caribenha bem debaixo do nariz dos EUA. O povo de Cuba tem muitas
ligações com os EUA, e é possível que alguns estratos não tenham
suportado a perda do padrão de vida relativamente alto de que
desfrutavam através de sua associação com o imperialismo dos EUA ou que
estratos ainda mais amplos não tivessem sido capazes de resistir às
ameaças e iscas mantidas pelos EUA. Mas mesmo isso tem dois aspectos,
pois se os EUA certamente tinham seu povo em Cuba, Cuba também tinha
(ou poderia ter tido) "seu povo" no exterior, incluindo os muitos milhões de
pessoas no Caribe e na América Latina e outros que olharam para Cuba,
mesmo nos EUA em meio à crescente hostilidade. Milhares de pessoas se
reuniram para cumprimentar Castro em seu hotel no Harlem, em Nova
York, onde ele falou na ONU em 1960, em meio à crescente hostilidade
oficial dos EUA. Pode ser que Cuba tenha enfrentado e talvez perdido uma
guerra contra os EUA. Também pode ser que, se Cuba tivesse embarcado
em uma verdadeira revolução, e se tivesse lutado pelo marxismo em vez do
revisionismo, as consequências teriam sido enormes.

A ideia do "socialismo dependente" sustenta que a relação muitas vezes

reconhecidamente desagradável do regime de Castro com a URSS foi o
preço para salvar e desenvolver "o primeiro território libertado das
Américas". Uma recente tentativa de elogiar Castro cita seu discurso a
favor da invasão soviética da Tchecoslováquia: "Será que [os soviéticos]
enviarão divisões do Pacto de Varsóvia para Cuba se os imperialistas
ianques atacarem nosso país, ou mesmo ameaçarem atacá-lo?" Veja,
conclui o autor, Castro realmente não gostava da URSS: "Em vez de
simplesmente subordinar Cuba à política soviética, Castro estava
claramente tentando transformar o apoio cubano à invasão da
Tchecoslováquia em uma firme proteção soviética para Cuba contra o
imperialismo dos EUA" [127].
Tais podem muito bem ter sido as intenções de Castro, mas a experiência
cubana mostra que, embora o revisionismo e o nacionalismo possam andar
juntos ideologicamente, na prática, a mesma perspectiva que levou Castro a
vender os povos do mundo em prol de "Cuba" levou-o a vender os
interesses mais amplos do povo cubano também. Os pontos de vista de
Castro e seu círculo podem ter incluído algumas inclinações nacionalistas,
mas eles não foram capazes e realmente não procuraram realizar a
transformação completa da sociedade cubana em conjunto com a
revolução mundial.

Como Mao insistia, no mundo de hoje, as tarefas da revolução democrática

(contra o feudalismo e o imperialismo) não podem ser cumpridas por
nenhuma burguesia nos países oprimidos; a revolução da nova democracia
faz parte da revolução mundial proletária-socialista global [128]. Embora as
forças burguesas em tais países se choquem repetidamente com as relações
de produção impostas pelo imperialismo e pelo semi-feudalismo, seus
interesses e perspectivas levarão a revolução à derrota se lhes for permitido
liderá-la, e procurarão repetidamente fazê-lo. Uma perspectiva nacionalista
que vê o "desenvolvimento" quantitativo da economia de um país oprimido
como o bem supremo em si mesmo não pode guiar esse país a libertar-se da
dominação imperialista. A declaração de Mao de que "só o socialismo pode
salvar a China" também vale para Cuba.

Em 1966, no Congresso Tricontinental, Castro fez um discurso notório

atacando Mao, dizendo que "Quando, por lei biológica, começarmos a nos
tornar incapazes de governar este país, que saibamos como deixar nosso
lugar para outros homens capazes de fazê-lo melhor" [129]. Não foi por
acaso que isso ocorreu no momento em que Mao, não muito mais velho do
que Castro é hoje, estava travando uma batalha de vida ou morte com
líderes revisionistas do partido chinês que levariam a China ao caminho que
Cuba havia seguido, e despertando a juventude chinesa e, por sua vez, os
mais amplos milhões de massas chinesas na Grande Revolução Cultural
Proletária, o ponto mais distante já alcançado pela revolução proletária
mundial.
As duas estradas não poderiam ficar mais fortemente opostas. Em 1989, a
imprensa do Partido Cubano deveria defender rigorosamente o Massacre
da Praça da Paz Celestial realizado por Deng Xiaoping, que havia liderado a
derrubada dos sucessores de Mao [130].

As relações de produção e todas as relações sociais em Cuba continuarão a

clamar por revolução até que outra geração de cubanos, armados com a
perspectiva e o método de Marx, Lenin e Mao e baseando-se nos mais
explorados e oprimidos da sociedade cubana, como parte do movimento
comunista internacional, liderem a futura revolução autenticamente
comunista que é a única solução para a humilhação e opressão do país. Até
lá, Cuba deve servir o proletariado e os oprimidos do mundo como um
professor pelo exemplo negativo. Suas lições, porque dizem respeito ao
processo revolucionário do começo ao fim, particularmente em outros
países oprimidos, mas mesmo nos países imperialistas, são de importância
de longo alcance e imediata.

Notes

1. Cristobal Kay, “Economic Reforms and Collectivisation in Cuban

Agriculture,” Third World Quarterly (London), July 1988.

2. “Cuba Admits the Thin Edge of a Capitalist Wedge,” Guardian Weekly

Edition (London), 19 February 1989.

3. Ibid.

4. Economist Intelligence Unit Country Report: Cuba, No. 41988(London), p.

13.

5. Communique of Politbureau meeting cited in Latin America Weekly

Report on the Caribbean (London), 3 November 1988.
6. “La Nouvelle Solitude de M. Fidel Castro, ” Le Monde Diplomatique
(Paris), April 1989.

7. Latin American Regional Reports: Caribbean (London), 19 January 1989.

8. Hugh Thomas, Cuba, or the Pursuit of Freedom (London: Eyre and

Spottiswoode, 1971), pp. 169, 1532–1533.

9. Peter Marshall, Cuba Libre (London: Victor Gollancz, 1987), p. 20.

10. See Castro’s “Programme Manifesto of the 26th of July Movement,” in

Rolando E. Bonachea and Nelson P. Valdes, editors, Cuba in Revolution
(New York: Anchor, 1972).

11. Tad Szulc, Fidel Castro: A Critical Portrait (Hodder and Stoughten:
Hutchison Ltd, 1987), p. 469.

12. Ibid, p. 529.

13. Ibid, p. 474.

14. Ibid, p. 554.

15. Ibid, p. 580.

16. Ibid, p. 606

17. Ibid, p. 338.

18. Ibid, p. 520.

19. Guevara to Rene Ramos Latour, cited in Carlos Franqui, Fidel: A Family
Portrait (London: Cape, 1984), AppendiX, p. 248.

20. Szulc, p. 662.

21. Karl MarX, “The Class Struggles in France, 1848–1850,” in MarX and
Frederick Engels, Selected Works (Moscow: Progress Publishers, 1965), Vol.
1, p. 282.

22. See Lenny Wolf, “Guevara, Debray and Armed Revisionism,” Revolution
(Chicago), Winter/Spring 1985.

23. Szulc, p. 583.

24. Carmelo Mesa-Lago, The Economy of Socialist Cuba (University of New

Mexico Press: 1981), p. 8.

25. Susan Schroder, Cuba: A Handbook of Historical Statistics (Boston: G.K.

Hall, 1982), p. 243.

26. Ibid, p. 257.

27. Francisco Lopez Segrera, Cuba: Capitalismo Dependiente y

Subdesarrollo (1510–1959) (Havana: Casa de las Americas, 1972), p. 366.

28. Marcos Winocur, Las Closes Olvidadas de la Revolucion Cubana

(Barcelona: Grijalbo, 1979), p. 74.

29. Ibid., p. 121. Also see Lopez Segrera, p. 379.

30. Brian H. Pollitt, “Towards the Socialist Transformation of Cuban

Agriculture,” in P.I. Gomes, editor, Rural Development in the Caribbean
(London: C. Hurst and Company, 1985), p. 163.
31. See Pollitt, pp. 156–161.1 have adjusted these figures to exclude “unpaid
family labour” (men who worked for their fathers or other relatives without
pay) from the category of “wage labour” and include it under “farmers”
instead. As Pollitt notes, these 1953 Cuban census figures do not in most
cases count the labour of women or children. On these figures see
alsoLopez Segrera, p. 365.

32. Winocur, pp. 103–110.

33. Thomas, p. 1159.

34. Adelfo Martin Barrios, “Historia Politica de los Campesinos Cubanos,” in

Pablo Gonzalez Casanova, coordinator, Historia Politica de los Campesinos
Latinoamericanos (Mexico, D.F.: 1984), p. 63. Also see Lopez Segrera, pp.
369–370.

35. Schroder, p. 166.

36. Actually, in some countries the cane fields are commonly burned down
every five years or so as a prelude to replanting the cane, but this technique
is less used in Cuba.

37. Pollitt, p. 164.

38. Lee Lockwood, Castro’s Cuba, Cuba’s Fidel (New York: Vintage Books,
1969), p. 96.

39. Rene Dumont, “De la Critique a la Rupture,” in Maurice Lemoine, ed.,

Cuba: 30 Ans de Revolution (Paris: Autrement, 1989), p. 53.

40. According to an interview with Carlos Rafael Rodrigifes, Cuban

Vice-President of the Councils of State and Ministers, cited in Media
Benjamin, Joseph Collins and Michael Scott, No Free Lunch: Food and
Revolution in Cuba Today (San Francisco Institute for Food and
Development Policy, 1984).

41. Raymond Lotta, America in Decline (Chicago: Banner Press, 1984), p.

107.
42. Rene Dumont, Cuba: es Socialista? (Venezuela: Tiempo Nuevo, 1970), p.
119.

43. Mesa-Lago, p. 8.

44. V.I. Lenin, “Capitalism in Agriculture,” Collected Works (Moscow:

Progress Publishers, 1964), Vol. 4, pp. 119131.

45. Pollitt, p. 158.

46. Mao Tsetung, “The Chinese Revolution and the Chinese Communist
Party,” Vol. 2, p. 327.

47. Mao Tsetung, “On New Democracy,” Selected Works (Peking: Foreign
Languages Press, 1967), Vol. 2, p. 354.

48. Mao Tsetung, “Analysis of Class in Chinese Society,” Vol. 1, p. 13.

49. Mao Tsetung, “The Struggle in the Chinkang Mountains,” Vol. 1, p. 104
(footnote 20).

50. See Jean Stubbs, “Gender Issues in Tobacco Farming,” in Andrew

Zimbalist, ed., Cuba’s Socialist Economy Towards the 1990s (Boulder and
London: Lynne Reinner Publishers, 1987), pp. 43–65. However, this is not
Stubb’s conclusion.

51. Susan Eckstein, “Domestic and International Constraints on Private and

State Sector Agricultural Production,” Cuban Studies 23:2, Summer 1983
(Pittsburg).

52. V.I. Lenin, “The Development of Capitalism in Russia,” Vol. 3, p. 32–33.

Also see “The Agrarian Programme of Social Democracy,” Vol. 13, pp. 238–
247 (chapters 5 and 6).
53. Cited by Brian H. Pollitt, “Sugar, Dependency and the Cuban
Revolution,” Development and Change (The Hague), 2 April 1986.

54. The term “Sino-Guevarism” was introduced in the 1970s by Carmelo

Mesa-Lago, and repeated most recently in a book dedicated in large part to
refuting Mesa-Lago and other anti-Castro “Cubanologists”: Andrew
Zimbalist, ed., Cuban Political Economy (Boulder and London: Westview
Press, 1988). Although Mesa-Lago and Zimbalist have represented two poles
of a debate about Cuba’s economic performance, the former generally
negative and the latter generally positive, their basic analytical models have
much in common.

55. K.S. Karol, Guerrillas in Power (New York: Hill and Wang, 1970), p. 542.

56. Mao Tsetung, A Critique of Soviet Economics (New York and London:
Monthly Review Press, 1977), pp. 98–99.

57. Cited by Kay, 1247. Kay gives a useful summary of the evolution of
Cuban economic planning.

58. For the year 1983. Carl Henry Feuer, “The Performance of the Cuban
Sugar Industry, 1981–1985,” in Zimbalist (1987), p. 69. Estimates of sugar as a
percentage of Cuba’s exports in recent years run higher, generally in the
upper 80% range. See Economist Intelligence Unit Country Profile: Cuba,
1988–1989 (London: 1988), p. 23.

59. Mesa-Lago, p. 82.

60. In 1986 and 1987. Calculated from Banco Nacional de Cuba figures cited
in EIU Country Profile, p. 13.

61. Ibid, p. 12.

62. Mesa-Lago, p. 203.

63. Ibid, pp. 66, 158. Also see Benjamin et al., chapter V. In the late 1980s
the rice ration was five pounds (2.3 kilos)/month, which these authors say
usually lasted less than three weeks.

64. Mesa-Lago, p. 37.

65. Cited in Mesa-Lago, p. 38.

66. Granma Resumen Semanal (Havana), 22 January 1989.

67. Jose Luiz Rodriguez, “Agricultural Policy and Development in Cuba,” in

Zimbalist, ed. (1987), p. 32.

68. Andrew Zimbalist and Susan Eckstein, “Patterns of Cuban Development:

The First Twenty-Five Years,” in Zimbalist, ed. (1987), p.7.

69. Mesa-Lago, p. 39.

70. Andrew Zimbalist, “Cuban Industrial Growth 1965–84,” in Zimbalist, ed.

(1987), p. 88.

71. Mesa-Lago, p. 72.

72. Fundamentals of Political Economy (Shanghai: 1974, published in
English by M.E. Sharpe, White Plains, New York), p. 378.

73. Ibid., p. 377.

74. Ibid., p. 338.

75. Ibid., p.378.

76. Feuer, p. 106.

77. Food and tobacco amounted to an average of 17% of Cuba’s imports from
1982–1984. ElU Country Prefile, p. 24. This compares to an average 23%
from 1959–1975. Mesa-Lago, p. 86.

78. Imports amounted to 35% in 1978, as compared to an average of 25.7%

from 19461958. The share of the economy devoted to exports in 1978
(33.8%) was higher than the 1946–1958 average (30.6%). Figures before
Castro’s revolution are given in terms of Gross National Product and
afierwards of Gross Material Product, and the changeover in accounting
systems produces some distortions, though trend lines remain the same.
Mesa-Lago, p. 79.

79. Claes Brundenius, “Development and Prospects of Capital Goods

Production in Revolutionary Cuba,” in Zimbalist, ed. (1987), p. 106.

80. EIU Country Profile, p. 18.

81. Ibid., pp. 18–19.

82. Ibid., p. 24.

83. Pollitt, “Sugar, Dependency and the Cuba Revolution,” op. cit.

84. Economist Intelligence Unit Country Report: Cuba No. 11989 (London),
p. 17.

85. Mesa-Lago, p. 84.

86. Granma Resumen Semanal, 22 January 1989. GSP (Global Social
Product) is a peculiarly Cuban measurement that roughly appro Ximates the
value of the Gross Domestic Product minus all services not directly related
to production.
87. Caribbean Economic Handbook (London: Euromonitor Publications
Ltd., 1985), pp. 8283.

88. Economist (London), 4 March 1989, “South Korea’s Miracle,” p. 93.

89. EIU Country Report, p. 2.

90. Joint Economic Committee, China: A Reassessment of the Economy

(Washington: U.S. Government Printing Office, 1975).

91. Granma Resumen Semanal, 22 January 1989.

92. Mesa-Lago, 166.

93. EIU Country Report, p. 12.

94. Sarah M. Santana, “The Cuban Health Care System: Responsiveness to

Changing Needs and Demands,” in Zimbalist, ed. (1987), p. 117.

95. See Benjamin et al., chapter XI.

96. Mesa-Lago, p. 174.

97. Susan Eckstein, “Restratification Afier the Revolution: The Cuban

EXperience,” in Richard Tardanico, ed., Crisis in the Caribbean Basin
(Newbury Park, Beverly Hills, London, Delhi: Sage Publications, 1987), pp.
224–225.

98. In Cuba, 30,000 out of 10.36 million. (Latin American Regional Reports:
Caribbean ((London)), 12 May 1988) In the U.S., 674,000 out of a population
of about 240 million (New York Times, 11 September 1989).

99. For instance, see Tom Alberts and Qaes Brundenius, Growth with
Equity: The Brazilian Case in Light of the Peruvian and Cuban Experiences
(Lund Research Policy Institute, Sweden: 1979), or any one of Brundenius’
similar studies.

100. Linda Fuller, “Power at the Workplace: The Resolution of

Worker-Management Conflict in Cuba,” in Zimbalist, ed. (1987), p. 152.

101. Mao Tsetung, A Critique of Soviet Economics, p. 61.

102. EIU Country Profile, p. 27.

103. Wilhelm Jampel, “Cuba: Pays-Membre du CAEM,” Le courrier des pays

de I’Est (Paris), November 1987, p. 15. Another form of “free” Soviet aid is
the current construction of four nuclear power plants, presumably to allow
the USSR to put its oil to other uses. A new island Chernobyl would be bad
enough, but this is a particularly perilous project for a country sitting under
the sights of American bombers.

104. Far Eastern Economic Review (London), 1 December 1988.

105. Study by Willard Radell, cited by Richard Turits, “Trade, Debt and the
Cuban Economy,” in Zimbalist, ed. (1987), p. 175.

106. Andrew Zimbalist and Claes Brundenius, “Cubanology and Cuban

Economic Performance,” in Zimbalist, ed. (1988), p. 61.

107. Turits on peso/dollar exchange, p. 176.

108. Cuban Central Bank study cited by Zimbalist and Eckstein, p. 20.
Similar figure cited by Mesa-Lago, p. 87.

109. Jampel, p. 16.

110. V.I. Lenin, “Imperialism, the Highest Stage of Capitalism,” Vol. 22, p.
293.
111.Mesa-Lago, 184. Also Turits, p. 171.

112. Jampel, p. 22. Also Susan Eckstein, “Why Cuban Internationalism,” in

Zimbalist, ed. (1988), p. 171.

113. Turits, p. 176.

114. Ibid., p. 175.

115. Figures for Cuba from Latin American Regional Reports: Caribbean, 21
July 1988. The Dominican Republic, with about siX million population, had
$3.8 billion in outstanding foreign debt that year. (Latin American Weekly
Report [London], 9 February 1989)

116. Turits, pp. 176, 178. He points out that this figure would have to be
compared with the $4.8 billion the U.S. government transferred to various
agencies and individuals in Puerto Rico in 1985.

117. Theriot and Matheson, cited by Turits, p. 175.

118. Lenin, Imperialism, p. 240. See p. 300 for discussion of imperialism and
the growth of the productive forces.

119. Maurice Lemoine, “Quelques mots avant l’attenissage,” in Lemoine, ed.,

Cuba: 30 Ans de Revolution (Paris: Autrement, 1989) p. 8.

120. Fundamentals, pp. 272–273.

121. EIU Country Report: Cuba No. 4, 1988, p. 12.

122. Fundamentals, p. 311–324.

123. Ibid., p. 324.

124. Ibid., p. 502.

125. A term used by Turits, p. 178–180.

126. Granma Resumen Semanal, 7 August 1988.

127. Frank Fitzgerald, “The Sovietization of Cuba Thesis Revisited,” in

Zimbalist, ed. (1988), p. 148.

128. Mao Tsetung, “On New Democracy,” Vol. 2, p.346.

129. Castro speech of 17 March 1966. Cited in Thomas, pp. 1477–78. Also in
The Guardian, “A Fading Star in His Own Theatre,” 15 April 1989.

130. The Independent (London), 17 August 1989.