2009acordaoapelacao

PROJUDI - Processo: 0000227-75.2009.8.16.0188 - Ref. mov. 166.
1 - Assinado digitalmente por Vitor Vieira Montenegro

22/08/2019: JUNTADA DE ACÓRDÃO - RECURSO DE APELAÇÃO. Arq: Acórdão
PROJUDI - Recurso: 0000227-75.2009.8.16.0188 - Ref. mov. 21.1 - Assinado digitalmente por Ruy Muggiati:5477
24/11/2017: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJLUK 97JL9 ZGRY6 2BTER
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
ESTADO DO PARANÁ
APELAÇÃO CÍVEL Nº 227-75.2009.8.16.0188, DO FORO

CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE
CURITIBA – 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES
APELANTES: R. T. D. E OUTRO
APELADA: R. H.
RELATOR: DES. RUY MUGGIATI
DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO INVESTIGATÓRIA DE

PATERNIDADE POST MORTEM – PROCEDÊNCIA.
INSURGÊNCIA CONTRA A PROVA PERICIAL (DNA) –
COMPARAÇÃO ENTRE MATERIAL GENÉTICO DE MEIOS-
IRMÃOS – PERCENTUAL DE COMPATIBILIDADE SUFICIENTE
PARA CARACTERIZAR O VÍNCULO GENÉTICO – CÓPIA DA
CARTEIRA DE TRABALHO DA GENITORA DA AUTORA QUE
COMPROVA TER A SUA CONCEPÇÃO E NASCIMENTO
OCORRIDO DURANTE O CONTRATO DE TRABALHO
EXISTENTE ENTRE A GENITORA E O FALECIDO – AUTORA
QUE SE DESINCUMBIU SATISFATORIAMENTE DE SEU ÔNUS
PROBATÓRIO.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de apelação cível nº

PROJUDI - Processo: 0000227-75.2009.8.16.0188 - Ref. mov. 166.1 - Assinado digitalmente por Vitor Vieira Montenegro

Apelação Cível nº 227-75.2009.8.16.0188 fls. 2
PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
227-75.2009.8.16.0188, do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana

de Curitiba – 3ª Vara de Família e Sucessões, em que são apelantes R. T. D.
E OUTRO e apelada R. H. .
I – Trata-se de recurso de apelação cível interposto da r. sentença

de mov. 140.1 que, nos autos da ação de investigação de paternidade, sob nº
227-75.2009.8.16.0188, julgou procedente o pedido inicial, para declarar V. T.
S. pai biológico de R. H., devendo ser acrescentado ao registro de nascimento
o nome do genitor e avós paternos, sem a inclusão de patronímico paterno ao
seu nome. Por fim, condenou os requeridos ao pagamento de custas e
despesas processuais, e honorários advocatícios, estes fixados em R$
1.000,00, nos termos do artigo 85, §§2º e 8º, do CPC/15.
Inconformados, alegam os requeridos, em suma, que: a) a

conclusão do laudo pericial (exame de DNA) de que existe vínculo entre as
partes foi impugnada, pois o índice de parentesco acumulado foi de 4
(81,30%) e 6 (86,45%); b) o grau de certeza aceito pela comunidade
internacional é de 99,99%, sendo abaixo de 90% patamar de probabilidade de
ausência de vínculo; c) não foi possível se chegar a um grau de certeza
razoável de que a autora é filha do de cujus; d) a técnica utilizada
“reconstituição genética pela PCR” não é a mais adequada para o caso, de
modo que o erro por este tipo de técnica é relativamente alto; e) a testemunha
arrolada pelos requeridos foi clara ao afirmar que nunca teve conhecimento de

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
qualquer relacionamento extraconjugal por parte do falecido; f) em que pese o

fundamento da r. sentença que que a testemunha nunca soube porque “nunca
tiveram esse tipo de conversa”, tem-se que ela frequentava bastante o
restaurante e era contador do falecido, de modo que poderia ter percebido
algum comportamento diferente ou mesmo ter conhecido a Sra. D. I. H. se de
fato houvesse alguma relação entre eles; g) o ônus de provar o fato
constitutivo de seu direito é do autor, contudo, a única prova produzida foi o
exame de DNA, a qual foi impugnada e inconclusiva (mov. 154.1).
Houve apresentação de contrarrazões (mov. 162.1).
A douta Procuradoria-Geral de Justiça deixou de se pronunciar

sobre a lide, por ausência de interesse (mov. 8.1).
II – VOTO
Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, seu

conhecimento se impõe.
Conforme relatado, o caso versa sobre investigação de paternidade

ajuizada pela ora apelada, inicialmente, em face do suposto genitor, o Sr. V.
T. S. . Todavia, em razão da notícia de seu falecimento, seus herdeiros foram
incluídos no polo passivo da demanda.

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
A parte autora, para comprovar a filiação, requereu a produção de

prova pericial, ou seja, exame de DNA, o qual foi realizado mediante coleta de
material genético dos herdeiros do de cujus que, portanto, seriam seus meios-
irmãos.
O exame juntado ao mov. 99.1, feito por laboratório conveniado ao

Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, conclui que os índices obtidos
através da comparação do material genético da autora-apelada com os dois
supostos meios-irmãos “encontram-se acima do valor mínimo que permite
detectar o vínculo de parentesco (valor um, 1). O índice de maior valor aponta
o tipo de parentesco meios-irmãos com valores compatíveis com a hipótese
formulada a favor do vínculo genético. Assim sendo, os índices estatísticos da
metodologia aplicada permitem concluir pela hipótese de existência de
parentesco do tipo meios-irmãos entre R. H. e os investigados R. T. D. e V. M.
T. D.”. De se notar do resultado que os percentuais de probabilidade de
parentesco indicados entre os dois supostos meios-irmãos foram de
86,450431006% e 81,309062779%.
Acerca disso, importante ressaltar que, em não sendo o exame de

DNA realizado mediante coleta de material genético diretamente do suposto
pai, o percentual de probabilidade de parentesco jamais chegaria a 99,99%,
como alegam os apelantes, exatamente porque o comparativo se deu com
material coletado dos possíveis meios-irmãos, os quais, por óbvio, não

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
possuem genitora comum com a autora.
De mais a mais, a tese autoral se reforça através da juntada aos

autos de cópia da carteira de trabalho de sua genitora, a qual comprova que
foi concebida no período em que esta trabalhou no restaurante do suposto pai
(admissão em 01.12.1982 – assinado pelo de cujus V. T. S. e saída em
09.07.1984) (mov. 1.45). A autora-apelada nasceu em 26.01.1984 (mov. 1.4).
Diante disso, incabível a alegação dos apelantes de que a parte

autora não se desincumbiu do ônus da prova, pois o exame de DNA aliado à
cópia da carteira de trabalho, são suficientes para conduzir à procedência da
lide.
Por outro lado, incumbia aos requeridos o ônus de provar a

existência de fato impeditivo, modificativo ou desconstitutivo do direito do
autor. Para tal desiderato, foi produzida apenas prova testemunhal, a qual
aduziu que não tinha conhecimento de um relacionamento extraconjugal do
de cujus com a genitora da autora-apelada. Todavia, observa-se que, na
verdade, na época nos fatos, a testemunha sequer era próxima do Sr. V. T.
S., o que justifica o motivo de não ter conhecimento de questões mais íntimas
de sua vida. Confira-se o teor do depoimento da testemunha inquirida,
conforme reportado na r. sentença:

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
“Advogado dos requeridos: Sr. E., de que forma o senhor conhece o V.?
Testemunha: Por função do meu pai que era contador dele e eu conheci
ele por ser cliente dele. Advogado do requeridos: É mais ou menos na
época… O senhor pode dizer a época que isso aconteceu? Testemunha:
Eu tinha uns 18 ou 20 anos, em torno de 82, 83, por aí, que eu comecei a
trabalhar com meu pai. Advogado dos requeridos: O senhor conheceu a
dona Á.? A esposa do seu V. Testemunha: Eu acho que eu vi ela (sic)
umas duas vezes, não tinha muito contato com ela não. Advogado dos
requeridos: O senhor relatou que algumas vezes esteve no restaurante
que eles mantinham. Testemunha: Sim, a gente frequentava bastante o
restaurante. Advogado dos requeridos: O senhor chegou a conhecer a
senhora D. I. H.? Testemunha: Não (acenou a cabeça de forma negativa).
Advogado dos requeridos: E quanto tempo o senhor e seu pai
trabalharam para o seu V.? Testemunha: Meu pai já trabalhava para ele,
quem era bem conhecido do seu V. era meu pai, e eu comecei a
conhecer mais o seu V. após meu pai falecer, onde eu e meu irmão
assumimos o escritório contábil e a partir de 86 que eu tive mais
contato com o seu V. Advogado dos requeridos: E nesse período o
senhor teve conhecimento da existência de algum relacionamento do seu
V. e da Dona D. ou não? Testemunha: Não, de forma alguma. Nunca
entramos nesse tipo de conversa. Advogado dos requeridos: Você teve
conhecimento de algum relacionamento extraconjugal do seu V.?
Testemunha: Não, de forma alguma. Advogado dos requeridos: O senhor
sabe se o seu V. e a senhora Á. permaneceram casados até o
falecimento dele? Testemunha: Sim, até quando ele faleceu ela estava
junto com ele. Advogado dos requeridos: Continuavam juntos?
Testemunha: Continuavam juntos” (mov. 134.2).
Como se pode perceber, na ocasião dos fatos (concepção e

nascimento, entre 1983 e 1984) a testemunha não era próxima do Sr. V., o
que explica o fato de não ter conhecimento de algum relacionamento
extraconjugal, pois, como bem ressaltado pela r. sentença, sequer
conversavam acerca de tais assuntos.

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
Também não se pode olvidar que os requeridos poderiam, em

contrapartida às provas favoráveis à tese autoral, ter postulado a produção de
exame laboratorial com material genético do de cujus, mediante exumação, o
que não foi requerido.
Assim, sopesando-se as provas produzidas nos autos pelas partes,

a manutenção da sentença é medida que se impõe, uma vez que o conteúdo
do depoimento testemunhal não é capaz, por si só, de refutar a prova pericial
e documental produzida pela parte autora, conforme já explicitado.
Diante do exposto, voto pelo conhecimento e desprovimento do

recurso.
III – DECISÃO
ACORDAM os Senhores Magistrados da 11ª Câmara Cível do

Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em
conhecer e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do
Relator.
Presidiu o julgamento o Desembargador FÁBIO DALLA VECCHIA

(com voto), dele participando a Desembargadora LENICE BODSTEIN.

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DO PARANÁ
Curitiba, 22 de novembro de 2017.
RUY MUGGIATI
Relator

2009acordaoapelacao

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2009acordaoapelacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROJUDI - Processo: 0000227-75.2009.8.16.0188 - Ref. mov. 166.

1 - Assinado digitalmente por Vitor Vieira Montenegro

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

APELAÇÃO CÍVEL Nº 227-75.2009.8.16.0188, DO FORO

DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO INVESTIGATÓRIA DE

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de apelação cível nº

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

227-75.2009.8.16.0188, do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana

I – Trata-se de recurso de apelação cível interposto da r. sentença

Inconformados, alegam os requeridos, em suma, que: a) a

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

qualquer relacionamento extraconjugal por parte do falecido; f) em que pese o

Houve apresentação de contrarrazões (mov. 162.1).

A douta Procuradoria-Geral de Justiça deixou de se pronunciar

Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, seu

Conforme relatado, o caso versa sobre investigação de paternidade

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

A parte autora, para comprovar a filiação, requereu a produção de

O exame juntado ao mov. 99.1, feito por laboratório conveniado ao

Acerca disso, importante ressaltar que, em não sendo o exame de

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

possuem genitora comum com a autora.

De mais a mais, a tese autoral se reforça através da juntada aos

Diante disso, incabível a alegação dos apelantes de que a parte

Por outro lado, incumbia aos requeridos o ônus de provar a

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

Como se pode perceber, na ocasião dos fatos (concepção e

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

Também não se pode olvidar que os requeridos poderiam, em

Assim, sopesando-se as provas produzidas nos autos pelas partes,

Diante do exposto, voto pelo conhecimento e desprovimento do

ACORDAM os Senhores Magistrados da 11ª Câmara Cível do

Presidiu o julgamento o Desembargador FÁBIO DALLA VECCHIA

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ6SF MH5P3 6PCF4 XV26A

Curitiba, 22 de novembro de 2017.

Você também pode gostar