14 Stegmüller : A Filosofia contemporânea
Os problemas da Filosofia atual 15
uma relação de discussão. A filosofia da matemática oferece um bom
exemplo de como esta situação pode ocorrer até mesmo no seio da mo­
derna pesquisa fundamental. Muitos matemáticos admitem (ou até se
orgulham disso) que não entendem os argumentos do chamado intui­
cionismo matemático contra o modo de pensar tradicional da matemá­
tica, embora não exista nenhuma dúvida sobre quais métodos tradicio­
nais são admitidos e quais são rejeitados pelo intuicionismo.
Teríamos uma situação da fase 3 se Carnap se encontrasse com
Hâberlin. A fase 4 seria característica para a relação entre a filosofia
analítica ou o empirismo moderno, por um lado, e as filosofias de Jaspers
ou Heidegger, por outro lado.
Talvez possa parecer pessimista, mas a verdade é que este processo
é irreversível. A equivocidade da palavra "filosofia" só poderia ser re­
duzida se correntes filosóficas inteiras "morressem" definitivamente ( do
que, entretanto, não existem indícios) ou, então, caso se decidisse não , 1
mais denominar "filosofia" todas essas coisas heterogêneas mencionadas, 1
mas reservar a palavra para uma atividade de algum modo rigorosa­
mente definida. Este último ponto seria muito desejável. Mas, enquanto
não se chega a isso, uma orientação sobre a filosofia contemporânea só
pode ser uma orientação sobre coisas heterogêneas.
3. Perspectivas
Resta ainda dar algumas indicações sobre os problemas abordados
pelos filósofos apresentados neste livro, como também sobre as suas po­
sições em relação a esses problemas.
a) Metafísica e ontologia
A. expressão "metafísica" é, às vezes, empregada de modo a incluir
os tipos de afirmações sobre a realidade ( portanto, afirmações não-lógi-
cas e não-matemáticas) que são de algum modo ';undamentáveis" sem,
contudo, pertencerem ao âmbito de uma ciência objetiva específica. Nesta
concepção ampla da expressão também a ontologia como ciência das
determinações mais gerais do ser entra sob o ,d,'.'omínio da metafísica.
Num conceito mais estrito de metafísica, pertencem ao=seu âmbito so­
mente aquelas proposições que se referem a assuntos ' não-sensíveis
("transcendentes"). Por razões de brevidade, empregaremos neste pano­
rama geral a expressão "metafísica" no sentido mais amplo da palavra.
Em relação à possibilidade de uma metafísica, defrontamo-nos com os
dois pontos de vista radicalmente opostos: reconhecimento da metafí­
sica como uma disciplina filosoficamente importante, isto é, como a dis­
ciplina que está na base das diversas ciências ou, pelo menos, como
uma disciplina com os mesmos títulos que estas; e rejeição da metafísica
sob a alegação de não ser científica ou até absurda. Dentre os filósofos
que têm uma posição afirmativa em relação à metafísica, podemos tam­
bém distinguir os que partem de uma base empírica ou para os quais
existe, ao menos, uma estreita relação entre juízos metafísicos e as pro­
posições científicas, aqueles de acordo com os quais as investigações
metafísicas devem ser efetuadas estritamente a priori e, conseqüente­
mente, com total independência da pesquisa empírica individual, e, fi­
nalmente, aqueles para os quais a metafísica não pode apresentar-se
como ciência que pode ser fundamentada de maneira intersubjetiva,
mas apenas como uma espécie de atividade filosófica não-científica.
A filosofia de Brentano comprova que não precisa haver neces­
sariamente uma oposição entre empirismo e metafísica. De acordo com
a sua concepção, todos os conceitos têm uma origem empírica. Contudo,
existem para ele juízas aprioristicos da realidade. Por isso, não obstante
a sua base conceitua! empírica, conseguiu chegar a uma metafísica cien­
tífica. Contrariamente a Kant, os conhecimentos apríorísticos não pres­
supõem para ele nenhum conceito apriorístico. Além disso, considera
totalmente falha a interpretação idealístico-transcendental do conceito de
conhecimento de Kant.
Em Husserl encontramos uma interessante combinação do método
ontológico e do método filosófico-transcendental. De acordo com o seu
pensamento, existe ontologia como ciência apriorística, isto é, por um
lado a ontologia formal, a qual tem por objetivo o que é comum a todo
ser, e, por outro lado, as ontologias materiais, cujo tema é constituído
por características determináveis a priori de certas áreas específicas, e
que, por isso, precedem as respectivas ciências particulares. Mas para
Husserl nenhuma das duas é a ciência dos últimos fundamentos. São
:~:I apenas ciências inseridas entre as diversas ciências particulares e a dis­
11 ciplina filosófica que serve propriamente de base: a filosofia transcen­
i dental, cujo objeto é a "consciência pura", à qual é relativo todo ser
real e ideal.
Concebida, por sua tendência, como continuação do pensamento de
Husserl, a ontologia fundamental de Heidegger deve preceder tanto a
ontologia formal como as ontologias materiais. A sua função consiste
na explicação do conceito do ser, sem a qual, de acordo com a opinião
de Heidegger, permanecem no ar todas as leis ontológicas e relações
categoriais resultantes de investigações ontológicas. De acordo com ele,
a relação com a filosofia transcendental está em que o problema do ser
só pode ser colocado a partir da compreensão quotidiana que o homem
tem do ser. A investigação ontológica básica necessária por isso não
começa, como se poderia esperar, com as generalidades mais abstratas,
mas com o mais concreto e imediato: o ser quotidiano do homem. A