EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ ELEITORAL DA ________ ZONA DA CIDADE

DE ________ DO ESTADO DE ________ .

________ , ________ vem, tempestiva e respeitosamente,

perante de V. Exa., com fulcro no Art. 3º da Lei Complementar
nº 64/90, ingressar com,

IMPUGNAÇÃO DE
REGISTRO DE CANDIDATURA - AIRC

solicitado por ________ .

DA TEMPESTIVIDADE

Não obstante o prazo de 5 dias previstos no Art. 3º LC 64/90 da

publicação do edital, perfeitamente admissível a antecipação desse prazo, conforme
entendimento do TSE:

"Recurso especial. Eleições 2012. Registro de candidatura.

Prefeito. Impugnação. Anterior à publicação do edital.
Intempestividade. Afastada. Renúncia. Candidatura. Novo
registro. Mesmo cargo. Mesmo pleito. Incompatibilidade.
 Recurso especial. Desprovimento. 1. A impugnação ajuizada
antes da publicação do edital alusivo ao registro é
tempestiva, quando evidenciada a ciência prévia da
candidatura pelo impugnante. 2. A renúncia à candidatura
obsta que o renunciante requeira novo registro para o mesmo
cargo e no mesmo pleito [...]".(TSE - REspe nº 26418, rel. Min.
Luciana Lóssio. DJe, t. 229, 2-12-2013, p. 37-38).

Assim, considerando a comprovação da plena ciência do registro da

candidatura por meio de ________ - prova em anexo, tempestiva a presente
impugnação.

DOS FATOS

Ao tomar conhecimento do pedido de registro de candidatura de

________ , imediatamente o Impugnante tratou de buscar maiores informações sobre
a sua elegibilidade, pois já tinha conhecimento de eventual impedimento.

Desta análise, sobressaíram evidências de que o pré-candidato não

atende às condições legalmente estabelecidas para a candidatura, qual seja ________ ,
razão pela qual move a presente impugnação.

DA INELEGIBILIDADE

O art. 11, § 10, da Lei n° 9.504/97 preconiza que as condições de

elegibilidade e as causas de inelegibilidade, que dever ser aferidas no momento do
requerimento de registro de candidatura.

Ao disciplinar sobre o tema, o doutrinador José Jairo Gomes, conceitua:

 "Denomina-se inelegibilidade ou ilegibilidade o impedimento
ao exercício da cidadania passiva, de maneira que o cidadão
fica impossibilitado de ser escolhido para ocupar cargo
político-eletivo. Em outros termos, trata-se de fator negativo
cuja presença obstrui ou subtrai a capacidade eleitoral passiva
do nacional, tornando-o inapto para receber votos e, pois,
exercer mandato representativo." (in Direito eleitoral - 13. ed.
rev. Atlas, 2017. kindle etition. p. 4984)

A elegibilidade é, portanto, condição indispensável ao processamento e

aceite da candidatura, devendo ter total procedência a impugnação quando diante de
fatos que conduzem à inelegibilidade.

DO ATO DE IMPROBIDADE

Dispõe a lei n° 8.429/1992, em seu Art. 11, que "... constitui ato de
improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública
qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade,
legalidade, e lealdade às instituições..."

Dentre as previsões, encontra-se o ato de ________ , praticado pelo

pré-candidato, ora impugnado, conforme se depreende na decisão do processo nº
________ :

________

Assim, por força da referida decisão, o pré-candidato perdeu seu pleno

exercício dos direitos políticos nos termos do Art. 12, inc. III da Lei. 8.429/92, não
podendo se candidatar ao cargo, conforme destaca Rodrigo López Zilio ao doutrinar
sobre o tema:

"... É a mais elementar das condições da elegibilidade, pois

inconcebível se postule o exercício de mandato eletivo sem o
exercício pleno dos direitos políticos." (in Direito Eleitoral. 3ª ed.
Verbo Jurídico. 2012. p. 112)

Portanto, diante do reconhecimento inequívoco da improbidade

administrativa, tem-se por necessário e impositiva a procedência da presente
impugnação e consequente rejeição da candidatura, conforme precedentes sobre o
tema:

ELEIÇÕES 2016. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL

ELEITORAL. REGISTRO DE CANDIDATURA. PREFEITO.
INDEFERIDO. ART. 1 12, I, L, DA LEI COMPLEMENTAR Ng
64/1990. INCIDENCIA.
(...)
2. A configuração, in concreto, da prática de enriquecimento
ilícito pode ser feita pela Justiça Eleitoral, a partir do exame da
fundamentação do decisum condenatório, ainda que tal
reconhecimento não tenha constado expressamente do
dispositivo daquele pronunciamento judicial. Precedentes.
3. Reconhecida, pela Corte de origem, a luz do acordão exarado
pela Justiça Comum, a presença de todos os elementos
necessários a configuração da inelegibilidade prevista no art. 1º
I, I, da LC nº 64/1990, (...) (Agravo Regimental em Recurso
Especial Eleitoral nº 28596, Acordão de 14/03/2017, Relator (a)
Min. ROSA MARIA WEBER CANDIOTA DA ROSA, Publicação: DJE
 - 04/04/2017, Página 193)

ELEIÇÕES 2016. RECURSO ELEITORAL. REGISTRO DE

CANDIDATURA. CONTAS DESAPROVADAS. INELEGIBILIDADE
PREVISTA NO ART. 1º, I, G, DA LEI COMPLEMENTAR Nº
64/1990. REFORMA DO ACÓRDÃO PELO TSE. REJULGAMENTO
PARCIAL. (...) CARACTERIZAÇÃO COMO ATOS DOLOSOS DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO PROVIMENTO DO
RECURSO. INDEFERIMENTO DO REGISTRO. 1. (...). 7. No tocante
ao item 3, depreende-se que a irregularidade é grave e
insanável, gerando prejuízos aos cofres públicos, já que houve
o pagamento de serviço sem a respectiva contraprestação, de
modo a se enquadrar como ato doloso de improbidade
administrativa que causou enriquecimento ilícito de terceiro,
danos ao erário e ofensa aos princípios da Administração
Pública, tipificados nos art. 9º, 10 e 11 da lei nº 8.429/1992. 8.
(...). A natureza dos vícios (3 e 4) preenchem os requisitos
exigidos pelo art. 1º, I, g, da LC nº 64/1990 (irregularidade
insanável que configure ato doloso de improbidade
administrativa), motivo pelo qual deve ser mantida a
inelegibilidade do recorrente. 10. Recurso conhecido e não
provido. Registro indeferido. (TRE-CE - RE: 13270 TARRAFAS -
CE, Relator: ALCIDES SALDANHA LIMA, Data de Julgamento:
23/10/2017, Data de Publicação: DJE - Diário de Justiça
Eletrônico, Tomo 202, Data 27/10/2017, Página 8/9)

Razões pelas quais, diante da possibilidade de reconhecimento da inelegibilidade a

partir do exame da fundamentação do decisum condenatório pela Justiça Especializada
atinente à Improbidade Administrativa, tem-se por necessária e urgente a procedência
da presente impugnação e consequente rejeição do registro de candidatura do
impugnado.

O dispositivo da Lei Complementar no 64/90 prevê expressamente a

hipótese de inelegibilidade, que implica na supressão do direito de ser votado, pelo
prazo de oito anos após o cumprimento da pena, em relação àqueles que forem
condenados pelos crimes ali descritos.

Nesse sentido:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. ELEIÇÕES 2016.

VEREADOR. REGISTRO DE CANDIDATURA. INELEGIBILIDADE
ART. l, 1, E, DA LC 64/90. CONDENAÇÃO CRIMINAL TRANSITADA
EM JULGADO. NÃO EXAURIMENTO DO PRAZO DE OITO ANOS
APÓS EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. DESPROVIMENTO. Autos
recebidos no gabinete em 23.10.2016. É inelegível, por oito
anos, quem tiver contra si condenação penal transitada em
julgado por prática de crime contra a administração pública, a
teor do art. l, 1, e, 1, da LC 64/90. No caso, o candidato foi
condenado pelo delito de descaminho - art. 334 do Código
Penal - e sua punibilidade foi extinta em 17.12.2010. A
incidência da LC 135/2010 (Lei da Ficha Limpa) a condenações
criminais transitadas em julgado antes de sua vigência não
ofende o princípio da segurança jurídica, conforme decidido
pelo c. Supremo Tribunal Federal na ADC 291DF, ReI. Min. Luiz
Fux, DJE de 29.6.2012. Os votos divergentes proferidos naquela
oportunidade não elidem o consenso da maioria, cujo
entendimento vincula os demais órgãos do Poder Judiciário,
conforme art. 102, § 2, da CF/88. A repercussão geral
reconhecida no RE/STF 929.670/DF ainda pende de análise.
Assim, prevalece o que decidido na ADC 291DF acerca da
incidência da LC 135/2010 a fatos anteriores à sua entrada em
vigor. Agravo regimental desprovido.' (AgR-REspe n° 188-40IPR,
ReI. Mm. Antonio Herman, DJe de 3.11.2016);

ELEIÇÕES 2016. REGISTRO DE CANDIDATURA. INDEFERIMENTO.

IMPUGNAÇÃO. CARGO. VEREADOR. ART. 1º, I, E, 7, DA LC Nº
64/90.AGRAVO REGIMENTAL DA COLIGAÇÃO PARA RIO
BRANCO SEGUIR MUDANDO. INTERVENÇÃO DE TERCEIRO.
POSSIBILIDADE. INTERESSE DIRETO. DEFERIMENTO. RECEPÇÃO
DO PROCESSO NA FASE EM QUE SE ENCONTRA. NULIDADE DE
ATOS ANTERIORES AO INGRESSO NO FEITO. AFASTADA.
AUSÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. SÚMULA
TSE Nº 39. AGRAVO PROVIDO PARA DEFERIR A ASSISTÊNCIA
SIMPLES.AGRAVO REGIMENTAL DE ISALTINO BERNARDO NETO.
CONDENAÇÃO CRIMINAL TRANSITADA EM JULGADO ANTES DA
VIGÊNCIA DA LC N° 135/2010. INELEGIBILIDADE PREVISTA NO
ART. 1º, I, E, DA LC Nº 64/90. REGRAS INTRODUZIDAS E
ALTERADAS PELA LC Nº 135/2010. APLICAÇÃO ÀS SITUAÇÕES
ANTERIORES À SUA VIGÊNCIA. ADCs Nº 29 E Nº 30 E ADI Nº
4.578/STF. DECISUM NÃO INFIRMADO. MANUTENÇÃO DOS
SEUS FUNDAMENTOS. CONDENAÇÃO PELA PRÁTICA DE CRIME
DE TRÁFICO DE ENTORPECENTES. INELEGIBILIDADE PREVISTA
NO ART. 1º, I, E, 7, DA LC Nº 64/90. CONFIGURAÇÃO. AGRAVO
A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A causa restritiva ao ius
honorum, insculpida no art. 1º, I, e, 7, da LC nº 64/90, se
aperfeiçoa sempre que se verificar, in concreto, a prática de
crimes de tráfico de entorpecentes e drogas afins, racismo,
tortura, terrorismo e hediondos, a qual incide desde a
condenação até o decurso de 8 (oito) anos, após o
cumprimento da pena.2. A elegibilidade é a adequação do
indivíduo ao regime jurídico - constitucional e legal
complementar - do processo eleitoral, razão pela qual a
aplicação da Lei Complementar nº 135/2010 com a
consideração de fatos anteriores não pode ser capitulada na
retroatividade vedada pelo art. 5º, XXXVI, da Constituição,
mercê de incabível a invocação de direito adquirido ou de
autoridade da coisa julgada (que opera sob o pálio da cláusula
rebus sic stantibus) anteriormente ao pleito em oposição ao
diploma legal retromencionado; subjaz a mera adequação ao
sistema normativo pretérito (expectativa de direito). 3.
Relativamente aos crimes previstos no art. 1º, I, e, da Lei
Complementar nº 64/90, observo que inexiste vedação quanto
à incidência dos novéis regramentos estatuídos pela
mencionada Lei para a configuração de hipóteses de
inelegibilidades que exsurgem como efeito secundário de
condenação - por meio de decisão transitada em julgado ou
proferida por órgão judicial colegiado - pela prática de crimes
elencados no referido dispositivo legal. 4. In casu, o Tribunal de
origem, mantendo a sentença de primeiro grau, indeferiu o
registro de candidatura do candidato Recorrente, sob o
fundamento de que a aplicação da LC n° 135/2010 a fatos
anteriores à sua vigência não viola o princípio constitucional da
 irretroatividade das leis, nos termos das ADCs nº 29 e nº 30/STF
e da ADI nº 4578, de modo que a condenação do candidato,
transitada em julgado, por tráfico de entorpecentes faz incidir
sobre ele a inelegibilidade prevista no art. 1°, I, e, 7, da LC n°
64/90.5. A mera réplica das razões expendidas no recurso
especial é insuficiente para afastar os fundamentos da decisão
vergastada. 6. Agravo regimental da Coligação Para Rio Branco
Seguir Mudando provido e agravo interno apresentado por
Isaltino Bernardo Neto desprovido. (Recurso Especial Eleitoral
nº 13860, Acórdão, Relator(a) Min. Luiz Fux, Publicação: DJE -
Diário de justiça eletrônico, Tomo 158, Data 16/08/2017,
Página 136-137)

Portanto, deve ser indeferido o pedido de candidatura requerido.

DAS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR

O Autor pretende instruir seus argumentos com as seguintes provas:

a) depoimento pessoal do Réu, para esclarecimentos sobre ________ ;

b) ouvida de testemunhas, cujo rol segue abaixo,

c) a juntada dos documentos em anexo, em especial ________ ;

d) reprodução cinematográfica a ser apresentada em audiência nos termos

do Parágrafo Único do art. 434 do CPC;

e) análise pericial da ________ ;

PEDIDOS

Por todo o exposto, REQUER:

1. A notificação do Impugnado para contestar, querendo, no prazo de 7 dias nos

termos do Art. 4º da LC 64/90;

2. A produção de todas as provas admitidas em direito, em especial a ________ ;

3. Seja requisitada à Repartição Pública ________ a emissão de certidão ________

, inacessível até a presente data e necessária à comprovação do direito aqui
pleiteado nos termos do art. 438 do CPC;

4. Ao final, a total procedência da ação para que seja INDEFERIDO O PEDIDO DE

REGISTRO DE CANDIDATURA, ora impugnado.

Nestes termos, pede deferimento

________ , ________

________