DIREITO PENAL - LEI DE RACISMO
reclusão, devendo as condenações decorrentes de sua
1. CESPE / CEBRASPE - 2023 - MPE-PA - PROMOTOR DE
JUSTIÇA SUBSTITUTO
No que diz respeito aos crimes resultantes de preconceito
de raça e de cor, bem como ao contexto da escravidão no
Brasil, assinale a opção correta.
a) Os casos de pessoas negras tratadas com indignidade
por seguranças e empregados de estabelecimentos
comerciais são excepcionais e refletem a falta de
treinamento e capacitação desses profissionais, motivo
por que não cabe a atuação do Ministério Público como
fiscal da lei nesses casos.
b) O avanço da consciência ética e jurídica do povo
brasileiro, por meio do arcabouço principiológico
consagrado na Constituição Federal de 1988, nos
tratados internacionais e nas normas
infraconstitucionais, inviabilizou o combate ao racismo.
c) Tanto em sede policial quanto na atuação do Ministério
Público, é possível observar a apuração sempre rigorosa
dos casos de racismo e a aplicação da Lei n.º
7.716/1989.
d) A equiparação da injúria racial ao crime de racismo e a
punição por meio de penas restritivas de direitos,
também chamadas de penas alternativas, como o
pagamento de cestas básicas e a prestação de serviços
à comunidade, foram suficientes para o avanço da
consciência ética e social da sociedade brasileira.
e) Apesar do reconhecimento do princípio da igualdade
pela Constituição Federal de 1988 e da previsão legal de
crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor, no
Poder Judiciário criou-se uma cultura de separar o
racismo da injúria racial, o que culminou, na prática, em
um incentivo e atenuante a esse tipo de conduta.
2. CESPE / CEBRASPE - 2022 - PC-PB - DELEGADO DE
POLÍCIA CIVIL
No que concerne às disposições estabelecidas na Lei n.º
7.716/1989 e decisões do STF acerca dos crimes nela
previstos, assinale a opção correta.
a) Em decorrência de vedação constitucional, não será
concedida liberdade provisória aos presos em flagrante
por prática de racismo, com ou sem fiança.
b) Admite-se a substituição da pena privativa de liberdade
por restritivas de direitos, se preenchidos os requisitos
do Código Penal.
c) Se os crimes previstos nesse dispositivo legal forem
praticados por servidor público no exercício de suas
funções, a perda do cargo é efeito automático da
condenação.
0800 601 8686 | verbojuridico.com.br
d) O crime de racismo é imprescritível e punido com
prática ser cumpridas em regime inicialmente fechado.
e) O conceito de racismo, segundo os tribunais superiores,
não engloba condutas homofóbicas, dada a inexistência
de previsão legal nesse sentido.
3. NC-UFPR - 2021 - PC-PR - DELEGADO DE POLÍCIA
Sobre a possibilidade de incidência da Lei nº 7.716/1989 às
condutas homofóbicas ou transfóbicas, de acordo com o
entendimento atual do STF, firmado no julgamento da
Ação Direta de inconstitucionalidade por Omissão (ADO)
nº 26, considere as seguintes afirmativas:
1. Até que o Congresso Nacional edite lei específica, as
condutas homofóbicas e transfóbicas, reais ou supostas, se
enquadram nos crimes previstos na Lei nº 7.716/1989.
2. O exercício da liberdade religiosa pode caracterizar a
prática de homotransfobia caso venha a configurar
discurso de ódio.
3. O conceito de racismo ultrapassa aspectos estritamente
biológicos ou fenotípicos e alcança comportamentos de
negação da dignidade e da humanidade daqueles que
integram os grupos vulneráveis vítimas da
homotransfobia.
4. É típica a conduta de quem, por homofobia ou
transfobia, recusa ou impede acesso a estabelecimento
comercial, negando-se a servir, atender ou receber cliente
ou comprador.
Assinale a alternativa correta.
a) Somente a afirmativa 1 é verdadeira.
b) Somente as afirmativas 2 e 3 são verdadeiras.
c) Somente as afirmativas 2 e 4 são verdadeiras.
d) Somente as afirmativas 1, 3 e 4 são verdadeiras.
e) As afirmativas 1, 2, 3 e 4 são verdadeiras.
4. VUNESP - 2018 - PC-BA - DELEGADO DE POLÍCIA
A respeito da Lei no 7.716/89, com as alterações da Lei no
9.459/97 (tipificação dos crimes resultantes de
preconceito de raça ou de cor), assinale a alternativa
correta.
a) Os crimes nela previstos, sem exceção, são praticados
mediante dolo.
b) Não tipifica crimes resultantes de discriminação ou
preconceito de religião, sendo específica a crimes de
preconceito de raça, cor, etnia e procedência nacional.
1
c) O crime de negar ou impedir a inscrição ou ingresso de
aluno em estabelecimento de ensino, previsto no art.
6o , é específico a instituições públicas.
d) Prevê como efeito automático da condenação a perda
do cargo ou função pública, para o agente servidor
público.
e) Prevê como causa de aumento de pena, geral a todos
os crimes, a prática em detrimento de menor de 18
(dezoito) anos.
5. MPE-MS - 2018 - MPE-MS - PROMOTOR DE JUSTIÇA
SUBSTITUTO
Analise as proposições a seguir.
I. Configura crime de preconceito de raça ou cor (Lei n.
7.716/1989) distribuir emblemas com símbolos que
utilizem a cruz suástica ou gamada, para fins de divulgação
do nazismo.
II. Adolescente que pratica ato infracional análogo ao do
artigo 28 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Drogas), pois
apreendida consigo substância entorpecente para uso
pessoal, não pode ter contra si aplicada medida
socioeducativa prevista no Estatuto da Criança e do
Adolescente (Lei n. 8.069/1990) que restrinja, ainda que
parcialmente, sua liberdade pessoal, conforme
entendimento do Supremo Tribunal Federal.
III. É crime de tortura (Lei n. 9.455/1997) a conduta de
constranger alguém com emprego de grave ameaça,
causando-lhe sofrimento mental, em razão de
discriminação religiosa.
IV. Tratando-se de crime hediondo ou equiparado (Lei n.
8.072/90), o condenado por crime de tortura (Lei n.
9.455/1997), em qualquer modalidade, deverá iniciar o
cumprimento da pena em regime fechado.
Assinale a alternativa correta.
a) Somente os itens I e II estão corretos.
b) Somente os itens III e IV estão corretos.
c) Somente os itens II, III e IV estão corretos.
d) Somente os itens I, II e III estão corretos.
e) Todos os itens estão corretos.
1ALMEIDA, Silvio Luiz de. O que é racismo estrutural? Belo Horizonte:
Letramento, 2018, p. 29.
0800 601 8686 | verbojuridico.com.br
GABARITO COMENTADO:
1.
Gabarito: E
Comentário:
Vamos analisar cada alternativa:
a) Incorreta. O tratamento de pessoas negras com
indignidade por seguranças e empregadores ainda ocorre,
como é possível notar por notícias diárias, com grande
frequência, não de forma excepcional. Além disso, atribuir
tal comportamento à ausência de treinamento e
capacitação é ignorar a existência do racismo estrutural no
Brasil. Para o professor Silvio de Almeida (2018)1, “o
racismo é uma decorrência da própria estrutura social, ou
seja, do modo com que se constituem as relações políticas,
econômicas, jurídicas e até familiares, não sendo uma
patologia social e nem um desarranjo institucional”.
A respeito da atuação do Ministério Público, há quem
entenda não ser possível a atuação do Ministério Público,
ao mesmo tempo, como parte e fiscal da ordem jurídica,
mas a alternativa não deixa explícito que isso ocorreria de
forma concomitante. De todo modo, a prova é para o
Ministério Público, sendo importante que o candidato
assinale também de acordo com a instituição que pretende
integrar.
Quem defende a atuação do Ministério Público como fiscal
da ordem jurídica também no processo penal utiliza o
argumento de que cabe a ele a atuação em processos que
envolvam interesse público ou social.
CPC, Art. 178. O Ministério Público será intimado para, no
prazo de 30 (trinta) dias, intervir como fiscal da ordem
jurídica nas hipóteses previstas em lei ou na Constituição
Federal e nos processos que envolvam: I - interesse público
ou social; (...).
CPP, Art. 257. Ao Ministério Público cabe: (...)
II - fiscalizar a execução da lei.
b) Incorreta. O avanço da consciência ética e jurídica do
povo brasileiro, ao contrário, possibilita o combate ao
racismo. Possível citar como exemplos a Constituição, que
entende que o racismo é imprescritível, inafiançável e o
repudia em suas relações internacionais; a incorporação da
Convenção Interamericana contra o Racismo, a
Discriminação Racial e Formas Correlatas de Intolerância
no ordenamento jurídico brasileiro com status de emenda
constitucional, a equiparação da injúria racial ao racismo
pelo STF em 2021; e, recentemente, a edição da Lei
2
14.532/23, que promoveu importantes mudanças a
respeito do tema, vide alternativa E.
c) Incorreta. Ao observar as inúmeras notícias sobre a
ocorrência de racismo, é possível discutir sobre o maior
rigor quanto à apuração dos casos de racismo e da Lei
7716/89, especialmente se considerada a incidência do
próprio racismo dentro dos órgãos de persecução penal
(racismo institucional).
Obs.: ainda assim, ao considerar a alternativa incorreta, o
que a questão faz é criticar, sem indicar dados que
suportem a afirmação, a atuação da polícia e do próprio
Ministério Público em relação ao rigor da apuração dos
casos de racismo. A alternativa é subjetiva e não deveria
estar em prova objetiva.
d) Incorreta. Decerto, a equiparação do crime de injúria
racial ao crime de racismo não foi suficiente para o avanço
da consciência ética e social da sociedade brasileira e, por
isso, a alternativa está incorreta. No entanto, duas
considerações devem ser feitas: a possibilidade de
substituição de penas privativas de liberdade por penas
restritivas de direitos é um direito subjetivo do réu que, a
depender do preenchimento de requisitos, deve ter sua
pena substituída. Sugerir que a existência desse direito tem
relação com a falta de consciência ética e social da
sociedade é subjetivo e essa sugestão não deveria estar em
prova objetiva.
Além disso, é importante comentar que a equiparação não
foi, de fato, suficiente para criar consciência social, assim
como não o será a tipificação promovida pela Lei
14.532/2023. Mas isso não tem a ver com uma falha do
Poder Judiciário ou do Poder Legislativo. Trata-se, na
verdade, de entender a finalidade da lei penal e, em última
análise, a finalidade da punição. O Direito Penal, ultima
ratio, atua quando os demais ramos falharam, razão pela
qual a lei penal, por si só, é incapaz de criar consciência
ética e social na sociedade brasileira. A pena serve, de
acordo com a teoria mista (adotada no art. 59/CP) para
punir aquele que pratica conduta prevista como infração
penal e prevenir a prática de novas infrações.
No entanto, a banca está incorreta ao dizer que essa
divisão vem de uma “cultura” criada pelo Poder Judiciário.
Sem adentrar no mérito do que seria uma "cultura do
Poder Judiciário", expressão subjetiva e que não deveria
estar em prova objetiva, essa diferenciação era adotada
não apenas pelo Poder Judiciário, mas também pela
doutrina.
Por todos, Gonçalves (2021)2: “Com efeito, o crime de
injúria, como todos os demais crimes contra a honra,
pressupõe que a ofensa seja endereçada a pessoa
determinada ou, ao menos, a um grupo determinado de
indivíduos. Assim, quando o agente se dirige a uma outra
pessoa e a ofende fazendo referência à sua cor ou religião,
configura-se a injúria qualificada. O crime de racismo, por
meio de manifestação de opinião, estará presente quando
o agente se referir de forma preconceituosa
indistintamente a todos os integrantes de certa raça, cor,
religião etc”.
Com o objetivo de encerrar essa divisão conceitual entre
injúria racial e racismo (pois a pena era a mesma para
ambos, de 1 a 3 anos de reclusão) e reforçar o repúdio do
país ao racismo, o STF, em 2021 (HC 154248), decidiu que
a injúria racial deveria ser equiparada ao crime de racismo
e, por isso, também considerada imprescritível e
inafiançável.
Recentemente, foi editada a Lei 14.532/23, que retirou o
caráter racial da injúria prevista no Código Penal, e
deslocou a injúria racial para o art. 2º-A da Lei 7.716/89.
Desde então, mais do que dizer que a injúria racial foi
equiparada (igualada, assemelhada) a racismo, é possível
afirmar que a nova lei passou a considerar a injúria racial
uma forma de racismo e, portanto, imprescritível e
inafiançável.
Lei 7.716/89, Art. 2º-A. Injuriar alguém, ofendendo-lhe a
dignidade ou o decoro, em razão de raça, cor, etnia ou
procedência nacional. Pena: reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco)
anos, e multa.
Lei 7.716/89, Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a
discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou
procedência nacional. Pena: reclusão de um a três anos e
multa".

e) Correta, de acordo com a banca. De fato, havia, até

2021, diferença entre o crime de racismo (art. 20, Lei
7.716/89) e o crime de injúria racial (art. 140, § 3º/CP).
Enquanto no crime de racismo o agente buscava
discriminar número indeterminado de pessoas
(coletividade) em razão da raça, a injúria racial era
considerada crime contra a honra que utilizava, para violar
a honra, elemento racial, e tinha como vítima pessoa
determinada ou grupo determinado.

2GONÇALVES, Victor Rios. Direito Penal - Parte Especial - Esquematizado.

Rio de Janeiro: Saraiva, 2021.

0800 601 8686 | verbojuridico.com.br 3

2.
Gabarito: B
Comentário:
Vamos analisar cada alternativa:
a) Incorreta. A prática do racismo constitui crime
inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão,
nos termos da lei (art. 5º XLII, CF). Apesar de ser
inafiançável, o crime de racismo admite liberdade
provisória.
b) Correta. Não há nenhuma vedação legal que impeça que
os condenados por crime de racismo tenham sua pena
privativa de liberdade substituída por restritivas de direito.
Assim, preenchido os requisitos legais previstos no art. 44
do Código Penal é possível a substituição da pena.
c) Incorreta. Constitui efeito da condenação pelo crime de
racismo a perda do cargo ou função pública, para o
servidor público, e a suspensão do funcionamento do
estabelecimento particular por prazo não superior a três
meses (art. 16, Lei 7.716/89). Contudo, esse efeito não é
automático, devendo ser motivadamente declarados na
sentença (art. 18, Lei 7.716/89).
d) Incorreta. O erro da alternativa é afirmar que o regime
inicial de cumprimento de pena pelo crime de racismo é o
regime inicial fechado. O Supremo Tribunal Federal já
declarou que a imposição automática do regime inicial
fechado para cumprimento de pena é inconstitucional,
pois viola o princípio da individualização da pena.
e) Incorreta. O Supremo Tribunal Federal já decidiu que
“Até que sobrevenha lei emanada do Congresso Nacional
destinada a implementar os mandados de criminalização
definidos nos incisos XLI e XLII do art. 5º da Constituição da
República, as condutas homofóbicas e transfóbicas, reais
ou supostas, que envolvem aversão odiosa à orientação
sexual ou à identidade de gênero de alguém, por
traduzirem expressões de racismo, compreendido este em
sua dimensão social, ajustam-se, por identidade de razão e
mediante adequação típica, aos preceitos primários de
incriminação definidos na Lei nº 7.716, de 08.01.1989,
constituindo, também, na hipótese de homicídio doloso,
circunstância que o qualifica, por configurar motivo torpe
(Código Penal, art. 121, § 2º, I, “in fine”);” (STF. Plenário.
ADO 26/DF, Rel. Min. Celso de Mello; MI 4733/DF, Rel. Min.
Edson Fachin, julgados em 13/06/2019) (inf.944)
0800 601 8686 | verbojuridico.com.br
3.
Gabarito: E
Comentário:
Vamos analisar cada item:
Item (1) - Consta no tópico 1 do item “d” do dispositivo do
acórdão proferido na ADO 26 pelo STF que:
“1. Até que sobrevenha lei emanada do Congresso Nacional
destinada a implementar os mandados de criminalização
definidos nos incisos XLI e XLII do art. 5º da Constituição da
República, as condutas homofóbicas e transfóbicas, reais
ou supostas, que envolvem aversão odiosa à orientação
sexual ou à identidade de gênero de alguém, por
traduzirem expressões de racismo, compreendido este em
sua dimensão social, ajustam-se, por identidade de razão e
mediante adequação típica, aos preceitos primários de
incriminação definidos na Lei nº 7.716, de 08/01/1989,
constituindo, também, na hipótese de homicídio doloso,
circunstância que o qualifica, por configurar motivo torpe
(Código Penal, art. 121, § 2º, I, “in fine”); (...)”.
Assim, a afirmativa constante deste item da questão está
correta.
Item (2) - Consta no tópico 2 do item “d” do dispositivo do
acórdão proferido na ADO 26 pelo STF que:
“(...) 2. A repressão penal à prática da homotransfobia não
alcança nem restringe ou limita o exercício da liberdade
religiosa, qualquer que seja a denominação confessional
professada, a cujos fiéis e ministros (sacerdotes, pastores,
rabinos, mulás ou clérigos muçulmanos e líderes ou
celebrantes das religiões afro-brasileiras, entre outros) é
assegurado o direito de pregar e de divulgar, livremente,
pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, o
seu pensamento e de externar suas convicções de acordo
com o que se contiver em seus livros e códigos sagrados,
bem assim o de ensinar segundo sua orientação
doutrinária e/ou teológica, podendo buscar e conquistar
prosélitos e praticar os atos de culto e respectiva liturgia,
independentemente do espaço, público ou privado, de sua
atuação individual ou coletiva, desde que tais
manifestações não configurem discurso de ódio, assim
entendidas aquelas exteriorizações que incitem a
discriminação, a hostilidade ou a violência contra pessoas
em razão de sua orientação sexual ou de sua identidade de
gênero; (...)”.
Assim, a afirmativa constante deste item da questão está
correta.
Item (3) - Consta no tópico 3 do item “d” do dispositivo do
acórdão proferido na ADO 26 pelo STF que:
“3. O conceito de racismo, compreendido em sua dimensão
social, projeta-se para além de aspectos estritamente
4
biológicos ou fenotípicos, pois resulta, enquanto
manifestação de poder, de uma construção de índole
histórico-cultural motivada pelo objetivo de justificar a
desigualdade e destinada ao controle ideológico, à
dominação política, à subjugação social e à negação da
alteridade, da dignidade e da humanidade daqueles que,
por integrarem grupo vulnerável (LGBTI+) e por não
pertencerem ao estamento que detém posição de
hegemonia em uma dada estrutura social, são
considerados estranhos e diferentes, degradados à
condição de marginais do ordenamento jurídico, expostos,
em consequência de odiosa inferiorização e de perversa
estigmatização, a uma injusta e lesiva situação de exclusão
do sistema geral de proteção do direito, vencido o Ministro
Marco Aurélio, que não subscreveu a tese proposta. Não
participaram, justificadamente, da fixação da tese, os
Ministros Roberto Barroso e Alexandre de Moraes.
Plenário, 13.06.2019. (...)”.
Assim, a afirmativa constante deste item da questão está
correta.
Item (4) - Conforme visto na análise do item (3), até que o
Congresso Nacional edite lei específica, as condutas
homofóbicas e transfóbicas, reais ou supostas, se
enquadram nos crimes previstos na Lei 7.716/89. A
conduta de quem, por homofobia ou transfobia, recusa ou
impede acesso a estabelecimento comercial, negando-se a
servir, atender ou receber cliente ou comprador está
tipificada no artigo 5º da referida lei, razão pela qual a
presente afirmativas está correta.
Ante as considerações feitas acima, depreende-se que as
quatro afirmativas estão corretas, sendo verdadeira,
portanto, a alternativa (E).
4.
Gabarito: A
Comentário:
Vamos analisar cada alternativa:
a) Correta. Não há previsão de tipo penal culposo no bojo
da Lei 7.716/89.
d) Incorreta. Nos mesmos moldes do art. 92, parágrafo
único, CP, os efeitos da perda do cargo ou função pública
ou suspensão do funcionamento do estabelecimento
particular não são automáticos, devendo ser declarados
expressamente na sentença condenatória.
e) Incorreta. A causa de aumento se aplica somente ao tipo
penal previsto no art. 6º, Lei 7.716/89, em virtude de estar
previsto em seu parágrafo único.
5.
Gabarito: D
Comentário:
Vamos analisar cada item:
- Item I: correto de acordo com o art. 20, §1º, Lei
7.716/2006.
- Item II: correto. Fundamento no HABEAS CORPUS
124.682 - SÃO PAULO. Isto porque revela-se contrário ao
sistema jurídico, por subverter o princípio da proteção
integral do menor inimputável, impor ao adolescente- que
eventualmente pratique ato infracional consistente em
possuir drogas para consumo próprio- a medida
extraordinária de internação, pois nem mesmo a pessoa
maior de dezoito anos de idade, imputável, pode sofrer
privação de liberdade.
- Item III: correto conforme o art. 1º, I, alínea c, da Lei
8072/90.
- Item IV: incorreto. O STF reafirmou sua jurisprudência
dominante no sentido da inconstitucionalidade da fixação
de regime inicial fechado para cumprimento de pena com
base exclusivamente no art. 2º, § 1º, Lei 8.072/90 (Lei de
Crimes Hediondos). A decisão ocorreu no Recurso
Extraordinário com Agravo (ARE) 1052700, de relatoria do
ministro Edson Fachin, que teve repercussão geral
reconhecida e mérito julgado pelo Plenário Virtual.

b) Incorreta. Conforme redação dada pela Lei 9.459/97 ao

art. 1º, Lei 7.716/89, a mencionada lei punirá os crimes
resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor,
etnia, religião ou procedência nacional.

c) Incorreta. Conforme disposto no art. 6º, Lei 7.716/89, o

crime se caracteriza se a negativa ou o impedimento da
inscrição do aluno ocorrer em estabelecimento de ensino
público ou privado de qualquer grau.

0800 601 8686 | verbojuridico.com.br 5