fls.

51

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE ARAÇATUBA
FORO PLANTÃO - 36ª CJ - ARAÇATUBA
VARA PLANTÃO - ARAÇATUBA
Praca Mauricio Martins Leite, 60, Vila Santa Maria - CEP 16015-600,
Fone: (18) 3623-5710, Aracatuba-SP - E-mail: pl36@tjsp.jus.br
Horário de Atendimento ao Público: das Horário de Atendimento ao

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1500748-94.2020.8.26.0603 e código 8C6004E.
Público << Informação indisponível >>

DECISÃO

Processo Digital nº: 1500748-94.2020.8.26.0603

Classe - Assunto Auto de Prisão Em Flagrante - Associação para a Produção e Tráfico e
Condutas Afins
Autor: Justiça Pública
Indiciado: DOUGLAS CARLOS DE OLIVEIRA SANTOS e outro

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HEVERTON RODRIGUES GOULART, liberado nos autos em 23/05/2020 às 10:23 .
Juiz(a) de Direito: Dr(a). HÉVERTON RODRIGUES GOULART

Vistos

Cuida-se de auto de prisão em flagrante delito de

DOUGLAS CARLOS DE OLIVEIRA SANTOS e JENNIFER JEANE ALVES PEREIRA, em
tese, acusados da prática do delito de tráfico de entorpecentes. É o relatório. DECIDO.

Em razão da pandemia causada pelo Covid-19, não será

realizada a audiência de custódia, na forma do art. 8º, da Recomendação nº 62/2020 do CNJ.

Assim, na forma do 310 do CPP, passa-se à análise da prisão

em flagrante.

À luz de uma cognição sumária e provisória, única possível

nesse estágio processual, com base nos depoimentos das testemunhas agentes da lei, é possível
aferir a gravidade em concreto do crime, retratada pela expressiva quantidade de entorpecentes
(2,295 quilos de maconha) a indicar habitualidade criminosa, vez que ninguém caso fosse seu
primeiro delito- arriscaria trazer consigo aquela quantidade de estupefaciente.

Logo, a prisão em flagrante está materialmente em ordem,

pois subsume-se a situação de flagrante prevista no art. 302 do CPP. Ademais, vem revestida de
regularidade formal, já que observados os requisitos dos arts. 304 e 306, do CPP.

Ademais, merece ser convertida em prisão preventiva para

garantia da ordem pública.

Há prova da materialidade e indícios suficientes de autoria,

já que houve prisão em flagrante (art. 311 do CPP). O delito tem pena máxima superior a 4 anos
(art. 313, I, do CPP).

A custódia cautelar se faz necessária à garantia da ordem

pública, porque a quantidade de drogas apreendidas (2.295 quilos de maconha), bem como as
circunstâncias da apreensão (transporte da droga em ônibus interestadual, demonstrando total
insensibilidade com os demais passageiros) indicam, por ora, habitualidade criminosa e por isso a
periculosidade em concreto dos agentes.
 fls. 52

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE ARAÇATUBA
FORO PLANTÃO - 36ª CJ - ARAÇATUBA
VARA PLANTÃO - ARAÇATUBA
Praca Mauricio Martins Leite, 60, Vila Santa Maria - CEP 16015-600,
Fone: (18) 3623-5710, Aracatuba-SP - E-mail: pl36@tjsp.jus.br
Horário de Atendimento ao Público: das Horário de Atendimento ao

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1500748-94.2020.8.26.0603 e código 8C6004E.
Público << Informação indisponível >>

Assim, ante o perigo concreto e contemporâneo da liberdade

dos detidos para a ordem pública, é preciso segregar para acautelar-se a ordem pública (art. 312 do
CPP).

Ressalte-se que as outras medidas cautelares não se prestam

a garantir a ordem pública, razão pela qual a prisão preventiva se afigura como único instrumento
adequado e idôneo (art. 282 do CPP).

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HEVERTON RODRIGUES GOULART, liberado nos autos em 23/05/2020 às 10:23 .
Por outro vértice, a circunstância de eventualmente serem os
requerentes primários, possuírem bons antecedentes, por si só, não constituem motivos bastantes
para ilidirem o decreto de prisão preventiva ante a necessidade da segregação, como na hipótese
dos autos (neste sentido STJ-RHC 6907- Rel. Cid Flaquer Scartezzini, DJU de 01.06.98, p. 152 e
STF RHC Rel. Sydney Sanches RT 643/361).

O fato de estarmos sob uma pandemia não autoriza o

abrandamento do tratamento processual penal dos detidos porque eles foram presos em flagrante
delito descumprimento a recomendação de isolamento, logo não há qualquer garantia de que em
liberdade eles estariam ilesos à contaminação.

Diante do exposto, homologo as Prisões em Flagrante,

convertendo-as em Prisões Preventivas, nos termos dos Artigos 310, II e 312, todos do CPP.

Expeça-se Mandados de conversão da Prisão em

Flagrante em Prisão Preventiva.

Autorizo a imediata destruição da droga, armazenando-

se material suficiente para eventual contraprova.

Distribua-se no primeiro dia útil ao juízo competente.

Aracatuba, 23 de maio de 2020.

HÉVERTON RODRIGUES GOULART

Juiz Plantonista

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA