Decisão Mandado de Segurança

fls.
56
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO LUIZ DO PARAITINGA
FORO DE SÃO LUIZ DO PARAITINGA
VARA ÚNICA
Avenida Vereador José Adolfo Pinto De Souza, s/nº, Varzea dos
Passarinhos - CEP 12140-000, Fone: (12) 3671-1473, São Luiz do
Paraitinga-SP - E-mail: paraitinga@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000239-93.2023.8.26.0579 e código FA9C12E.
Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às 17h00min
DECISÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SIMONE CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA DA SILVA, liberado nos autos em 25/05/2023 às 16:32 .
Processo Digital nº: 1000239-93.2023.8.26.0579
Classe - Assunto Mandado de Segurança Coletivo - Garantias Constitucionais
Requerente: Comissão Provisória do Partido Social Democrático - Psd de Lagoinha-sp
Requerido: Mesa Diretora da Décima Oitava Legislatura da Câmara Municipal de
Lagoinha-sp
Tramitação prioritária
Juiz(a) de Direito: Dr(a). SIMONE CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA DA SILVA
Vistos.
I. Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado pela

Comissão Provisória do Partido Social Democrático PSD do município de Lagoinha/SP,
representado pelo Vereador Jorge Luiz Ribeiro, em face da Mesa Diretora da Décima Oitiva
Legislatura da Câmara Municipal de Lagoinha, tendo como autoridade coatora Jeferson Juvêncio
Ferreira de Souza.
Aduz a impetrante, em síntese, que o Projeto de Lei n° 5, de março de 2023, que

trata da consolidação, alteração de referência e rerratificação dos quadros de pessoal do Município
de Lagoinha e dá outras providências, convertido na Lei n° 1.186/23, foi discutido e votado com
violação ao devido processo legislativo, porquanto restou aprovado, no mesmo dia (21/03/2023),
nas sessões extraordinárias 58ª e 59ª, sem prévia análise das comissões da Casa.
Pleiteia, em sede de liminar, a anulação do Projeto de Lei Complementar nº 05, de

08 de março de 2023, convertido após sanção na Lei nº 1.186, de 21 de março de 2023, do
município de Lagoinha, assim como seus efeitos, em razão do descumprimento da tramitação
regimental;
No mérito, requer que seja concedida a ordem de segurança, tornando-se definitiva

a liminar outrora concedida.
A petição inicial veio acompanhada de documentos (fls. 01/46).
Manifestação ministerial às fls. 50/51.
É o breve relato.
fls. 57

VARA ÚNICA
Decido.
Diz o artigo 7º, inciso III, da Lei 12.016/2009:
“Art. 7º Ao despachar a inicial, o juiz ordenará:
III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento
relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida,
sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o
ressarcimento à pessoa jurídica”.
Passo à análise do pedido de tutela de urgência.
Já ensinava KAZUO WATANABE que “a técnica da cognição sumária é

utilizada nos processos sumários em geral, de que são espécie os processos cautelares, na
antecipação da tutela em todo processo de conhecimento (art. 273, CPC/1973), e também em
alguns processos de conhecimento de cognição exauriente que admitem, por expressa previsão
legal, a concessão de provimentos antecipatórios”. (WATANABE, Kazuo. Da cognição no
processo civil. São Paulo: Bookseller. 2ª edição atualizada. p. 132/133).
Atualmente, nos termos do artigo 294 do Código de Processo Civil, "tutela

provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência". Seu parágrafo único dispõe que "a
tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente
ou incidental".
Nesse passo, "a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo"
(CPC, art. 300).
Conforme José Miguel Garcia Medina, "usa-se, hoje, a expressão perigo de

demora (periculum in mora) em sentido amplo, seja para se afirmar que a tutela de urgência é
concedida para se evitar dano decorrente da demora processual, seja porque se está diante de
uma situação de risco, a impor a concessão de medida de emergência para evitar a ocorrência de
dano iminente". Assegura o autor que "importa reconhecer, de todo modo, que a tutela de urgência
a que se refere o CPC/2015 é ampla, para abarcar tanto o perigo de dano quanto o perigo de
demora" (Novo Código de Processo Civil Comentado. São Paulo: RT. 3ª edição, p. 471/472).
fls. 58

VARA ÚNICA
No caso em comento, com base em uma análise perfunctória típica desta fase
processual, verifico que não restou demonstrado, de plano, direito líquido e certo da impetrante,
haja vista que o mesmo se escora em fatos que não contam com demonstração cabal e indene de
dúvidas neste momento não foi juntado aos autos um único documento a respeita do quanto
narrado na exordial.
Ante o exposto, INDEFIRO a liminar pretendida.
II. Notifique(m)-se a(s) autoridade(s) impetrada(s) para que apresente(m) as

informações que entender(em) necessárias no prazo de 10 (dez) dias.
Cientifique-se sobre a existência do feito, por meio de ofício, o(s) órgão(s) de

representação judicial da(s) pessoa(s) jurídica(s) interessada(s), enviando-lhe(s) cópia da inicial
sem documentos, para que, querendo, ingresse(m) no feito, no prazo de 10 (dez) dias, prazo
contado a partir da prova da entrega a estes ou da sua recusa em aceitá-los ou dar recibo e, no caso
do art. 4º da Lei 12.016/09, da comprovação da remessa.
Oportunamente, certificando-se, se o caso, tornem os autos conclusos.
Int.
São Luiz do Paraitinga, 22 de maio de 2023.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

Decisão Mandado de Segurança

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Decisão Mandado de Segurança

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Juiz(a) de Direito: Dr(a). SIMONE CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA DA SILVA

I. Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado pela

Aduz a impetrante, em síntese, que o Projeto de Lei n° 5, de março de 2023, que

Pleiteia, em sede de liminar, a anulação do Projeto de Lei Complementar nº 05, de

No mérito, requer que seja concedida a ordem de segurança, tornando-se definitiva

A petição inicial veio acompanhada de documentos (fls. 01/46).

Manifestação ministerial às fls. 50/51.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

“Art. 7º Ao despachar a inicial, o juiz ordenará:

Passo à análise do pedido de tutela de urgência.

Já ensinava KAZUO WATANABE que “a técnica da cognição sumária é

Atualmente, nos termos do artigo 294 do Código de Processo Civil, "tutela

Conforme José Miguel Garcia Medina, "usa-se, hoje, a expressão perigo de

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Ante o exposto, INDEFIRO a liminar pretendida.

II. Notifique(m)-se a(s) autoridade(s) impetrada(s) para que apresente(m) as

Cientifique-se sobre a existência do feito, por meio de ofício, o(s) órgão(s) de

Oportunamente, certificando-se, se o caso, tornem os autos conclusos.

São Luiz do Paraitinga, 22 de maio de 2023.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

Você também pode gostar