Report 01692459779745

Processo Nº: 5674846-45.2021.8.09.
0112
1. Dados Processo
Juízo...............................: Nerópolis - Vara Cível
Prioridade.......................: Maior de 60 Anos
Tipo Ação.......................: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de
Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
Segredo de Justiça.........: NÃO
Fase Processual.............: Conhecimento
Data recebimento...........: 16/12/2021 00:00:00
Valor da Causa...............: R$ 3.020,58
2. Partes Processos:
Polo Ativo
CLARILDA ROCHA MOREIRA
Polo Passivo
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 1 : Peticão Enviada
Arquivo 1 : acaodedespejocontradrgiovanniemfavordonaclarilda2021pronto.pdf
Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

NERÓPOLIS - VARA CÍVEL
PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA

CÍVEL DA COMARCA DE NERÓPOLIS-GO
CLARILDA ROCHA MOREIRA, brasileira, viúva, aposentada, inscrita no

CPF sob o nº 038.864.571-76, RG nº 1079494 SSP-GO, residente e domiciliada na Rua Josefina
Ludovico de Almeida, Nº 878, Parque Das Américas, Nerópolis-Go, CEP:75460-000, vem,
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, por seus advogados ao final assinado, propor
a presente
AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO C/C COBRANÇA DE

ALUGUERES E ACESSÓRIOS DA LOCAÇÃO E PEDIDO DE TUTELA DE
URGÊNCIA/EVIDÊNCIA
em face de GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, brasileiro, solteiro, advogado,

inscrita no CPF sob o nº 023.513.041-95, RG nº 4784194, DGPC-GO, residente e domiciliada
na Rua Josefina Ludovico De Almeida, Quadra 14, Lote 07 Parque Das Américas, Nerópolis-
Go, CEP:75460-000, com fundamento nos artigos 5º, 9º, inciso III, da Lei 8.245/91; e 62, inciso
I, da referida lei; e 300 e seguintes do Código de Processo Civil, pelos fundamentos de fato e
de direitos a seguir aduzidos:
I - DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
De acordo com a dicção do artigo 4º da Lei 1.060/50, basta a afirmação de que
a parte não possui condições de arcar com custas e honorários, sem prejuízo próprio e de sua
família, na própria petição inicial ou em seu pedido, a qualquer momento do processo, para a
concessão do benefício, pelo que nos bastamos do texto da lei, in verbis:
Rua Acebías de Castro, Quadra E, lote 8 Setor São Paulo. Nerópolis -Go Cep:
75.460-000 tel: 62-98268-3329 E-mail: rejaneoliveira779@gmail.com
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 16/12/2021 22:53:59
Assinado por REJANE DE OLIVEIRA:82147531120
Localizar pelo código: 109187655432563873213079320, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Art. 4º A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante

simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em
condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado,
sem prejuízo próprio ou de sua família.
A Requerente faz jus à concessão da gratuidade de Justiça, haja vista não possuir
rendimentos suficientes para custear as despesas processuais e honorários advocatícios em
detrimento de seu sustento e de sua família, visto que o arbitramento das custas pode inferir de
maneira extremamente prejudicial à rotina econômica familiar.
A Autora é aposentada. Destaca-se que a renda mensal da autora gira entorno
de R$2.178,00 (dois mil cento e setenta e oito reais) mais o pequeno valor do aluguel
recebido, sendo que as custas de R$ 789,54 (setecentos e oitenta reais e cinquenta e quatro
centavos) comprometeriam com 1/3 dos seus ganhos.
Ademais, a autora mora de aluguel, tendo que arcar com todas as contas da casa
como energia, água, internet, supermercado entre outras.
Ou seja, nos termos da lei, apresentado o pedido de gratuidade e acompanhado
de declaração de pobreza, há presunção legal que, a teor do artigo 5º do mesmo diploma
analisado, o juiz deve prontamente deferir os benefícios ao seu requerente (cumprindo se a
presunção do art. 4º acima), excetuando-se o caso em que há elementos nos autos que
comprovam a falta de verdade no pedido de gratuidade, caso em que o juiz deve indeferir o
pedido.
Entender de outra forma seria impedir os mais humildes de ter acesso à Justiça,
garantia maior dos cidadãos no Estado de Direito, corolário do princípio constitucional da
inafastabilidade da jurisdição, artigo 5º, inciso XXXV da Constituição de 1988.
Veja-se que as normas legais mencionadas não exigem que os requerentes da

assistência judiciária sejam miseráveis para recebê-la, sob a forma de isenção de custas,
bastando que comprovem a insuficiência de recursos para custear o processo, ou, como reza a
norma constitucional, que não estão em condições de pagar custas do processo sem prejuízo
próprio ou de sua família, bem como as normas de concessão do benefício não vedam tal
benesse a quem o requeira através de advogados particulares.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Ora, como já afirmado, decorre da letra expressa do parágrafo 1º, do artigo 4º,
da Lei 1.060/50, que se presume pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos
termos desta lei.
Diante o exposto, requer o deferimento da justiça gratuita por não possuir

condições de arcar com as custas processuais.
II - DOS FATOS:
A Autora é proprietária e locadora do imóvel residencial localizado na Rua

Josefina Ludovico De Almeida, Quadra 14, Lote 07 Parque Das Américas, Nerópolis-Go,
CEP:75460-000, registrado sob a matrícula 6.413 do Cartório de Registro de Imóveis desta
Comarca.
A Requerente loca o imóvel ao requerido a alguns anos, contudo desde o início

do ano de 2020 as partes começaram a ter problemas. No ano de 2020 o locatário ficou diversos
meses sem realizar o pagamento do aluguel.
O pagamento dos aluguéis só se deu após uma negociação entre as partes, onde
foi reajustado o valor para R$535,00 (quinhentos e trinta e cinco reais) mensais.
No final do ano de 2020 a requerente entrou com uma ação judicial de despejo
para uso próprio, Processo 5647867-80.2020.8.09.0112, onde o requerido juntou aos autos o
esboço de um contrato informal, firmado entre as partes, na qual seria renovado a locação até o
mês de junho de 2022, sendo o aluguel reajustado anualmente seguindo o IGPM, contrato
juntado pelo requerido no processo de despejo n° 5647867-80.2020.8.09.0112 (movimento 9,
arquivo 9), senão vejamos:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Assim sendo, o valor mensal da locação foi inicialmente fixado em R$ 535,00

(quinhentos e trinta e cinco reais), com pagamento até o dia 20 de cada mês, diretamente a
proprietária/Requerente, através de depósito em conta bancária. Restou acordado, ainda, o
reajuste anual do valor da locação pelo IGPM.
Também foi estipulado ser de responsabilidade da parte Ré, além do pagamento

dos alugueres, as taxas de água, luz e imposto predial.
Destaca-se que no mês de junho de 2021 o aluguel sofreu o reajuste do IGPM

passando de R$ 535,00 (quinhentos e trinta e cinco reais) para R$ 733,29 (setecentos e trinta e
três reais vinte e nove centavos), conforme cálculo abaixo:
Ocorre que a parte Ré deixou de pagar os aluguéis dos meses de junho, julho e
agosto de 2021, voltando a pagar no mês de setembro apenas o mês vencido sem o reajuste e
sem arcar com os pagamentos dos 3 (três) meses anteriores, permanecendo pagando os meses
subsequentes da mesma forma, mas deixando de arcar com a integralidade das obrigações.
Desta forma, a parte Ré deve arcar com o pagamento dos aluguéis atrasados e
mais aqueles que se vencerem no curso desta ação, bem como das demais despesas contratuais
decorrentes do uso e gozo do imóvel, até a data da efetiva entrega, estando, até a presente data,
em débito da quantia de R$ 3.020,58 (três mil e vinte reais e cinquenta e oito centavos),
conforme planilha a seguir:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Correção Monetária
Atualizado até: 15/12/2021
Juros Incidentes: A partir do(s) Valor(es) Devido(s)
Percentual de Juros: 0,5% e 1%
Valores Devidos
Data do Corrigido
Valor Valor Valor Juros Juros + Juros
Devido Devido Fator CM Corrigido % R$ R$
20/06/2021 733,29 1,04954183 769,61 6,00% 46,17 815,78
20/07/2021 733,29 1,04328214 765,02 5,00% 38,25 803,27
20/08/2021 733,29 1,03274810 757,30 4,00% 30,29 787,59
20/09/2021 198,29 1,02373920 202,99 3,00% 6,08 209,07
20/10/2021 198,29 1,01160000 200,59 2,00% 4,01 204,60
20/11/2021 198,29 1,00000000 198,29 1,00% 1,98 200,27
Subtotal 3.020,58
Total Geral 3.020,58
O Requerido, violando, dessa forma, a obrigação legal (art. 569, inciso II do

Código Civil) e contratual, não restando outra alternativa a locadora, ora Autora, senão a
propositura da presente ação.
III - DO DIREITO
A lei do inquilinato (Lei 8.245/1991), que dispõe sobre as locações dos imóveis

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
urbanos e os procedimentos a elas pertinentes, prevê em seu artigo 9º as hipóteses em que a

locação poderá ser desfeita, dentre as quais a falta de pagamento dos alugueres e demais
encargos (inciso III). Vejamos:
Art. 9º A locação também poderá ser desfeita:
I - por mútuo acordo;
II - em decorrência da prática de infração legal ou contratual;
III - em decorrência da falta de pagamento do aluguel e demais encargos;
IV - para a realização de reparações urgentes determinadas pelo Poder

Público, que não possam ser normalmente executadas com a permanência do
locatário no imóvel ou, podendo, ele se recuse a consenti - las. (Grifo nosso)
Além disto, o artigo 23º, I, do dito códex dispõe que:
Art. 23. O locatário é obrigado a:
I- pagar pontualmente o aluguel e os encargos da locação, legal ou

contratualmente exigíveis, no prazo estipulado ou, em sua falta, até o sexto
dia útil do mês seguinte ao vencido, no imóvel locado, quando outro local não
tiver sido indicado no contrato;
No caso em tela, a quebra do contrato celebrado entre a Autora e o Requerido se

deu pela falta de pagamento dos alugueres dos meses de junho/2021, julho/2021 e agosto/2021,
sendo que o requerido a partir do mês de março vem pagando parcialmente o valor da locação,
sem os ajustes dos meses subsequentes, o que por si só configura a possibilidade de requerer
ao locatário a desocupação do imóvel.
Demais disto, o artigo 62, inciso I, da Lei do Inquilinato aduz que o pedido de
rescisão da locação poderá ser cumulado com o pedido de cobrança dos aluguéis e acessórios
da locação, citando-se o locatário para responder ao pedido de rescisão e, o locatário e os
fiadores para responderem ao pedido de cobrança. Verbis:
Art. 62 - Nas ações de despejo fundadas na falta de pagamento de aluguel e

acessórios da locação, observar-se-á o seguinte:
I - o pedido de rescisão da locação poderá ser cumulado com o de cobrança

dos aluguéis e acessórios da locação, devendo ser apresentado, com a inicial,
cálculo discriminado do valor do débito;

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
[...].
VI - havendo cumulação dos pedidos de rescisão da locação e cobrança dos

aluguéis, a execução desta pode ter início antes da desocupação do imóvel,
caso ambos tenham sido acolhidos.
IV - DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA/EVIDÊNCIA
Diante dos fatos narrados, com espeque nos artigos 300 e seguintes do Código
de Processo Civil, se justifica o pedido antecipatório de despejo por descumprimento contratual,
já que os prejuízos econômicos e até mesmo psicológicos experimentados pela locadora, ora
Autora, vêm se perpetuando sistematicamente, não sendo justo nem recomendável que tal
situação permaneça inalterada por mais um dia sequer.
Não obstante restarem entendimentos no sentido ser taxativa a lista do artigo 59,
§ 1º, da lei 8.245/1991, quanto às hipótese de cabimento da tutela antecipada nas ações de
despejo, de modo a afugentar a aplicabilidade do artigo 273 do CPC, atual artigo 300, mesmo
mediante comprovação do fumus boni iuris e do periculum in mora, a questão se encontra
superada.
Em verdade, considerando-se o valor total atualizado do débito decorrente da

inadimplência pode-se dizer que no caso in judicio é perfeitamente aplicável o disposto no
artigo 59, § 1º, inciso IX, da Lei 12.112/2009, que autoriza a concessão de liminar para
desocupação do imóvel no prazo de 15 (quinze) dias no caso da falta de pagamento de alugueres
e acessórios da locação no vencimento, estando o contrato desprovido de qualquer das garantias
previstas no artigo 37, seja por não ter sido contratada ou por ter sido extinta.
Assim sendo, o contrato de locação em questão encontra-se desprovido da

garantia prevista no artigo 37 da mencionada lei, já que a mesma teria sido extinta.
Diante de tal situação, o pedido de concessão de liminar encontra-se

devidamente fundamentado e a sua concessão faz-se de extrema urgência para evitar que a
Autora (locadora) venha a sofrer prejuízos ainda maiores que os já suportados.
Este entendimento vem sendo ratificado pelos nossos Tribunais de Justiça,

conforme se avista dos escólios a seguir:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
AGRAVO DE INSTRUMENTO - LOCAÇÃO DE IMÓVEL - DESPEJO POR

FALTA DE PAGAMENTO - REQUERIMENTO DE CONCESSÃO DE
TUTELA ANTECIPADA PARA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL -
POSSIBILIDADE - APLICABILIDADE DO ARTIGO 59, § Io, INCISO IX, DA
LEI Nº 8.245/91. Agravo de Instrumento provido.
(TJ-SP - AG: 990101265532 SP, Relator: Jayme Queiroz Lopes, Data de

Julgamento: 06/05/2010, 36ª Câmara de Direito Privado, Data de
Publicação: 12/05/2010)
AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RETRATAÇÃO.

LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL. AÇÃO DE DESPEJO. FALTA DE
PAGAMENTO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. DESPEJO IMEDIATO DO
LOCATÁRIO. POSSIBILIDADE. PURGA DA MORA. NÃO
COMPROVADA. PRESENTES OS REQUISITOS LEGAIS
AUTORIZADORES DO DESPEJO IMEDIATO. Além das hipóteses
previstas na Lei de Inquilinato, para fins de concessão da medida liminar de
despejo, deverão estar presentes os requisitos do artigo 273, I, do CPC,
autorizadores da concessão da tutela antecipada, quais sejam, a prova
inequívoca e convencimento da verossimilhança, requisitos específicos, bem
como o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação. Desde que
prestada a caução prevista no art. 59, § 1o, da Lei no 8.245/91, não há como
concluir de forma diversa daquela decidida pelo juízo de origem, porquanto
presentes os demais requisitos legais autorizadores do despejo imediato, quais
sejam, (I) existência de notificação enviada ao locatário; e (II) ausência de
notícias quanto à purga da mora depois de oportunizado o oferecimento de
contestação. AGRAVO INTERNO PROVIDO, EM JUÍZO DE
RETRATAÇÃO, PARA NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE
INSTRUMENTO. (Agravo No 70066429259, Décima Quinta Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adriana da Silva Ribeiro, Julgado em
30/11/2015). (TJ-RS - AGV: 70066429259 RS, Relator: Adriana da Silva
Ribeiro, Data de Julgamento: 30/11/2015, Décima Quinta Câmara Cível, Data
de Publicação: Diário da Justiça do dia 01/12/2015)
“[...] Agravo de instrumento contra a decisão que nos autos da ação de despejo
cumulada com cobrança, deferiu a antecipação da tutela e determinou a
desocupação voluntária do imóvel em 15 dias, a contar da ciência do locatário.
Falta de pagamento dos aluguéis. Possibilidade da antecipação da tutela em
ação de despejo. Lei nova de natureza processual alcança o processo em curso.
Presentes os requisitos para a concessão de antecipação de tutela. Falta de
pagamento dos aluguéis e desinteresse pela purgação da mora. Irregularidade
do imóvel constatada pela Prefeitura que não prejudicou a posse do locatário.
Decisão mantida. Recurso não provido. [...] (TJ/SP. 26ª Câmara de Direito
Privado. Agravo de Instrumento nº. 0504050-66.2010.8.26.0000. Rel. Des.
Carlos Alberto Garbi. Publicação 26.1.2011).
Para o Superior Tribunal de Justiça (STJ) não é diferente:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
PROCESSUAL CIVIL. LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE

PAGAMENTO DE ALUGUÉIS E OUTROS ENCARGOS. TUTELA
ANTECIPADA. CONCESSÃO. POSSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS
AUTORIZATIVOS. EXISTÊNCIA. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-
PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. RECURSO
ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. A jurisprudência do Superior
Tribunal de Justiça, em consonância com abalizada doutrina, tem se
posicionado no sentido de que, presentes os pressupostos legais do art. 273
do CPC, é possível a concessão de tutela antecipada mesmo nas ações de
despejo cuja causa de pedir não estejam elencadas no art. 59, § 1º, da Lei
8.245/91. 2. Tendo a Corte de origem, além de adotar a tese contrária,
segundo a qual seria incabível a concessão de tutela antecipada nas ações de
despejo, concluído, também, pela ausência dos requisitos autorizativos
previstos no art. 273 do CPC, infimar tal entendimento demandaria o
revolvimento de matéria fático-probatória, o que atrai o óbice da Súmula
7/STJ. Precedentes. 3. Recurso especial conhecido e improvido.
(STJ - REsp: 702205 SP 2004/0156611-0, Relator: Ministro ARNALDO

ESTEVES LIMA, Data de Julgamento: 12/09/2006, T5 - QUINTA TURMA,
Data de Publicação: DJ 09/10/2006 p. 346)
V - DO NÃO CONDICIONAMENTO DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE TUTELA

À CAUÇÃO
Por fim, quanto ao não condicionamento do deferimento do pedido liminar à

caução prevista no § 1º do artigo 59 da lei do inquilinato, a culta Ministra Nancy Andrighi,
Relatora do Recurso Especial Nº 1.207.793 - MG (2010/0145815-8), proferiu brilhante voto,
do qual se extrai o seguinte excerto:
[...]
III- Da desnecessidade de caução na execução provisória do despejo por

falta de pagamento de encargos locatícios. Violação dos arts. 9º, III e 64
da Lei 8.245⁄91.
O caput do art. 64 da Lei 8.245/91 – com redação anterior à Lei 12.112/2009 –

determinava que, salvo nas hipóteses das ações fundadas nos incisos I, II e IV do art. 9º da Lei
8.245/91, a execução provisória do despejo dependia de caução.
Portanto, de acordo com o referido texto legal, a caução era dispensada na

execução provisória do despejo se o contrato de locação fosse rescindido:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
I - por descumprimento de mútuo acordo (art. 9º, I);
II - em decorrência infração legal ou contratual (art. 9º, II);
III - para reparações urgentes determinadas pelo Poder Público (art. 9º, IV).
Observa-se, assim, que a Lei n.º 8.245/91 não inclui expressamente o inciso III
do art. 9º – que trata da extinção da relação locatícia em decorrência da falta de pagamento do
aluguel e demais encargos – entre as hipóteses de dispensa de caução para a execução
provisória.
Contudo, não deve prevalecer uma interpretação literal do art. 64 da lei de

locação. O referido dispositivo deve ser interpretado sistematicamente e em consonância com
a teleologia do sistema estabelecido pela Lei 8.245/91.
Assim, embora o art. 64 da Lei 8.245⁄91 não tenha determinado o inciso III do
art. 9º da referida lei com hipótese de dispensa de caução, a ausência de pagamento do aluguel
e demais encargos pelo locatário constitui infração contratual, estando, pois, acobertada pelo
inciso II do art. 9º e, nessa hipótese, dispensa-se a caução para a execução provisória do despejo.
É importante destacar ainda que o inciso III do art. 9º da lei de locação é mera
especificação do inciso II do mesmo artigo. O legislador buscou apenas ressaltar a importância
do adimplemento, tendo em vista que ele é o fim de toda obrigação. Nesse sentido, manifesta-
se Silvio de Salvo Venosa (Lei do inquilinato comentada: doutrina e prática. São Paulo: Atlas,
2010, p. 73), afirmando que:
A falta de pagamento por parte do locatário, além de ser infração legal, também
é uma infração contratual. Como tem a ver com a própria natureza onerosa do contrato, é a que
mais ressalta de importância. Por isso o legislador foi levado a especificá-la, embora possa ser
incluída na dicção do inciso anterior.
Dessa forma, a partir de uma leitura sistemático-teleológica da antiga redação do

caput do art. 64 da Lei 8.245⁄91, conclui-se que não era necessário, no sistema anterior ao
estabelecido pela Lei 12.112⁄2009, o oferecimento de caução para execução provisória do
despejo por falta de pagamento, visto que o inadimplemento é um ilícito contratual.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Segue a ementa do referido julgado:
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. LOCAÇÃO. EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.
NÃO OCORRÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO.
AUSENTE.DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. FALTA DE
PAGAMENTO DE ENCARGOSESTABELECIDOS NO CONTRATO
DE LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO. EXECUÇÃOPROVISÓRIA.
DESNECESSIDADE DE CAUÇÃO. I. Ausentes os vícios do art. 535 do
CPC, rejeitam-se os embargos de declaração. II. A ausência de
fundamentação ou a sua deficiência implica o não conhecimento do
recurso quanto ao tema. III. A execução provisória da sentença que
decreta o despejo por falta de pagamento de aluguel dispensa a
prestação de caução, conforme leitura sistemático-teleológica do art.
64 da Lei 8.245/91, com redação anterior à Lei 12.112/2009. IV. A
caução é dispensada quando estão presentes os requisitos do art. 64 da
Lei 8.245/91.5. Recurso especial não provido.
(STJ - REsp: 1207793 MG 2010/0145815-8, Relator: Ministra NANCY

ANDRIGHI, Data de Julgamento: 14/04/2011, T3 - TERCEIRA
TURMA, Data de Publicação: DJe 28/04/2011)
O mesmo entendimento poreja da seguinte ensinança do Ministro Luiz Fux, do

Supremo Tribunal Federal, extraída da obra “TUTELA ANTECIPADA E LOCAÇÃO”, após
discorrer sobre as hipóteses de tutela antecipada de evidência já legalmente previstas no artigo
59 da Lei 8.245/91:
“[...] Observada a ressalva anterior de que fora desses casos a evidência,

em princípio, não autoriza a tutela antecipada, mister assentar que há
casos de direito em estado de periclitação que reclamam a tutela
antecipada de segurança e que escapam à letra do artigo 59 da Lei”. (“in
Tutela Antecipada e Locações”, 2ª Edição, pág. 134, Ed. Destaque, Rio
de Janeiro, RJ, 1996)”.
VI – DO DESPEJO PELA APLICAÇÃO DO PARAGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 62

DA LEI N° 8.245/91
A LEI N° 8.245/91, em seu artigo 59, § 3°, determina que o despejo pode ser
evitado se o requerente fiz o pagamento dos valores em atraso, no prazo de 15 (quinze) dias,
senão vejamos:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
§ 3°. No caso do inciso IX do § 1° deste artigo, poderá o locatário evitar

a rescisão da locação e elidir a liminar de desocupação se, dentro dos
15 (quinze) dias concedidos para a desocupação do imóvel e
independentemente de cálculo, efetuar depósito judicial que contemple
a totalidade dos valores devidos, na forma prevista no inciso II do art.
62.
Contudo, o Parágrafo Único do artigo 62 da referida lei, determina que o

locatário não poderá utilizar deste benéfico no prazo de 24 (vinte e quatro meses) anteriores a
propositura da ação, senão vejamos.
Art. 62. Nas ações de despejo fundadas na falta de pagamento de

aluguel e acessórios da locação, de aluguel provisório, de diferenças de
aluguéis, ou somente de quaisquer dos acessórios da locação, observar-
se-á o seguinte:
Parágrafo único. Não se admitirá a emenda da mora se o locatário já

houver utilizado essa faculdade nos 24 (vinte e quatro) meses
imediatamente anteriores à propositura da ação.
Conforme já informado, e também declarado pelo requerido em sua contestação,

no processo n° 5647867-80.2020.8.09.0112 (movimento 9, arquivo 1, pagina 28), vejamos:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
Assim sendo, o requer o despejo do requerido, uma vez que o locatário não faz
jus ao direito de pagar os valores em atraso.
VII - DO PEDIDO
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência o recebimento da presente ação

de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança de aluguéis e tutela antecipada para:
I - concessão initio litis e inaudita altera pars da TUTELA ANTECIPADA DE

URGÊNCIA, nos termos pleiteados, para o fim de que o imóvel seja desocupado no prazo de
15 (quinze) dias, restando condicionado ao deferimento da liminar SEM A NECESSIDADE
DE CAUÇÃO DO LOCADOR COM BASE NO ARTIGO 64 DA LEI 8.245/91;
II – que seja expedido o respectivo mandado de despejo para desocupação

voluntária do locatário, ou pagamento, por parte dele, no prazo de 15 (quinze) dias, com a
advertência de que, findo este prazo, contado da data da notificação, será efetuado o despejo,
se necessário com o emprego de força, inclusive arrombamento (art. 65 da Lei n. 8.245/91);
III - citação da parte Ré para, querendo e podendo, responder aos termos da

presente ação no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia;
IV - determinar que a parte Ré proceda ao depósito dos valores dos alugueres,

taxas e demais obrigações, que forem vencendo até a prolação da sentença e respectivo trânsito
em julgado ou a desocupação do imóvel, o que vier a ocorrer primeiro, nos moldes do artigo
62, V da Lei de Locação;
V – condenar a parte Ré ao pagamento das seguintes verbas:
a) - alugueres atrasados dos meses de junho/2021, julho/2021 e agosto/2021 e a

diferença dos valores dos meses subsequentes, além dos valores que vencerem ai longo do
processo;
b) – eventuais valores das tarifas de água e luz vencidas, devendo incidirem

atualização monetária, multas e juros previstos no referido contrato;

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB-GO: 58.571
c) - valores de eventuais taxas de religação de água e luz;
d) - ressarcimento de eventuais danos materiais provocados no imóvel, a serem

apurados em vistoria quando da entrega;
e) pagamento dos valores do IPTU e demais encargos pertinentes ao contrato;
VI – que ao final seja a presente ação julgada totalmente procedente para o fim
de declarar rescindido o contrato de locação objeto da demanda, condenando-se a Ré, ainda, às
custas, despesas processuais e honorários advocatícios na ordem de 20% (vinte por cento).
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos.
Dá à causa o valor de R$ 3.020,58 (três mil e vinte reais e cinquenta e oito

centavos).
Nestes termos
requer e espera deferimento.
Nerópolis-GO, 15 de dezembro de 2021.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB-GO: 58.571

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : enderecoatualizadoenelnovembro2021esaneagoconvertidocompactado.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : doc._pessoais_clarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 4 : procuracaodonaclarildanovembrode2021convertido.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 5 : escriturapagina1convertidocompactado.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 2 : Processo Distribuído

Valor: R$ 3.020,58
Processo Distribuído
1. A movimentação: ( Processo Distribuído - Nerópolis - 2ª
Vara Cível (Normal) - Distribuído para: CAMILO SCHUBERT
LIMA ) do dia 16/12/2021 22:53:59 não possui "Arquivos".
Valor: R$ 3.020,58
1. A movimentação: ( Autos Conclusos ) do dia 16/12/2021
Autos Conclusos
22:53:59 não possui "Arquivos".

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 3 : Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 4 : Juntada -> Petição
Arquivo 1 : comprovantederendaclarilda2021.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao
Processo: 4 : Juntada -> Petição
5647867-80.2020.8.09.0112
Arquivo 2 : contratoassinadodrgiovanni2021reajustedealugueligpm.pdf
Usuário:
Valor: R$ 3.020,58
Usuário: REJANE DE OLIVEIRA - Data: 16/12/2021 16:48:51
NERÓPOLIS - 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento do Juizado Especial Cível
Valor:JANSER
R$ 100,00
ALVES|TAVARES
Classificador:
- Data: 19/08/2023
Despacho 12:43:01
- intimar parte

Assinado por GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO:02351304195
Validação pelo código: 10403561057489291, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : guiainicial_numero_valordascustasacaodclarilda2021.pdf
Poder Judiciário DUAJ-Documento Único de Arrecadação Número: 03529104-4/50

Valor: R$ 3.020,58
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás INICIAL Emissão:16/12/2021 Vencimento:31/01/2022
Requerente: CLARILDA ROCHA MOREIRA (100%)
Requerido: GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO
Comarca: 72 - NERÓPOLIS Serventia: Nerópolis - Cível
Natureza: - PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de
Processo: Valor: 3.020,58
Cód. Descrição Qtd. Valor Cód. Descrição Qtd. Valor
1023 PROTOCOLO(Reg.15) 1 26,96
1041 CUSTAS(Reg.5) 1 550,63
1031 DISTRIBUIDOR(Reg.11) 1 37,74
2011 TAXA JUDICIÁRIA(CTE Artigo 114-B)(Reg.2011) 1 79,84
1015 CONTADOR(Reg.13) 1 94,37
Total: 789,54
Para gerar o boleto clique AQUI

https://projudi.tjgo.jus.br/GerarBoleto

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 5 : Despacho -> Mero Expediente
Arquivo 1 : online.html

Valor: R$ 3.020,58
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS
COMARCA DE NERÓPOLIS
2ª VARA JUDICIAL
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento
de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
Requerente: Clarilda Rocha Moreira
Requerido: Giovanni Caldas Vieira Machado
DECISÃO
Nos termos do art. 321 do CPC, intimem-se a parte autora, através de sua procuradora,
para emendar a petição inicial, devendo para tanto, no prazo de 15 (quinze) dias, colacionar o
espelho da guia de custas iniciais e comprovar a suscitada hipossuficiência financeira, devendo
instruir o pleito com: 1) comprovante de renda (cópia da carteira de trabalho, últimos 03 (três)
contracheques ou, se for autônomo, comprovação de média de despesas mensais; 2) se estiver
desempregado ou for aposentado, apresentar CNIS (documento emitido pelo INSS de forma
gratuita); 3) cópia da última declaração do imposto de renda ou declaração de isento emitida pela
Receita Federal, sob pena de indeferimento da exordial.
Intimem-se. Cumpra-se.
Nerópolis, data da assinatura eletrônica.
CAMILO SCHUBERT LIMA
Juiz de Direito

Assinado por CAMILO SCHUBERT LIMA
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 6 : Intimação Efetivada

Valor: R$ 3.020,58
Intimação Efetivada
1. A movimentação: ( Intimação Efetivada - A ser publicada
no Diário Eletrônico nos próximos 2 (dois) dias úteis - Adv(s).
de Clarilda Rocha Moreira - Polo Ativo (Referente à Mov.
Despacho -> Mero Expediente - 10/01/2022 17:43:25) ) do
dia 13/01/2022 14:26:08 não possui "Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : emendaainicialclaridadespejodeclaracaodehiposuficienciafevwereiro2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
AO MM. JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE NERÓPOLIS -GO
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Clarilda Rocha Moreira, amplamente qualificada nos autos do processo,por meio de sua bastante
procuradora supra citada, vem, mui respeitosamente, em resposta ao Despacho proferido por Vossa
Excelência no ato 5,
1- apresentar a DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA da autora, bem como

documentos do INSS, e comprovantes de gastos mensais.
2- Informar ainda que até a presente data, o requerido não efetuou os pagamentos dos aluguéis
referentes aos meses de dezembro de 2021 e os meses de janeiro e fevereiro 2022.
Nestes Termos Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 10 de fevereiro de 2022.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : declaracaodehiposuficienciaclarildafev2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : historicocreditospensaopormorteeaposentadoriafevde2022clarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58
Página 1 de 2
INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Histórico de Créditos
10/02/2022 19:33:09
Identificação do Filiado
NIT: 168.96985.68-3 CPF: 038.864.571-76 Data de Nascimento: 23/12/1958
Nome: CLARILDA ROCHA MOREIRA
Nome da mãe: CARMELIA MIRANDA DA ROCHA
Compet. Inicial: 01/2022 Compet. Final: 02/2022
Créditos do Benefício
NB: 1604089048
Espécie: 41 - APOSENTADORIA POR IDADE
APS: 08021090 - AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL INHUMAS
Data de Início do Benefício (DIB): 21/01/2014 Data de Cessação do Benefício (DCB):
Data de Início do Pagamento (DIP): 21/01/2014 MR: R$ 1.212,00
Valor Previsão do Data do Crédito

Competência Período Meio de Pagamento Status Isento IR
Líquido Pagamento Pagamento Invalidado
01/2022 01/01/2022 a R$ 1.187,76 Pago 28/01/2022 28/01/2022 Não Não

31/01/2022
Banco: 341 - ITAU OP: 450326 - NEROPOLIS - GO Ocorrência: Pagamento efetivado
Data Cálculo: 12/01/2022 Origem: Maciça Validade Início: 28/01/2022 Fim: 31/03/2022
Código Descrição Rubrica Valor
101 VALOR TOTAL DE MR DO PERIODO R$ 1.212,00
220 Contribuição SINDICATO/CONTAG R$ 24,24
O INSS poderá rever a qualquer tempo as informações constantes deste extrato, conforme art. 19, § 3° do Decreto 3.048/99.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : historicocreditospensaopormorteeaposentadoriafevde2022clarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58
Página 2 de 2
INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Histórico de Créditos
10/02/2022 19:33:09
Identificação do Filiado
NIT: 168.96985.68-3 CPF: 038.864.571-76 Data de Nascimento: 23/12/1958
Nome: CLARILDA ROCHA MOREIRA
Nome da mãe: CARMELIA MIRANDA DA ROCHA
Compet. Inicial: 01/2022 Compet. Final: 02/2022
Créditos do Benefício
NB: 1495712734
Espécie: 21 - PENSAO POR MORTE PREVIDENCIARIA
APS: 08021090 - AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL INHUMAS
Data de Início do Benefício (DIB): 05/04/2011 Data de Cessação do Benefício (DCB):
Data de Início do Pagamento (DIP): 05/04/2011 MR: R$ 1.212,00
Valor Previsão do Data do Crédito

Competência Período Meio de Pagamento Status Isento IR
Líquido Pagamento Pagamento Invalidado
01/2022 01/01/2022 a R$ 1.212,00 Pago 27/01/2022 27/01/2022 Não Não

31/01/2022
Banco: 341 - ITAU OP: 450326 - NEROPOLIS - GO Ocorrência: Pagamento efetivado
Data Cálculo: 12/01/2022 Origem: Maciça Validade Início: 27/01/2022 Fim: 31/03/2022
Código Descrição Rubrica Valor
101 VALOR TOTAL DE MR DO PERIODO R$ 1.212,00
Você pode conferir a autenticidade do documento em

https://meu.inss.gov.br/central/#/aberto/autenticidade/
com o código 2202107SW4SU72
O INSS poderá rever a qualquer tempo as informações constantes deste extrato, conforme art. 19, § 3° do Decreto 3.048/99.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 4 : cartaconcessaoaposentadoriadclarilda1.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 5 : comprovantepagamentoeneldespmensal.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 6 : declaracaodeisentorfdclarildafev2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Valor: R$ 3.020,58
1. A movimentação: ( Autos Conclusos - P/ DECISÃO ) do dia
14/02/2022 08:59:22 não possui "Arquivos".
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 9 : Decisão -> Não-Concessão -> Gratuidade da Justiça

Valor: R$ 3.020,58
2ª VARA JUDICIAL
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112-1
Natureza: Procedimento Comum Cível
DECISÃO
No que concerne ao pedido de benefício da justiça gratuita, destaco que a Constituição

Federal preceitua em seu art. 5º, LXXIV que “O Estado prestará assistência jurídica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso”.
Ao que se extrai da norma processual (art. 98 do CPC), o pedido de gratuidade tem

como objetivo a efetivação do direito de acesso à justiça, consequência necessária do princípio
da inafastabilidade da jurisdição, permitindo, assim, que as pessoas que não detenham condições
de arcar com os custos inerentes ao processo possam ajuizar ações judiciais gratuitamente.
O requisito para o deferimento do benefício é a impossibilidade de arcar com os custos

do processo sem prejuízo do sustento próprio ou da sua família. A lei não fala em miserabilidade,
nem define parâmetros específicos, cumprindo à própria parte requerente a análise quanto à sua
capacidade de honrar os custos do processo, cuja declaração possui presunção relativa de
veracidade (art. 99, § 3º do CPC).
Ademais, ainda que o Código de Processo Civil preveja apenas que se apresente a
declaração, após a promulgação da Constituição Federal, mostra-se necessária a prova da
situação de hipossuficiência econômica do postulante, nos moldes do inciso LXXIV do art. 5º.
Clarividente que uma norma infraconstitucional, considerando o princípio da hierarquia das
normas, merece ser interpretada em consonância com o disposto pela Carta Magna.
No caso em tela, observo que a parte autora é aposentada e recebe pensão por morte,
ambos no valor de um salário-mínimo, além do que a escritura pública de inventário e partilha do
espólio de Geraldino Moreira Filho (mov.01, linha 05) demonstra que ela herdou bens imóveis,
inclusive rural, o que em cotejo com o valor da guia de custas iniciais (mov.04, linha 03), infere-se
que ela é capaz de arcar com os custos do processo, sem prejuízo do seu sustento e/ou da sua
família.
Diante disso, INDEFIRO os benefícios da assistência judiciária.
Por outro lado, diante da Pandemia pela Covid-19 que ocasionou severas dificuldades

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 9 : Decisão -> Não-Concessão -> Gratuidade da Justiça

Valor: R$ 3.020,58
financeiras na população e visando assegurar o acesso à justiça, concedo o direito ao
parcelamento das despesas de ingresso em até 03 (três) vezes, em atenção ao art. 98, §6º do
CPC, devendo os autos serem remetidos à Contadoria para os cálculos correlatos caso a
requerente manifeste interesse no parcelamento.
Intime-se a parte autora, na pessoa de seu procurador, para que no prazo de 15

(quinze) dias providencie o pagamento das custas e despesas de ingresso, sob pena de
cancelamento da distribuição.
Comprovado o recolhimento da guia inicial ou da primeira parcela, volvam-se os autos

conclusos para apreciação do pedido liminar, ressaltado que em caso de parcelamento, o
pagamento integral deve ocorrer até a sentença, incumbindo à serventia do juízo a
fiscalização quanto ao correto recolhimento das respectivas parcelas.
Intime-se. Cumpra-se.
Nerópolis, documento datado e assinado digitalmente.
Camilo Schubert Lima

Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Decisão -> Não-Concessão -> Assistência judiciária gratuita -
21/02/2022 15:18:50) ) do dia 22/02/2022 08:40:33 não
possui "Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : emendaainicialclaridacomprovantedepagadaguiadascustasprocessuaisfevereiro2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Clarilda Rocha Moreira, amplamente qualificada nos autos do processo, por meio de
sua bastante procuradora infra-assinada, vem, mui respeitosamente, em resposta ao
DECISÃO proferida por Vossa Excelência no ato 9,
1- juntar o comprovante de pagamento da quia referente as custas iniciais do

processo em epígrafe.
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 24 de fevereiro de 2022.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : boleto0892651_guiaacaodclarildatjgo.pdf Reclamações e Sugestões

Valor: R$ 3.020,58
DISQUE CAIXA 0800 726 0101
COBRANÇA BANCÁRIA CAIXA OUVIDORIA 0800 725 7474
www.caixa.gov.br
Beneficiário CPF/CNPJ Agência/Código do Cedente
GOIAS TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE G 02.292.266/0001-80 2535/0892651

Endereço do Beneficiário UF CEP
ASSIS CHATEAUBRIAND,195,-SETOR OESTE/GOIANIA
GO 74130-011
Data do Documento Nº do Documento Espécie Carteira Data do Processamento Nosso Número
16/12/2021 03530258550 OUT RG 24/02/2022 14035302585500000-8
Pagador CPF/CNPJ
CLARILDA ROCHA MOREIRA 038.864.571-76
Endereço do Pagador UF CEP
,,-/ 00000-000
Pagador/Avalista CPF/CNPJ
TEXTO DE RESPONSABILIDADE DO CEDENTE:

NAO RECEBER APOS 1 DIAS DE ATRASO
Consulte os itens da cobranca em
https://projudi.tjgo.jus.br/GerarBoleto
e informe a guia N. 3530258-5/50
Processo N. 5674846.45.2021.8.09.0112
NAO RECEBER EM CHEQUE
Moeda Quantidade Valor Vencimento Valor do Documento Autenticação Mecânica - Recibo do Sacado
11/03/2022 R$ 789,54
104-0 10498.92654 14035.130245 58550.000028 4 89210000078954
Local de Pagamento Vencimento

PREFERENCIALMENTE NAS CASAS LOTERICAS ATÉ O VALOR LIMITE 11/03/2022
Beneficiário CPF/CNPJ Agência/Código do Cedente
GOIAS TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE G 02.292.266/0001-80 2535/0892651
Data do Documento Nº do Documento Espécie Aceite Data de Processamento Nosso Número
16/12/2021 03530258550 OUT NAO 24/02/2022 14035302585500000-8
Uso do Banco Carteira Moeda Quantidade Valor (=) Valor do Documento
RG R$ R$ 789,54
TEXTO DE RESPONSABILIDADE DO CEDENTE (-) Desconto
NAO RECEBER APOS 1 DIAS DE ATRASO
Consulte os itens da cobranca em
https://projudi.tjgo.jus.br/GerarBoleto (-) Outras Deduções/Abatimento
e informe a guia N. 3530258-5/50
Processo N. 5674846.45.2021.8.09.0112
(+) Mora/Multa/Juros
NAO RECEBER EM CHEQUE
(+) Outros Acréscimos
(=) Valor Cobrado
NOME DO PAGADOR/CPF/CNPJ/ENDEREÇO/CIDADE/UF/CEP:
CLARILDA ROCHA MOREIRA 038.864.571-76
,,-/ 00000-000
SACADOR/AVALISTA:
Ficha de Compensação
Autenticação no verso

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : comprovantedepagamentoguiaacaoclarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Valor: R$ 3.020,58
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 13 : Decisão -> Outras Decisões

Valor: R$ 3.020,58
2ª VARA JUDICIAL
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
DECISÃO
Conforme art. 59, § 1º da Lei nº 8.245/91, é requisito para a concessão da tutela

antecipada pretendida na ação de despejo a prestação de caução no valor equivalente a três
meses de aluguel, de modo que o presente caso se amolda ao disposto no inciso IX do referido
dispositivo legal.
Não obstante, deve-se frisar que a caução referida na Lei nº 8.245/91 é garantia
estabelecida pelo legislador ao locatário, em face de eventual prejuízo indevido que venha a
sofrer por conta de medida liminar de despejo prevista no art. 59 da referida Lei, não podendo,
sob qualquer pretexto, ser dispensada pelo juízo processante.
Este é o entendimento da jurisprudência, vejamos:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO

COM PEDIDO DE LIMINAR – NECESSIDADE DE CAUÇÃO –
REQUISITOS DO ARTIGO 59, DA LEI Nº 8.245/91. Não deve ser
cumprida a liminar de despejo, enquanto não cumpridos os requisitos
previstos no art. 59, caput e inciso IX, da lei 8.245/90. (TJ-MG – AI:
10000181007436001 MG, Relator: Newton Teixeira Carvalho, Data
de Julgamento: 19/3/2019, Data de Publicação: 26/3/2019).
Dessarte, é forçoso é esclarecer que um dos requisitos previstos na Lei de Locações

(Lei nº 8.245/91), em seu artigo 59, § 1º é a exigência da prestação de caução, mesmo nas
hipóteses de falta de pagamento, pois a caução exerce uma função específica no processo, qual
seja, a de prevenir o direito do réu quanto à possível prejuízo.
Assim sendo, intime-se a parte autora, na pessoa de seu procurador judicial, para
emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo apresentar a prestação de caução no
valor equivalente a três meses de aluguel, sob pena de indeferimento da liminar, ao passo que

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 13 : Decisão -> Outras Decisões

Valor: R$ 3.020,58
fica desde já indeferido o pedido de afastamento da referida garantia.
Nerópolis, data da assinatura digital.
Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Decisão -> Outras Decisões - 29/03/2022 15:58:40) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : pretacaodecalcaodonaclarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
AO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DE NERÓPOLIS - GO.
Processo n°: Processo 5674846-45.2021.8.09.0112
CLARILDA ROCHA MOREIRA, devidamente qualificada nos autos

em epígrafes, vêm, respeitosamente, por meio de sua advogada infra-assinada,
em resposta ao movimento 13, juntar aos autos comprovante da prestação de
caução no valor equivalente a três meses de aluguel.
Desta forma, reitera o pedido de TUTELA ANTECIPADA DE

URGÊNCIA, ante o cumprimento dos requisitos legais, inclusive o depósito de
caução referente a 3 (três) meses de aluguel (R$1.605,00), para que seja
expedido o respectivo mandado de despejo para desocupação do imóvel, por
parte do requerido, no prazo de 15 (quinze) dias, com a advertência de que,
findo o prazo será efetuado despejo, e se necessário, com emprego de força e
possível arrombamento, tudo por meio de EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE
DESPEJO;
Nestes termos, pede e espera deferimento.
Nerópolis (GO), 01 de fevereiro de 2021.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB-GO: 58.571

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : comprovantecalcaodonaclarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Valor: R$ 3.020,58
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
2ª VARA JUDICIAL
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
DESPACHO
Considerando o pedido formulado no evento 15, intimem-se a parte autora para, no

prazo de 10 (dez) dias, complementar o depósito da caução tendo em consideração o valor
correspondente a três meses de aluguéis corrigidos, cuja parcela, atualmente, corresponde a R$
733,29 (setecentos e trinta e três reais e vinte e nove centavos).
Logo, a parte autora deverá complementar o valor já depositado com o montante de R$

594,87 (quinhentos e noventa e quatro reais e noventa e sete centavos), sob pena de
indeferimento do pleito liminar.
Nerópolis, data da assinatura eletrônica.
Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Despacho -> Mero Expediente - 09/06/2022 16:58:05) ) do
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : complementopagamentocustasclarildajunho2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58
Ao MM Juízo Da Segunda Vara Civil da Comarca de Nerópolis Goiás
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Requerente: CLARILDA ROCHA MOREIRA
CLARILDA ROCHA MOREIRA, devidamente qualificada nos autos, vem respeitosamente por
meio de sua advogada infra-assinada, em resposta ao ato 17,
1- Apresentar comprovante de pagamento do complemento das custas, qual

seja:R$594,87 (quinhentos e noventa e quatro reais e oitenta e sete centavos);
2- Informar ainda que até a presente data, o requerido não efetuou os pagamentos dos
aluguéis referente aos meses de dezembro de 2021, dos meses de janeiro, fevereiro,
março, abril, de 2022, pagando apenas o mês de maio sem apresentar o pagamento do
mês de junho de 2022.
Nestes termos
Pede deferimento.
Nerópolis-go, 15 de junho de 2022.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB-GO: N. 58.571
DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : comprovantedecomplemetodepagamentojunho2022clarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Valor: R$ 3.020,58
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 21 : Decisão -> Concessão -> Liminar

Valor: R$ 3.020,58
2ª VARA JUDICIAL
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
DECISÃO
CLARILDA ROCHA MOREIRA ingressou com ação de despejo em face de GIOVANNI

CALDAS VIEIRA MACHADO, partes qualificadas nos autos.
A requerente comprovou o depósito complementar da caução tendo em consideração o

valor correspondente a três meses de aluguéis corrigidos, tendo pleiteado o despejo liminar
(evento n. 19).
DECIDO.
Comprovado está a locação e a mora no pagamento dos alugueres e acessórios da

locação.
Com efeito, para concessão de liminar em ação de despejo observar-se-á os requisitos

contidos na Lei n.º 8.245/91, notadamente em seu artigo 59 e seguintes.
Vejamos quais são:
“Art. 59. Com as modificações constantes deste capítulo, as ações de

despejo terão o rito ordinário.
§ 1º Conceder-se-á liminar para desocupação em quinze dias,

independentemente da audiência da parte contrária e desde que
prestada a caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas
ações que tiverem por fundamento exclusivo:
(omissis)
IX – a falta de pagamento de aluguel e acessórios da locação no

vencimento, estando o contrato desprovido de qualquer das garantias

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 21 : Decisão -> Concessão -> Liminar

Valor: R$ 3.020,58
previstas no art. 37, por não ter sido contratada ou em caso de
extinção ou pedido de exoneração dela, independentemente de
motivo.”
Assim, consoante previsto no dispositivo legal em comento, e considerando o

inadimplemento da parte requerida assim como o depósito da caução, o pleito liminar da peça
inaugural encontra respaldo legal, não havendo necessidade de maiores delongas.
Posto isto, com arrimo no § 1º, inciso IX, do art. 59, da Lei nº 8.245/91, CONCEDO a
liminar pleiteada para determinar a desocupação do imóvel locado no prazo de 15 (quinze) dias.
Destarte, expeça-se mandado de citação — para apresentar contestação em 15

(quinze) dias — e intimação da parte requerida, assegurando-se ao locatário o prazo de 15
(quinze) dias para desocupação voluntária.
Findo o prazo sem desocupação, autorizo o despejo compulsório, com reforço policial,
se necessário.
Importante salientar que, nos termos do § 3.º do art. 59 da referida lei, o requerido
poderá elidir a liminar de desocupação se, dentro dos 15 (quinze) dias concedidos para a
desocupação do imóvel e independentemente de cálculo, efetuar depósito judicial que contemple
a totalidade dos valores devidos, que compreende o principal, acessórios, eventuais multas
estipuladas no contrato, custas e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor
do débito atualizado.
Cumpra-se.
Nerópolis, data da assinatura digital.
Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Decisão -> Concessão -> Liminar - 18/08/2022 15:49:57) ) do
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 23 : Certidão Expedida

Valor: R$ 3.020,58
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
INT IMAÇÃO
(ATO ORDINATÓRIO)
Fica o(a) advogado(a) do(a) exequente INTIMADO(A) a providenciar o preparo das custas de
locomoção do Sr.(a) Oficial(a) de justiça, viabilizando assim a expedição do necessário mandado.
Informo que a guia fora expedida e encontra-se disponível no sistema, no campo “Opções
Processo”.
Nerópolis, 26 de agosto de 2022
Cláudia Lemos Araújo

Analista Judiciário

Assinado por CLAUDIA LEMOS ARAUJO
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Certidão Expedida - 26/08/2022 13:36:23) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : emendaainicialdclarildasetembro20221.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
1- juntar o comprovante de pagamento da quia referente a Intimação do

Nestes Termos
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 30 de Agosto de 2022.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : comprovantedclarildaoficialdejustica.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : emendaainicialdclarildaenderecodrgiovanni2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
sua bastante procuradora infra-assinada, vem, mui respeitosamente, informar endereço
atualizado do Requerido para a devida Intimação e assim, o devido prosseguimento do
processo,
1- Rua Getulio Vargas, quadra 21, lote 03754, setor Central. Nerópolis-GO.
Cep: 75460-000, conforme foto abaixo.
2-
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 17 de Setembro de 2022.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
INT IMAÇÃO
(ATO ORDINATÓRIO)
Fica o(a) advogado(a) do(a) promovente INTIMADO(A) a providenciar o preparo das custas de
locomoção do Sr.(a) Oficial(a) de justiça, viabilizando assim a expedição do necessário mandado.
Obs:Informo que a guia fora expedida com duas locomoções, porém só foi paga uma, que foi
insuficiente.
Nerópolis, 22 de setembro de 2022


Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Certidão Expedida - 22/09/2022 15:07:22) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 29 : Mandado Expedido

Valor: R$ 3.020,58
Escrivania das Faz. Pub.Reg.Pub.Amb. e 2º do Cível
Rua D. Pedro I, esquina com José Bonifácio, Setor São Paulo, Fone (62) 3513-2424
Mandado nº 220717509
URGENTE!
MANDADO DE NOTIFICAÇÃO, DESPEJO E CITAÇÃO
Protocolo nº 5674846-45.2021.8.09.0112
Natureza: Obrigação de Fazer
Promovente: Clarilda Rocha Moreira
Promovido: Giovanni Caldas Vieira Machado
Endereço: Rua Getúlio Vargas, Qd. 21, Lt. 03, 754, Bairro Botafogo, Nerópolis-GO
CPF/MF: 023.513.041-95
Juiz(a): CAMILO SCHUBERT LIMA
O Meritíssimo Juiz de Direito, MANDA o(a) Sr.(a) Oficial(a) de Justiça que, em

cumprimento ao respectivo mandado, proceda conforme determinação abaixo, nos termos da
decisão liminar proferida:
DETERMINAÇÃO: Segue Decisão anexa
NOTIFICAR o promovido, acima nominado, do inteiro teor da decisão liminar anexa, proferida nos
autos em epígrafe, para que desocupe o imóvel objeto da ação, qual seja a casa residencial
situada na Rua Josefina Ludovico de Almeida, Qd.14, Lt.7, Parque das Américas, nesta cidade,
de forma voluntária, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de desocupação compulsória
. Proceda, ainda, a CITAÇÃO do promovido para responder aos termos da ação, cujas
peças processuais poderão ser acessadas mediante chave/código anexo.
Advertência: Não sendo contestada o pedido, presumir-se-ão, como verdadeiros, os fatos

alegados pelo autor (Art. 344, do CPC).
Nerópolis, 29 de setembro de 2022.

ASSINA DE ORDEM DO MM. JUIZ DE DIREITO E DIRETOR DO FORO
CONFORME PORTARIA LOCAL Nº 05/22

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
* Para realizar o acesso ao processo siga os seguintes passos: 1) entre no site https://projudi.tjgo.jus.br; 2) no
canto superior direito da tela, clique na lupa; 3) clique na terceira opção: "Processo por Código". O código
segue impresso em apartado, sendo único e intransferível, ficando a parte responsável por sua guarda, visto
que este dá acesso ao inteiro teor das peças processuais.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 30 : Mandado Cumprido
Arquivo 1 : mandado_processo_5674846.45.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Assinado por MARIA LUCIA DE LACERDA
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Mandado Cumprido - 03/11/2022 13:34:55) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : contestacao.docx1.pdf

Valor: R$ 3.020,58
1
AO JUÍZO DA 2A VARA CÍVEL DA COMARCA DE NERÓPOLIS - GO
Processo n. 5674846-45.2021.8.09.0112
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, brasileiro, solteiro, advogado

regularmente inscrito na OAB/GO sob o n.º 33.509, residente e domiciliado na Av. 13, Qd. O,
Lt. 6, Parque das Américas, Nerópolis - GO, CEP 75460-000, advogando em causa própria, vem
à presença deste Juízo, apresentar
CONTESTAÇÃO
em face de CLARILDA ROCHA MOREIRA, devidamente qualificada, apresentando para tanto os

fatos e fundamentos de direito que corroboram suas pretensões.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
2
I - PRELIMINARMENTE
I.I - DA LITISPENDÊNCIA
Na sequência passamos a avaliar a existência de litispendência.
A parte autora na data de 14 de dezembro de 2020 (evento 1) entrou com o

processo n. 5647867-80.2020.8.09.0112 que tramita no 2o Juizado Especial Cível desta
Comarca, objetivando o despejo e a cobrança de parcelas vencidas e vincendas que julgava
serem devidas.
Na sequência apresentou a presente ação de despejo com cobrança de parcelas, na

data de 16 de dezembro de 2021.
Tratam-se de ações idênticas, com as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
Logo, verifica-se que a presente situação se enquadra nos termos do art. 333, §3º
do Código de Processo Civil, ou seja, a litispendência.
Assim, vez que se tratam de ações idênticas, não merece a presente ação prosseguir,
vez que interposta de forma errônea pela parte autora, devendo prevalecer a ação que tramita
no 2o Juizado Especial Cível desta Comarca, sob o n. 5647867-80.2020.8.09.0112.
Nesse sentido o entender do ilustre professor Nelson Nery Junior:

"Ocorre a litispendência quando se reproduz ação idêntica a outra que já
está em curso. As ações são idênticas quanto têm os mesmos elementos,
ou seja, quando têm as mesmas partes, a mesma causa de pedir
(próxima e remota) e o mesmo pedido (mediato e imediato). A citação
válida é que determina o momento em que ocorre a litispendência
(NCPC 219 caput). Como a primeira já fora anteriormente ajuizada, a
segunda ação, onde se verificou a litispendência, não poderá
prosseguir, devendo ser extinto o processo sem julgamento do mérito
(NCPC 485, inciso V)." (in Código de Processo Civil Comentado, RT, p.
789).
Assim, nada mais resta à presente ação que ser julgada extinta sem a resolução do
mérito nos termos delimitados pelo Código de Processo Civil em seu art. 485, V.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
3
II – SÍNTESE DA INICIAL
Narra a autora ser proprietária do imóvel, e que desde o ano de 2020 passou a ter
problemas acerca do pagamento dos aluguéis mensais.
Apresenta tabela com os supostos valores devidos, corrigidos monetariamente,

totalizando a dívida em R$3.020, 58 (três mil e vinte reais e cinquenta e oito centavos).
Por fim, pugna pela desocupação do imóvel e o pagamento de aluguéis e encargos

vencidos.
III – DA REALIDADE DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

III.I - DA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL
Inicialmente, vale ressaltar a este Juízo que o imóvel encontra-se desocupado desde
o mês de setembro do presente ano.
Em momento nenhum houve recusa na devolução das chaves, pelo contrário, o réu
já entrou em contato por diversas vezes com os advogados da parte autora para fins de
resolução do litígio, no entanto até o momento não recebeu contrapropostas da autora.
Sem um posicionamento dos causídicos, o réu deixou as chaves do imóvel na

correspondência postal da autora (visto que esta não possui contato com o réu) e segue
aguardando parecer dos representantes para fins de acordo.
Dessa forma, cumprida a obrigação, não se faz necessária a continuidade da ação

referente ao despejo, visto que já foi cumprida a determinação judicial.
III.II - DOS ALUGUÉIS DEVIDOS E DO ÍNDICE DE CORREÇÃO

Diferentemente do que alega a parte autora, o réu não deve nenhum aluguel do ano
de 2020, o que já foi comprovado ao juízo do 2o Juizado especial cível desta comarca, na ação n.
5647867-80.2020.8.09.0112.
Vale ressaltar ser ainda mais contraditório a parte autora apresentar a este juízo a
alegação inverídica e na sequência deixar de cobrar a suposta dívida (que sabe não existir).
O réu reconhece a dívida relativa aos meses de junho, julho e agosto do ano de
2021.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
4
No entanto, o cálculo encontra-se incorreto, visto que a parte cobra por meio da
aplicação do índice valor acima do devido.
Aqui vale ressaltar novamente a questão da existência de ação anterior idêntica a

esta, onde a autora impugna, indicando ser inválido o contrato firmado entre as partes
(5647867-80.2020.8.09.0112).
No entanto, nesta ação escolheu utilizar o documento que alega não ser válido para
fundamentar seu cálculo.
Assim não merece prosperar o presente cálculo de cobrança:
1. Visto que os valores vencidos e vincendos já são cobrados em ação anterior

(5647867-80.2020.8.09.0112);
2. Na ação indicada acima, aponta a autora ser inválido o contrato firmado entre as
partes;
3. Na presente ação, escolheu usar como fundamento para seu cálculo o contrato
que indicou ser inexistente.
Assim, se desejava utilizar o documento como fundamento válido na ação, deveria

ter apresentado a desistência da primeira (onde utilizou valores de correção, juros e índices
diferentes) para cobrar as parcelas vencidas e vincendas.
Dessa forma, rechaça o réu o cálculo apresentado, visto que contraditório o índice
utilizado para fins de atualização do débito.
III.III - DA IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DE COBRANÇA DUPLICADA DE DÍVIDA

Por fim, merece a devida atenção o fato de que a presente ação foi interposta com
tamanha irresponsabilidade, que temos o réu sendo cobrado duas vezes pela mesma dívida em
ações diferentes.
Se desejava a autora forçar a entrega do imóvel por meio de um pedido liminar, o

pedido da presente ação deveria limitar-se a tal questão.
Vez que a primeira ação versa sobre parcelas vencidas e vincendas, esta lide não
pode realizar novamente a cobrança destes valores.
Tal situação além de vexatória para o réu, é imoral e ilegal.
Dessa forma, uma vez reconhecida a cobrança regular na primeira ação que tramita
no juizado, que este processo (na vara cível) seja julgado totalmente improcedente, e que todas
as custas corram às expensas da autora, tendo em vista a irregularidade da ação.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
5
IV – DOS PEDIDOS
Por todo o apresentado, requer a Vossa Excelência que seja:
1. Recebida esta Contestação;

2. Que seja reconhecida a existência de litispendência (referente ao processo
5647867-80), devendo ser a presente ação julgada improcedente em sua totalidade
com o consequente arquivamento desta;
3. Que seja levado para fins de defesa o fato de que o réu já realizou a entrega
das chaves no mês de Setembro de 2022;
4. Contesta o réu o cálculo apresentado pela parte autora, vez que
fundamentado em índice que a mesma alega ser irregular na ação n. 5647867-80;
5. Que seja declarada irregular a cobrança da dívida, vez que já ocorre em ação
anterior (5647867-80);
6. Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidas em direito,
assim como a posterior juntada de documentos que se fizerem necessários ao
deslinde da presente causa.
Com certeza do acatamento dos pedidos apresentados, pede e espera deferimento.

Nerópolis, data de protocolo registrado no sistema.
Giovanni Caldas Vieira Machado

Ordem dos Advogados do Brasil
Estado de Goiás
N.º 33.509

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : oabgiovannimachado.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : recibos2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : recibos2022.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Poder Judiciáriodo Estado de Goiás
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento à Resolução 214, de 23 de novembro de 2022, redistribuo os

autos à vara competente.
Nerópolis, 1 de dezembro de 2022.
Eliene Lopes dos Reis

Distribuidor

Assinado por ELIENE LOPES DOS REIS
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 34 : Processo Redistribuído

Valor: R$ 3.020,58
Processo Redistribuído
1. A movimentação: ( Processo Redistribuído - Nerópolis - 1ª
Vara Cível (Direcionada Magistrado) - Distribuído para:
ANDREY MÁXIMO FORMIGA ) do dia 01/12/2022 17:04:03
não possui "Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Juntada -> Petição - 24/11/2022 14:51:21) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : impugnacaodeclarilda1civil2023.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
AO MM. JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DE NERÓPOLIS – GO
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Requerido: Giovanni Caldas Vieira Machado 1
CLARILDA ROCHA MOREIRA, devidamente qualificada nos autos, vem respeitosamente por
sua advogada infra-assinada propor a presente:
IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO
Conforme prevê os artigos 350 e 351 do CPC, diante dos fatos novos alegados em contestação.
I- Breve Relato dos Fatos
O Réu, em apertada síntese e sob argumentos infundados, juntando

documentações incompletas, buscando se desvencilhar da responsabilidade real como
locatário e dos prejuízos causados a locadora/autora.
Como se verificará na exposição feita por estes que lhe subscrevem, o requerido
locou o imóvel da autora localizado na Rua Josefina Ludovico De Almeida, Quadra 14, Lote 07
Parque Das Américas, Nerópolis-Go, CEP:75460-000, registrado sob a matrícula 6.413 do
Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca, contudo não cumpriu com suas obrigações
como locador, quais seja, o pagamento dos aluguéis acordado entre as partes.
A autora em diversas tentativas buscou uma solução amigável com o requerente,

na busca de receber os aluguéis atrasados, ou que o locatário deixasse o imóvel para que os
prejuízos fossem minimizados. Contudo o todas as suas tentativas foram furtadas.
Sem outra alternativa a autora solicitou a devolução do imóvel através de uma ação
de despejo para fins de uso próprio, processo n° 5647867-80.2020.8.09.0112, contudo o autor
se recusou a desocupar o imóvel, e passou a não realizar os pagamentos dos aluguéis
acordados, apresentado em sua contestação do processo supracitado que as partes teriam um
contrato até a data de junho de 2022.
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Na busca de se desvencilhar da responsabilidade o autor alega preliminarmente,
de forma inverídica, a existência de uma litispendência, contudo conforme será demostrado
nesta impugnação, a causa de pedir e o pedido são distintos entres as ações.
Aduz ainda, de forma inverídica, que desocupou o imóvel e devolveu as chaves a

Autora, além de informar que os aluguéis já foram cobrados em outra ação, além da
impossibilidade de cobrança duplicada.
O Requerido traz em sua petição os seguintes tópicos: 2
Preliminarmente
1. DA LITISPENDÊNCIA
Mérito
1. DA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL
2. DOS ALUGUÉIS DEVIDOS E DO ÍNDICE DE CORREÇÃO
3. DA IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DE COBRANÇA DUPLICADA DE DÍVIDA
Destarte, é a presente para impugnar as teses lançadas em contestação pela ré,

bem como para fazer considerações sobre seus efeitos nos presentes autos, pedindo vênia
para fazê-lo.
II- IMPUGNAÇÕES DA PRELIMINAR
1. Da Ausência de Litispendência
O requerido na busca de esvair-se de suas obrigações, alega de forma errônea a

existência de uma litespendência entre o presente processo e o processo Nº 5674846-
45.2021.8.09.0112.
Entretanto, a litispendência ocorre quando duas ações possuem as mesmas partes,

a mesma causa de pedir e o mesmo pedido, o que não ocorre no caso em tela, conforme
descreve o artigo 337, §2° do CPC, vejamos:
Art. 337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar:
VI - litispendência;
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
§ 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação
anteriormente ajuizada.
§ 2º Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a

mesma causa de pedir e o mesmo pedido.
§ 3º Há litispendência quando se repete ação que está em curso.
Apesar de apresentarem as mesmas partes, a causa de pedir e o pedido são

3
distintos entres as ações. A presente ação, Nº 5674846-45.2021.8.09.0112, tem como intuito a
cobrança dos aluguéis em atraso, enquanto a n° 5647867-80.2020.8.09.0112, não busca
cobrar aluguéis em atraso, mas sim a desocupação para uso próprio, sendo as causas de pedir
e os pedidos completamente distintos. Desta forma resta demonstrado a inexistência de
qualquer litispendência entre as ações, visto que presente ação busca a cobrança de aluguéis
em atraso.
III- IMPUGNAÇÕES DO MERITO
1. DA NÃO DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL DA NÃO INVERSÃO DA POSSE
O requerido alega ainda que desocupou o imóvel em setembro, deixando a chave

do imóvel na caixa postal da autora e informou que não possui contato com a autora, pois
bem, tais alegações não passam de falácias, visto que as partes são primos e a autora e suas
filhas moram na casa que fica ao lado do ponto locado. Ademais, a requerente não mudou o
seu número de telefone e não bloqueou o réu em qualquer forma de contato.
Assim sendo as afirmações de que o autor entregou a chave do imóvel e realizou

a inversão da posse do imóvel locado não condizem com a realidade. Informa-se que o fim do
contrato de locação ocorre apartir da entrega das chaves e da vistoria do imóvel, o que não
ocorreu até o presente momento, sendo que a locadora não pode entrar a seu bel-prazer
no imóvel locado.
Logo, sem que ocorra a entrega das chaves e a realização da vistoria, o imóvel
continua sob a posse do locatário, impossibilitando a autora de adentrar no bem.
Veja Excelência que a alegação de ter deixado a chave na caixa postal da autora
não são verdadeiras, sendo que o requerido não apresentou qualquer prova de ter realizado
esta entrega/devolução.
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Ademais, se torna impossível a autora produzir prova negativa de fato, por se tratar
de prova diabólica, não há como a autora provar que não recebeu as chaves do imóvel, sendo
dever do requerido realizar a produção da prova da devolução das chaves para que ocorresse
a inversão da posse do imóvel.
Dessa forma, até que ocorra a devolução da chave com a vistoria ou que seja
determinada a desocupação junto a um oficial de justiça, a posse permanece com o locatário.
Visto que a entrada da autora em qualquer outro caso, poderia ser considerado invasão ou
4
esbulho por parte da locadora.
2. DOS ALUGUÉIS DEVIDOS E DO ÍNDICE DE CORREÇÃO
O requerido alega de forma inverídica em sua contestação que não deve nenhum
aluguel do ano de 2020, o que já foi comprovado ao juízo do 2° Juizado especial cível desta
comarca, na ação n. 5647867-80.2020.8.09.0112, reconhecendo apenas a dívida dos meses
de junho, julho e agosto do ano de 2021.
Pois bem, incialmente destaca-se que a ação n. 5647867-80.2020.8.09.0112 tem

como natureza um pedido de desocupação para uso próprio, onde não está sendo cobrado ou
executado quaisquer valores referentes aos aluguéis em atraso, ademais o réu não juntou aos
autos do processo supracitado qualquer comprovação de pagamento de aluguéis.
Ademais, os processos são distintos, não possuindo uma relação além do fato de
possuírem as mesmas partes, tendo como causa de pedir e pedidos diferentes, logo o ônus da
prova de demostra a comprovação da quitação da divida recai sobre o requerido, uma vez que
se torna impossível para autora produzir prova negativa de fato, por se tratar de prova diabólica,
não há como a autora provar que não recebeu aluguéis aqui cobrados.
Neste sentido o TJGO tem seguido esta mesma linha, senão vejamos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO

C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ACESSÓRIOS COM TUTELA DE URGÊNCIA.
DECISÃO ULTRA PETITA. NÃO OBSERVÂNCIA. OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA
CONGRUÊNCIA. AUSÊNCIA DE PROVA DO PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS.
DECISÃO MANTIDA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PREJUDICADOS. 1. No caso,
diante da inadimplência do Réu/Agravante, a Autora da ação, após requerer a
desocupação e a devolução do imóvel, objeto da ação, sem lograr êxito, objetivou o
julgamento de procedência da ação, para condená-lo, ao pagamento dos aluguéis
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
atrasados, bem como, aos materiais do prédio danificado. 2. Não há se cogitar nulidade
da decisão, sob a alegação de ser ultra petita, quando sobressai a conclusão de que o
Ilustre Magistrado analisou a controvérsia, atendo-se aos limites do que foi pedido,
conforme previsto nos artigos 141 e 492, ambos do CPC/15 (princípio da congruência).
3. O ônus de comprovar o pagamento de alugueis cabia ao réu (artigo 373, inciso
II, do CPC). Não o fazendo, deixando de produzir prova documental capaz de extinguir
o direito da parte autora, recai sobre ele as consequências de sua inércia. 4. Em razão
do julgamento do mérito do Agravo de Instrumento, afigura-se prejudicado o
conhecimento dos Embargos de Declaração, contra a decisão liminar, conforme o
disposto no artigo 932, inciso III, do CPC/2015. AGRAVO DE INSTRUMENTO 5
CONHECIDO E DESPROVIDO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PREJUDICADOS.
(TJ-GO - AI: 01219272120208090000, Relator: Des(a). FRANCISCO VILDON JOSE
VALENTE, Data de Julgamento: 20/07/2020, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ
de 20/07/2020). grafamos
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. CABE AO RÉU O ÔNUS DA PROVA DA

INEXISTÊNCIA DO DÉBITO. 1. A prova de fato extintivo, impeditivo ou
modificativo do direito afirmado pelo Autor é encargo do Réu, haja vista que a parte
que alega deve buscar os meios necessários para convencer o Juiz da veracidade do
fato, porquanto é a maior interessada no seu reconhecimento e acolhimento (art. 373, I
e II, do CPC). 2. In casu, a Apelante/R. não comprovou a quitação da dívida, por
meio de documentos; todavia, não desconstituindo a cobrança, nem produzindo
qualquer prova para desconstituir o direito da Autora, tampouco trouxe ao processo
qualquer demonstrativo da quitação da dívida, situação que ratifica a conclusão inserta
na sentença infligida. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
(TJ-GO - APL: 01470566620158090137, Relator: OLAVO JUNQUEIRA DE ANDRADE,

Data de Julgamento: 31/10/2017, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de
31/10/2017). Grifos nossos
Ademais, caberia ao réu juntar ao presente processo qualquer prova que

demonstrasse o menor indício de seus direitos e desmontar a realização de qualquer
pagamento realizado.
Assim sendo, cabe ao autor o ônus de demostrar a quitação da dívida, por meio de
documentos, devido a impossibilidade da autora de produzir provas negativas dos fatos. Logo
se faz matéria de justiça a condenação do réu, ao pagamento de todos os alugueis vencidos e
que vierem a vencer ao longo do presente processo ate que ocorra a inversão da posse do
imóvel objeto da presente ação.
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
3. DA INEXISTÊNCIA DE COBRANÇA DUPLICADA DE DÍVIDA
O Réu, buscando se esvair de suas obrigações, alegou que estaria sendo cobrado
por duas vezes pela mesma dívida, em ações diferentes.
Pois bem, conforma amplamente demostrado nesta impugnação, existem duas

ações distintas em que se configuram os mesmos polos, mas com diferentes causas de pedir
e pedidos.
6
A ação n° 5647867-80.2020.8.09.0112 tem como natureza um pedido de
desocupação para uso próprio, onde não está sendo cobrado ou executado quaisquer valores
referentes aos aluguéis em atraso, enquanto a presente ação n° 5674846-45.2021.8.09.0112
tem por natureza e pedidos a despejo por ausência de pagamento, sendo que na presente ação
estão sendo cobrados os aluguéis em atraso.
Veja Excelência que o requerido não está sendo cobrado duas vezes, mas apenas
uma, sendo esta na presente ação. O Réu busca uma forma de levar a erro o presente juízo de
forma descabida e sem quaisquer nexo , na tentativa fútil de ganhar tempo e se esvair de
suas obrigações como Locatário.
Desta forma a alegação de cobrança duplicada de dívida, não possui qualquer

cabimento devendo ser totalmente rechaçada.
IV - REQUERIMENTO FINAL
Ante o exposto, verifica-se que os documentos trazidos na peça

contestatória revelam-se insuficientes e ineficazes para rechaçar os pedidos
formulados pela autora, pelo que se ratifica, em sua inteireza, o teor da
pretensão trazida pela autora no petitório inaugural, para o fim de que sejam
julgados procedentes os pedidos da autora.
1- Tem-se por impugnada a Contestação apresentada,

requerendo, desde já sejam ratificados os argumentos do petitório
inicial, sendo julgado procedente a ação com a condenação do autor
aos pagamentos todos os aluguéis vencidos, quais sejam os referentes
aos meses de junho, julho, agosto, dezembro de 2021, ainda os meses
____________________________________________________________________________

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
de janeiro, fevereiro, março, abril, julho, agosto, setembro, outubro,
novembro e dezembro de 2022 totalizando o valor de R$ 7.490,00
(sete mil, quatrocentos e noventa reais).
2- Protesta pelos meios de prova admissíveis.
Nestes termos,
7
Pede e espera deferimento.
_____________________________________________________
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
Assinado e datado digitalmente.
____________________________________________________________________________

Valor: R$ 3.020,58
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 38 : Decisão -> Decisão de Saneamento e Organização

Valor: R$ 3.020,58
PODER JUDICIÁRIO
Vara Cível
Protocolo n° 5674846-45.2021.8.09.0112
DECISÃO SANEADORA
Trata-se de AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO c/c

COBRANÇA DE ALUGUERES E ACESSÓRIOS DA LOCAÇÃO E PEDIDO DE
TUTELA DE URGÊNCIA/EVIDÊNCIA proposta por CLARILDA ROCHA MOREIRA
em face de GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, partes já devidamente
qualificadas.
A inicial seguiu instruída com documentos digitalizados no evento nº. 1.
Decisão proferida no evento nº 21 concedendo a liminar pleiteada para
determinar a desocupação do imóvel locado no prazo de 15 (quinze) dias.
Certidão expedida pela oficiala de justiça no evento n.° 30 informando a
citação e intimação do demandado.
O requerido apresentou contestação no evento nº 32 arguindo a preliminar
de litispendência em relação a outra ação que tramita no Juizado Especial Cível
desta Comarca sob o protocolo n.° 5647867-80, sustentando ainda que no mês de
setembro de 2022 deixou a chave do imóvel na caixa postal da autora e, no mérito,
requer a improcedência dos pleitos inaugurais.
Impugnação à contestação apresentada no evento nº 36 rejeitando a
preliminar suscitada. Na oportunidade afirmou que a alegação do requerido de ter
deixado a chave em sua caixa postal não é verdadeira, não tendo apresentado
qualquer prova da entrega.
É o que basta relatar. Passo ao saneamento do feito.
Quanto a preliminar de litispendência arguida na peça de resistência, desde
logo anuncio que não merece prosperar.
Isso porque embora a ação protocolizada sob o nº 5647867-80, em trâmite
no Juizado Especial Cível desta Comarca, possua identidade de partes e mesma
causa de pedir da presente, o objeto desta é mais amplo o que configura o instituto
da continência (Art. 57 do CPC), não sendo possível extingui-la por litispendência
até porque a presente foi ajuizada posteriormente.
Isto posto, REJEITO a preliminar de litispendência erigida em sede de

Assinado por ANDREY MAXIMO FORMIGA
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Movimentacao 38 : Decisão -> Decisão de Saneamento e Organização

Valor: R$ 3.020,58
contestação.
Ademais, considerando que até o momento não houve a entrega formal
das chaves à parte autora, expeça-se mandado de verificação e imissão definitiva
na posse do imóvel objeto da lide, inclusive utilizando-se de reforço policial e
arrombamento caso necessário, devendo a Sra. Oficiala de Justiça certificar o atual
estado de conservação e manutenção do imóvel relatando, inclusive, outras
questões porventura relevantes, instruindo o auto com fotografias.
Antes, porém, intimem a parte autora, na pessoa do seu advogado para
comprovar o pagamento das custas referente à diligência a ser realizada pela
oficiala.
Por fim intimem as partes para, em 10 (dez) dias, especificar as provas que
ainda pretendem produzir, justificando sua necessidade sob pena de indeferimento.
Decorrido o prazo assinalado, retornem conclusos.
Cumpra-se.
Nerópolis-GO, 1º de março de 2023.
Dr. Andrey Máximo Formiga
Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
1. A movimentação: ( Intimação Efetivada - Disponibilizada
no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006,
art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Clarilda Rocha Moreira
(Referente à Mov. Decisão -> Decisão de Saneamento e
Organização - 01/03/2023 10:00:59) ) do dia 03/03/2023
15:44:57 não possui "Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Giovanni Caldas Vieira
Machado (Referente à Mov. Decisão -> Decisão de
Saneamento e Organização - 01/03/2023 10:00:59) ) do dia
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : recolhimentodecustasclarildamarcode2023.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
1- juntar o comprovante de pagamento da quia referente a Intimação do

2- Juntar Procuração
Em oportunidade Pleiteia a Requerente a habilitação do procurador PEDRO HENRIQUE

YOSHIDA JÁCOME – OAB/GO 54.764, conforme instrumento procuratório anexo.
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 06 de março de 2023.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
PEDRO HENRIQUE YOSHIDA JÁCOME

OAB/GO Nº 54.764

Assinado por PEDRO HENRIQUE YOSHIDA JACOME:03719471110
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : comprovanteclarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : comprovanteclarilda.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 3 : procuracaodonaclarildanovembrode2021convertido.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
1ª Vara Cível
Rua D. Pedro I, esquina com José Bonifácio, Setor São Paulo - Fone (62) 3513-2424
MANDADO DE VERIFICAÇÃO E IMISSÃO DE POSSE

(mandado nº 230131660)
Protocolo nº 5674846-45.2021.8.09.0112
Promovente: Clarilda Rocha Moreira
Promovido: Giovanni Caldas Vieira Machado
Endereço: Rua Josefina Ludovico de Almeida, Qd.14, Lt.07, Setor Parque das Américas,
Nerópolis-GO
CPF/MF: 023.513.041-95
Juiz(a): ANDREY MÁXIMO FORMIGA
O Meritíssimo Juiz de Direito da 1ª Vara desta comarca, MANDA o(a) Sr.(a) Oficial(a)
de Justiça, que promova os seguintes atos e diligências:
1) VERIFICAR, in loco, acerca da desocupação e entrega da(s) chave(s) do imóvel

objeto da lide, qual seja: casa residencial, situada na Rua Josefina Ludovico de Almeida,
Qd.14, Lt.07, Setor Parque das Américas, nesta, devendo constar no auto o atual estado de
conservação e manutenção do bem, relatando, inclusive, outras questões porventura relevantes,
instruindo-o com fotografias e,
2) IMISSÃO definitiva do autor na posse do imóvel, utilizando-se, caso necessário, de

reforço policial e arrombamento.
DECISÃO: Segue anexa por cópia reprográfica e deste faz parte integrante.
Nerópolis, 07 de março de 2023.
(documento assinado digitalmente)

ANDREY MÁXIMO FORMIGA
* Para realizar o acesso ao processo siga os seguintes passos: 1) entre no site https://projudi.tjgo.jus.br; 2) no
canto superior direito da tela, clique na lupa; 3) clique na terceira opção: "Processo por Código". O código
segue impresso em apartado, sendo único e intransferível, ficando a parte responsável por sua guarda, visto
que este dá acesso ao inteiro teor das peças processuais.
Guia nº 4636488-9/50
Locomoção R$ 74,22
Banco 104

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : manifestacao.pdf

Valor: R$ 3.020,58
1
Processo n. 5674846-45.2021.8.09.0112
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO,devidamente qualificado na presente ação,

vem à presença deste Juízo manifestar- se acerca do que segue.
Conforme narrado, as chaves foram devolvidas sendo depositadas nas caixas
destinadas ao recebimento de cartas da casa da autora.
Tal situação se deu por a comunicação das partes ser impossível.
O réu procurou os advogados da parte autora, que por sua vez negaram toda e
qualquer possibilidade de acordo, aceitando apenas o recebimento do valor da dívida à vista.
Assim o réu depositou as chaves na caixa de correspondência da autora para que

esta tivesse acesso a seu imóvel.
DO AUMENTO DOS VALORES RELATIVOS À ENERGIA ELÉTRICA

Ocorre que apesar do imóvel se encontrar sempre fechado e a autora informar
constantemente que não possui acesso a ele, as contas de energia elétrica demonstram o
contrário.
O imóvel está sendo utilizado, o que pode ser atestado pelo aumento do consumo
de energia elétrica (que ainda encontra-se registrado em nome do réu).
Conforme documento anexo, no mês de janeiro de 2023 as despesas somam o
valor de R$77,22 (setenta e sete reais e vinte e dois centavos).

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
2
Ora, se o local encontra-se fechado e a autora não possui acesso, conforme esta
narra, o réu já desocupou o imóvel, não há sentido no consumo de energia elétrica apontado
acima.
Dessa forma, verifica-se claramente que a autora tenta ganhar tempo (para
vencimentos de mais parcelas) com o objetivo único de prejudicar o réu.
DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
Na presente oportunidade, o réu pugna pela possibilidade de realização de
audiência de conciliação com a finalidade de resolver o quanto antes a presente pendência,
nos termos do art. 334 do Códigos e Processo Civil.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer:
1. O deferimento da audiência de conciliação com a finalidade de conclusão da
presente ação.

Estado de Goiás
N.º 33.509

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : doc.01_fatura_energia.pdf

Valor: R$ 3.020,58
DOCUMENTO AUXILIAR DA NOTA FISCAL DE ENERGIA ELÉTRICA ELETRÔNICA
B B1 RESIDENCIAL - RESIDENCIAL NORMAL

CONVENCIONAL MONOFÁSICO 27/12/2022 26/01/2023 30 24/02/2023
RUA JOSEFINA L ALMEIDA, N. 878, CASA - 2

PARQUE DAS AMERICAS 10027577536 NOTA FISCAL Nº 43927650 - SÉRIE 0 / DATA DE EMISSÃO: 30/01/2023 15:59:
CEP: 75460000 NEROPOLIS GO BRASIL
Consulte pela Chave de Acesso em:
https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/NF3e/consulta
112439455 chave de acesso:
CNPJ/CPF: 023.513.041-95 INSC. ESTADUAL: 52230101543032000104660000439276501099234551
Protocolo de autorização: 3522300003079094 - 30/01/2023 às 16:43:37
CFOP 5258: Venda de energia elétrica para não contribuinte
JAN/2023 09/02/2023 R$**********77,22
PARCELA : USO SISTEMA = R$ 9,93 FORNECIMENTO = R$ 8,66 USO TRANSMISSÃO = 1,1700 ENC. SETORIAL = 0,9700
Preço unit(R$) c/ Base Calc Aliquota TIPOS DE

Itens da Fatura Unid. Quant. Valor(R$) PIS/CONFINS ICMS Tarifa unit(R$) MÊS/ANO CONSUMO FATURADO(kWh) DIAS
PIS/PASEP 20,73 0,5241% 0,1 FATURAMENTO
trib ICMS(R$) ICMS
VALOR MIN. FATURÁVEL CUSTO DISP kWh 30,00 0,691290 20,73 0,6 20,73 0% 0 0,67099 ICMS 20,73 0% 0
VALOR ACUM. MES PASSADO - 12/2022 56,49 60,77
COFINS 20,73 2,414% 0,5
1,00 30 MÍNIMO
1,00 32 MÍNIMO
29
2,00 31 MÍNIMO
56,00 32 LIDA
109,00 29 LIDA
116,00 32 LIDA
106,00 30 LIDA
103,00 29 LIDA
98,00 30 LIDA
75,00 31 LIDA
57,00 30 LIDA
66,00 29 LIDA
Cliente residencial isento conforme Anexo IX RCTE ART. 6º INC. XI.
TOTAL 77,22 0,60 20,73 0,00
Leitura Leitura Const. Consumo

Medidor Grandezas Postos Tarifários
Anterior Atual Medidor kWh/kW
12117942-7 ENERGIA ATIVA - KWH ÚNICO 05908 05909 1,000000 1
PREFEITURA DO MUNICÍPIO Se você ainda não tem débito automático, cadastre-se na sua instituição bancária utilizando o código: 0399174069
83650000000-2 77220009009-4 87862501230-6 00399174069-1

ENEL DISTRIBUIÇÃO GOIÁS
83650000000-2 77220009009-4 87862501230-6 00399174069-1
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO CNPJ/CPF: 023.513.041-95

RUA JOSEFINA L ALMEIDA, N. 878, CASA - 2 PARQUE DAS AMERICAS CEP: 75460000 NEROPOLIS GO BRASIL
30/01/2023 2023009878625 JAN/2023 09/02/2023 R$**********77,22
0399174069 Aproveite os benefícios do débito automático , cadastre-se

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : doc.01_fatura_energia.pdf

Valor: R$ 3.020,58
39 / 15 61100 12117942-7
RUA JOSEFINA L ALMEIDA, N. 878, CASA - 2

PARQUE DAS AMERICAS
CEP: 75460000 NEROPOLIS GO BRASIL
30/01/2023 JAN/2023 09/02/2023

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : mandado_5674846.45.pdf

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Clarilda Rocha Moreira - Polo
Ativo (Referente à Mov. Mandado Cumprido - 27/03/2023
14:09:59) ) do dia 27/03/2023 14:14:38 não possui
"Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : interlocutoriaclarildamarcode2023.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Clarilda Rocha Moreira, amplamente qualificada nos autos do processo, por

meio de sua bastante procuradora infra-assinada, vem, mui respeitosamente, a presença
de Vossa Excelência,
• manifestar, que diante da pretensão do réu em audiência de conciliação, Não

há interesse por parte da autora. Ocorre que Desde de setembro o imóvel foi
abandonado, sem qualquer pudor, e sabedor das suas responsabilidades, fez
questão de Não entregar as chaves, atrasar os pagamentos referentes aos
aluguéis ocasionano enorme transtorno para a autora;
Destaca-se que o imóvel está em estado caótico, conforme fotos que seguem na
proxima página, se faz necessário reforma sendo que o locador, ora réu, deveria ter
entregue em perfeito estado, sem buracos na parede, sem mofo, paredes devidamente
pintadas e limpo, o que Não ocorreu!
Demonstra ainda o comprovante de pagamento referente a serviço de chaveiro

para abrir a porta, devidamente acompanhado pela oficial de Justiça!
Em oportunidade junta-se aos autos a planilha de claculos atualizadas dos meses

em que o requerido não realizou o pagametno dos alugueis, informando que o autor realizou
o pagamanto de apenas 1 (um) mês , referente ao mês de maio de 2022, conforme planilhas
anexas.
Nestes termos, requer que o locador, ora requerido, seja condenado ao

pagamento dos alugueis em atraso, bem como o pagamento da reforma do imovel locado.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
NestesTermos,
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 28 de março de 2023.
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE
PEDRO HENRIQUE YOSHIDA JÁCOME

OAB/GO Nº 54.764

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 2 : calculosclarildarochamoreiraabril2023.pdf

Valor: R$ 3.020,58
Correção Monetária
Atualizado até: 28/03/2023
Juros Incidentes: A partir do(s) Valor(es) Devido(s)
Percentual de Juros: 0,5% e 1%
Valores Devidos
Corrigido
Data do Valor Valor Valor Juros
Devido Devido Fator CM Corrigido Juros % R$ + Juros R$
20/06/2021 733,29 1,14325863 838,34 22,00% 184,43 1.022,77
20/07/2021 733,29 1,13643999 833,34 21,00% 175,00 1.008,34
20/08/2021 733,29 1,12496534 824,92 20,00% 164,98 989,90
20/09/2021 198,29 1,11515200 221,12 19,00% 42,01 263,13
20/10/2021 198,29 1,10192886 218,50 18,00% 39,33 257,83

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Corrigido
20/11/2021 198,29 1,08929306 215,99 17,00% 36,71 252,70
20/12/2021 733,29 1,08021922 792,11 16,00% 126,73 918,84
20/01/2022 733,29 1,07239076 786,37 15,00% 117,95 904,32
20/02/2022 733,29 1,06525356 781,13 14,00% 109,35 890,48
20/03/2022 733,29 1,05470650 773,40 13,00% 100,54 873,94
20/04/2022 733,29 1,03697424 760,40 12,00% 91,24 851,64
20/06/2022 733,29 1,02170305 749,20 10,00% 74,92 824,12
20/07/2022 733,29 1,01540752 744,58 9,00% 67,01 811,59

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Corrigido
20/08/2022 733,29 1,02153674 749,08 8,00% 59,92 809,00
20/09/2022 733,29 1,02471335 751,41 7,00% 52,59 804,00
20/10/2022 733,29 1,02800296 753,82 6,00% 45,22 799,04
20/11/2022 733,29 1,02319395 750,29 5,00% 37,51 787,80
20/12/2022 733,29 1,01932053 747,45 4,00% 29,89 777,34
20/01/2023 733,29 1,01233542 742,33 3,00% 22,26 764,59
20/02/2023 733,29 1,00770000 738,93 2,00% 14,77 753,70
16/03/2023 635,51 1,00000000 635,51 1,00% 6,35 641,86

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
Corrigido
Subtotal 16.006,93
Total Geral 16.006,93

Valor: R$ 3.020,58
1. A movimentação: ( Autos Conclusos - P/ SENTENÇA ) do
Autos Conclusos
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
1
Processo n. 5674846-45.2021.8.09.0112
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, devidamente qualificado na presente ação,

vem à presença deste Juízo manifestar- se acerca do que segue.
DA CORREÇÃO MONETÁRIA
A parte autora utiliza índice para correção monetária dos valores devidos pelo réu
advindo de contrato (informal) redigido pelo próprio réu em seu escritório e apresentado em
ação que tramita no Juizado sob o n. 5647867-80.2020.8.09.0112.
Ocorre que conforme apresentado pela própria autora na ação que tramita no
Juizado esta não reconhecia o contrato firmado e sequer os índices da negociação, informando
ter sido induzida a erro pelo réu, não reconhecendo ter assinado e não dando validade ao
contrato.
Ora, em um primeiro momento a autora informa o juízo desta comarca não possuir
as delimitações força contratual e na presente ação utiliza esse mesmo documento para
contabilizar e atualizar os valores devidos.
Dessa forma, verifica-se que a parte autora tenta induzir este Juízo a erro,
utilizando como prova documento que em outro momento alegou não ter valor, em outras
palavras, utiliza a documentação apenas para os fins que lhe são benéficos.
Assim, que seja rechaçado o contrato escrito apresentado como prova e utilizado
para fins de cálculo, visto que a própria autora negou sua validade na ação n. 5647867-
80.2020.8.09.0112.

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
2
DA DEVOLUÇÃO DAS CHAVES

Conforme já narrado para este Juízo as chaves do imóvel já foram devidamente
devolvidas para a autora, motivo pelo qual não pode a parte autora se valer de má-fé e
permanecer atualizando a dívida e contabilizando os meses posteriores à devolução.
Assim, que prossiga a execução sem levar em consideração a atualização monetária
bem como somente até o mês de agosto de 2023.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer:

1. Que seja afastado o índice de correção atribuído pela autora;
2. Que seja a execução se dê apenas até o mês de agosto de 2023 visto que as
chaves já foram devolvidas à parte autora.


Estado de Goiás
N.º 33.509

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
PODER JUDICIÁRIO
Vara Cível
Protocolo n° 5674846-45.2021.8.09.0112
DESPACHO
Intimem o requerido, que advoga em causa própria, para manifestar no prazo

de 5 (cinco) dias sobre a petição interlocutória apresentada pela autora no evento nº
46.
Decorrido o prazo assinalado, retornem conclusos para nova deliberação.
Nerópolis-GO, 28 de julho de 2023.
Dr. Andrey Máximo Formiga

Juiz de Direito

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Clarilda Rocha Moreira
(Referente à Mov. Despacho -> Mero Expediente
(CNJ:11010) - ) ) do dia 29/07/2023 14:04:13 não possui
"Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Giovanni Caldas Vieira
Machado (Referente à Mov. Despacho -> Mero Expediente
(CNJ:11010) - ) ) do dia 29/07/2023 14:04:13 não possui
"Arquivos".
Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112

Valor: R$ 3.020,58
1
AO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE NERÓPOLIS - GO
Processo n. 5647867-80.2020.8.09.0112
GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, devidamente qualificado na presente ação

de Despejo e cobrança de aluguéis movidas por CLARILDA ROCHA MOREIRA, devidamente
qualificada, vem à presença deste Juízo se manifestar acerca do que segue.
Insistimos na realização da audiência de conciliação.
Sobre a reforma da sala, não procede tal pedido, visto que o Requerido reformou
toda a sala quando entrou no imóvel, o que pode ser confirmado por testemunhas, já que
não há contrato entre as partes.
Neste caso, pugna pela designação de audiência de instrução e julgamento para
confirmar que ao início do contrato o próprio Requerido reformou o imóvel para iniciar os
trabalhos, assim como a devolução das chaves, por meio de testemunhas.


Estado de Goiás
N.º 33.509

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : dclarildasetembro2023reformadasala.pdf

Valor: R$ 3.020,58
REJANE DE OLIVEIRA
ADVOGADA
OAB Nº 58.571
AO MM. JUÍZO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE NERÓPOLIS -GO
Protocolo: 5674846-45.2021.8.09.0112
seus procuradores infra-assinados, vem, mui respeitosamente, em resposta ao
movimento nº 52,
1- a parte autora manifesta-se no NÃO interesse em audiência de

conciliação visto a mora no processo,.
2- Acerca da alegação de inezistencia de contrato, a propria parte alega a
existencia do esboço do contato, vejamos:

Processo: 5674846-45.2021.8.09.0112
Arquivo 1 : dclarildasetembro2023reformadasala.pdf

Valor: R$ 3.020,58
3- Assim sendo, como ambas as partes reconhecem a existencia do presente
contrato, se faz materia de justiça sua aplcação.
4- Ademais, a Parte ré, de froma clara e evidentemente tem, apenas, intenção
meramente protelatória e sua manifestação constante no movimento nº 52.
5- Nestes temos com base no principio da celeridade processual, parte autora
pugna pelo o julgamento da Lide com base na documentação ja acostada
aos autos por ambas as partes, nos moldes do artigo 355, inciso I
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Nerópolis-Go, 15 de Agosto de 2023
REJANE DE OLIVEIRA
OAB/GO Nº 58.571
ASSINADO E DATADO
DIGITALMENTE
PEDRO HENRIQUE
YOSHIDA JÁCOME
OAB 54.764


Report 01692459779745

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Report 01692459779745

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Nº: 5674846-45.2021.8.09.

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA

CLARILDA ROCHA MOREIRA, brasileira, viúva, aposentada, inscrita no

AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO C/C COBRANÇA DE

em face de GIOVANNI CALDAS VIEIRA MACHADO, brasileiro, solteiro, advogado,

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

Art. 4º A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante

Veja-se que as normas legais mencionadas não exigem que os requerentes da

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

Diante o exposto, requer o deferimento da justiça gratuita por não possuir

A Autora é proprietária e locadora do imóvel residencial localizado na Rua

A Requerente loca o imóvel ao requerido a alguns anos, contudo desde o início

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

Assim sendo, o valor mensal da locação foi inicialmente fixado em R$ 535,00

Também foi estipulado ser de responsabilidade da parte Ré, além do pagamento

Destaca-se que no mês de junho de 2021 o aluguel sofreu o reajuste do IGPM

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

20/06/2021 733,29 1,04954183 769,61 6,00% 46,17 815,78

20/07/2021 733,29 1,04328214 765,02 5,00% 38,25 803,27

20/08/2021 733,29 1,03274810 757,30 4,00% 30,29 787,59

20/09/2021 198,29 1,02373920 202,99 3,00% 6,08 209,07

20/10/2021 198,29 1,01160000 200,59 2,00% 4,01 204,60

20/11/2021 198,29 1,00000000 198,29 1,00% 1,98 200,27

Total Geral 3.020,58

O Requerido, violando, dessa forma, a obrigação legal (art. 569, inciso II do

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

urbanos e os procedimentos a elas pertinentes, prevê em seu artigo 9º as hipóteses em que a

Art. 9º A locação também poderá ser desfeita:

I - por mútuo acordo;

II - em decorrência da prática de infração legal ou contratual;

III - em decorrência da falta de pagamento do aluguel e demais encargos;

IV - para a realização de reparações urgentes determinadas pelo Poder

Além disto, o artigo 23º, I, do dito códex dispõe que:

Art. 23. O locatário é obrigado a:

I- pagar pontualmente o aluguel e os encargos da locação, legal ou

No caso em tela, a quebra do contrato celebrado entre a Autora e o Requerido se

Art. 62 - Nas ações de despejo fundadas na falta de pagamento de aluguel e

I - o pedido de rescisão da locação poderá ser cumulado com o de cobrança

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

VI - havendo cumulação dos pedidos de rescisão da locação e cobrança dos

IV - DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA/EVIDÊNCIA

Em verdade, considerando-se o valor total atualizado do débito decorrente da

Assim sendo, o contrato de locação em questão encontra-se desprovido da

Diante de tal situação, o pedido de concessão de liminar encontra-se

Este entendimento vem sendo ratificado pelos nossos Tribunais de Justiça,

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

AGRAVO DE INSTRUMENTO - LOCAÇÃO DE IMÓVEL - DESPEJO POR

(TJ-SP - AG: 990101265532 SP, Relator: Jayme Queiroz Lopes, Data de

AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RETRATAÇÃO.

Para o Superior Tribunal de Justiça (STJ) não é diferente:

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: JANSER ALVES TAVARES - Data: 19/08/2023 12:43:00

PROCESSUAL CIVIL. LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE

(STJ - REsp: 702205 SP 2004/0156611-0, Relator: Ministro ARNALDO