Avaliação de Risco de Acidentes de Incêndio Offshore Causados Por Liberação de Gás Submarino

Machine Translated by Google
Versão do registro: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014111872100300X

Manuscrito_34547e79564aab7542bb0ddf7aeea39b
Avaliação de risco de acidentes de incêndio offshore causados por liberação de gás submarino
Xinhong Li1, *, Faisal Khan2 , Ming Yang3 , Chao Chen3 , Guoming Chen4
1
Escola de Engenharia de Recursos, Universidade de Arquitetura e Tecnologia de Xi'an, No.13 Yanta
Road, Xian, 710055, China
2
Centro de Engenharia de Risco, Integridade e Segurança (C-RISE), Faculdade de Engenharia e Aplicada
Ciência, Memorial University, St John's, NL, Canadá, A1B 3X5
3
Seção de Ciências de Segurança e Proteção, Faculdade de Tecnologia, Política e Gestão, Delft
Universidade de Tecnologia, Holanda
4
Centro de Engenharia Offshore e Tecnologia de Segurança (COEST), China University of Petroleum
(Leste da China), No.66, Changjiang West Road, Qingdao, China
Autor correspondente: Xinhong Li
E-mail: safety_lxh@163.com, lixinhong@xauat.edu.cn (X. Li)
Abstrato
A liberação de gás submarino é um risco industrial que pode impor riscos de incêndio em instalações offshore próximas ao
superfície de gás. No entanto, a avaliação de risco do incêndio causado pela liberação de gás submarino é contestada
devido ao reconhecimento inadequado do conhecimento do mecanismo de liberação de gás submarino e resultante
perigos. Atualmente, pesquisas mínimas envolvendo avaliação de risco de incêndio offshore resultante de uma
liberação de gás submarino foram relatados, e este artigo é uma extensão dos trabalhos anteriores sobre gás submarino
comportamento. Este artigo se concentra na modelagem do risco de incêndio em instalações offshore devido à liberação de gás submarino. A
a simulação numérica é realizada utilizando a técnica de Fluidodinâmica Computacional de Fogo
Dynamics Simulator (FDS) para analisar as características de propagação do fogo e avaliar o impacto do fogo
sobre pessoal e bens. Um modelo probit é adotado para calcular as probabilidades de lesão ou morte
causados por riscos de incêndio. Este estudo também investiga o efeito da velocidade do vento, taxa de liberação de gás e a
© 2021 publicado pela Elsevier. Este manuscrito é disponibilizado sob a licença de usuário da Elsevier
https://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/
distância entre a poça de gás e a plataforma em impactos de incêndio e probabilidades de acidentes. O presente
estudo pode apoiar o desenho de medidas de segurança para mitigar ou evitar os impactos de eventos de incêndio offshore
da liberação de gás submarino.
Palavras-chave: avaliação de risco; incêndio offshore; liberação de gás submarino; probabilidade de acidentes; instalação offshore
1. Introdução
A liberação subaquática de gás é um típico acidente industrial que pode ser induzido por um duto submarino
vazamento ou explosão submarina (Rew et al., 1995). O gás liberado se move do fundo do mar para a superfície
e gera uma grande superfície de gás/zona de ebulição na superfície do mar. Posteriormente, o
o gás liberado também se moverá da área de superfície para a atmosfera e se dispersará acima do mar
sob o vento. Pode gerar um impacto muito adverso nas instalações offshore próximas à superfície
área (Yapa et al., 2010; Premathilake et al., 2016). Muitas instalações offshore estão localizadas acima do mar
para extrair, processar e armazenar hidrocarbonetos. Acidentes de incêndio offshore podem ocorrer quando uma substância inflamável
nuvem de gás encontra potenciais fontes de ignição em instalações offshore (Loes e Fannelop, 1987). A
caso vívido é o acidente da Pemex ocorrido em 3 de julho de 2021. Uma ruptura em um gasoduto submarino em
o Golfo do México, enviando chamas fervendo para a superfície nas águas do Golfo. A Fig. 1 apresenta uma
acidente de incêndio offshore devido à liberação de gás submarino, no qual a imagem à esquerda descreve a zona de superfície
e a plataforma adjacente, enquanto a imagem da direita mostra o cenário de incêndio devido à ignição de
gás de superfície. Diante das graves consequências, a modelagem de cenários de acidentes e suas
consequências são necessárias para avaliar e gerir o risco de incêndio em tais situações.
2
(a) “Piscina de gás” (b) Um incêndio na superfície do mar
Fig. 1. Um incêndio na superfície do mar devido à explosão de gás raso
Nos últimos anos, houve esforços consideráveis na modelagem e avaliação de risco de incêndio offshore.
Vinnem et al., (2014) apresentou a teoria fundamental e um método para o risco de incêndio offshore
modelagem. Os cenários de acidentes de incêndio offshore podem ser divididos em dois tipos: incêndio na parte superior de uma
instalação offshore e incêndio na superfície do mar. O primeiro tipo de incêndio geralmente ocorre no caso de
acidente de explosão em plataforma de perfuração offshore ou evento de vazamento de módulo de processo em petróleo e gás offshore
Instalações de produção. Muitos estudos foram dedicados à modelagem de risco de incêndio na superfície (Paik et al., 2011;
Jin e Jang, 2015; Sun et al., 2017; Wu e outros, 2018). O segundo tipo de incêndio é geralmente causado por
a ignição de hidrocarbonetos liberados na água do mar. Por exemplo, uma colisão acidental pode causar
o vazamento ou ruptura do navio petroleiro ou FLNG (flutuante de gás natural liquefeito), levando a óleo ou GNL
incêndio na superfície do mar. Uma série de experimentos e modelos CFD foram desenvolvidos para simular o pool
fogo na água e avaliar seu impacto nos ativos offshore (Yi et al., 2019; Ahmadi et al., 2019; Vasanth
e outros, 2015; Betteridge, 2018; Luketa e Blanchat, 2015). No geral, estudos anteriores principalmente
concentrou-se na modelagem e avaliação de risco de incêndio na superfície e incêndio em poça líquida na água. O fogo
na superfície do mar também é possível devido à ignição de gás inflamável liberado de fontes submarinas.
No entanto, os modelos de risco de incêndio na superfície do mar causados pela liberação de gás submarino raramente foram relatados no
literatura.
3
As consequências do incêndio na superfície do mar podem ser catastróficas, uma vez que a área de influência do incêndio pode
ser muito grande devido ao grande tamanho da liberação na superfície do mar causada pela pluma de gás submarina. Por isso,
O incêndio na superfície do mar causado pela liberação de gás submarino é diferente do incêndio na superfície causado pelo processo
vazamento de módulos. No entanto, a maioria dos estudos disponíveis sobre liberação de gás submarino se concentra principalmente na modelagem
pluma de gás submarina e o processo físico-químico correspondente (Olsen e Skjetne, 2016;
Premathilake et al., 2016; Hissong et al., 2014; Wu et al., 2017; Li et al., 2019a). Recentemente,
atenção crescente tem sido dada à modelagem do impacto acima da superfície do mar quando o gás submarino se move
na atmosfera. Huser et ai. (2013) realizaram pesquisas preliminares sobre dispersão de gás acima do
mar devido a uma liberação submarina e estabeleceu algumas tabelas de consulta simplificadas para nuvens de gás inflamável
em diferentes cenários. Li et ai. (2019b) apresentou um modelo CFD para simular o gás inflamável
comportamento de dispersão acima do mar de uma liberação submarina e avaliou o alcance do impacto no
instalações offshore próximas. Em poucas palavras, apenas alguns estudos sobre fogo offshore acima do mar devido a submarinos
liberação de gás pode ser encontrada na literatura. A melhor compreensão do fogo na superfície do mar devido a
A liberação de gás submarino é útil para atividades relacionadas à segurança. O risco de incêndio na superfície do mar depende de uma
uma série de fatores, como condições ambientais e parâmetros da fonte de liberação. Portanto, um
estudo detalhado do risco de incêndio na superfície do mar devido à liberação de gás submarino é urgente para o desenvolvimento da segurança
medidas.
Para modelar e avaliar o risco de incêndio na superfície do mar devido à liberação de gás submarino, uma estrutura composta por
A simulação CFD e o modelo Probit são desenvolvidos neste estudo. Rengel et al., (2018) reconheceram a
Código FDS como uma das ferramentas mais poderosas para prever o comportamento do fogo. Um modelo 3D FDS é desenvolvido
para avaliar cargas de incêndio, que é usado como parte da análise de risco e modelagem de acidentes. Um modelo Probit é
usado para estimar as probabilidades de acidentes. O presente trabalho é útil para o risco de incêndio offshore
avaliação e, consequentemente, projetar as medidas de segurança.
4
O restante deste artigo está organizado da seguinte forma: a Seção 2 apresenta a metodologia proposta
e fluxograma para avaliação do impacto do fogo. Um estudo de caso é fornecido na Seção 3 para ilustrar o
aplicação da metodologia proposta. A seção 4 resume o presente trabalho e resume
as conclusões.
2. Metodologia
Este estudo se concentra na avaliação do risco de incêndio offshore resultante de uma liberação de gás submarino, combinando
simulação de cenários de incêndio e avaliação probabilística. As etapas da metodologia proposta
incorporar a identificação de cenário, modelagem de incêndio de gás quebrando no mar, o efeito do vento
velocidade e taxa de liberação de gás, avaliação de probabilidade e avaliação de impacto de incêndio. O fogo credível
cenário é identificado por uma comparação qualitativa baseada em características perigosas. Então CFD
a simulação é empregada para prever o processo de evolução do fogo e determinar o alcance do impacto. O
os resultados das simulações de CFD são adotados para avaliar os danos ao pessoal e aos ativos adjacentes. A
O modelo Probit é utilizado para determinar a probabilidade de danos causados por incêndio ao pessoal. Os resultados podem
apoiar a tomada de decisão sobre a implementação de medidas de segurança. A Fig. 2 apresenta o fluxograma de
modelagem e avaliação, que é discutido em detalhes nas subseções seguintes.
5
Análise de cenário de acidente
Coletando informações e dados

necessários para a modelagem
Modelagem de incêndio offshore baseada

em FDS considerando a instalação
offshore adjacente
Modelagem
Simulação de incêndio offshore
Saída
•
Processo de evolução do fogo
•
Distribuição espacial das chamas
• Campo de temperatura (área perigosa)
• Fluxo de radiação de calor
Examinando o efeito da velocidade do vento, taxa

de liberação de gás, distância entre a piscina de gás
e a plataforma
Avaliação
Avaliação de impacto usando Avaliação de probabilidade

critérios de dano por incêndio usando um modelo probit
Avaliação de risco de incêndio offshore
Fig. 2. Fluxograma de avaliação de risco de incêndio offshore de liberação de gás submarino
2.1. Análise de cenário de acidente
Eventos de liberação de gás submarino incluem uma série de cenários possíveis causados por gasoduto ou riser submarino
quebra e explosão de gás superficial. Estudos anteriores indicam que uma pluma de gás subaquática subindo de
o fundo do mar para a superfície do mar é gerado, e uma área de superfície circular é formada quando o gás
rompe a superfície do mar e se atenua na atmosfera. O gás é liberado do mar
superfície e dispersos sobre o mar com o vento. Acidentes de incêndio e explosão ocorrerão quando o
gás inflamável acima do mar encontra as fontes potenciais de ignição. Embora uma explosão possa
ocorrer se uma ignição retardada ocorrer em uma área congestionada com instalações offshore, não é considerada
uma vez que este estudo se concentra em acidentes de incêndio na superfície do mar. O risco de incêndio offshore está sujeito a vários
6
fatores, incluindo condições ambientais, por exemplo, velocidade e direção do vento e a localização relativa
entre a área de superfície e as instalações offshore.
O presente trabalho considera o caso de uma plataforma offshore realizando tratamento workover
encontra uma explosão de gás superficial. As causas para a explosão de gás superficial podem incluir o baixo
densidade do fluido de perfuração, presença de pressão anormal, perda de circulação, puxando um pistão ou muito
longo tempo para parar a bomba. Embora vários fatores contribuam para o risco de incêndio offshore, a
a localização relativa entre a área de superfície e a plataforma desempenha um papel dominante na gravidade da consequência.
A análise do cenário do acidente é conduzida para identificar o cenário de acidente mais perigoso.
Contabilizando os impactos do caso com diferentes localizações relativas, o cenário que o
plataforma offshore está localizada na direção do vento da área de superfície é a mais perigosa
cenário, no qual o gás inflamável migrará diretamente para a plataforma offshore. Este cenário é
usado para análises posteriores.
2.2. Modelagem de incêndio offshore a partir de liberação submarina
A simulação de CFD pode apoiar a análise e avaliação de segurança e ajudar a validar a eficácia de
medidas de segurança. O fogo é acionado quando o gás inflamável liberado da área da superfície encontra
as potenciais fontes de ignição na plataforma offshore. Um incêndio instantâneo na plataforma que migrou
de volta para a pluma de gás na área de superfície de gás resulta em combustão sustentada do fogo de gás do mar. Esse
O estudo se concentra na modelagem de incêndios em poças offshore a partir da liberação de gás submarino. Acidentes anteriores indicam
que um incêndio em poça na superfície do mar pode ocorrer quando o gás liberado é aceso e o fogo pode envolver
toda a plataforma offshore, uma vez que a área da superfície de lançamento pode ter cerca de algumas dezenas de metros de raio.
A explosão não está incluída no presente estudo. A superfície do mar é uma área aberta, o que torna a
a sobrepressão de uma explosão de gás inflamável pode não ser significativa. Assim, o fogo é o principal
7
preocupação de segurança do risco offshore induzido por eventos de liberação de gás submarino.
O procedimento para simulação CFD inclui modelagem geométrica, geração de malha e
definição de parâmetros. Os tamanhos da área de superfície e plataforma offshore são essenciais para geometria
modelagem. Atualmente, várias técnicas ou ferramentas de CFD estão disponíveis para modelagem de incêndio. FDS é um
Modelo CFD de fluxo de fluido acionado por incêndio e foi verificado como uma ferramenta confiável e robusta que é
amplamente aplicado no campo da análise de risco de incêndio offshore. FDS simula termicamente a baixa velocidade
escoamento conduzido com ênfase no transporte de fumaça e calor do fogo, resolvendo uma forma do
Equações de Navier-Stokes, nas quais a turbulência é considerada pela Simulação de Grandes Turbilhões
(LES). O FDS é capaz de simular incêndio e desenvolvimento de fumaça resultante, fluxo térmico e
concentração de substâncias tóxicas liberadas durante a combustão. A radiação do fogo é calculada
usando as seguintes equações (McGrattan et al., 2013).
ÿÿÿ = ÿ4 (1)
= , (2)
onde ÿ é o termo de perda radiativa; k(x) é o coeficiente de absorção; U(x) é o total
intensidade integrada sobre a esfera unitária; é o termo fonte; , é a solução do
equação de transporte de radiação (RTE) para um gás cinza sem espalhamento; x é o vetor de posição; s é uma unidade
vetor na direção da intensidade da radiação.
O FDS é validado e verificado por vários cenários de incêndio no National Institute of Standards
e Tecnologia (NIST), e é recomendado para modelagem de acidentes de incêndio (McGrattan et al., 2000;
Wen et al., 2007; Wahlqvist e Van, 2013; Mun et al., 2013). Em comparação com outras modelagens de incêndio
ferramentas (por exemplo, FAST, FDS), o FDS pode obter modelos tridimensionais e obter resultados detalhados
já que é resolvido com base na Dinâmica Computacional, enquanto o FAST é uma simulação empírica de incêndio
ferramenta usada para modelagem de incêndio bidimensional. Assim, o FDS é usado para simular os cenários identificados
8
neste estudo. Após a modelagem geométrica, a geração da malha é realizada no pré-processador do FDS.
Um teste de independência de grade é essencial, pois o tamanho da grade pode afetar a precisão da simulação. O limite
as condições com os parâmetros iniciais são definidas com base nos cenários de simulação. Eventualmente, um
é construído um modelo numérico para incêndio de gás offshore usando o código FDS, que pode ser empregado para simular
os cenários de acidentes identificados.
2.3. Examinando o efeito de fatores críticos
Considerando o cenário em que a plataforma offshore está localizada a sotavento da área de superfície, o vento
velocidade, taxa de liberação de gás na superfície e a distância entre a piscina de gás e a plataforma offshore são
considerados como três fatores cruciais que podem afetar o nível de dano de fogo (incluindo o
distribuição espaço-temporal e área de cobertura) na análise de risco de acidentes de incêndio offshore. O
método variável de controle é empregado para examinar o efeito da velocidade do vento e taxa de liberação de gás em
consequências do incêndio offshore. Gás offshore dispara sob diferentes velocidades de vento e liberação de gás de superfície
taxas são simuladas. Quando um parâmetro é examinado, todos os outros parâmetros permanecem inalterados para
analisar o efeito nas consequências do incêndio. Através de uma comparação das áreas de influência do
incêndio de gás offshore em diferentes cenários, o cenário de maior risco é determinado considerando o mais
consequência de incêndio perigoso.
2.4. Avaliação de Probabilidade
O impacto dos acidentes de incêndio no pessoal é determinado principalmente pela intensidade térmica integrada.
O impacto do fogo em humanos inclui queimaduras de primeiro grau, queimaduras de segundo grau e morte. A probabilidade
de ferimentos ou morte de pessoal em vários cenários pode ser calculado usando o modelo Probit mostrado
nas Eqs. (3) e (4) (Assael e Kakosimos, 2010), quando a carga de calor causada pela chama é
determinado.
9
1
= (3)
2 1 + "#$ % # ÿ ÿ2
5 ()
# = *+ + *, ln/ (4)
4/3
D tq =eff (') (5)
onde P é a probabilidade de lesão ou morte; é fator de correção de roupas; D é a dose térmica
que é uma função da radiação térmica e do tempo, e pode ser calculada pela Eq. (5), q' é térmica
fluxo de radiação, teff representa o tempo de exposição da pessoa ao fluxo de calor; c1 e c2 são coeficientes probit
dependendo do grau de queima, conforme mostrado na Tabela 1. Determinando diferentes coeficientes probit,
a função probit pode ser usada em vários cenários para calcular probabilidades de ferimentos e morte.
Tabela 1 Coeficientes c1 e c2 (TNO Green Book, 1989)
Impacto para o pessoal C1 C2
queimadura de primeiro grau -39,83 3.0186
queimadura de segundo grau -43,14 3.0186
Morte -36,38 2.56
2.5. Avaliação impactante
A temperatura e o fluxo de calor gerados durante a combustão do fogo são extraídos de simulações. O
parâmetros de incêndio em tempo real em posições críticas da instalação offshore são monitorados para analisar o
processo de evolução e revelar as características do fogo. O impacto da temperatura e cargas térmicas
sobre pessoal e ativos adjacentes na plataforma offshore é avaliado com base em resultados numéricos e
critérios de dano por incêndio. Critérios de impacto humano e critérios de impacto de ativos são usados para medir o
consequência de acidentes com incêndio.
O impacto do fogo em ativos e pessoal adjacentes depende das cargas térmicas e da superfície
temperatura. Limites típicos de intensidade de radiação térmica podem ser encontrados em Assael e Kakosimos
(2010). Por exemplo, danos ao equipamento ocorrem quando o fluxo de calor é maior que 37,5 kW/m2 , e
a intensidade mínima para ignição é de 12,5 kW/m2 . Esses limites estão diretamente relacionados a
10
efeitos da radiação em pessoas e materiais. Os materiais das instalações são suscetíveis a cargas térmicas. O
o fogo pode causar a falha da estrutura de aço, pois a resistência da estrutura de aço diminuirá
sob a ação sustentada do fogo. O limite de escoamento da estrutura de aço cai 40% na temperatura
de 538 ÿ enquanto que diminui em 80-90% na temperatura superior a 600 ÿ (Reniers e
Cozani, 2013). Os limites de temperatura para ferimentos leves e ferimentos graves são 118 ÿ e 180 ÿ
(Wei e outros, 2014). As cargas térmicas na superfície da estrutura e na pele humana durante um incêndio são
considerado para avaliar o impacto do fogo. Com base nos critérios de dano de incêndio, o nível de dano da instalação
e humanos podem ser avaliados. Medidas e estratégias de segurança podem ser desenvolvidas para mitigar a
impactos do fogo resultante da liberação de gás submarino.
3 Resultados e discussão
3.1. Descrição do Cenário
Conforme declarado na Seção 2.1, um acidente de incêndio offshore devido a uma explosão de gás raso é considerado
ilustrar a modelagem e avaliação do impacto do fogo offshore nas instalações offshore
adjacente à zona de revestimento. O impacto do fogo na plataforma offshore é avaliado usando o
fluxograma de modelagem e avaliação apresentado na Seção 2. Este estudo é conduzido como uma extensão
da simulação anterior do comportamento do gás subaquático de uma explosão de gás rasa. Um offshore
plataforma está localizada na direção do vento da área de superfície, e a principal preocupação de segurança
é o impacto do fogo nesta plataforma offshore perto da área de superfície. O tamanho do incêndio da poça é
considerada como a área de superfície gerada quando o gás subaquático atinge a superfície do mar. O
distância entre a área de revestimento e a plataforma offshore é de 10 m, e o tamanho do revestimento
área é de 30 m de diâmetro. Na realidade, a distância e o tamanho do incêndio da poça podem ser determinados através do
simulação de plumas de gás submarinas, que são assumidas no presente estudo para ilustração. O
11
condições ambientais no Mar da China Meridional são usadas neste estudo. A temperatura ambiente é
21,4 ÿ e a umidade relativa é de 60%. A taxa de liberação de gás de uma explosão de gás rasa pode ser
calculado por meio do modelo teórico (Buaprommart et al., 2019). Este estudo usa o pressuposto
taxa de fluxo de gás com base em publicações anteriores e relatórios de acidentes e requer várias liberações de gás
taxas para explorar seu efeito em incêndios offshore. O tamanho da área de revestimento e a vazão de gás fornecida
por Huser et al., (2013) são usados neste estudo.
3.2. Modelagem de Incêndio Offshore
O código FDS é empregado para simular os cenários de incêndio em poças offshore e avaliar seus impactos na
plataforma marítima adjacente. É uma ferramenta bem validada na modelagem da dinâmica do fogo e é amplamente
aplicado no campo da avaliação de risco de incêndio com credibilidade relativamente alta (McGrattan et al., 2000).
Neste trabalho, uma plataforma offshore mostrada na Fig. 3 é usada para ilustrar os impactos do fogo. O
A dimensão da plataforma offshore é de 140 m (comprimento) × 118 m (altura) × 84 m (largura). Para reduzir o
custo de cálculo, as estruturas parciais na plataforma offshore são simplificadas. Os módulos superiores
da plataforma offshore considerada neste documento incluem (1) sonda, (2) plataforma de helicóptero, (3) guindaste,
(4) piso de perfuração, (5) convés principal, (6) edifício residencial, (7) armazenamento do riser, (8) sala de mistura de lama, (9)
casa de máquinas, etc. O calado médio da plataforma offshore em condições operacionais é de 19 m, e
a distância entre a superfície do mar e o convés principal é de 20 m. Este estudo se concentra no total
impacto de incêndio offshore em instalações offshore, excluindo possíveis explosões, e os detalhes
estrutura tem um efeito insignificante sobre os resultados. Com isso, a plataforma offshore com uma estrutura simplificada
estrutura é razoável para ilustrar o impacto do fogo na superfície do mar na instalação offshore adjacente a
a área de superfície.
12
Fig. 3. Modelo de plataforma offshore
A dimensão do domínio computacional é definida como 240 m (comprimento) × 125 m (altura) × 150 m
(largura). A borda do domínio computacional depende do tamanho da chama, que é determinado por
vários cálculos experimentais. O tamanho de domínio adequado é selecionado para apresentar o tamanho total da chama
e sua área de influência. As grades de cálculo necessárias são geradas dividindo-se todo o
domínio computacional em vários blocos. Muitas simulações são realizadas para descobrir uma grade adequada
número para garantir que os resultados calculados sejam independentes do número de grades. O número da grade de
4,16×106 é usado nas simulações subsequentes, considerando tanto o custo computacional quanto a precisão.
Finalmente, o número total de células da grade em cada cenário é 4161260. O período de simulação é definido como 60
s, uma vez que os cálculos provisórios indicam que o incêndio offshore pode se tornar um estado estacionário dado o
tempo de simulação.
Este estudo tenta validar o modelo de incêndio baseado em FDS reproduzindo o experimento
relatada na literatura. Wen et ai. (2017) conduziram um experimento em pequena escala. No espaço aberto
à temperatura ambiente, o metanol foi descarregado em uma poça com diâmetro de 30,5 cm. O calor
taxa de liberação é de 24,6 KW. O incêndio em poça no experimento é simulado usando o código FDS para obter
a distribuição de temperatura acima da piscina 30 cm. A Fig. 4 apresenta a comparação de temperatura
entre experimento e simulação. Observa-se que as temperaturas da simulação FDS
13
são um pouco mais altos, mas são quase consistentes com os experimentos. Assim, o pool baseado em FDS
modelo de incêndio é validado para ser uma ferramenta credível na simulação de um incêndio em poça e para prever a sua
consequências.
Temperatura/
Fig. 4. Distribuição de temperatura na altura de 30 cm
Supõe-se que o gás liberado combuste completamente. Uma superfície de queimador é criada para simular
o pool de gás de superfície no estado de queima, e o gás liberado é espalhado uniformemente sobre a superfície
área. A velocidade do vento offshore segue o perfil atmosférico. O lado esquerdo do cálculo
domínio é definido como a entrada de vento. O lado inferior é tratado sem troca de ar. Os tipos de
os outros lados, exceto esquerdo e inferior, são definidos como superfície aberta, permitindo que o ar flua. A
série de pontos de monitoramento e planos são criados na simulação para registrar cargas de incêndio no
plataforma marítima.
Um total de 14 cenários é simulado para examinar o efeito de parâmetros críticos em incêndio offshore,
conforme mostrado na Tabela 2. Velocidade do vento, taxa de liberação de gás e distância entre a poça de gás e a plataforma
são consideradas neste trabalho. O método da variável de controle é empregado para analisar o efeito da
Fator único em fogo offshore. O cenário com velocidade do vento de 13 m/s e taxa de liberação de gás de 630 kg/s é
usado como um caso padrão, e os resultados da simulação de outros cenários são comparados com o padrão
caso para ilustrar o efeito desses parâmetros estudados.
14
Tabela 2 Cenários usados para simulações
Cenário. Não Velocidade do vento/(m/s) Distância de liberação da plataforma (m) Taxa de liberação de gás/(kg/s)
1 5.28 10 630
2 7 10 630
3 9 10 630
4 11 10 630
5 13 10 630 (caixa padrão)
6 15 10 630
7 13 10 210
8 13 10 420
9 13 10 840
10 13 10 1050
11 13 10 1260
12 13 20 630
13 13 30 630
14 13 40 630
3.3. Resultados e discussão
3.3.1. Avaliação de Impacto e Evolução de Incêndios Offshore
Este estudo considera a velocidade do vento e a taxa de liberação de gás como dois fatores importantes que afetam o gás offshore
fogo. Para fins ilustrativos, o cenário de incêndio com velocidade do vento de 13 m/s e taxa de liberação de gás de
630 kg/s, é utilizado como caso padrão para ilustrar o processo de desenvolvimento de fogo offshore de
liberação de gás submarino. A Fig. 5 apresenta o processo de desenvolvimento do fogo de gás offshore. Gás inflamável
envolve rapidamente a reação de combustão quando é inflamado. O tamanho geométrico da chama
gradualmente aumenta. A chama flui ao longo do vento e migra da proa para o espaço acima
o convés principal com o vento. O fogo cobre toda a proa 5 s após o início da combustão. O
comprimento da chama atinge 85 m, e a altura da chama atinge 58 m. A chama atinge a plataforma em 10 s e
15
cobre todo o piso de perfuração, o que pode representar uma grave ameaça aos operadores e à estrutura de aço
da plataforma. A chama flui em direção à popa com o vento, e o alcance de influência do fogo
continua a aumentar. A chama cobre quase 67% da plataforma offshore, e a altura do
chama atinge cerca de 80 m. Observe que a chama parcial migra junto com o espaço aéreo e se espalha
da popa, o que pode gerar um impacto adverso no heliponto. Além disso, a posição
do bote salva-vidas também é afetado pela chama, e é difícil para os operadores evacuar do
plataforma neste cenário. A chama atinge o auge em aproximadamente 40 s com um máximo
altura da chama de cerca de 96 m. Neste momento, a chama cobre todo o topside do offshore
plataforma, e operadores e estruturas de aço da plataforma offshore sofrerão danos graves
causada pelo fogo. Durante o desenvolvimento do fogo, o contorno da chama está em mudança dinâmica devido à
o efeito do vento offshore e da pulsação do ar.
5 segundos 10 segundos
20s 40s
Fig. 5. Processo de desenvolvimento de queima de gás offshore
A Fig. 6 apresenta o campo de temperatura do domínio computacional durante um incêndio estacionário.
A temperatura é o principal índice para medir as consequências do fogo. A temperatura da área que
os fluxos de chama aumentam rapidamente quando ocorre o incêndio, o que pode representar sérios danos aos operadores e
16
a estrutura de aço da plataforma offshore. Pode-se verificar que a temperatura máxima no
área afetada pelo fogo é de cerca de 1500 ÿ. Como mostrado no campo de temperatura na horizontal
seção e seção vertical, a área central de alta temperatura se distribui junto com o arco,
convés principal e popa. A temperatura nesta área atinge 1000 ÿ. Devido à obstrução da plataforma,
armazenamento de riser e sala de mistura de lama, a temperatura na área de estar é relativamente baixa, cerca de
150 ÿ. De acordo com os critérios de dano da temperatura da chama em humanos, a maioria dos operadores que são
ao ar livre podem sofrer danos graves causados pela alta temperatura do fogo. Temperatura alta
dispositivos de detecção e alarme devem ser colocados na área de estar para conduzir uma emergência eficaz
evacuação. Além disso, medidas de combate a incêndios, por exemplo, sistema de combate a incêndios por dióxido de carbono e
sistema de dilúvio de água deve ser instalado para mitigar as consequências do incêndio.
(a) seção horizontal (b) seção vertical
Fig. 6. Campo de temperatura da seção transversal do domínio computacional durante um incêndio estacionário
Um incêndio contínuo pode reduzir a resistência estrutural da plataforma offshore. O rendimento
resistência da estrutura de aço quando a temperatura na superfície da estrutura de aço atinge 538 ÿ é
aproximadamente 60% disso na temperatura ambiente normal. A falha completa do aço
A estrutura ocorrerá quando a temperatura na superfície da estrutura de aço atingir 600 ÿ (Reniers e
Cozani, 2013). Conforme visto na Fig. 6, a temperatura na maioria das áreas da plataforma offshore excede
538 ÿ, indicando que a estrutura de aço de toda a plataforma offshore está sujeita ao efeito de
17
Temperatura alta. A resistência ao escoamento da estrutura de aço diminui significativamente devido ao
fogo contínuo. A estrutura de aço da plataforma offshore perderá sua capacidade de suporte original e
colapso, possivelmente resultando em deformação. A plataforma é o equipamento central da plataforma offshore,
e o colapso da plataforma será causado por fogo contínuo. Além disso, o fracasso total da
topsides distribuídos na proa e na popa serão induzidos. Assim, o fogo offshore do gás submarino
liberação pode levar a uma consequência catastrófica e causar o colapso de todo o offshore
plataforma.
A radiação de calor e a convecção gerada pelo fogo danificam ativos e equipamentos próximos. Aquecer
A radiação é um índice importante para medir as consequências do fogo. Para registrar a mudança dinâmica de calor
fluxo de radiação, três posições representativas na plataforma offshore são definidas como pontos de monitoramento: uma
na plataforma (GAS10), um a 50 m da plataforma em upwind (GAS03), e outro a 50 m de
a sonda em downwind (GAS12), conforme mostrado na Fig. 6(a). A Fig. 7 apresenta o perfil dependente do tempo de
o fluxo de radiação de calor em três posições do monitor. Pode-se descobrir que o fluxo de radiação muda
ao longo do tempo. O fluxo de radiação de calor no GAS03 começa a aumentar após a ocorrência de um incêndio e chega a 437
KW/m2 a 4 s. Então, o fluxo de radiação no GAS03 aparece flutuação de alta frequência e atinge
o valor máximo de cerca de 539 KW/m2 . O fluxo máximo de radiação de calor no GAS03 é de cerca de 40
KW/m2 . A chama flui para a popa com o vento, e o fluxo de radiação de calor em GAS10
começa a aumentar em 4 s e aparece flutuação de baixa frequência. O máximo fluxo de radiação em
GAS10 de 544 KW/m2 é alcançado em 17 s. O fluxo mínimo de radiação no GAS10 é de cerca de 85
KW/m2 quando o fogo está em estado estacionário. O fluxo de radiação de calor no GAS12 começa a aumentar rapidamente
aos 23 s e atinge o valor máximo de 468 KW/m2 aos 26 s. Em seguida, reduz-se ao valor constante de
9 KW/m2 . O GAS12 está na popa da plataforma e as chamas para chegar a este ponto requerem mais tempo
em comparação com outros. O aumento do fluxo de radiação de calor neste ponto é mais tardio do que em outros
18
pontos de monitoramento. Observa-se que o fluxo de radiação de calor no GAS12 é bastante baixo com pouco
flutuação e tem dois picos isolados. O processo de desenvolvimento do fogo indica que há quase
nenhuma distribuição de chamas devido à obstrução dos topsides contra o vento. O equipamento realmente afeta o espaço
distribuição das chamas, levando à variação do fluxo de radiação de calor. Além disso, a flutuação devido
a turbulência do fogo leva à presença de poucas chamas em dois momentos observados. Assim, o fogo
a turbulência e a obstrução dos topsides contra o vento contribuem para os fenômenos observados.
600,00
GÁS03 GÁS10 GÁS12
500,00
400,00
Fluxo
300,00
200,00
100,00
0,00
0,0 6.1 12.1 18.1 24.1 30.1 36.1 42.1 48.1 54.1
Tempo/s
Fig. 7. Perfil dependente do tempo da intensidade da radiação de calor do incêndio de gás na superfície do mar
3.3.2. Efeito da velocidade do vento
A velocidade do vento é um fator ambiental crítico que influencia o fogo de gás offshore. Os cenários de incêndio com
diferentes velocidades do vento são simuladas e avaliadas para examinar o efeito das velocidades do vento em offshore
níveis de dano de fogo da poça. Um total de seis velocidades de vento típicas no Mar da China Meridional são usadas, como
mostrado na Fig. 8. Supõe-se que a taxa de liberação de gás na superfície seja de 630 kg/s, cenários de incêndio sob
diferentes velocidades do vento são simuladas. A Fig. 5 apresenta a distribuição espacial da chama de fogo em 60 s. Isto
Pode-se constatar que a velocidade do vento tem um impacto aparente na distribuição espacial do fogo de gás offshore.
A chama flui principalmente para cima no cenário com uma velocidade do vento de 5,28 m/s, pois a flutuabilidade é a
força motriz. A altura do fogo constante é de cerca de 110 m, e a principal área de influência se distribui
19
ao redor da proa e no espaço superior do convés principal. A ação do vento sobre o fluxo de fogo aumenta
com o aumento da velocidade do vento. No caso do cenário com maior velocidade do vento, o incêndio principalmente
flui junto com a direção do vento. A altura do fogo diminui gradualmente e a distância
entre a chama e os topsides da plataforma offshore diminui, o que causa a cobertura
área do fogo aumenta gradualmente com o aumento da velocidade do vento. Em relação ao cenário com
velocidade do vento de 7 m/s, a chama cobre a plataforma e a altura da chama constante é de cerca de 95 m.
Quando a velocidade do vento aumenta para 11 m/s, a chama constante cobre a maior parte dos topsides da costa
plataforma, exceto para a área de estar. Observe que o convés do helicóptero também está coberto pelas chamas
fluindo do fundo da plataforma offshore, o que pode representar um desafio para a evacuação de
operadores. Nos cenários de incêndio com velocidades de vento de 13 m/s e 15 m/s, quase toda a costa
plataforma é coberta pela chama, o que pode causar uma consequência catastrófica. Pode ser concluído
que o vento é a principal força motriz para o fluxo de chamas junto com a plataforma offshore, e a velocidade do vento
tem um efeito dominante na distribuição espacial do fogo de gás offshore da liberação de gás submarino.
5,28 m/s 7m/s
9m/s 11m/s
20
13m/s 15 m/s
(e) 13 m/s (f) 15 m/s
Fig. 8. Distribuição espacial de fogo constante sob diferentes velocidades de vento
A Fig. 9 apresenta o campo de temperatura do fogo constante sob diferentes velocidades de vento, incluindo
seções horizontais e verticais. É claro ver a área de influência do incêndio de gás offshore. O
a temperatura máxima da chama é de cerca de 1000 ÿ para o cenário com uma velocidade do vento de 5,28 m/s e
a área com alta temperatura quase não cobre a plataforma offshore. A área com alta
temperatura na plataforma offshore aumenta com o aumento da velocidade do vento. Nos cenários com
velocidade do vento de 7 m/s e 9 m/s, a chama se move na plataforma offshore, e a proa e o principal
deck está incluído na área com alta temperatura. Além disso, a área parcial da plataforma é afetada pela
alta temperatura do fogo. No cenário com velocidade do vento de 11 m/s, cerca de 2/3 da área do
os topsides da plataforma offshore (exceto a área de convivência) são afetados pela alta temperatura. O
temperatura na área mencionada atinge o valor de dano crítico da estrutura de aço. O principal
o convés e plataforma da plataforma offshore estarão sujeitos a danos graves. Nos cenários com vento
velocidades de 13 m/s e 15 m/s, a alta temperatura se distribui em todo o topside do offshore
plataforma, incluindo a parte inferior da plataforma. A temperatura em toda a plataforma excede o
valor de dano crítico, e o colapso de toda a plataforma offshore pode ser causado por contínua
fogo.
21
5,28 m/s 5,28 m/s
7m/s 7m/s
9m/s 9m/s
11m/s 11m/s
13m/s 13m/s
22
15 m/s 15 m/s
(a) Seção horizontal (b) Seção vertical
Fig. 9. Campo de temperatura de fogo constante sob diferentes velocidades de vento
A Fig. 10 representa o perfil dependente do tempo do fluxo de radiação de calor no GAS 10 sob diferentes
velocidades do vento. A velocidade do vento tem um efeito aparente no perfil do fluxo de radiação de calor. a mudança de
O fluxo de radiação de calor depende da distribuição espacial da chama. Nos cenários com velocidades de vento de
9 m/s, 11 m/s e 13 m/s, a parte inferior da plataforma é coberta pela chama. O ponto do monitor é
localizado na parte inferior da plataforma, e o fluxo de radiação geral dos três cenários acima é maior
do que outros cenários. Em comparação, o cenário com uma velocidade de vento de 11 m/s tem o máximo
fluxo de radiação, que é consistente com a distribuição da chama na Fig. 10. Para os cenários com
velocidades de vento mais baixas, a chama é impulsionada principalmente pela flutuabilidade e flui em direção ao espaço superior. O
a distância entre a chama e o fundo da plataforma é relativamente maior do que em outros cenários,
resultando em um menor fluxo de radiação de calor. O vento tem um efeito dominante no fluxo da chama no
cenários com uma velocidade do vento de 15 m/s. A maioria das chamas flui ao longo do fundo da plataforma offshore,
e a chama distribuída nas partes superiores é menor que na parte inferior. Portanto, o fluxo de radiação do
posição monitorada é menor do que em outros cenários. O fluxo mínimo de radiação é de cerca de 10
KW/m2 a 28 s. Espere para o período parcial no cenário com uma velocidade de vento de 15 m/s, a
fluxo de radiação em diferentes cenários excede o valor crítico de dano em pessoal e aço
estrutura, ou seja, 25 e 37,5 KW/m2 . O impacto contínuo do fogo causará a morte de
operadores, a fratura ou o colapso da estrutura da plataforma.
23
900
5,28 m/s 7m/s 9m/s 11m/s 13m/s 15 m/s
800
700
600
500
Fluxo
400
300
200
100
0
0,0 6.0 12,0 18,0 24,0 30,0 36,0 42,0 48,0 54,0 60,0
Tempo/s
Fig. 10. Perfil dependente do tempo do fluxo de radiação de calor com diferentes velocidades do vento
A Tabela 3 apresenta as probabilidades médias de queimadura de primeiro grau, queimadura de segundo grau e morte
no cenário sob diferentes velocidades de vento ao longo de 60 s. A probabilidade de lesões depende principalmente
a intensidade da radiação. Assim, a tendência depende da intensidade de radiação monitorada. é observado
que a velocidade do vento tem uma influência importante na probabilidade de vítimas. As probabilidades de
lesões e mortes primeiro aumentam e depois diminuem com o aumento da velocidade do vento. Em comparação, o
probabilidade de queimadura de primeiro grau é maior em comparação com queimaduras de segundo grau e morte, enquanto
a probabilidade de morte é mínima.
Tabela 3 Probabilidades médias de lesão ou morte sob diferentes velocidades do vento ao longo de 60 s
Velocidade do vento/(m/s)
Probabilidades de ferimentos ou morte

5.25 7 9 11 13 15
A queimadura de primeiro grau 0,88 0,89 0,91 0,90 0,88 0,69
A queimadura de segundo grau 0,35 0,76 0,87 0,85 0,77 0,19
Morte 0,21 0,65 0,84 0,83 0,70 0,13
24
3.3.3. Efeito da Taxa de Liberação de Gás
A taxa de liberação de gás é um fator importante que afeta as consequências do incêndio offshore. dado o vento
velocidade de 13 m/s, são simulados os incêndios sob diferentes taxas de liberação de gás. A Fig. 11 representa a constante
chama sob diferentes taxas de liberação de gás. Pode-se descobrir que a taxa de liberação de gás tem uma significativa
efeito sobre a distribuição espacial do fogo. A faixa de influência aumenta com o aumento do gás
taxa de liberação. Para o cenário com taxa de liberação de gás de 210 kg/s, a altura constante da chama é de cerca de
55 m, e o comprimento da chama acima do topo é de cerca de 90 m. O vento desempenha um papel importante na chama
migração, uma vez que a taxa de liberação de gás é relativamente baixa. A chama constante acima da plataforma offshore
não atinge a plataforma enquanto a chama sob a plataforma offshore flui para a popa. mais gasolina
envolve na reação de combustão quando a taxa de liberação de gás aumenta. Portanto, a influência
O alcance da chama aumenta com o aumento da taxa de liberação de gás. No cenário com uma taxa de liberação de gás
de 420 kg/s, a chama flui para a plataforma e o alcance de influência na popa também aumenta
significativamente. No entanto, não há chamas na área de armazenamento do riser e na área de estar. quando o gás
taxa de liberação aumenta para 840 kg/s, a chama constante cobre quase toda a plataforma offshore, exceto
para a área de estar. A altura da chama é de cerca de 100 m e o comprimento da chama é de cerca de 175 m. No
cenários com taxas de liberação de gás de 1050 kg/s e 1260 kg/s, toda a plataforma offshore é preenchida
com chama, e o volume da chama cresce significativamente em comparação com outros cenários. Esses resultados
demonstram que a taxa de liberação de gás desempenha um papel dominante nas consequências de incêndios offshore.
210kg/s 420kg/s
25
630kg/s 840kg/s
1050 kg/s 1260 kg/s
Fig. 11. Distribuição espacial de fogo constante sob diferentes taxas de liberação de gás
A Fig. 12 apresenta o campo de temperatura de fogo constante sob diferentes taxas de liberação de gás, que
reflete que a taxa de liberação de gás tem um efeito significativo na temperatura do campo de fogo. Para o
cenário com uma taxa de liberação de gás de 210 kg/s, a alta temperatura gerada pelo fogo distribui-se principalmente
ao redor da proa e do convés principal. A temperatura máxima ao redor do arco é de cerca de 1000 ÿ e
a temperatura ao redor da plataforma varia de 350 ÿ a 500 ÿ, o que pode causar a falha parcial de
a plataforma sem entrar em colapso ou fratura. Para os cenários com maior taxa de liberação de gás, mais calor
quantidade é liberada durante o incêndio, uma vez que mais gás envolve a reação de combustão. Como resultado,
a área de cobertura de alta temperatura aumenta com o aumento da taxa de liberação de gás. O
área de alta temperatura cobre a plataforma e atinge a frente da área de armazenamento do riser. A temperatura
ao redor da parte inferior da plataforma é de cerca de 1000 ÿ, excedendo a temperatura crítica de dano que pode
causar o colapso da estrutura de aço. Em geral, o alcance da área de influência aumenta com a
aumento da taxa de liberação de gás. O comprimento da área de alta temperatura está confinado à frente da
a área de armazenamento do riser devido à obstrução da área de armazenamento do riser. A temperatura na vida
a área é relativamente baixa; assim, os operadores podem ser evacuados para a área de estar. A largura do
26
área de alta temperatura aumenta significativamente com o aumento da taxa de liberação de gás. O
área de alta temperatura cobre a bombordo e estibordo. Observe que a migração horizontal do fogo é
impulsionado principalmente pelo vento. Portanto, a área longitudinal de alta temperatura atinge apenas o riser
área de armazenamento, uma vez que o incêndio em todos os cenários é impulsionado pela mesma velocidade do vento. Pode-se concluir que
a faixa de influência longitudinal de alta temperatura depende principalmente da velocidade do vento, e o gás
A taxa de liberação tem um efeito essencial no valor da temperatura da área de influência.
210kg/s 210kg/s
420kg/s 420kg/s
630kg/s 630kg/s
840kg/s 840kg/s
27
1050 kg/s 1050 kg/s
1260 kg/s 1260 kg/s
Fig. 12. Campo de temperatura de fogo constante sob diferentes taxas de liberação de gás
A Fig. 13 representa o perfil dependente do tempo do fluxo de radiação de calor no GAS10 sob diferentes gases
taxas de lançamento. Pode-se verificar que o fluxo de radiação de calor aumenta com o aumento do gás
taxa de liberação. Pode ser explicado que mais quantidade de calor é liberada porque mais gás envolve no
reação de combustão no cenário com maior taxa de liberação. O fluxo de radiação de calor varia com pouco
flutuação para o cenário com uma taxa de liberação de gás de 210 kg/s. O fluxo máximo de radiação é 53
KW/m2 a 36 s, enquanto o fluxo de radiação estável está na faixa de 11-30 KW/m2 . O fluxo de radiação
aumenta significativamente quando a taxa de liberação de gás aumenta para 420 kg/s. O fluxo máximo de radiação
é de cerca de 410 KW/m2 a 33 s, e o fluxo de radiação constante varia de 18 KW/m2 a 50 KW/m2 . O
o fluxo mínimo de radiação no cenário com uma taxa de liberação de gás de 620 kg/s é de 85 KW/m2 . Para
cenários com maior taxa de liberação de gás, todos os fluxos de radiação variam de 100 KW/m2 a 770
KW/m2 , que são muito maiores do que o valor de dano crítico para estrutura de aço e pessoal.
A radiação de calor nesses cenários pode causar a morte dos operadores e o colapso da plataforma. No geral, o
taxa de liberação de gás tem um efeito dominante no fluxo de radiação de calor na plataforma offshore, e um maior
28
taxa de liberação de gás contribui para uma maior intensidade de radiação de calor.
900
210kg/s 420kg/s 630kg/s 840kg/s 1050 kg/s 1260 kg/s
800
700
600
Fluxo
500
400
300
200
100
0
0,0 6.0 12,0 18,0 24,0 30,0 36,0 42,0 48,0 54,0 60,0
Tempo/s
Fig. 13. Perfil dependente do tempo do fluxo de radiação de calor com diferentes taxas de liberação de gás
A Tabela 4 mostra as probabilidades médias de lesão ou morte nos cenários com diferentes gases
taxas de liberação acima de 60 s. No geral, a probabilidade de acidente aumenta com o aumento do gás
taxa de liberação. Para o cenário com taxa de liberação de 420 kg/s, a probabilidade de primeiro grau é
estimada em 0,66, e as probabilidades de segundo grau e morte são estimadas em 0,283 e
0,23, respectivamente. Para o cenário com uma taxa de liberação de 840 kg/s, as probabilidades de primeiro grau,
segundo grau e óbito são estimados em 0,91, 0,85 e 0,82, respectivamente. Portanto, o gás
taxa de liberação de um forte impacto na probabilidade de acidentes de operadores sob fogo offshore de submarinos
liberação de gás e as probabilidades de ferimentos ou morte aumentam com o aumento da taxa de liberação de gás.
A probabilidade de queimadura de primeiro grau é maior, enquanto a probabilidade de morte é menor.
Tabela 4 Probabilidades médias de lesão ou morte com diferentes taxas de liberação de gás ao longo de 60 s
Taxas de liberação de gás/(kg/s)

210 420 630 840 1050 1260
A queimadura de primeiro grau 0,22 0,66 0,89 0,91 0,93 0,93
29
A queimadura de segundo grau 0,012 0,283 0,78 0,85 0,91 0,92
Morte 0,0066 0,23 0,71 0,82 0,89 0,90
3.3.4. Efeito da distância entre a piscina de gás e a plataforma
Este estudo considera o efeito da distância entre a piscina de gás e a plataforma offshore na
risco de incêndio. Dada uma velocidade do vento de 13 m/s e uma taxa de liberação de 630 kg/s, um total de quatro cenários com
distâncias de 10 m, 20 m, 30 m e 40 m são simuladas. A Fig. 14 representa a distribuição espacial de um
chama constante sob diferentes distâncias entre a piscina de gás e a plataforma. Parece que a distância
pouco efeito na distribuição espacial de uma chama constante, dada a velocidade do vento e a taxa de liberação de gás. O
chama pode se desenvolver completamente e tem comprimento suficiente na direção do vento. O fogo constante
abrange toda a plataforma offshore. Esta pode ser a razão pela qual pouca diferença pode ser encontrada em
as simulações de chamas offshore sob diferentes distâncias entre a poça de gás e a plataforma.
10m 20m
30m 40m
Fig. 14. Distribuição espacial do fogo constante sob diferentes distâncias entre a poça de gás e a plataforma
A Fig. 15 fornece o campo de temperatura do fogo constante sob diferentes distâncias entre o gás
piscina e plataforma. Ele reflete observações semelhantes nas simulações de distribuição de fogo. O
distância parece ter pouco efeito sobre o campo de temperatura. A área com alta temperatura principalmente
30
distribui na proa e no convés principal, e a temperatura varia de 800 ÿ a 1350 ÿ. Mas isso
deve-se observar que a temperatura no convés principal no cenário com distância de 40 m
diminui significativamente em comparação com outros cenários, o que indica que a temperatura na
o convés principal pode diminuir com o aumento da distância entre a piscina de gás e a plataforma. Isso pode
ser explicado que o impacto da temperatura diminuirá com o aumento da distância
da piscina de gás. No entanto, os graves danos estruturais da plataforma offshore podem ser causados
pela alta temperatura em todos os cenários.
10m 10m
20m 20m
30m 30m
40m 40m
31
Fig. 15. Campo de temperatura de fogo constante diferentes distâncias entre a poça de gás e a plataforma
A Fig. 16 apresenta o fluxo de radiação de calor dependente do tempo no GAS10 sob diferentes distâncias
entre a piscina de gás e a plataforma. Pode ser encontrado que o fluxo de radiação de calor de 10 s a 60 s no
cenário com uma distância de 40 m é menor do que em outros cenários. O menor fluxo de radiação de calor
é de 10 KW/m2 . O motivo pode ser o aumento da distância entre a plataforma offshore e o
piscina de gás. É consistente com os resultados refletidos na distribuição de temperatura. Também deve ser
notou que o fluxo de radiação de calor no cenário com a distância de 30 aumenta significativamente
de 36 s, e o fluxo máximo de radiação de calor é 711 KW/m2 . Mas, exceto para o cenário com o
distância de 30 m, o fluxo de radiação de calor quase diminui com o aumento da distância entre
a piscina de gás e a plataforma.
800
10m 20m 30m 40m
700
600
500
Fluxo
400
300
200
100
0
0,0 6.0 12,0 18,0 24,0 30,0 36,0 42,0 48,0 54,0 60,0
Tempo/s
Fig. 16. Perfil dependente do tempo do fluxo de radiação de calor com a distância entre a liberação e
plataforma
A Tabela 5 apresenta a probabilidade média de ocorrência de sinistro no GAS10 nos cenários com diferentes
distâncias. A probabilidade de acidente diminui gradualmente com o aumento da distância. A razão pode
32
ser que a intensidade da radiação de calor diminui com o aumento da distância entre a poça de gás e
plataforma, e o impacto do risco de incêndio pode ser reduzido. No cenário com uma distância de 10 m, o
as probabilidades médias de queimadura de primeiro grau, queimadura de segundo grau e fatalidade são 0,89, 0,77 e 0,71,
Considerando que as probabilidades médias de queimaduras de primeiro grau, queimaduras de segundo grau e morte diminuem para
0,79, 0,40 e 0,31 no cenário com distância de 40 m. Pode-se concluir que o aumento
de distância entre a piscina de gás e a plataforma pode efetivamente reduzir a probabilidade de acidente devido
ao fogo da superfície do mar.
Tabela 5 Probabilidades médias de lesão ou morte em diferentes distâncias ao longo de 60 s
Distâncias entre lançamento e plataforma/m

10 20 30 40
A queimadura de primeiro grau 0,89 0,87 0,84 0,79
A queimadura de segundo grau 0,77 0,59 0,52 0,40
Morte 0,71 0,48 0,41 0,31
4. Resumo e Conclusões
Este artigo avalia o risco de incêndio offshore causado por lançamentos de gás submarino. O incêndio da superfície do mar devido a
blowout de gás raso é usado para ilustrar o risco de incêndio offshore considerando a plataforma offshore
operando adjacente à área de revestimento de gás. A simulação de incêndio é realizada usando o código FDS.
A probabilidade de dano é estimada usando um modelo Probit. O efeito da velocidade do vento, taxa de liberação de gás,
e a distância entre a piscina de gás e a plataforma no risco de incêndio offshore é investigada. por estes
simulações, este estudo é para ilustrar o risco de incêndio offshore de liberação de gás submarino e suporte
tomada de decisões de segurança e planejamento de emergência de cenários de acidentes semelhantes.
O tamanho geométrico da chama de fogo aumenta rapidamente quando o gás inflamável é inflamado. Então
33
a chama flui ao longo do vento e migra da proa para o espaço acima do convés principal
sob o vento. A frente da chama migra junto com o espaço aéreo e se espalha pela popa. No
Caso padrão, a chama está em estado estacionário em cerca de 40 s, que cobre a maior parte dos lados superiores do
plataforma marítima. A principal área de alta temperatura distribui-se pela proa, convés principal,
mastro e popa. A temperatura nessas áreas é de cerca de 1000 ÿ, excedendo o dano crítico
valor para o pessoal e estrutura de aço, o que pode causar uma consequência catastrófica. Radiação de calor
fluxo na plataforma offshore flutua com o tempo, pois a chama muda ao longo do tempo devido ao
efeito do vento offshore e da pulsação do ar. Velocidade do vento, taxa de liberação de gás e a distância entre o
piscina e plataforma de gás, têm um efeito dominante na distribuição espacial da chama, faixa de alta temperatura,
e intensidade de radiação de calor. A velocidade do vento afeta a migração da chama na direção horizontal,
enquanto a taxa de liberação de gás determina a quantidade de calor de combustão.
Este trabalho é uma ilustração do risco de incêndio offshore de um evento de liberação de gás submarino. Isso pode ajudar
para melhorar o conhecimento e a compreensão do risco de incêndio offshore induzido por liberação de gás submarino.
Notavelmente, a explosão também é um possível perigo que pode ser causado pela liberação de gás submarino, embora seja
fora do escopo do presente estudo. Além disso, este trabalho apresenta apenas um modelo para simulação do
incêndio em poça offshore, negligenciando a pluma de gás submarina. O trabalho futuro pode tentar modelar o gás submarino
plumas. A outra limitação é que este trabalho utiliza uma plataforma offshore simplificada para ilustrar o
impacto do fogo offshore em instalações offshore. Trabalho futuro pode estudar o impacto do gás submarino
explosão de gás inflamável induzida por liberação em instalações offshore com estruturas detalhadas.
Referência
1. Assael, MJ, & Kakosimos, KE (2010). Incêndios, explosões e dispersões de gases tóxicos: efeitos
cálculo e análise de risco. Imprensa CR.
34
2. Ahmadi, O., Mortazavi, SB, Pasdarshahri, H., & Mohabadi, HA (2019). Consequência
análise de incêndio em poça em larga escala em terminal de armazenamento de petróleo com base em fluidodinâmica computacional
(CFD). Segurança de processo e proteção ambiental, 123, 379-389.
3. Buaprommart, K., Mahgerefteh, H., Martynov, S., & Striolo, A. (2019). Explosão de poço de gás de xisto
modelagem de incêndio e explosão. Engenharia Térmica Aplicada, 149, 1061-1068.
4. Betteridge, S. (2018). Modelagem de grandes incêndios em poças de GNL na água. Jornal de Prevenção de Perdas em
the Process Industries, 56, 46-56.
5. Huser, A., Bengherbia, T., Skjetne, P., Olsen, JE e Postvoll, W., 2013 "Subsea Gas Plumes
e dispersão acima do mar." Conferência ESREL, Amsterdã.
6. Hissong, DW, Pomeroy, J., & Norris, HL (2014). Um modelo mecanístico para hidrocarbonetos
plumas subindo através da água. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 30, 236-242.
7. Jin, Y. & Jang, BS (2015). Análise probabilística de risco de incêndio e avaliação de segurança estrutural de
Módulo superior do FPSO. Ocean Engineering, 104, 725-737.
8. Loes, M., & Fannelop, TK (1987, janeiro). Perigo de incêndio de uma liberação subaquática de
gás. Na Europa Offshore. Sociedade de Engenheiros de Petróleo.
9. Luketa, A., & Blanchat, T. (2015). O queimador de gás metano em larga escala da série Phoenix
experimentos e experimentos de incêndios em piscinas de metano líquido na água. Combustão e Chama,
162(12), 4497-4513.
10. Li, X., Chen, G., & Khan, F. (2019a). Análise de liberação e dispersão de gás subaquático
comportamento para avaliar o risco de segurança submarina. Jornal de materiais perigosos, 367, 676-685.
11. Li, X., Chen, G., Zhang, R., Zhu, H., & Xu, C. (2019b). Simulação e avaliação de gás
dispersão acima do mar de uma liberação submarina: uma abordagem baseada em CFD. Jornal Internacional de
Arquitetura Naval e Engenharia Oceânica, 11(1), 353-363.
35
12. McGrattan, KB, Baum, HR, Rehm, RG, Hamins, A., Forney, GP, Floyd, JE, Hostikka, S.,
Prasad, K., 2000. Fire Dynamics Simulator–Guia de Referência Técnica. Nada especial
Publicação (NIST SP)-1018.
13. McGrattan, K., Hostikka, S., McDermott, R., Floyd, J., Weinschenk, C., & Overholt, K. (2013).
Guia de referência técnica do simulador de dinâmica de incêndio volume 1: modelo matemático. NIST
publicação especial, 1018(1), 175.
14. Mun, SY, Hwang, CH, Park, JS, & Do, K. (2013). Validação de FDS para prever o
Características do Incêndio nos Compartimentos Múltiplos da Usina Nuclear (Parte I: Superventilação
Condição de Incêndio). Ciência e Engenharia de Incêndios, 27(2), 31-39.
15. Olsen, JE, & Skjetne, P. (2016). Compreensão atual da liberação de gás submarino: uma revisão. O
Canadian Journal of Chemical Engineering, 94(2), 209-219.
16. Premathilake, LT, Yapa, PD, Nissanka, ID e Kumarage, P. (2016). Impacto na água
superfície devido a explosões de gás em águas profundas. Boletim de poluição marinha, 112(1-2), 365-374.
17. Paik, JK, Czujko, J., Kim, BJ, Seo, JK, Ryu, HS, Ha, YC, ... & Musial, B. (2011).
Avaliação quantitativa de explosão de hidrocarbonetos e riscos de incêndio em instalações offshore.
Estruturas Marinhas, 24(2), 73-96.
18. Rew, pj, Ghallaghe, rp, Hughes, dm. (1995). Dispersão de liberações submarinas. Relatório de Saúde
e Safety Executive-Offshore Technology, OTH 95-465, 1995.
19. Reniers, G., & Cozzani, V. (Orgs.), (2013). Efeito dominó nas indústrias de processo: modelagem,
prevenção e gestão. Novos.
20. Rengel, B., Mata, C., Pastor, E., Casal, J., & Planas, E. (2018). Validação a priori de CFD
modelagem de incêndios em poças de hidrocarbonetos. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 56,
18-31.
36
21. Sun, L., Yan, H., Liu, S., & Bai, Y. (2017). Características de carga em módulos de processo offshore
plataformas sob fogo de jato: o estudo numérico. Diário de Prevenção de Perdas no Processo
Indústrias, 47, 29-40.
22. TNO Green Book (1989). Métodos para a determinação de possíveis danos., Rijswijk, The
Holanda: TNO (Capítulo 1).
23. Vasanth, S., Tauseef, SM, Abbasi, T., & Abbasi, SA (2015). Simulação CFD de incêndios em poças
situados em altitudes diferentes. Segurança de processo e proteção ambiental, 94, 89-95.
24. Wu, K., Cunningham, S., Sivandran, S., & Green, J. (2017). Modelagem de liberações de gás submarino e
plumas de gás resultantes usando a Dinâmica dos Fluidos Computacional. Jornal de Prevenção de Perdas no
Process Industries, 49, 411-417.
25. Wu, B., Zong, L., Yip, TL e Wang, Y. (2018). Um modelo probabilístico para estimativa de fatalidade de
acidentes de incêndio de navios. Ocean Engineering, 170, 266-275.
26. Wen, JX, Kang, K., Donchev, T., & Karwatzki, JM (2007). Validação de FDS para o
previsão de incêndios em poças de média escala. Fire Safety Journal, 42(2), 127-138.
27. Wahlqvist, J., & Van Hees, P. (2013). Validação de FDS para sistemas bem confinados de grande escala
cenários de incêndio ventilados mecanicamente com ênfase na previsão do comportamento do sistema de ventilação.
Fire Safety Journal, 62, 102-114.
28. Wei, C., Chen, G., Liu, K., 2014. Características de deflagração de gás de vazamento e área de segurança para
FPSO. Acta Pet. Pecado. 35 (4), 786–794.
29. Yapa, PD, Dasanayaka, LK, Bandara, UC e Nakata, K. (2010). Um modelo para simular o
transporte e destino de gás e hidratos liberados em águas profundas. Jornal de Pesquisa Hidráulica,
48(5), 559-572.
30. Yi, H., Feng, Y., & Wang, Q. (2019). Estudo de dinâmica de fluidos computacional (CFD) de calor
37
radiação de grandes incêndios em poças de gás liquefeito de petróleo (GLP). Jornal de Prevenção de Perdas no
Process Industries, 61, 262-274.
38

Avaliação de Risco de Acidentes de Incêndio Offshore Causados Por Liberação de Gás Submarino

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Avaliação de Risco de Acidentes de Incêndio Offshore Causados Por Liberação de Gás Submarino

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Versão do registro: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014111872100300X

Road, Xian, 710055, China

Ciência, Memorial University, St John's, NL, Canadá, A1B 3X5

Universidade de Tecnologia, Holanda

(Leste da China), No.66, Changjiang West Road, Qingdao, China

Autor correspondente: Xinhong Li

E-mail: safety_lxh@163.com, lixinhong@xauat.edu.cn (X. Li)

devido ao reconhecimento inadequado do conhecimento do mecanismo de liberação de gás submarino e resultante

a simulação numérica é realizada utilizando a técnica de Fluidodinâmica Computacional de Fogo

da liberação de gás submarino.

e gera uma grande superfície de gás/zona de ebulição na superfície do mar. Posteriormente, o

(a) “Piscina de gás” (b) Um incêndio na superfície do mar

Fig. 1. Um incêndio na superfície do mar devido à explosão de gás raso

pluma de gás submarina e o processo físico-químico correspondente (Olsen e Skjetne, 2016;

avaliação e, consequentemente, projetar as medidas de segurança.

aplicação da metodologia proposta. A seção 4 resume o presente trabalho e resume

simulação de cenários de incêndio e avaliação probabilística. As etapas da metodologia proposta

modelagem e avaliação, que é discutido em detalhes nas subseções seguintes.

Análise de cenário de acidente

Coletando informações e dados

Modelagem de incêndio offshore baseada

Simulação de incêndio offshore

Examinando o efeito da velocidade do vento, taxa

Avaliação de impacto usando Avaliação de probabilidade

Avaliação de risco de incêndio offshore

Fig. 2. Fluxograma de avaliação de risco de incêndio offshore de liberação de gás submarino

2.1. Análise de cenário de acidente

rompe a superfície do mar e se atenua na atmosfera. O gás é liberado do mar

entre a área de superfície e as instalações offshore.

Contabilizando os impactos do caso com diferentes localizações relativas, o cenário que o

usado para análises posteriores.

2.2. Modelagem de incêndio offshore a partir de liberação submarina

O procedimento para simulação CFD inclui modelagem geométrica, geração de malha e

concentração de substâncias tóxicas liberadas durante a combustão. A radiação do fogo é calculada

usando as seguintes equações (McGrattan et al., 2013).

onde ÿ é o termo de perda radiativa; k(x) é o coeficiente de absorção; U(x) é o total

intensidade integrada sobre a esfera unitária; é o termo fonte; , é a solução do

vetor na direção da intensidade da radiação.

os cenários de acidentes identificados.

2.3. Examinando o efeito de fatores críticos

distribuição espaço-temporal e área de cobertura) na análise de risco de acidentes de incêndio offshore. O

consequência de incêndio perigoso.

2.4. Avaliação de Probabilidade

onde P é a probabilidade de lesão ou morte; é fator de correção de roupas; D é a dose térmica

Tabela 1 Coeficientes c1 e c2 (TNO Green Book, 1989)

Impacto para o pessoal C1 C2

queimadura de primeiro grau -39,83 3.0186

queimadura de segundo grau -43,14 3.0186

Morte -36,38 2.56

2.5. Avaliação impactante

processo de evolução e revelar as características do fogo. O impacto da temperatura e cargas térmicas

consequência de acidentes com incêndio.

de 538 ÿ enquanto que diminui em 80-90% na temperatura superior a 600 ÿ (Reniers e

impactos do fogo resultante da liberação de gás submarino.

3.1. Descrição do Cenário

ilustrar a modelagem e avaliação do impacto do fogo offshore nas instalações offshore

adjacente à zona de revestimento. O impacto do fogo na plataforma offshore é avaliado usando o

distância entre a área de revestimento e a plataforma offshore é de 10 m, e o tamanho do revestimento

por Huser et al., (2013) são usados neste estudo.

3.2. Modelagem de Incêndio Offshore

casa de máquinas, etc. O calado médio da plataforma offshore em condições operacionais é de 19 m, e

impacto de incêndio offshore em instalações offshore, excluindo possíveis explosões, e os detalhes