LIBERDADE, IGUALDADE E JUSTIÇA NA DOUTRINA DO DIREITO DE

EMMANUEL KANT

A compreensão da justiça como liberdade e igualdade na filosofia de Immanuel Kant é um

tema importante para explorar em detalhes. Embora Kant seja mais conhecido por sua ética e
sua filosofia moral, sua visão sobre justiça também é significativa e está relacionada a seus
princípios fundamentais.

Partindo das ideias de arbítrio e vontade, o Filósofo de Koenigsberg formula duas noções de
liberdade – a liberdade negativa e a liberdade positiva. “A liberdade do arbítrio é esta
independência de todo impulso sensível enquanto relacionado à sua determinação. Tal é a
noção negativa da liberdade. A noção positiva pode ser definida: a faculdade da razão pura de
ser prática por si mesma, o que não é possível somente pela submissão das máximas de toda
ação à condição de poder servir de lei geral

Em outras palavras, a liberdade não está na possibilidade fática de fazer ou deixar de fazer
algo segundo a vontade do indivíduo. A liberdade do arbítrio não é a faculdade de determinar
uma ação conforme ou contrária à lei, não se constitui na ausência de princípios de
determinação que produzam em nós a necessidade da ação (princípios religiosos, morais e
jurídicos). Isto, no pensamento kantiano é o sentido negativo de liberdade. A liberdade
positiva surge quando da existência de princípios de determinação, ou seja, quando a ação
está condicionada por uma lei da razão.

Desta forma, pode-se dizer que o indivíduo somente é livre exteriormente dentro da lei, com a
existência de convenções e de contratos. O indivíduo somente adquire a liberdade dentro da
lei porque está obrigado a observar uma lei da qual ele mesmo é o legislador. Os indivíduos
dão-se as suas leis (morais ou jurídicas), e só por elas estão limitados.

Fora da lei, o indivíduo está sujeito ao arbítrio dos outros indivíduos.

Dentro da lei, sua liberdade está assegurada, uma vez que os outros indivíduos somente
poderão agir exteriormente de modo a não ferir a sua liberdade de ação, segundo uma lei
universal.

Neste sentido, o Filósofo de Koenigsberg esclarece que a “liberdade, à qual se referem as leis
jurídicas, pode ser tão somente a liberdade na prática externa; mas aquela liberdade à qual se
referem as segundas leis (leis morais) deve ser a liberdade no exercício exterior e interior do
arbítrio, quando está determinado pelas leis racionais”.

Resulta desse entendimento o cerne da doutrina liberal individualista de Kant, a lei universal
de Direito: “age exteriormente de modo que o livre uso de teu arbítrio possa se conciliar com
a liberdade de todos, segundo uma lei universal...”.

O princípio da liberdade traz consigo um postulado igualitário, uma vez que, enquanto
princípio, deve valer para todos. Contudo, não diferentemente da idéia formal de liberdade
que marca o pensamento kantiano, a igualdade garantida pele lei é uma igualdade também
formal. Para Kant, o Estado e o Direito devem garantir a chamada igualdade de
oportunidades, a igualdade no ponto de partida.

Este é o modelo de igualdade que marca o liberalismo político e jurídico, sob as bases da
doutrina juspositivista.

A liberdade e a igualdade devem ser formalmente garantidas a todos, mas o sucesso ou a ruína
de cada um depende do seu esforço e talento. Não se deve pretender uma igualdade
substancial e permanente entre os indivíduos, sendo que cada um deve destacar-se segundo
seus talentos e méritos. Segundo defende Cláudio de Cicco, na introdução da obra de base do
presente estudo, para Kant, o que se mostra odioso é o privilégio no ponto de partida, que
deve ser combatido pelo Estado com a garantia do básico para todos, o que sustenta a
igualdade de oportunidades.

No que toca à idéia de justiça, pode-se dizer que Kant inaugura um novo modelo ocidental de
justiça, a idéia de “justiça como liberdade”, modelo que marcou profundamente o positivismo
jurídico do século XIX e da primeira metade do século XX, com influência até os nossos dias.

O Filósofo de Koenigsberg afasta-se da idéia aristotélica28 de “justiça como igualdade” e da

idéia hobbesiana de “justiça como segurança”29, para vincular a idéia de justiça à liberdade.
Nas palavras do autor: “É justa toda ação que por si, ou por sua máxima, não constitui um
obstáculo à conformidade da liberdade do arbítrio de todos com a liberdade de cada um
segundo leis universais”.

Tomando tal assertiva em um raciocínio silogístico, pode-se dizer que somente é justo aquilo
que se pode conformar com a liberdade do arbítrio de todos os indivíduos, segundo leis
universais. A liberdade do arbítrio de cada um é condicionada pelas leis da razão, que
sujeitam a todos. Portanto, pode-se concluir que é justo tudo aquilo que as leis universais da
razão dizem ser o justo.

Em Kant, a finalidade última do Direito é a liberdade externa. Os homens se reuniram em

sociedade e constituíram o Estado para garantir a liberdade, o exercício do arbítrio segundo
uma lei universal. O Direito não tem por fim último a igualdade ou a segurança, mas sim a
liberdade, liberdade esta garantida a todos os seres dotados de razão, o que enseja um
postulado igualitário e inspira segurança, uma vez que a liberdade de um deve estar de acordo
com a liberdade de todos os outros, segundo uma lei universal.

Introdução a Immanuel Kant e Sua Filosofia

Immanuel Kant (1724-1804) foi um filósofo alemão do Iluminismo, que teve um impacto
profundo na filosofia moral, política e epistemológica. Sua obra mais famosa, a "Crítica da
Razão Pura," redefiniu o campo da epistemologia, mas também desenvolveu uma ética
influente baseada no "imperativo categórico." Embora a ética kantiana seja amplamente
conhecida, sua visão sobre justiça, liberdade e igualdade também é crucial para compreender
seu pensamento político e moral em sua totalidade.

A Ética Kantiana e a Base Moral

Para entender como Kant aborda a justiça em termos de liberdade e igualdade, primeiro é
necessário explorar os alicerces de sua filosofia ética. Kant acredita que a moralidade é
fundamentada na razão prática, que é a capacidade da razão de determinar a vontade de
acordo com princípios universais. Seu principal conceito ético é o "imperativo categórico,"
que é uma fórmula que estabelece como devemos agir de acordo com a moral.

O imperativo categórico kantiano é expresso em várias formulações, mas uma das mais
conhecidas é: "Age apenas de acordo com uma máxima tal que possas querer ao mesmo
tempo que se torne uma lei universal." Isso significa que devemos agir de maneira que
possamos desejar que todos ajam da mesma maneira, sem contradição.

1. Liberdade em Kant: A liberdade é um princípio fundamental na filosofia moral de

Kant. Ele argumenta que os seres humanos são seres racionais e, como tal, têm a
capacidade de agir de acordo com a razão e a vontade livre.
justiça, liberdade e igualdade na filosofia de Immanuel

A relação entre justiça, liberdade e igualdade na filosofia de Immanuel Kant é um tema

complexo e muitas vezes debatido pelos estudiosos. Kant, um dos filósofos mais influentes da
história, desenvolveu uma teoria ética que enfatizava a autonomia moral, a universalização de
princípios e a dignidade moral de todos os seres racionais. Embora sua obra principal, a
"Crítica da Razão Pura", não se concentre directamente na justiça social, podemos explorar a
maneira como os princípios kantianos de liberdade e igualdade podem ser relacionados à
justiça em um contexto mais amplo.

I. Introdução à Filosofia de Immanuel Kant

Immanuel Kant (1724-1804) foi um filósofo alemão do Iluminismo que deixou um legado
duradouro na filosofia moral e política. Sua filosofia é frequentemente dividida em três obras
principais: a "Crítica da Razão Pura", a "Crítica da Razão Prática" e a "Crítica da Faculdade
do Juízo". A "Crítica da Razão Pura" concentra-se na epistemologia e na metafísica, enquanto
a "Crítica da Razão Prática" lida com ética e moral, e a "Crítica da Faculdade do Juízo"
aborda estética e teleologia. É na "Crítica da Razão Prática" que Kant desenvolve sua ética e
princípios morais, que têm implicações para nossa compreensão da justiça, liberdade e
igualdade.

II. Kant e a Ética Kantiana

A ética kantiana é fundamentada no conceito do "imperativo categórico", que é uma regra

moral que deve ser seguida independentemente das consequências. O imperativo categórico é
formulado de várias maneiras por Kant, mas uma das formulações mais conhecidas é a
seguinte: "Age apenas de acordo com aquela máxima pela qual você pode querer que se torne
uma lei universal". Isso significa que, ao tomar uma decisão moral, devemos nos perguntar se
seria aceitável que todos os seres racionais seguissem a mesma regra em circunstâncias
semelhantes.

III. Liberdade em Kant

A liberdade é um valor central na filosofia kantiana. Kant acreditava que a moralidade era
inseparável da liberdade individual. Ele argumentava que somos seres racionais e morais
porque somos capazes de fazer escolhas livres.
Segundo Kant, a todo ser racional que tem uma vontade temos que atribuir a ideia de
liberdade, sob a qual ele unicamente pode agir.

Um ser racional agiria sempre conforme a razão, mas o homem que pertence ao mundo
sensível e ao mundo inteligível tem que considerar-se como submetido à lei prescritiva da
razão. Logo, todo ser racional tem que conhecer as leis do mundo inteligível como
imperativos e as acções deles decorrentes como deveres.

Partindo da premissa de que essas ideias são verdadeiras, necessário, contudo, é aferir em que
situação a acção humana (e a razão) pode ser considerada livre. Com efeito, para Kant a
liberdade possui dois aspectos: um negativo e um positivo.

Sob o aspecto negativo ser livre é não se submeter a nada externo ao indivíduo, que
significaria independência, vale dizer, a desnecessidade de ser orientado ao agir. Este é o
chamado conceito negativo ou prático da liberdade, apresentado pelo autor em sua obra
Crítica da Razão Prática. De outro lado, sob o aspecto positivo, a liberdade seria agir
conforme o direito e a lei, que se exprimem no dever ser.

É dessa maneira que Kant fundamenta o direito e a moral na liberdade, sendo certo que o
direito surgirá no momento em que as várias liberdades individuais são harmonizadas e
viabilizadas no contexto social. Daí retira-se a definição de direito para Kant: conjunto de
condições sob as quais o arbítrio de alguém pode conciliar-se com o arbítrio de outrem
segundo uma lei universal de liberdade.

Desta forma, a liberdade se subdivide em liberdade interna (moral) e externa (jurídica). A

primeira gera a obrigação moral, enquanto a segunda a obrigação jurídica garantida por um
sistema de coacção. Ambas são orientadas pelo imperativo categórico que se traduz na
máxima: age de tal modo que a máxima da tua vontade possa valer sempre ao mesmo tempo
como princípio de uma legislação universal.

Portanto, a liberdade fundamenta a existência de leis internas, que criam deveres internos na
forma de imperativos categóricos. E é esta mesma liberdade interna que fundamenta a
existência de leis exteriores que tornam possível o convívio das liberdades individuais.

Importa observar que a liberdade prática kantiana, que diz respeito tanto à moral quanto ao
direito, significa liberdade da vontade, sendo uma variante da liberdade transcendental. Neste
ínterim, Kant estabeleceu uma divisão entre uma faculdade superior (razão) e uma faculdade
sensitiva (inclinações) salientando que o agir moral é aquele livre das inclinações.

Por fim, a liberdade é explicada por Kant da seguinte maneira: “Ninguém pode me
constranger a ser feliz a sua maneira (como ele concebe o bem estar dos outros homens),m as
a cada um é permitido buscar a sua felicidade pela via que lhe parecer boa, contanto que não
cause dano à liberdade dos outros (isto é, ao direito de outrem) aspirarem a um semelhante,
que pode coexistir com a liberdade de cada um, segundo uma lei universal possível”.

Para Kant, (1958)., a liberdade não significa simplesmente agir sem restrições, mas agir de
acordo com a razão e a autonomia moral.

1. Autonomia Moral: Kant via a liberdade como a capacidade de agir de acordo com a
própria vontade, mas essa vontade deve ser guiada pela razão prática. Agir por dever,
segundo Kant, é um exemplo de liberdade autônoma. Isso significa agir de acordo com
princípios morais universais, independentemente de desejos pessoais ou
consequências.

2. Tratamento como Fins em Si Mesmos: A liberdade também está relacionada ao

princípio de que todos os seres racionais devem ser tratados como fins em si mesmos,
nunca como meios para atingir um fim. Isso significa que, ao interagir com outras
pessoas, devemos respeitar sua autonomia e não usá-las apenas para nossos próprios
objetivos. Essa ideia está profundamente ligada à dignidade moral que Kant atribui a
todos os seres racionais.

IV. Igualdade em Kant

Ao contrário de sua ênfase na liberdade, Kant não é conhecido por defender a igualdade no
sentido de igualdade econômica ou social. Sua ênfase estava na igualdade moral, ou seja, na
igualdade de dignidade entre todos os seres racionais. Essa igualdade moral é um dos
princípios fundamentais da ética kantiana.

1. Dignidade Moral e Igualdade: Kant argumentava que todos os seres racionais

possuem uma dignidade moral intrínseca. Isso significa que não podemos tratar
ninguém de maneira que viole essa dignidade. A igualdade reside no fato de que essa
dignidade é igual para todos, independentemente de diferenças de raça, gênero, classe
social ou qualquer outra característica.
 2. Universalização e Igualdade Moral: O princípio da universalização kantiana,
mencionado anteriormente, também implica uma forma de igualdade. Quando
universalizamos uma máxima moral, estamos tratando todas as pessoas como se
estivessem sujeitas às mesmas regras morais. Isso reflete um compromisso com a
igualdade na aplicação dos princípios éticos.

V. Kant e a Relação entre Liberdade, Igualdade e Justiça

A relação entre liberdade, igualdade e justiça na filosofia de Kant pode ser entendida em
termos de como esses conceitos interagem na tomada de decisões morais e na organização da
sociedade.

1. Liberdade como Autonomia na Justiça: Kant via a liberdade como a capacidade de

agir autonomamente de acordo com princípios morais. Na esfera da justiça, isso
significa que as pessoas devem ter a liberdade de tomar decisões morais e legais com
base na razão, sem coerção ou interferência externa. A justiça, portanto, envolve a
proteção da liberdade individual para que as pessoas possam agir de acordo com seus
próprios princípios morais.

2. Igualdade como Respeito pela Dignidade Moral na Justiça: A igualdade na

perspectiva de Kant está ligada à ideia de que todos os seres racionais têm igual
dignidade moral. Isso implica que a justiça deve tratar todos os indivíduos com igual
respeito e consideração. Isso significa que as leis e instituições da sociedade devem ser
construídas de forma a respeitar a dignidade de cada pessoa, sem discriminação
injusta.

3. Justiça como Aplicação Imparcial das Leis Universais: A concepção de justiça em

Kant é fortemente influenciada por sua ênfase na universalização e na imparcialidade.
A justiça requer que as leis e os princípios sejam aplicados de forma imparcial a todos
os indivíduos, sem favorecer uns em detrimento de outros. Isso está em linha com a
noção kantiana de que todos devem ser tratados como fins em si mesmos e nunca
como meios para atingir os fins de outros.

4. Justiça Distributiva e Igualdade de Oportunidades: Embora Kant não tenha

desenvolvido uma teoria detalhada de justiça distributiva, podemos inferir que a
igualdade de oportunidades desempenha um papel importante em sua concepção de
justiça. Para Kant, a justiça exige que todos tenham igual acesso à liberdade e à
 autonomia moral. Portanto, as políticas e instituições sociais que garantem
oportunidades iguais se alinham com sua visão de justiça.

VI. Críticas e Limitações da Perspectiva de Kant sobre Justiça, Liberdade e Igualdade

Embora a filosofia de Kant tenha contribuído significativamente para a compreensão da

justiça, liberdade e igualdade, também enfrenta críticas e desafios:

1. Falta de Detalhamento na Justiça Distributiva: Kant não ofereceu uma teoria

detalhada de justiça distributiva, o que deixou uma lacuna em sua filosofia em relação
à distribuição de recursos e riqueza na sociedade. Isso levou a debates sobre como
aplicar seus princípios à justiça econômica e social.

2. Ênfase na Autonomia Individual: A ênfase de Kant na autonomia individual pode

ser vista como excessivamente individualista e insensível às desigualdades estruturais
e sistemas de opressão que podem limitar a liberdade e igualdade de algumas pessoas.
Críticos argumentam que sua abordagem pode não ser suficiente para abordar questões
de justiça social.

3. Universalismo e Contextualismo: Kant enfatizou a universalização dos princípios

morais, mas nem sempre levou em consideração as diferenças de contexto cultural e
histórico. Isso levanta questões sobre como seus princípios podem ser aplicados de
maneira sensível e culturalmente relevante em diferentes sociedades.
Conclusão

Após a elaboração do presente trabalho conclui que Immanuel Kant abordou a justiça,
a liberdade e a igualdade dentro de sua filosofia ética. Sua ênfase na liberdade como
autonomia moral e na igualdade como dignidade moral são elementos cruciais de sua visão de
ética e podem ser aplicados à esfera da justiça. Kant argumentou que a justiça exige a
protecção da liberdade individual, o respeito pela dignidade de todos e a aplicação imparcial
dos princípios morais.

Embora a filosofia de Kant tenha limitações e desafios, suas ideias continuam a

influenciar discussões contemporâneas sobre ética, justiça e direitos humanos. É importante
lembrar que a interpretação e aplicação das ideias de Kant podem variar, e diferentes
estudiosos e filósofos políticos podem adotar abordagens distintas ao considerar a relação
entre justiça, liberdade e igualdade dentro do contexto da filosofia kantiana.
Referencias bibliográficas

Fachin, L. E., & Pianovski, C. E. (2008). A dignidade da pessoa humana do direito

contemporâneo: uma contribuição à crítica da raiz dogmática do Neopositivismo
Constitucionalista. Rio de Janeiro: PADMA. RTDC 35 (julho/setembro 2008).

Galuppo, M. C. (2002). Igualdade e diferença: Estado Democrático de Direito a partir do

pensamento de Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos.

Gomes, A. T. (2000). O fundamento da validade do Direito: Kant e Kelsen. Belo Horizonte:

Mandamentos.

Kant, I. (1997). Crítica da Razão Prática. (A. Morão, Trad.). Lisboa: Ed. 70.

Kant, I. (1958). Crítica da razão pura. (J. Rodrigues de Mereje, Trad.). São Paulo: Brasil.

Kant, I. (1988). Fundamentação da metafísica dos costumes. (P. Quintela, Trad.). Lisboa:
Edições 70.

Kant, I. (1988). Sobre a expressão corrente: isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na
prática. A paz perpétua e outros opúsculos. Lisboa: Edições 70.

Mendes, F. M. (2006). Verbete "Liberdade." In Dicionário de Filosofia do Direito (V. P.

Barreto, Org.). Rio de Janeiro: Renovar, p. 534.

Milovic, M. (2006). Verbete "Emmanuel Kant." In Dicionário de Filosofia do Direito (V. P.

Barreto, Org.). Rio de Janeiro: Renovar, p. 498-501.

Moraes, M. C. B. de. (2006). O Princípio da Dignidade Humana. In Princípios do Direito

Civil Contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar.

Perlingieri, P. (2002). Introdução ao Direito Civil Constitucional (3ª ed.). Rio de Janeiro:
Renovar.

Platão. (1980). Fedro. Rio de Janeiro: Edições de Ouro. (1994, p. 105). Lisboa: Guimarães
Editora.

Rabenhorst, E. R. (2006). Verbete "Justiça." In Dicionário de Filosofia do Direito (V. P.

Barreto, Org.). Rio de Janeiro: Renovar.

Rawls, J. (1993). Uma Teoria da Justiça. Lisboa: Presença.

Rosa, A. V. P. (2006). Verbete "Igualdade." In Dicionário de Filosofia do Direito (V. P.
Barreto, Org.). Rio de Janeiro: Renovar.

Rousseau, J-J. (1962). Obras Completas. In: "Contrato social." Vol II. RJ: Globo.

Salgado, J. (1995). A ideia de Justiça em Kant: seu fundamento na liberdade e na igualdade.

Belo Horizonte: UFMG.

Sarlet, I. W. (2006). Verbete "dignidade da pessoa humana." In Dicionário de Filosofia do

Direito (V. P. Barreto, Org.). Rio de Janeiro: Renovar.