Traduzido do Espanhol para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Platão

LISIS

INTRODUÇÃO

Provavelmente antes deCharmides,O Lysis apresenta, no entanto,

pela sua estrutura e enquadramento, características comuns1. Além
disso, devido ao seu conteúdo, oLiseestá próximo de um diálogo da
maturidade de Platão,Celebração.Como eleLaquesou oEutífron,eleLise
analisa o significado de uma palavra, procurando algo que lhe seja
característico e que a defina. Mas, como outros diálogos deste período
inicial, a Lisis termina sem que possamos especificar, após várias
tentativas, o quadro específico em que situar o tema do diálogo: a
amizade.2. Esta falha dialética revela, no entanto, a riqueza das
abordagens e revela, mais uma vez, o caráter aberto e criativo da
filosofia platônica. Não saber, afinal, o que entendemos por amizade é
deixar o mundo concreto da experiência e da vida colidir com o seu
reflexo, com o universo abstrato da linguagem. Esta oposição
estabelece uma situação privilegiada no início do filosofar platônico, que
não se repetirá em nenhum momento na filosofia posterior.

1 Referências específicas à cronologia podem ser encontradas em W. K: C. GUTHRIE, A

História da Filosofia Grega, vol. IV, Cambridge, 1975, porcos. 134-135.
2 Uma análise minuciosa da estrutura dialética da Lysis foi realizada por
EGIDIUS SCHMALZRIEDT,Platão. Der Schriftsteller und die Wahrheit,Munique,
1969, pp. 108-134.

Porque as dificuldades em especificar conceitualmente essas palavras

– coragem, amizade, beleza, bom senso, justiça, etc. – advêm
justamente do fato de a realidade transbordar a imagem que a
linguagem conseguiu sintetizar. Pensar é, portanto, irradiar as
perspectivas de uma história individual sobre um termo ou problema,
ou influenciar, notexto de um termo, a multiplicidade de contextos com
os quais ele se entrelaçou e aos quais só são aludidos na solidão
absoluta da palavra.
É perguntado no diálogoo que é amizade, o que é ser amigo.Esta
questão foi provocada pela presença, diante de Sócrates, de quatro
jovens atenienses - Lísis, Menexeno, Hipótales e Ctesipo - que o
encorajam a dialogar com eles na atmosfera agitada da arena que
Platão descreve com traços magistrais: o amor de Hipótales , a
curiosidade de Lísis, a ausência de Menexeno, a “embriaguez” da
discussão, a inadequação dos pedagogos que, com o seu “mau
grego”, repreendem quem quer ficar. E, no final, aquele ligeiro
toque descritivo com que o tempo concreto irrompe na filosofia:
«...chamaram-nos, mandando-os ir para casa.A noite já havia caído.

Mas o que dá ao Lysis a sua importância excepcional na literatura

e filosofia gregas é o seu argumento, o conceito deamizade.A
historia deFiliaÉ, portanto, a história de uma parte importante do
 relações humanas entre os gregos. O fimPhilonSignificava, em
princípio, aquilo a que a pessoa tinha mais apego, o próprio corpo, a
própria vida. Logo, porém, esse círculo do eu deixa de se estender
aos bens externos e também significar consanguinidade. Deste
ambiente familiar emerge, com a democracia, um tipo de escolha
mais livre: amigos são aqueles cujo vínculo não é mais o parentesco,
mas sim a camaradagem, surgindo, em parte, numa comunidade
militar. Xenofonte, por exemplo, fala deFilóreferindo-se a soldados
mercenários. Há, portanto, interesses de companheirismo, uma
comunidade de objetivos que organizam a livre escolha dos
indivíduos. Ao mesmo tempo, uma forma privada de relações
amistosas está substituindo o conceito coletivo de amizade.
Este tipo de relações, com as quais se estabeleceram outros vínculos
que não os do clã primitivo, implicavam, logicamente, uma certa forma
de utilidade. O povo grego frequentemente identificava amizade e
utilidade. A reflexão socrático-platônica seria necessária para dar aFilia
uma versão ética profunda. A excepcionalidade do Lysis reside
precisamente em ser o primeiro documento literário em que se realiza
uma investigação sobre o amor e a amizade, no qual se elaboram e
superam algumas das ideias tradicionais sobre estes conceitos.

EleLiseComeça com um prelúdio engenhoso em que se critica a

amizade baseada na presunção e na posse de bens. A partir desta ideia
tradicional de amizade como utilidade, a amizade se projeta para um
novo horizonte. Três etapas diferentes e complementares se configuram
nesta ascensão ao conhecimento da amizade. A primeira (212b-213c)
começa com uma abordagem subjetiva: quem é amigo de quem:
daquele que ama ou do ente querido? No final desta discussão que
termina sem resposta, Sócrates justifica-se porque talvez não tenha
pesquisado bem (213d).
Sócrates deixa de conversar com Menexeno e toma Lísis como
interlocutora. Esta segunda etapa consiste na busca de um
princípio explicativo da amizade (213d-216b). Partindo da
explicação dos primeiros filósofos naturais, que estabeleceram a
atração do igual pelo igual, Sócrates levanta a questão de saber
se essa afinidade não deveria ser procurada em algo mais
profundo, como o bem.
O terceiro momento da investigação e em que atinge a sua maior
intensidade, estrutura-se em dois níveis distintos. O primeiro deles
(216c-220e) está estruturado em torno do conceito de propósito e
próton filonou original e primeiro amor. A bibliografia sobre Platão
discutiu abundantemente o caráter “ideal” desse amor e sua distinção
dopróté philíaAristotelismo que não chega, através do Eros,para um
bem metafísico superior, mas para a experiência concreta do outro. (cf.
Ética da eudemia1240a;Ética a Nicômaco1155b, 1159a, etc.).
O final do diálogo (221a-222e), segundo plano, é caracterizado pela
emergência de vários temas -desejo,Eros,conaturalidade - o que nos faz
pensar se Platão já não está colocando sua análise no domínio daErosdo
Celebração.

LISIS

SÓCRATES

203a Fui da Academia direto para o Liceu1ao longo do caminho que,

perto dele, sai do muro, quando, encontrando-me junto a ele
 Na popa, onde ficava a fonte de Panope, encontrei Hipótales, o
Jerônimo, e Ctesipo, o Pênio, e outros jovens que estavam reunidos com
eles. E Hipotales vendo que eu me aproximava, disse-me:
- Sócrates! Para onde você vai e de onde você vem?

b - Da Academia, eu disse a ele, e direto para o Liceu.

- Pois bem, ele me disse, direto para nós. Ou você não quer se
desviar? Ele realmente merece isso.
- Onde você está dizendo?, perguntei a ele, e quem é você?
- Aqui, ele me disse, mostrando-me bem em frente à parede uma espécie
de recinto, com a porta aberta. Aqui passamos o nosso tempo, disse ele, na
companhia de muitos outros excelentes jovens.
1. Tanto a Academia como o Liceu indicam dois bairros de Atenas onde existiam
ginásios e locais de encontro. Acima de tudo, o Liceu, localizado fora dos muros no
nordeste de Atenas, era um santuário dedicado a Apolo no qual existiam instalações
desportivas e até um teatro. Os sofistas ofereceram seus ensinamentos aqui.
Friedlander (Platão,vol. II:Os escritos platônicos,Berlim, 1957, pp. 85 e segs.) mostrou o
caráter desse início de diálogo. Sócrates vai de ginásio em ginásio, abraçado à parede
para não se distrair ao entrar na cidade, ou passear pelo campo.(Fedro230d), e assim
poder dedicar-se ao que realmente lhe interessa: conhecer os outros.

204a - Mas que lugar é esse e o que você está fazendo?

- É uma palestra2construído recentemente, e nossa diversão
consiste principalmente em todo tipo de conversas nas quais, aliás,
gostaríamos que você participasse.
- Vocês estão indo muito bem, eu disse a eles, e quem ensina aqui?
- Seu companheiro e admirador Miceo, ele me respondeu.
- Bem, por Zeus, o homem não é mau, mas um professor muito
capaz.
"Você quer nos seguir, então", disse ele, "e assim ver aqueles que estão lá dentro?"

b - Primeiro gostaria de saber por que estou aqui e quem é o

seu favorito.
- Para alguns parece um - disse ele - e para outros outro, Sócrates.
- Mas você, Hipotales, quem? Diga-me.
Quando questionado assim, ele corou e eu disse a ele:
- Ó Hippotales, filho de Jerônimo, você não precisa me dizer se está
apaixonado por alguém ou não. Porque você sabe bem que não é que você
tenha começado a amar, mas que já está muito avançado no amor.
Negligente e desajeitado como sou na maioria das coisas3, suponho que me
c foi dada pelo deus uma certa facilidade de conhecer quem ama e quem é
amado. Ao ouvir tudo isso, ele corou ainda mais.
E Ctesipo acrescentou:
2. ODromos,local para corridas e oPalestra,espécie de pátio com pórtico onde
aconteciam todos os tipos de exercícios físicos, constituía oGinásio.A palestra poderia
ter uma biblioteca e também poderia ser frequentada por sofistas, como este
“pequeno” Micco, de quem nada sabemos, exceto o que nos diz a Lysis, e de quem não
volta a falar no diálogo.
3. Não sem certa ironia, Sócrates oferece um traço de sua própria personalidade; mas, ao
mesmo tempo que é descrito como descuidado e desajeitado, revela uma qualidade
psicológica de conhecer os outros. O amor desperta em Sócrates uma certa ligação emocional,
uma simpatia.

- Não é sem encanto que você enrubesce, Hipótales, e com aquela

modéstia em dizer seu nome a Sócrates. Mas se ele ficar com você, mesmo
que por pouco tempo, você ficará exausto, Sócrates, por ter que ouvir
d continuamente o nome em questão. Para nós, pelo menos, deixou nossos
ouvidos surdos e cheios de Lysis. E se acontecer de ele ter bebido um pouco,
é fácil que ao acordarmos ainda pareçamos ouvir o feliz nome de Lysis. E
tudo isso, quando ele nos conta, embora seja terrível, não é tão terrível, o
ruim é quando ele nos inunda de poemas e todo tipo
 de escritos; e a gota d'água é quando ele canta seu amor com uma voz
estranha, que temos que suportar. E agora, quando questionado sobre
você, ele cora!4.
- Ele é jovem, ao que parece, aquela Lisis, eu disse a ele. Deduzo isso do fato de que, quando ouço isso

agora, o nome dele não me lembra nada.

e - Não, é porque não o chamam pelo nome, mas pelo nome do

pai, já que é o pai que é muito conhecido. Tenho certeza que
você deve ter visto o garoto.
- Diga-me então de quem é, perguntei a ele.
- Dos Democratas, do deme de Aixona5; o filho mais velho.
4. A graça e o humor de todo o trecho já anunciam o modo como se desenvolverá a
discussão sobre a amizade. Dentro da pesquisa em torno do significado deFilia, As relações
específicas dos personagens, sua personalidade, sua história são movimentadas, conferindo
uma vivacidade peculiar ao diálogo.
5.Aixona,demo de Mica, na costa oriental junto às actuais vilas deElnikon e Glyfada.
Desde a organização territorial de Clístenes, os gregos a utilizavam na forma adjetiva,
por exemplo,aixoneo-,como apelido, o da demo a que pertencia. Esta denominação
democrática foi um elemento fundamental para a maior mobilidade da sociedade
grega e assim quebrar as estruturas familiares fechadas do clã primitivo.

- Bem, Hipotales, eu disse, que amor nobre e limpo você teve.

205a Vamos, mostre-me o que você mostrou, para que eu possa ver se
você sabe o que o amante tem a dizer sobre seu favorito, seja para
si mesmo ou para os outros.
- Você não vai dar importância, Sócrates, disse ele, a tudo o que ele está
dizendo?
- Você vai negar, eu disse, que ama esse aí, aquele a quem ele se refere?
“Não, não”, disse ele; mas não faço poemas nem escrevo nada para ele.
- Ele não está em si, interveio Ctesipo; Ele realmente está
divagando e obcecado.
E então eu disse:
b - Ó Hipotales, não preciso ouvir versos nem melodias, se você compôs
algumas para o menino; O conteúdo é o que me interessa perceber
como você se comporta com seu ente querido.
- Esse é quem vai te contar, ele me contou; porque ele sabe disso e se
lembra muito bem se, como diz, fica atordoado de tanto ouvir.
- Pelos deuses, disse Ctesipo, claro que sei. É bastante ridículo, ó
Sócrates. Porque, como não poderia ser o amante que, ao contrário
dos outros, pensa naquele que ama e que não tem nada de especial
c a dizer que uma criança não pensaria. Tudo o que toda a cidade
celebra, sobre Democratas e Lysis, o avô do menino, e todos os seus
pais, nomeadamente: riqueza, criação de cavalos, as vitórias dos
seus carros e cavalos de corrida nos jogos Píticos, Ístmios e Nemeus,
tudo, é material para a sua poemas e discursos, e coisas ainda mais
antigas que estas. Recentemente ele nos contou em um poema
sobre a hospedagem de Hércules e como, por parentesco com ele,
d seu pai lhe cedeu um quarto, que, aliás, era pai de Zeus e filha do
fundador do Demo; isto é, Sócrates, tudo o que cantam as velhas e
muitas outras coisas semelhantes a estas e que, ao recitá-las e tocá-
las, obriga-nos a prestar-lhes atenção6.
Ao ouvir isso, eu disse:
- Hipotais ridículos! Antes de vencer, você compõe e canta seus
próprios louvores?
- Não é para mim, disse ele, que componho e canto.
- É nisso que você acredita, eu disse a ele.
- O que está acontecendo então?, ele perguntou.
e - Mais do que qualquer outra pessoa, eu disse, essas músicas são voltadas para
você, porque se você conseguir um garoto desse tipo, quem sairá será você.
 favorecido com seus próprios discursos e canções, que serão como
uma homenagem ao vencedor, a quem a sorte deu tal menino. Mas
se isso lhe escapar, quanto mais elogios você fizer dele, mais
ridículo você parecerá por ter sido privado de tais excelências.
206a Quem entende o amor, querido, não elogia a pessoa amada até
consegui-lo, temendo o que possa resultar. E, ao mesmo tempo, os
mais belos, quando alguém os exalta e elogia, incham de orgulho e
arrogância. Não te parece?7.
- Sim, sim, ele disse.
-Consequentemente, quanto mais arrogantes eles são, mais difíceis se tornam de serem
capturados.
É assim que me parece.
6 O elogio de Hipótales parece ridículo. O tema do amor é procurado por Sócrates
numa abordagem diferente daquela que será desenvolvida ao longo de toda a obra de
Platão e que, através da ética aristotélica, chegará a Epicuro. Uma investigação da
amizade, fora destes domínios tradicionais e que relembra as antigas relações do Filia
familiar, é o que Sócrates vai realizar.
7. Sócrates mostra sua familiaridade com a psicologia do amor tradicional e confirma seu
conhecimento do assunto, conforme havia anunciado no início do diálogo.

-Que tipo de caçador você acha que seria aquele que assustou a
caça e a dificultou? presa?
- É claramente ruim.
b - E não é o cúmulo da falta de jeito usar a atração dos discursos e das
músicas para assustar?
- Parece-me.
- Olha então, Hipótales, não se culpe de tudo isso por causa da
sua poesia. Realmente me ocorre que um homem que se prejudica
não vai me dizer que, fazendo o que faz, é um bom poeta.
- Não, pelos deuses, ele me disse, porque seria uma grande loucura.
c Por isso, Sócrates, eu te consulto e, se tiver outros meios, me aconselha
sobre o que dizer ou fazer para que seja agradável aos olhos do amado.

- Não é fácil dizer, respondi, mas se você quisesse que ele viesse falar
comigo, talvez eu pudesse te mostrar aquelas coisas que deveriam ser
conversadas, em vez daquelas que, como eles próprios dizem, você
recita e canta .
d - Não é nada difícil, disse ele. Se você entrar com Ctesipo e sentar e
começar a conversar, tenho certeza que ele mesmo irá se aproximar de você,
porque, acima de tudo, ele adora ouvir. Além disso, como agora são as festas
de Hermes, adolescentes e crianças se misturam.8. Definitivamente está
chegando. Se não o fez, Ctesipo o trata muito por seu primo Menexeno, que
é o seu melhor companheiro de todos; Deixe-o ligar para ele, se ele não vier
sozinho.
8 Platão destaca, ainda mais claramente, o cenário do diálogo. Não nos indica
apenas o local, a arena, mas o horário específico, as festas de Hermes, patrono dos
ginásios. Nessas festas era permitida maior liberdade e certas separações podiam ser
quebradas.pedagógicoentre adolescentes e crianças. Hypotales era mais velho que
Lysis, que tinha entre 12 e 14 anos.

- Isto é o que tem que ser feito, eu disse.

e
E de braço dado com Ctesipo fui para a arena. Todos os outros estavam
atrás de nós. Ao entrar encontramos os jovens que, tendo feito as suas
oferendas e quase terminado os serviços religiosos, jogavam aos dados,
vestidos para as festas. A maioria deles estava se divertindo no quintal;
Alguns deles, no canto do vestiário, jogavam pares e nenhum com todos os
tipos de dados que tiravam dos copos de dados. Ao redor deles havia outros
observando, entre os quais Lysis estava entre as crianças e
207a jovens com sua coroa, destacando-se pela aparência e merecedores não
só da beleza, mas também de todas as demais qualidades.9. Enquanto
nos afastávamos, sentamos na frente, porque lá estava tranquilo, e
conversamos um pouco sobre nossas coisas. Lisis, por sua vez, virou-se
para onde estávamos, continuou olhando e não conseguiu esconder a
vontade de vir para o nosso lado. A princípio hesitou e não se atreveu a
vir sozinho; Mais tarde, porém, Menexeno, que saía do pátio brincando
quando viu a mim e a Ctesipo, veio sentar-se ao nosso lado. Ao vê-lo,
b Lisis o seguiu e se acomodou ao lado dele, conosco. Os outros acabaram
seguindo-o, e até o próprio Hippotales, ao ver que havia bastante gente
ao nosso redor, meio escondida entre eles, colocou-se onde achava que
Lysis não o veria, com medo de que ela se irritasse. E, desta forma, ele
nos ouviu. E eu, voltando-me para Menexeno, disse-lhe:

9 Neste quadro tão vividamente descrito por Platão, já encontramos o personagem

principal do diálogo. Anteriormente (204c), Sócrates tropeçou no seu nome, agora ele
encontra a pessoa. O nome tem sido cercado de elogios à sua família na boca de
Hippotales, segundo Ctesipo. Mas o verdadeiro encontro só se caracteriza pela fórmula
que compôs a excelência da Lysis:Kalòs kaí agathós.Expressão esta com uma ligeira
paráfrase, pois é impossível abranger na tradução mais literal a riqueza do campo
semântico aqui referido.

- Ó filho de Demofonte, qual de vocês é o maior?

- Sempre discutimos isso, disse ele.
c -E você também discutiria quem é o mais nobre?
- Sem dúvida, ele disse.

-E, também, quem seria o mais lindo?

Os dois riram então.
- Não vou perguntar, disse-lhes, quem dos dois é o mais rico.
Vocês dois são amigos. Ou não?
- Claro, eles disseram.
- E como dizem, as coisas dos amigos são comuns10, então não
haverá diferença nisso, se o que você diz sobre amizade for verdade.

Eles disseram que sim.

Pretendia, depois, perguntar qual deles seria o mais justo e o mais

d
sábio; Mas, enquanto isso, alguém veio e levou Menexeno, avisando que
o treinador estava ligando. Pareceu-me que ele deveria se apresentar
em alguma cerimônia. Quando ele saiu, eu disse para Lisis
perguntando:
- É verdade, Lisis, que seu pai e sua mãe te amam muito?
- Claro, ele me disse.
- Portanto, eles gostariam que você fosse o mais feliz possívelonze.
e 10 Surge o tema da amizade, em relação ao provérbio pitagórico = “tudo nos
amigos é comum”-koinà tà ton phí1ōn-.A discussão sobre relações de amizade
será o fio condutor de uma busca pela verdadeira comunidade. É difícil traduzir
adequadamente todas as nuances dofiliófilos,mas oLiseOferece-nos uma boa
possibilidade, pelos seus contextos, de abordar o seu significado. (Cf. MK
GUTHRIE,Uma História da Filosofia Grega,vol. IV, Cambridge, 1975, páginas 136 e
seguintes; G. Vlastos, "O Indivíduo como Objeto de Amor em Platão", emEstudos
Platônicos, Princeton, 1973, pp. 3-42, e, sobretudo, a monografia de JC FRAISSE,
Philia, A noção de amizade na filosofia antiga,Paris, 1974.)
11. Amizade e felicidade estão mutuamente relacionadas no início da análise
platônica. Como consequência do amor parental, a felicidade também está inserida no
vínculo amoroso. Ser feliz é, portanto, ser amado. A tese, porém, será qualificada por
Sócrates ao delimitá-la. felicidade e tirá-la dos limites da felicidade subsidiária.

- Como eles poderiam não querer isso?

- Você acha que um homem feliz seria alguém que é escravo e não
pode fazer o que quer?
 - Não, por Zeus, acho que não, disse ele.
- Portanto, se seu pai e sua mãe te amam e querem que você seja feliz, é claro
que eles cuidam, de todas as maneiras, para que você seja assim.
- Como não poderia ser assim?, disse ele.
Então, eles deixam você fazer o que quiser e não te repreendem ou
impedem de fazer o que você quer?
- Por Zeus, sim, me proíbem, e muitas coisas.
- Como é que você diz?, eu disse a ele. Eles querem que você seja feliz e
208a não deixam você fazer tudo o que deseja? Explique-me isso então. Se você
quisesse entrar em um dos carros do seu pai e tomar as rédeas de uma
competição, eles permitiriam, ou melhor, impediriam?
Por Zeus, ele me disse, eles me impediriam.
- Quem eles iriam embora então?
-Há um cocheiro a quem meu pai dá salário.
- Como dizes? Eles confiam mais em um assalariado do que em você para fazer o que
quiserem com os cavalos e, ainda por cima, dar-lhes dinheiro?
b - Mas o que mais?, ele disse.
- Porém, suponho que vão deixar você liderar a parelha de mulas, e se
você quisesse pegar o chicote e usá-lo, eles permitiriam?
- Com o que eles iriam me deixar?, ele disse.
- Como!, eu disse. Ninguém tem permissão para bater neles?
"E muito", disse ele, "para o condutor de mulas."

- Para quem é escravo ou para quem é livre?

- Escravo, ele disse.
- E eles valorizam mais um escravo do que você, filho deles, e deixam as coisas
dele antes de você, e permitem que ele faça o que quiser, enquanto eles te
impedem? Diga-me mais uma coisa, eles deixam você se governar ou nem
c permitem que você faça isso?
- Como, então, eles iriam me permitir?, disse ele.
- Então, alguém governa você?
- Este pedagogo disse.
- Um escravo, talvez?
- Claro, e também um dos nossos, disse ele.
- É estranho, eu disse, que quem é livre seja governado por um
escravo, e o que esse pedagogo faz para governar você?
Leve-me ao professor12.
- São estes, os professores, que vos governam?
- Penso que sim.
Portanto, há muitos professores e governantes que seu pai achou por
d bem impor a você; Mas, talvez, quando você chega em casa com sua mãe,
ela deixa você fazer o que quiser, com a lã dela ou com os tecidos dela,
quando ela está tricotando, e tudo isso para te ver feliz. Porque com certeza
não o impede de tocar na prancha, na peteca ou em qualquer outra coisa
que você precise tricotar. E ele rindo:
12. A função do pedagogo era mais modesta do que hoje, onde as funções do
professor são identificadas, ou tentam ser identificadas.pagogogose dedidáskalosou
professor.

- Pelo céu, ele disse, oh Sócrates, você não apenas me impede, mas me bateria
se eu colocasse minhas mãos neles.
e - Por Hércules!, eu disse. Você talvez tenha incomodado seu pai ou sua mãe com
alguma coisa?
- Por Zeus, este não é o meu caso, disse ele.
- Mas por que então colocam obstáculos à sua felicidade e
para fazer o que você quer?13, e, o dia inteiro, sempre te mantêm
escravizado e, enfim, você não faz nada do que quer? De
 Então, ao que parece, nem toda essa riqueza que você possui lhe serve de
209a alguma coisa, já que tudo isso comanda mais que você, nem esse corpo
esplêndido que, aliás, é atendido e cuidado por outra pessoa; porque você,
Lysis, não comanda nada, nem faz nada que queira.
13 Felicidade e liberdade. As pequenas liberdades a que Sócrates alude expressam
uma área em que a felicidade advém da realização de um desejo. Estes desejos, porém,
que moldam as possibilidades de um jovem da aristocracia ateniense não podem ser
satisfeitos logicamente. Nem o amor nem a felicidade podem ser reduzidos a este
âmbito estreito.

- Mas isto é porque ainda não sou velho, disse ele, Sócrates.
- Não, não é isso que te impede, filho de Democratas, pois, creio eu, há
algo, pelo menos, que tanto o pai como a mãe te abandonam e não esperam
que você atinja a maioridade; porque, quando quiserem que algo lhes seja
lido ou escrito, penso que é a ti, antes de qualquer outro membro da família,
que o confiarão. Não é assim?
- Claro que é, ele disse.
b - Então, neste caso, você pode escolher livremente qual letra deseja
escrever primeiro e qual segunda e também pode fazê-lo durante a leitura. E
quando, como suponho, você pega a lira, nem seu pai nem sua mãe o
impedem de afrouxar a corda que você deseja e fazê-la soar com os dedos
ou com a palheta, ou eles o impedem?
- Não, a propósito.
- Qual seria então, Lisis, o motivo pelo qual colocaram obstáculos no seu
caminho nas coisas que anteriormente dissemos que colocaram para você?
c - Porque acho, disse ele, que sei disso; mas não aqueles.
- Está tudo bem, amigo, eu disse. Não é, então, a sua idade que o pai
espera para confiar tudo em você, mas sim o dia em que ele achar que você
é mais inteligente. que o; então ele se confiará a você e, com ele, lhe confiará
todas as suas coisas.
- Acho que sim, ele disse.

- Bem, eu disse a ele, o que acontece com o vizinho então? Ele não terá
intenções semelhantes em relação a você como seu pai? Você não acha que
ele confiará em você as finanças da casa dele, quando entender que você se
d administrará melhor do que ele? Ou ele assumirá a liderança?
- Acho que ele vai confiar em mim.
- Bem, você não acha que os atenienses também confiarão em você suas coisas
quando perceberem que você é bastante sensato?14.
14. A educação como processo que conduz ao amadurecimento intelectual e
humano (phroneîn).Quando esta maturidade é atingida, já se está fora da esfera
familiar e com pleno controle da Polis. Como fazer oFiliacolaborar neste processo? As
semelhanças deLisee eleCharmidesEles vão além da simples forma.

- Eu penso que sim.

- Por Zeus!, eu disse a ele. E o que acontecerá com o Grande Rei? Será que
ele confiará ao seu filho mais velho, que está encarregado da Ásia, ele
confiará a ele, eu digo, melhor do que nós, quando ele estava cozinhando a
e carne, para adicionar o que quisesse ao molho, supondo que chegássemos
ao lado dele e Mostrar a ele que somos melhores que seu filho em temperar
comida?
- É claro que para nós, disse ele.
- Então você não deixava ele colocar nem um pedacinho, e por outro lado,
você deixaria, mesmo que quiséssemos colocar sal aos montes?
- Como não!
210a - E que! Se os olhos do seu filho ficassem ruins, você deixaria
alguém tocá-los, sabendo que não era médico, ou os impediria?

- Previna-se.
 - Mas para nós, se ele suspeitasse que éramos médicos e
quiséssemos, ao abrir os olhos, enchê-los de cinzas, creio que ele não
nos impediria, na convicção de que estávamos agindo corretamente.
- Você diz a verdade.
- Então, ele não nos confiaria todas as outras coisas melhor do que ele
mesmo ou seu filho, em tudo o que lhe parecíamos saber mais do que eles?
- Necessariamente, disse, oh Sócrates.

b É assim que as coisas são, querida Lisis, eu disse a ele. Naquilo que
nos entendemos, todos confiam em nós, gregos e bárbaros, homens e
mulheres. Faremos, portanto, nessas coisas o que quisermos, e
ninguém poderá nos impedir de fazê-lo, mas nelas seremos totalmente
livres e dominaremos os outros, e tudo isso será nosso porque
aproveitamos isso .quinze. Mas naquilo em que não alcançamos o
conhecimento, ninguém nos permitirá fazer o que queremos, antes nos
impedirão de fazer tudo o que puderem, e não apenas estranhos, mas
c também pai e mãe e até outra pessoa. caso existam. Nessas coisas,
então, seremos súditos dos outros e eles próprios nos serão estranhos,
porque deles não obtemos nenhum benefício.
15. O tema do amor já passou pelo contraste do conhecimento, do conhecimento. O
conceito de utilidade que adorna este conhecimento que Sócrates elenca, e que tem a ver com
uma noção característica da Atenas democrática, aponta, no entanto, para algo mais
profundo: para a ideia de competição que produz algum tipo de bem para a comunidade. .
Sócrates irá expressá-lo imediatamente com o termosofos(201d).

- Você admite que é assim?

- Eu garanto.
- Então, seremos amigos de alguém e alguém será nosso amigo por causa
daquelas coisas para as quais somos inúteis?
- De jeito nenhum, ele disse.
- Portanto, agora, nem seu pai te ama e ninguém ama ninguém, pois isso
é inútil.
- Parece que não, disse ele.
- Se, por outro lado, você se tornar compreendido, meu filho, então todos serão
d seus amigos, todos serão próximos de você, porque você, por sua vez, será útil e
bom; mas se não, ninguém vai amar você, nem seu pai, nem sua mãe, nem seus
parentes. Será então possível sentir-se orgulhoso, Lysis, quando ainda não se
sabe pensar?
- Como eu poderia?, ele disse.
- Se precisa de professor, ainda não sabe. -É verdade.
- Nem você pode, portanto, considerar-se um grande sábio, se nada sabe.

- Pelos deuses, Sócrates, acredito que sim.

e E eu, ao ouvi-lo, voltei os olhos para Hippotales, e quase me
enganei, porque ia dizer: “Assim, ó Hippotales, é preciso dialogar
com o amado, rebaixando-o e tornando-o menos, e não, como você,
inflando-o e bajulando-o. Mas, ao ver o quão angustiado e
desorientado ele estava com o que foi dito, lembrei-me que queria
que Lysis não percebesse sua presença. Contive-me, portanto, e
211a guardei as palavras para mim. Nisto Menexenus voltou e sentou-se
ao lado de Lysis, no mesmo lugar de onde ele havia subido. Lysis, de
fato, infantil e amorosamente, pelas costas de Menexenus, e falando
comigo em voz baixa, disse-me:
- Tudo o que você me contou, Sócrates, conte a Menexeno. E eu
disse a ele:
- Conta tudo isso para ele, Lisis, já que você tem sido muito atenciosa.
Ok, ele disse.
 - Tente, então, eu disse a ele, lembrar o melhor que puder para
comunicar tudo com clareza. E se você esquecer alguma coisa sobre
isso, pergunte novamente na primeira vez que me encontrar.
- Então farei isso, Sócrates, ele me disse, e em todos os detalhes, pode
b
ter certeza; mas diga a ele outra coisa que eu também possa ouvir, até a
hora de ir para casa.
- Não tenho escolha a não ser fazer, eu disse, já que você manda; Mas
veja como você pode me ajudar, caso Menexeno tente me contradizer,
ou você não sabe o quão argumentativo ele é?
- Por Zeus, eu sei, disse ele, e de que forma; É por isso que quero que você
fale com ele.
c - Para que ele faça papel de bobo?, eu disse a ele.
- Não, pelo bem de Zeus, mas para que você possa me impedir.

- Como eu disse a ele. Não é nada fácil, pois ele é um homem

habilidoso, discípulo de Ctesipo. A propósito, aí está, não vê? o
próprio Ctesipo.
- Não se preocupe com ninguém, Sócrates, disse ele, mas vá falar com ele.
- Então quem tem que falar sou eu, falei para ele.

d Estávamos conversando sobre essas coisas entre nós, quando Ctesipo

perguntou:
- Ei pessoal, o que vocês estão fazendo aí sozinhos, sem nos obrigar a participar do que vocês estão
falando?
- Pelo contrário, eu disse, íamos te contar, porque ele não entende o que estou
dizendo, mas afirma acreditar que Menexeno sabe e me pede para perguntar a
ele.
- E por que você não faz isso?16.
16 A partir de 210e, há um interlúdio em que Platão dramatiza habilmente o nível
alcançado: um Hypotales reduzido ao ridículo de seus elogios a Lísis. O diálogo continua
com outro novo tema que coloca o problema daFiliano quadro da reciprocidade. Surge
aqui uma dificuldade linguística baseada na ambiguidade do termoFilosofia, que pode
ser utilizado ativa ou passivamente; como substantivo (amigo de alguém) ou como
adjetivo (amante de alguém, que ama alguém, etc.).

- Vou fazer isso agora. Responda-me, Menexeno, ao que lhe peço. Há algo
que desejo desde criança, como outros desejam outras coisas. Quem quer
ter cavalos, quem quer cachorro, quem quer ouro, quem quer honras. Para
e mim, porém, essas coisas me deixam com frio, mas sem ter amigos, pelos
quais sou apaixonado; e eu gostaria de ter um bom amigo mais do que a
melhor codorna do mundo ou o melhor galo, e até, por Zeus, mais do que o
melhor cavalo, do que o melhor cachorro. E acredito, pelo cachorro, que
preferiria ter uma companhia do que todo o ouro de Darius. Eu sou um
amigo de amigos! Ao ver você, você e Lisis, fico maravilhado e parabenizo
212a
vocês porque, tão jovens, vocês passaram a possuir tal dom, de uma forma
tão rápida e simples. Você rapidamente e facilmente fez dele seu amigo e
você dele. Mas estou tão longe disso que não sei como alguém se torna
amigo de outro. Portanto, dada a sua experiência, gostaria de perguntar
sobre tudo isso.
b - Diga-me então. Quando alguém ama alguém, quem é amigo de
quem, o amante do amado, ou o amado do amante? Ou eles não são
nada diferentes?
- Em nada, disse ele, parece-me que diferem. -Do que você
está falando?, eu disse. Então os dois ficam amigos, mesmo que
apenas um se ame?
- Para mim, pelo menos, é o que me parece, disse ele.
- Como? Não acontece às vezes que o amante não seja correspondido
por quem ama?
- Ocorre.
 - E não acontece também que o amante seja odiado? Parece que os amantes
c têm que suportar coisas assim de seus entes queridos; Porque amando tudo que
podem, alguns, porém, acreditam que não são correspondidos, outros que são
odiados. Ou isso não parece verdade para você?
- Sim, parece-me verdade, disse ele.
- E também neste caso, eu disse, um ama e o outro é amado.
- Sim.

- Qual deles, então, é aquele que ama: o amante o amado, seja

correspondido ou odiado, ou o amado o amante? Ou, pelo
contrário, nenhum dos dois, neste caso, é amigo do outro, se ambos
não se amam?
d - À primeira vista é assim.
- Mas agora nos parece diferente do que nos parecia antes. Porque então,
se um ama, ambos amam, mas agora, se ambos não amam, nenhum dos
dois ama.
- É muito provável, disse ele.
- Então, não existe amigo para o amante, se não for correspondido.
- Creio que não.
-Não há, portanto, amigo dos cavalos, se os cavalos não o amam, nem
amigos das codornizes, nem amigos dos cães, nem do vinho, nem da
ginástica, nem do conhecimento, se o conhecimento, por sua vez, não o
ama. corresponder17. Ou cada um ama essas coisas, não sendo amigos de
verdade, e o poeta fica confuso quando diz:

“Feliz aquele que tem seus filhos como amigos e tem cavalos de casco
e único e um hóspede estrangeiro”18.
-Pelo menos não me parece assim, eu disse. -Então, você acha que ele está falando a
verdade?
- Sim.

- Ou seja, o amado é amigo do amante, aparentemente, ó Menexeno,

quer o ame ou o odeie. É o mesmo que acontece com as crianças recém-
nascidas que ainda não amam, ou com as que odeiam se são
repreendidas pela mãe ou pelo pai, e que, mesmo no momento em que
odeiam, são extraordinariamente amado por seus pais.
17 A reciprocidade deFiliaParece impossível nesta série de adjetivos que
Sócrates enumera:Philippos(amigo dos cavalos),fitortiges(amigos codornizes),
filókynes(amigos cães),filoinos(amigo do vinho), etc. O carácter ambíguo destas
expressões é mais acentuado no grego, devido à própria estrutura destas
palavras compostas, uma vez que várias perífrases - gosto de cavalos, etc. -
evitariam a ambiguidade noutras línguas, ou, talvez, a deslocariam para outras
línguas. ... espaços equívocos também. Em todo o caso, a análise destes termos e
das funções que desempenham nos contextos em que aparecem conferem ao
conteúdo do tema em debate um interesse extraordinário. A natureza assimétrica
destas relações foi atentamente observada por AE TAYLOR,Platão, o Homem e sua
Obra,Londres, 19608, pág. 67-68. (Cf., a respeito do significado passivo deFilós, A.
W.D. ADKINS, “Amizade” e “Autossuficiência” em Homero, Platão e Aristóteles”,O
Trimestral Clássico(1963), 40-41.
18 versos de SOLON 13D (FR ADRADOS,Letras gregas. Elegíacos e iambógrafos
arcaicos,vol. Eu, Barcelona, 1956, pág. 195).

- Parece-me que é isso que está acontecendo.

213a - Segundo este exemplo, não é o amado que é amigo, mas sim o amante.
- Isso está claro.
- E, conseqüentemente, quem odeia é o inimigo, e não o odiado. Muitos, então,
amam aqueles que são seus inimigos e odeiam, pelo contrário, aqueles que são
seus amigos, e assim são amigos dos seus inimigos e inimigos dos seus amigos,
se o ente querido for um amigo, e não apenas aquele quem ama. Na verdade, é
b
uma grande bobagem, meu companheiro, ou melhor,
 Eu acho que é totalmente impossível ser amigo do inimigo e inimigo do
amigo.
- Parece que você fala a verdade, Sócrates, disse ele.
- Portanto, se isso for impossível, o amante é aquele que é amigo do
amado.
- É assim que eu vejo.

- Quem odeia é, portanto, inimigo do odiado.

- Necessariamente.
- Então, não nos acontecerá que por necessidade também tenhamos de admitir
c o que foi dito antes, a saber, que muitas vezes se é amigo de alguém que não o é,
e muitas outras vezes até é inimigo, quando alguém ama alguém que não o ama?,
ou mesmo ama quem o odeia?
- É muito provável, disse ele.
- O que devemos fazer, eu disse, se nem os que se amam são amigos, nem os
que são amados, nem os que, ao mesmo tempo, amam e são amados, mas entre
outros que não estes temos que procurar aqueles que passam a ser amigos uns
dos outros.
d "Por Zeus, Sócrates", disse ele, "não sei como seguir."
- Não será, disse eu, ó Menexeno, que não procuramos bem?
“Isso é o que eu penso, Sócrates”, disse Lysis, e assim que ele falou
ficou vermelho. E me pareceu que ele havia deixado escapar
acidentalmente o que havia dito, porque estava muito concentrado no
diálogo. É claro que quando ele respondia sempre fazia assim.
Querendo que Menexeno descansasse e aproveitando a curiosidade de
Lísis, voltei-me para ele para que pudéssemos continuar a conversa e disse:

e - Parece-me, Lisis, que você fala a verdade e que, se tivéssemos

seguido o caminho certo, não teríamos nos desviado dessa forma.
Mas não continuemos aqui - porque esta investigação também me
parece difícil, como caminho, e creio que é mais fecundo voltar para
onde nos desviamos - e perguntemos aos poetas, pois são para nós
214a como pais e guias de conhecimento. Naturalmente, não se mostram
desinteressados pelos amigos quando os têm; mas dizem que é
um deus que os torna amigos, fazendo-os coincidir. Se não me
engano eles dizem coisas como:
b
“Há sempre umDeusque traz o semelhante ao lado do semelhante"19

e faz com que eles se conheçam. Você nunca se deparou com esses versículos?
- Claro, ele disse.
- Não chegaste, de facto, às tuas mãos escritos de pessoas muito sábias
que dizem estas mesmas coisas, nomeadamente, que semelhantes devem
ser sempre amigos de semelhantes? Refiro-me àqueles que falaram e
escreveram sobre a natureza e sobre todo ovinte.
19.OdisseiaXVII 218.
20. Alusão aos primeiros filósofos, e mais especificamente a Empédocles e
Anaxágoras, que apresentam variações do verso de Homero, e para quem o tema da
semelhança, como motor da união, constitui uma ideia central. (Cf. ARISTÓTELES, Ética
a Nicômaco1157» 31 e segs.; 1156b 34 e seguintes; 1158» 11 ss.).

- Você está certo, ele disse.

- Então eles estão propondo coisas sensatas?, eu disse.
- Talvez, ele disse.
- Talvez, eu disse, eles façam isso pela metade, talvez tudo de uma vez. forma
completa, mas não somos capazes de compreendê-lo. Pois bem, parece-nos que
c
quanto mais próximo o malvado está do malvado e quanto mais ele os frequenta, mais
 mais inimigo ele se tornará, porque ofende. Mas quem ofende e quem se
ofende não pode de forma alguma ser amigo. Não é assim?
- Sim, ele disse.

- Então, metade do que foi dito não seria verdade, se os ímpios

fossem parecidos entre si. Tem razão.
- Mas parece-me que querem dizer que os bons são parecidos
d entre si e com os amigos, e que os maus, como se diz deles, nunca
são parecidos nem consigo próprios, mas antes imprevisíveis e
instáveis. E o que é diferente e diferente de si mesmo dificilmente se
tornaria semelhante a outro e ao seu amigo. Ou não parece assim
para você?
- Acho que sim, ele disse. .
- Isto, aliás, é insinuado, creio eu, ó companheiro, por aqueles que dizem
que o semelhante é amigo do semelhante, assim como o bom só é amigo do
bom, e que o mau, nem com o bom nem com o bom. com outro ruim, nunca
pode levar a uma amizade verdadeira.
- Está de acordo?
Ele deu sinais de assentimento.
e - Então já teríamos quem é amigo, porque a nossa fala indica
que quem é bom é amigo.vinte e um.
21. A dificuldade decorrente da interpretação de Platão daquela do primeiro
que filosofou “sobre a natureza” e sobre “tudo” limitou-se a uma área menor, a
área moral que interessa principalmente a Sócrates. A atração igual por igual
parece ocorrer apenas entre os bons. Sócrates mostrou-nos algumas das
dificuldades que surgiriam se assim não fosse.

- É o que me parece, disse ele.

- E para mim, eu disse. No entanto, há algo que me deixa desconfortável
com tudo isso. Continuemos, então, por todos os deuses, e vejamos do que
estou suspeitando. O semelhante é amigo do semelhante como semelhante
e, neste caso, são úteis um ao outro? Ou melhor: qualquer coisa semelhante
a qualquer outra coisa, que benefício pode trazer ou que mal pode causar
que não cause também a si mesmo? Ou que coisa há de sofrer que também
não sofra por si mesma? Então, como essas coisas podem ser interligadas
215a
sem prestarem qualquer serviço umas às outras? Isso é, de alguma forma,
possível?
- Não é.
-E como vai querer alguém que não é amado?
- De maneira nenhuma.
- Mas, então, o semelhante não é amigo do semelhante, embora o bom possa
muito bem ser amigo do bom, não porque seja semelhante, mas porque é bom.

- Eu poderia também.

- Mas como? O bom, enquanto bom, não seria suficiente para si

mesmo?
- Sim.

- Mas quem é autossuficiente não precisa de ninguém na sua

suficiência.
b - Porque não?
- Quem não precisa de ninguém também não se apegaria a ninguém.
- De qualquer forma.
- Quem não se relaciona com ninguém também não ama.
- Na verdade.
- Quem não ama não é amigo.
- Não parece.
-Como, então, os bons podem, sem mais delongas, ser amigos dos bons,
se vemos que, estando ausentes, eles não sentem falta um do outro, pois
 Eles são autossuficientes, estando separados – e, se estiverem juntos, não se
beneficiam disso? Que remédio pode ser posto em prática para que essas pessoas
passem a ter muita estima?
-Nenhum, ele disse.

c - Mas eles não serão amigos se não se valorizarem muito.

- É verdade.
- Olha então, Lisis, onde chegamos! Perdemos completamente
o rumo?
- Como foi isso?, ele disse.
- Uma vez ouvi alguém falar - e agora acabei de lembrar - que o
semelhante é o maior inimigo do semelhante, e a mesma coisa acontece
com as pessoas boas. E o testemunho de Hesíodo foi apresentado,
quando ele disse:

d «O oleiro irrita-se com o oleiro e o recitador com o recitador // e o

mendigo com o mendigo»22.

E em todos os outros casos ele disse que acontecia a mesma coisa, e que era necessário
que aqueles que são mais parecidos entre si estivessem cheios de inveja, rivalidade e
ódio, mas que aqueles que são menos parecidos estivessem cheios de amizade.23.
Porque o pobre tem a obrigação de ser amigo do rico e do fraco, do forte, da ajuda que
este lhe pode dar, e do doente, do médico, e todo aquele que não conhece tem que se
relacionar com aquele que o conhece e o ama.
e E ele continuou assim com seu discurso, de uma forma ainda mais
grandiloquente, falando sobre como não havia base para o semelhante
ser amigo do semelhante e que, antes, o que acontece é o contrário,
porque o oposto é o mais amigo do o oposto. Conseqüentemente, é
isso, mas não o mesmo, que cada um deseja: o seco para o úmido, o frio
para o quente, o amargo para o doce, o picante para o obtuso, o vazio
para o cheio e o cheio para o. vazio, e assim por diante, de acordo com o
mesmo sistema. Pois o oposto é o alimento do seu oposto; mas
semelhante não se beneficia de semelhante. E realmente, meu amigo,
essas coisas que ele disse pareciam muito inteligentes. Porque a
216a
verdade é que ele falou bem24.
- Para você, porém - eu disse - como você acha que ele falou?
- Muito bem, disse Menexeno, pelo menos no momento em que ouviu.
- Diremos então que o oposto é o que mais se aproxima daquilo que lhe se
opõe?
- Claro que sim.
- Bem, eu disse, e você não acha estranho, Menexeno? E não-Será que
aqueles homens que sabem tudo, quero dizer, aqueles que procuram
contradições, saltarão rapidamente sobre nós e nos perguntarão se a
amizade não é o oposto da inimizade?25. O que vamos responder a eles? Ou
não somos obrigados a confessar que falam a verdade?
22. Hasiod,Empregos e dias25.
23. O tema da auto-suficiência do bem conduziu a uma aporia e, com ela, a uma característica
essencial da relação amorosa. Porque, de fato, a semelhança pode, no homem, causar distanciamento
e diversidade. Aqueles que são menos parecidos são, portanto, aqueles que mais precisam uns dos
outros e que mais se sentem atraídos um pelo outro. O problema é, obviamente, simplificado.
Amizade e amor misturam semelhanças e diversidades, e dessa aparente desarmonia surge a atração
fundamental. O plano semântico em que se move a discussão permite referências contínuas.
referências à linguagem e à crítica conceitual.
24. A teoria da atração dos opostos faz-nos pensar em alguns fragmentos de
Heráclito e na sua intuição dos vários componentes da "harmonia invisível". A
passagem é colocada na boca de um possível discípulo de Heráclito. Talvez Crátilo,
professor de Platão?
25. A alusão aos procedimentos sofísticos dos “discursos duplos” e das oposições de
sentido parece clara.
 b - Sim, nós somos.
- Então, dirão, o que o amigo mais ama é o inimigo, e vice-
versa.
- Nenhuma das duas coisas, ele disse.
- Mas sim, o justo para o injusto, ou o moderado para o destemperado, ou o
bom para o mau?
- Não creio que seja esse o caso. Mas, na verdade, eu disse, se, por ser
oposto, algo é amigo de algo, teria necessariamente que haver um
vínculo de amizade entre eles.
- Claro.
Assim, nem o semelhante é o amigo do semelhante, nem o oposto é o
oposto.
- Não parece.
c - Mas examinemos ainda o seguinte: se a amizade26Já não nos
está escondido e, na realidade, não é nada disso tudo, mas o
que se tornou amigo do bom não é bom nem mau.
- O que você quer dizer?, ele exclamou.
- Por Zeus, eu disse, não sei, mas antes fico como que atordoado pelo
equívoco do assunto, e temo que no final, segundo o velho provérbio, o
que é belo é o que é amado . Pelo menos parece algo macio, liso e
escorregadio. É por isso que, talvez, ele nos passe tão facilmente e nos
escape, porque é feito dessa forma. Insisto, portanto, que o bom é o
d
belo.
- Não acreditas?
- Sim, eu acredito.
- E digo, além disso, como se sentisse, que o amigo do belo e
do bom não é bom nem mau.27. Vou lhe dizer em que sentido
sinto isso. Parece-me que existiam algo como três géneros:
primeiro, o bom, depois o mau e, finalmente, o que não é bom
nem mau. Que tal?
26. Devido à dificuldade terminológica mencionada na nota 17, a maioria dos
tradutores coloca aqui um substantivo. Na realidade, o texto grego usa uma forma de
adjetivo precedida por um artigo neutropara Philon,Eu literalmente sou amigo dele. Na
verdade, o que está oculto pode ser algo como o que caracteriza a amizade, o que a
fundamenta, um passo em direção aopróton filon,que não aparece na linguagem.
27. Esta ideia de um terceiro gênero, intermediário e neutro entre o bem e o mal,
acentuará um tema característico da teoria platônica do amor. Desta indiferença surge
então a inclinação.

- Para mim, ok, ele disse. .

e - E nem o bom é amigo do bom; nem o mal, do mal; nem o bom, o
mau, se formos coerentes com o que foi dito acima. Resta-nos então - se
algo é amigo de alguma coisa - que aquilo que não é bom nem mau seja
amigo do bom ou de alguma outra coisa semelhante a si mesmo.
Porque o que não pode ser é que algo seja amigo do mal.
- É verdade.
- Mas nem, tipo, tipo, como já dissemos. Não é certo?

- Sim.

- Então, algo que não é bom nem ruim não é amigo de algo que
também é assim.
- Não parece.
- Portanto, só aquilo que não é bom nem mau pode ser amigo do
bom.
217a - Necessariamente, como você pode ver.
- Então, rapazes, eu disse, não vamos de vez?andar ou com o que
acabei de dizer? Se, segundo isto, quiséssemos olhar para o corpo
 saudável, a gente veria que ele não precisa de remédio nem de ajuda alguma,
porque ele é autossuficiente, então nenhuma pessoa saudável vai ser amiga de
médico por causa da saúde, certo?
Assim é.
- Mas o doente, creio, vai ficar doente por causa da doença.
- Como não?
- A doença é, certamente, um mal; No entanto, a medicina é uma
b coisa útil e boa.
- Sim.

- Mas o corpo, enquanto corpo, não é bom nem mau28.

Assim é.
- Acontecerá necessariamente que o corpo, por doença, dependerá do
remédio e o amará em certo sentido.
- Penso que, se.
Portanto, o que não é bom nem mau será amigo do bom pela
presença do mau.29.
- Parece que sim.
- Mas é claro que isso acontecerá antes que se torne mau por causa do
mal que se apegou a ele; pois uma vez que ele se tornou mau, ele não
c poderia desejar o bem e ser amigo dele, pois é impossível, como dissemos,
que o mal seja amigo do bem.
- Sim que é.
- Vejam então o que eu digo e é o seguinte: digo que algumas coisas se
tornam como o que gruda nelas, mas outras não. Então, se alguém quisesse
pintar algo com uma determinada cor, acontece que, de alguma forma, o
que está pintado está no que está pintado.
- Definitivamente.

- Mas, neste caso e no que diz respeito à cor, o que está pintado é
igual ao que está por cima?
- Eu não entendo, ele disse.
d - Claro, eu disse. Se alguém pintasse o seu cabelo, que é loiro,
com tinta branca, ele ficaria branco ou só apareceria assim?30.

- Eles só pareceriam assim, disse ele.

E ainda assim, o branco estaria neles.
- Sim.

- Mas, apesar de tudo, não seriam brancos, mas, por mais

brancos que fossem, não são brancos nem negros.
- É verdade.
- Porém, quando a idade, meu amigo, lhes impor essa mesma cor, então
eles serão verdadeiramente brancos e iguais ao que eram com o branco
tingido.
e - E como?
- Então vou lhe fazer a seguinte pergunta: se alguma outra coisa
acontecer com alguma coisa, o que essa coisa realmente é será como o
que acontece com ela, ou dependerá da maneira específica como
acontece com ela, se é ou não é? ?
- Mais assim, ele disse.
- E o que não é bom nem mau, embora às vezes lhe aconteça o mal,
não é necessariamente mau, mas em alguns casos pode sê-lo.
- Claro.
- Assim, quando ele ainda não é mau, apesar do mal que se abate
sobre ele, esta mesma presença31Isso o faz desejar o bem. Mas, se ele
faz mal, ao mesmo tempo tira o desejo de uma boa amizade. Neste
218a caso, já não se trata de algo que não é bom nem mau, mas sim mau; e o
mau não é amigo do bom.
 - Certamente não.
- De acordo com isto, podemos, consequentemente, dizer que aqueles que já
sabem não querem conhecimento, sejam eles deuses ou homens; e aqueles que
estão tão cheios de ignorância que são maus também não o querem, porque
nenhum malvado ou tolo busca conhecimento.32. Restam, então, aqueles que têm
esse mal, o. ignorância; Mas isso não significa que sejam tolos ou insensatos, mas
sim que percebem que não sabem o que não sabem. Conseqüentemente,
somente aqueles que não são bons nem maus buscam o conhecimento; Pois
b
todos aqueles que são maus não buscam o conhecimento, nem fazem o bem.
Porque, como comentamos acima, nem o contrário é amigo do contrário, nem o
semelhante do semelhante. Ou você não se lembra?

28. A teoria da neutralidade é exemplificada na possível plenitude da natureza.

Bom e mau são adjetivos, formas adicionais de cultura. A natureza está, portanto,
a igual distância do bem e do mal. Só o homem qualifica e põe de lado a inocência
original da natureza.
29. Com efeito, o mau, oposto ao bom, não pode ser amado, nem o bom que é
autossuficiente pode amar o que já possui; mas o que não é bom nem mau pode amar
o bom porque lhe falta. Portanto, é por causa da presença -parusia-de algo ruim, que o
impede de ser bom, sem difamá-lo totalmente, para que o intermediário, misto e
neutro, busque o bem.
30 Platão expressa, com este exemplo, uma nítida distinção lógica entre propriedade e acidente
que, mais tarde, em Aristóteles(Tópicos101b 17-25) alcançará um desenvolvimento mais completo.

31. Ao longo desta passagem, a partir de 217b, o termo é repetidoparousiacomo

substantivo ou em várias formas verbais. Isto levou à assunção aqui do núcleo original
das relações entre oIdeiase indivíduos. (Cf., por exemplo, K. STEINHARTPlatons
Sämtliche Werke,vol. I, Leipzig, 1850, p. 267, número 28.) GUTHRIE,Uma História da
Filosofia Grega,vol. IV, pág. 151, ele pensa, pelo contrário, que não há uso
terminológico aqui como não há em outros diálogos, p. por exemplo.Górgias(497e),
República (437e),Charmides(158e).
32. O exemplo do filósofo como intermediário entre o conhecimento e a
ignorância é característico de Platão(Celebração203e;Fedro278d).

- Claro, eles disseram.

- Agora, então, já vos disse, descobrimos, com toda a certeza, ó Lísis e
Menexeno, o que é amigável e o que não é. Já que dissemos que tanto
c no que diz respeito à alma como ao corpo, o que não é bom nem mau,
pela presença do mal, tende justamente para o bem.
Eles disseram que concordavam plenamente e que as coisas eram
assim.
Eu também fiquei muito feliz, aceitando de bom grado, como um caçador,
a caça que havia capturado. Mas imediatamente, e não sei exatamente onde,
surgiu-me uma estranha suspeita de que tudo o que tínhamos combinado
não era verdade, e muito chateado disse-lhes:
- Ó Lísis e Menexeno, parece-me que a nossa riqueza foi um
sonho.
d - O que acontece agora?, disse Menexeno.
- Receio, disse-lhe, que tal como acontece com os homens presunçosos, nos
tenhamos deparado com estas palavras sobre o que significa ser amigo.33.
- Como é isso?, ele disse.
- Espere um momento, eu disse a ele. Quem é amigo, é amigo de alguém ou
não?
- É, necessariamente.
- E sem nenhum propósito ou causa ou por alguma coisa e com algum propósito?
- Por alguma coisa e com algum propósito.

e - E ele é amigo daquilo que o torna amigo, ou não é amigo nem

inimigo?
- Eu não te acompanho muito bem.
 - Não admira, eu disse; mas talvez você me siga melhor e eu saberei
melhor o que digo. O paciente, dissemos, é amigo do médico. Não é assim?

- Sim.

- Portanto, por doença e em prol da saúde, ele é amigo do

médico.
- Sim.

- Mas a doença é algo ruim?

- Como não?
- E o que é saúde?Eu falei para ele, é boa, ruim ou nenhuma das
duas?
- Bom, ele disse.
219a - Afirmamos então, ao que parece, que o corpo não é bom nem
mau e que, por causa da doença, que é um mal, é amigo da
medicina, e que a medicina é um bem. E é pela saúde que a
medicina adquiriu esta amizade, porque a saúde é um bem. Não é
assim?

- Assim é.
- Saúde é algo amigo ou não?
- É algo amigo.
- E a doença é um mal?
- Certamente.
- O que não é mau nem bom é, portanto, amigo do bom por causa do
b mau e do odioso, e tendo em vista um bom amigo.3. 4.
- Evidentemente.
- Portanto, pelo que se ama e pelo que se odeia, amigo é
amigo de amigo.
- Assim parece.
- Bom, eu disse. Já que chegamos até aqui, pessoal, vamos manter os
olhos fixos para não nos perdermos. Deixaremos, portanto, de lado o facto
de o amigo se tornar amigo do amigo, bem como o facto de o semelhante se
tornar amigo do semelhante, embora disséssemos que era impossível. Mas,
ao mesmo tempo, e para não nos deixarmos enganar pelo que agora
aceitámos, examinemos o seguinte: a medicina, dissemos, é algo que se
c
quer por causa da saúde.
- Sim.

- Portanto, a saúde é algo caro?

- E muito.
- E se é amado, é amado por um motivo.
- Sim.

- E por algo que queremos, se o acordo anterior for continuado.

- Certamente.
- Então, o que é amado é, por sua vez, amado por algo que já é
amado?
- Sim.

- Mas não será necessário desistirmos de continuar assim e

chegar a um começo que não terá que voltar para outra amizade,
mas se tornará aquilo que é a primeira coisa amada e, por isso,
d dizemos que todas as outras coisas são amadas?35.

33. Sócrates questiona todo o seu discurso anterior para chegar à parte mais subtil
da sua reflexão sobre a amizade. A partir daqui poderíamos dizer que o diálogo atinge
o seu clímax.
34. Platão usa aqui a expressão causal-dia você- ea finalhéneka você.Tendo em vista,
então, o bem, o amor faz sentido. É, portanto, algo intencional. O texto grego segue
 levantando a ambigüidade típica deFilão.Na mesma frase diz-se que o que não é bom
nem mau “é amigo(Filão)“do bem por causa do mal e tendo em vista o bom e o amigo”(
Filão).Talvez esta duplicidade se explique porque, dentroPhilonaquele “primeiro amado”
e fundador do amor já foi descoberto.
35. Com efeito, deve existir algo “primeiro” e original, um fim verdadeiramente final
e, portanto, original. Então não há razão para pesquisar mais. O desejo do bem atinge
aqui a sua plenitude e também a sua imortalidade. Neste “primeiro querido” não é
possível a presença do mal, nem, consequentemente, a instabilidade do desejo.

- Necessariamente.
- É isto, então, o que me faz afirmar que todas as coisas das quais dizemos
que somos amigos por causa dos outros, nos enganam, como se fossem
simulacros deles; mas onde está esse primeiro princípio, aí está o que é
verdadeiramente desejado. Vamos ver isso em um exemplo. Quando alguém
valoriza muito algo, como um pai que se preocupa mais com o filho do que
com todas as outras coisas, pelo próprio fato de amá-lo acima de tudo, não
poderia tal pai, porque coloca o filho acima de tudo, de tudo, valoriza muito
também, outras coisas? Suponha que você percebesse que seu filho havia
e bebido cicuta. Você valorizaria muito o vinho se acreditasse que isso o
salvaria?
- Certamente, ele disse.
- E também, então, a vasilha que contém o vinho?
- Definitivamente.

– Não fazeis então distinção, quanto ao valor, entre o vaso de barro e o

seu filho ou três medidas de vinho e o seu filho? Ou melhor, comporta-se
como se todo esse cuidado não fosse projetado naquelas coisas que foram
preparadas para alguma coisa, mas naquela coisa para a qual essas coisas
220a estão preparadas. E embora muitas vezes digamos que valorizamos muito o
ouro e a prata, nada poderia estar mais longe da verdade do que isso,
porque o que valorizamos acima de tudo é o que nos é apresentado como o
objeto para o qual o ouro é procurado. todas as outras coisas. Não
estaríamos certos?
- Definitivamente.

- Não deveríamos discutir o amigo da mesma forma? Porque, quantas

b coisas dizemos que nos são caras por causa de outra coisa querida, ao
dizê-las parece que o que estamos fazendo é uma simples frase; pois, na
realidade, amigo só parece ser aquele em que convergem e terminam
todas essas chamadas amizades.
- É assim que acho que acontece, disse ele.

- Portanto, daquele de quem somos realmente amigos, não somos

amigos por causa de algo de que também éramos amigos.
- Assim é.
- Algo, então, foi alcançado: que você não ame alguém por outra coisa
senão aquilo que você ama. Então, não é verdade que o bem é o que se
deseja?
- Penso que, se.
- Agora, o bem não é desejado por causa do mal? Vamos ver isso.
c
Se das três coisas que dissemos antes, isto é: o bom, o mau e o que
não é bom nem mau, restassem duas, e deixássemos de fora o mau,
para que não pudesse afetar nem o corpo nem a alma, nem a
nenhuma das outras coisas sobre as quais dissemos que em si não
são nem boas nem más, o bom não seria algo que não nos serviria e
d que se tornaria um estorvo? Porque, se nada nos prejudicasse, não
precisaríamos de ajuda, e então ficaria claro para nós que só por
causa do mal desejamos e amamos o bem, porque é-o bem é
remédio contra o mal e o mal é doença; mas, não havendo doença,
também não há necessidade de remédios. E não há
 natureza do bem algo assim, para que seja desejado por causa do
mal que há em nós, que somos algo intermediário entre o bem e o
mal, mas que em si, em si, não tem utilidade?
- É assim que parece acontecer, disse ele.

e - Então, aquilo que primeiro é amado por nós e no qual terminam todas as
outras coisas - aqueles que dissemos que foram amados por causa de outra
coisa amada - não são nada parecidos com estes. Porque, na verdade,
dissemos que todas essas coisas eram chamadas de “amadas” por causa de
algo mais que nelas era amado; mas aquilo que é realmente amado parece
ter uma natureza completamente diferente: de facto, revelou-se que o
amamos por causa de algo de que somos inimigos; Mas, se isto
desaparecesse, penso que não seríamos mais capazes de amar aquele outro.

- Não me parece assim, disse ele, pelo menos pelo que temos conversado.
- Mas será que, eu disse, por Zeus, se o mal for eliminado, não haverá
mais fome, nem sede, nem nada disso? Ou continuarão a existir
221a necessidades enquanto existirem homens e outros animais, mas pelo
menos deixarão de ser prejudiciais? E haverá também sede e todos os
outros apetites, só que não serão maus, já que o mal desapareceu? Ou a
questão é que às vezes é e outras vezes não é ridícula?36. Porque quem
pode saber? Mas há algo que sabemos: quem tem fome pode ser
prejudicado ou beneficiado por ela. Não é assim?
36. O tema da «natureza intermediária, do estado de neutralidade, tem diferentes
variações em Platão. Num contexto “político”, em relação ao problema da organização
da solidariedade, encontramos o mito cósmico da abundância e do pastoreio divino(
Político271 e segs.). Esta cidade "saudável"(República372e) não é bom nem mau, é
inocente. A cidade surgiu com a invasão de necessidades provocadas pela época
histórica. Da mesma forma, enquanto existirem homens, existirão deficiências que
organizam e orientam os desejos.-epithymíai-.Você não é bom, não é absolutamente
mau, porque a radicalização de ambos os extremos nos deixaria paralisados. A dialética
da vida histórica, como a dialética do amor, surgeindeterminaçãoe neutralidadeda
natureza humana.

- Definitivamente.

- Não é também verdade que quem tem sede ou deseja coisas

b
deste tipo, ora deseja com benefício, ora com prejuízo?
- VERDADEIRO.

- Bem, se os males desaparecessem, aconteceria que aquelas coisas que não

eram males desapareceriam com eles?
- De jeito nenhum.
-Será que os desejos que não são nem bons nem maus permanecerão, então, mesmo que o
mal desapareça?
- É evidente.
- Será possível, porém, que quem deseja e está apaixonado não ame
aquilo que deseja e por quem se apaixona?
- Não me parece.
- Quando os males desaparecerem, haverá, ao que parece, algumas coisas
queridas.
- Sim.

c - Mas, se o mal é a causa de querer alguma coisa, depois que o mal

desapareceu ninguém poderia amar ninguém; porque, uma vez desaparecida a
causa, é impossível que aquilo de que ela é a causa continue a existir.
- Tem razão.
- Pois bem, tínhamos reconhecido que quem quer, quer alguma coisa e para
alguma coisa, e tínhamos acreditado então que, pelo menos, o que não é bom
nem mau quer o bem por causa do mal.
- É verdade.
 d - Mas agora, ao que parece, surge outra causa para amar e ser
amado.
- Assim parece.
- Na realidade, como dissemos antes, o desejo não é a causa da
amizade, e quem deseja quer o que deseja e quando deseja? O que
falamos antes sobre amar, não foi só conversa, como um poema
longo e artificial?
- É provavel.
- Mas, no entanto, eu disse, quem deseja não é privado do que
deseja? Não é verdade?
- Sim.

e - Então, quem está privado de alguma coisa, não é amigo daquilo de que
está privado?
- Penso que, se.
- E quem lhe tira algo é privado do que lhe é tirado.
- Como não?
- Então o amor, a amizade, o desejo apontam, aparentemente, para o que há
de mais pessoal e mais próximo.37. Isto é, pelo menos, o que se vê, ó Menexeno e
Lísis.
Eles concordaram.
Então, se vocês são amigos, significa que, em certo sentido,
vocês pertencem um ao outro por natureza.
- Certamente, eles disseram.
222a - E se, de fato, meninos, um deseja o outro, eu disse, ou o ama, ele não o
desejaria, nem o amaria, nem o quereria, se não houvesse uma certa
conaturalidade para com o ser amado, seja em relação à alma, com sua
maneira de ser, seus sentimentos ou sua aparência.
"É verdade", disse Menexenus, enquanto Lysis permaneceu em silêncio.

- Bom, eu disse. Assim, aqueles que pertencem uns aos outros por natureza têm,
como vemos, de amar uns aos outros.
- Assim parece, ele disse.

- Necessariamente, então, o amante genuíno e não fingido será amado

por sua amada38.
b Lysis e Menexenus acharam difícil conceder isso; mas
Hipótales, com prazer, mudou todas as suas cores.
E eu, fingindo analisar o argumento, disse:
- Se existe diferença entre conatural e semelhante, então, parece-me,
amigos Lysis e Menexeno, que estaríamos dizendo algo sobre o que é
amizade. Se, pelo contrário, se verificar que o conatural e o semelhante
são iguais, não é fácil rejeitar o argumento anterior de que
precisamente o semelhante é inútil ao semelhante devido à sua própria
c semelhança; e afirmar que se ama o inútil é um equívoco. Queres então,
disse eu, que, intoxicados pelo discurso, concedamos e afirmemos que o
que é conatural e o que é semelhante são diferentes?
37. Amor(Eros),a amizade(filia) eo desejo(epitímia)Procuram um certo parentesco ou
proximidade naquilo a que se inclinam. aparece aquiEroscompondo esta trilogia de
conceitos. Na verdade, noFiliadoLiseele se escondeErosdo diálogo com Agathon, no
Simpósio (199c-201c), e com Diotima (201d; 206a). Um texto doLeis,mede essa diferença
entrefilia eeleErosem termos deintensidade e com base nessa indigência natural doser
intermediário.«Dizemos que o semelhante é amigo do semelhante por excelência, e
igual, do que lhe é igual; amigo também é necessidade de abundância... e, se a amizade
se torna veemente, chamamos isso de amor-Eros-"(837a). Relação deEroseepitímiapode
ser visto emFedro(237d).
38. Aqui surge um novo conceito, o de amante genuíno e verdadeiro-gnēsios
erastés-.A aprendizagem dialética deLiseDeveria levar, portanto, à criação desta forma
de amar em que todas as contradições seriam compensadas.

- De acordo.
 - Estabelecemos então a tese de que o bem é conatural a tudo e o
mal é estranho? Poderemos afirmar também que o mau é conatural
ao mau e ao bom, ao bom, e ao que não é bom nem mau, ao que
não é bom nem mau?
Afirmaram que lhes parecia que cada uma dessas coisas era
conatural.
- Mas agora, rapazes, voltamos a cair, disse eu, no discurso que
d anteriormente havíamos rejeitado, a saber: que os injustos e os maus não
são menos amigos dos injustos e dos maus, do que os bons são dos bons.
- Esta parece ser a conclusão, disse ele.
- Mas como? Se disséssemos que o bom e o conatural são a
mesma coisa, então o bom não seria apenas amigo do bom?
- VERDADEIRO.

- Mas acreditávamos que já havíamos refutado isso nós mesmos. Ou

você não se lembra?
- Sim, nos lembramos.
e -O que ainda temos a ver com o discurso? É claro que nada. Talvez
precisemos, como os oradores nos julgamentos, reconsiderar tudo o
que foi dito. Porque, se nem os amados nem os que querem, nem os
semelhantes nem os dessemelhantes, nem os bons nem os conaturais,
nem todas as outras coisas que viajamos - bem, eu mesmo não me
lembro, quantos foram -, se nada Este é objeto de amizade, não tenho
mais nada a acrescentar.
223a Dito isto, passou pela minha cabeça colocar alguns outros mais
antigos em movimento. Mas nesse momento, como aves de mau
agouro, os pedagogos, o de Menexeno e o de Lísis, chegaram com os
irmãos e chamaram-nos, ordenando-lhes que fossem para casa. A tarde
já havia caído. Primeiro nós e depois aqueles que nos rodeavam
tentamos expulsá-los; Mas eles não prestaram atenção em nós, e
continuaram com seu grego ruim, irritados e sem parar de chamá-los.
b Parecia-nos que tinham bebido demais nas festas de Hermes. Não
havia, portanto, nada a fazer. Finalmente derrotados por eles,
dissolvemos a reunião. Quando eles estavam saindo eu lhes disse:
“Agora, Lísis e Menexeno, um velho como eu e vocês fizeram papel de
bobo. Pois bem, quando essas pessoas forem embora, dirão que
pensávamos que éramos amigos - porque estou entre vocês - e ainda
assim não conseguimos descobrir o que é um amigo.