Texto Organizações Internacionais – Direitos Humanos e Ajuda Humanitária

- Embora a Carta da ONU estabeleça claramente a segurança coletiva como o objetivo

central da ONU, ela concede direitos humanos e ajuda humanitária a papéis muito menos
proeminentes. No entanto, com o tempo, tanto a proteção dos direitos humanos quanto a provisão
de ajuda humanitária tornaram-se papéis importantes do sistema das Nações Unidas e de
organizações internacionais regionais (OIs) e ONGs internacionais também.
- À primeira vista, as organizações de direitos humanos parecem fracas, muitas vezes a
ponto de irrelevância, enquanto as duas organizações de ajuda humanitária parecem robustas e
eficientes. Mas no final, pode-se argumentar que as organizações de direitos humanos também
podem ser eficazes para ajudar a mudar o funcionamento da política internacional a longo prazo.
Direitos Humanos
- Embora a frase “direitos humanos” não apareça na Carta da ONU, ela rapidamente se
tornou um foco significativo das atividades da ONU. Um resultado inicial dessa atividade, e que
continua sendo parte fundamental do discurso internacional sobre direitos humanos, é a Declaração
Universal dos Direitos Humanos (DUDH) de 1948, que foi aceita por todos os membros da ONU.
Antes dessa data, havia alguns tratados que agora são classificados como tratados de direitos
humanos, como a Convenção para Suprimir o Comércio e a Escravidão de Escravos (1926) e a
Convenção Relativa ao Trabalho Forçado (1930). Mas 1948 marcou o início de uma tradição do
discurso internacional sobre direitos humanos que continua até hoje. Também teve a criação da
Convenção para a Prevenção e Punição do Genocídio e a Convenção Relativa à Liberdade
Sindical.
- A DUDH foi seguida por vários tratados de direitos humanos ao longo dos anos, dos quais
alguns se referem explicitamente aos direitos humanos, enquanto outros não. Alguns desses são
tratados regionais que são declarações gerais de direitos humanos, como a Convenção Européia
de Direitos Humanos e a Convenção Americana de Direitos Humanos. Outros são acordos que
lidam com tipos específicos de direitos, como direitos civis e políticos, direitos trabalhistas e direitos
linguísticos regionais e minoritários. Outros ainda visam eliminar certos tipos de comportamento,
como tortura, escravidão, tráfico de pessoas, discriminação racial e maus-tratos a prisioneiros de
guerra ou civis sob ocupação estrangeira. E existem muitos tratados projetados para proteger
categorias específicas de pessoas, como mulheres, crianças, refugiados, migrantes e povos
indígenas.
- Muitos desses tratados mais específicos determinaram a criação de comitês de supervisão,
compostos por especialistas em direitos humanos nomeados e eleitos pelos estados signatários. O
papel desses comitês é apresentar reclamações contra países signatários e informar sobre a
conformidade de cada país e sobre questões gerais relacionadas ao seu tratado. Eles relatam à
Assembléia Geral (AG), ao Conselho Econômico e Social (ECOSOC) e ao Secretário-Geral,
embora oficialmente sejam subsidiários da AG. Embora esses comitês sejam certamente
mecanismos de monitoramento úteis, eles são bastante limitados em suas habilidades. Eles
tendem a ter pessoal limitado (geralmente cerca de dez pessoas), geralmente não trabalhando para
eles em período integral, com apoio institucional e financeiro limitado. E sua produção é limitada a
relatórios para outros órgãos da ONU.
- Um órgão mais geral para supervisionar questões de direitos humanos foi criado pelo
ECOSOC nos primeiros dias da ONU e continua a operar como uma das comissões funcionais do
ECOSOC. Esta é a Comissão de Direitos Humanos. A Comissão, como o ECOSOC, é um órgão
político e os membros da Comissão são representantes dos Estados membros. Cinqüenta e três
estados são membros da Comissão, eleitos pelos membros do ECOSOC para mandatos de três
anos. A Comissão criou e supervisiona vários grupos de trabalho e relatores especiais para analisar
violações dos direitos humanos, tanto em relação a questões específicas quanto a países
específicos, que, por sua vez, informam a Comissão.
- Alguns analistas vêem a Comissão fazendo um bom trabalho, criando transparência e
legitimidade na área de direitos humanos da mesma maneira que os comitês. Outros, no entanto,
vêem a Comissão como uma farsa, porque muitas vezes inclui como membros alguns dos mais
flagrantes violadores de direitos humanos. Um exemplo de tal ironia foi a eleição da Líbia como
Presidente da Comissão para sua sessão de 2003.
 - A infinidade de órgãos específicos de direitos humanos no sistema das Nações Unidas
levou à criação da UNHCHR em 1993. Esse escritório foi criado por uma resolução da AG, mas
opera como parte da Secretaria.8 Seu trabalho é coordenar e fornecer infraestrutura administrativa
e apoio às várias comissões e comitês de direitos humanos da ONU. Destina-se também a apoiar
as atividades do Alto Comissário, nomeado pelo Secretário-Geral, sujeito à aprovação da AG. O
Alto Comissário é a face pública da ONU em questões de direitos humanos e tem a tarefa de
representar o Secretário-Geral em questões de direitos humanos e promover o reconhecimento
universal e o respeito pelos direitos humanos.
- Em outras palavras, o UNHCHR foi projetado para cumprir as funções de eficiência e
legitimidade, A função de eficiência envolve principalmente a coordenação entre os órgãos
existentes, para maximizar o fluxo de informações entre eles e deles para o Secretário-Geral e o
público, e para minimizar o desperdício burocrático e a duplicação de esforços em sua operação.
A função de legitimidade é semelhante à função de bons ofícios do Secretariado. Ao especificar
quem será a voz da ONU em questões de direitos humanos, a esperança é que a autoridade moral
dessa voz possa fazer as coisas mesmo na ausência de autoridade formal ou recursos materiais.
- A ONU não é a única organização que atua no campo dos direitos humanos. Uma infinidade
de ONGs se dedica a esse papel, o mais conhecido dos quais é a Anistia Internacional. O sucesso
dessas ONGs, com a Anistia como o melhor exemplo, transformou-as em dispositivos de fato na
governança global e no discurso internacional sobre direitos humanos e, em casos individuais, deu-
lhes algum poder real na mudança de comportamento dos estados.
- Existem também algumas OIs regionais envolvidas em questões de direitos humanos,
talvez a mais notável delas seja o COE. Atualmente, este pedido de informação tem quarenta e
seis membros, incluindo toda a Europa, exceto a Bielorrússia (que solicitou a adesão) e a Santa
Sé. Aproximadamente metade de seus membros atuais ingressou desde o final da Guerra Fria.
Uma parte integrante do COE é a Convenção Européia de Direitos Humanos, e os Estados
membros estão legalmente vinculados pelos termos da Convenção. Os países estão sempre
juridicamente vinculados pelos tratados que assinam; isso não significa que eles sempre os
cumpram. O que diferencia esta Convenção e o COE é o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Os residentes dos Estados membros têm o direito de levar seu governo a este Tribunal se sentirem
que o governo não está cumprindo suas obrigações nos termos da Convenção e se não puderem
obter uma reparação legal aceitável em seu sistema judicial nacional. O Tribunal ouviu milhares de
casos e muitas vezes decidiu contra estados. Talvez o mais notável seja que os estados geralmente
fizeram o que a Corte lhes ordenou, alterando regras e procedimentos ou fornecendo restituição a
indivíduos ou a ambos.
- Um exemplo do efeito que as OIs de direitos humanos podem ter na política global pode
ser encontrado na Ata Final de Helsinque. Este foi um acordo de direitos humanos assinado por
países de ambos os lados da Guerra Fria, incluindo Estados Unidos e União Soviética, sob os
auspícios da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa (CSCE) (a organização
precursora da Organização). Segurança e Cooperação na Europa [OSCE]). O lado soviético estava
disposto a assinar o acordo porque o viam como um exercício desdentado em propaganda
internacional. Mas quando a oposição doméstica aos regimes comunistas na Europa Oriental e
Central começou a crescer no final da década de 1980, a Lei serviu como ponto focal para
dissidência e pode ter desempenhado um papel significativo no processo de mudança pacífica de
regime no final da década de 1980. Guerra Fria.
- os estados ainda violam os direitos humanos, mas em geral o fazem com muito menos
frequência do que costumavam. Isso sugere que, ao longo do tempo, os mecanismos de
governança global foram bem-sucedidos na legitimação internacional de normas de direitos
humanos.
- Esse tribunal surgiu em 2002, tendo o tratado fundado sido ratificado pelos sessenta
estados especificados e está habilitado a julgar indivíduos por crimes de guerra, genocídio e crimes
contra a humanidade. Os Estados Unidos não são membros do TPI: o presidente Clinton assinou
o Estatuto da Corte, mas tinha pouca ou nenhuma chance de ratificá-lo. A atual administração dos
EUA geralmente se opôs veementemente ao TPI. No entanto, se absteve, permitindo assim a
aprovação de uma resolução do Conselho de Segurança que referia ao TPI os casos de cinquenta
e um envolvidos em crimes contra a humanidade em Darfur
 Ajuda Humanitária
- A ajuda humanitária, por esta definição, pode ser diferenciada da intervenção humanitária,
porque sempre envolve o consentimento das autoridades locais e não é fornecida com capacidades
militares. Ele pode ser diferenciado da assistência ao desenvolvimento porque foi projetado para
melhorar uma necessidade no curto prazo, em vez de desenvolver capacidades no longo prazo. As
duas principais OIs da ajuda humanitária no sistema da ONU são o ACNUR e o PAM (existem
outras OIs, como o UNICEF, que fornecem quantidades significativas de ajuda de emergência, mas
essa não é a atividade principal).
- As OIs da ajuda humanitária tendem a ser muito mais robustas institucionalmente do que
as OIs dos direitos humanos. O ACNUR e o PAM são grandes organizações, com funcionários na
casa dos milhares, orçamentos de bilhões de dólares, extensas redes de ONGs com as quais
trabalham estreitamente e programas ativos de captação de recursos. O PMA é financiado
inteiramente por doações voluntárias e o ACNUR recebe aproximadamente 98% de seus fundos
com tais doações.22 A necessidade resultante de manter os doadores convencidos de que seu
dinheiro está sendo bem gasto pode muito bem ser um fator contribuinte significativo para o foco
de ambos. organizações na prestação de serviços de forma eficaz e visível a quem precisa. O
mesmo foco na prestação de serviços a curto prazo, no entanto, fornece parte da lógica das críticas
feitas por ambas as organizações, de que o foco na ajuda a curto prazo pode agravar os problemas
a longo prazo.
- O escritório do ACNUR foi criado pela AG em 1950 por razões semelhantes às que estavam
por trás da criação posterior da UNHCHR.23 A ONU estava envolvida em questões de refugiados
de maneira ad hoc e ineficiente, e o ACNUR foi projetado para o programa de refugiados da ONU
mais eficiente, coordenando os esforços de outras várias organizações. O Alto Comissário se
reporta ao Secretário-Geral e é nomeado pelo Secretário-Geral, sujeito à aprovação da AG. A
organização está sediada em Genebra.
- O ACNUR mantém uma presença no terreno em grande parte do mundo, com escritórios
de campo em 120 países e uma equipe de aproximadamente 5.000,25. Quando confrontada com
uma nova crise de refugiados, como a crise atual em Darfur, no Sudão, o ACNUR divulgará a crise
e tentará arrecadar fundos para lidar com ela, e coordenará ou administrará diretamente a criação
e o sustento de campos de refugiados nos quais os refugiados podem encontrar comida, abrigo e
cuidados médicos básicos. O ACNUR cuida de milhões de pessoas nesses campos. A organização
também fornece assistência legal aos refugiados e ajuda no reassentamento quando os refugiados
tentam voltar para casa.
- O fornecimento de necessidades básicas aos refugiados que fugiram para países que não
podem ou não os suprirão não é a única atividade do ACNUR. Também monitora o cumprimento
de vários tratados que lidam com questões de refugiados e atua como defensor de refugiados e
questões de refugiados na política internacional, da mesma maneira que a UNHCHR deve atuar
como defensora internacional de questões de direitos humanos. O ACNUR ajuda a manter as
questões dos refugiados na agenda política internacional e visível ao público internacional, e
trabalha para arrecadar fundos para as atividades da Comissão. Apesar dos esforços para angariar
fundos de maneira privada, 97% das contribuições voluntárias vêm de estados, para financiar um
orçamento que permaneceu na faixa de US $ 1 bilhão recentemente. Destes, o maior contribuidor
único são os Estados Unidos, seguidos pelo Japão, UE, Holanda e Suécia.
- PMA foi criado em 1963 por uma resolução conjunta da AG e da Organização para a
Agricultura e Alimentação (FAO), para supervisionar os esforços humanitários relacionados a
alimentos de ambas as organizações. Foi concebido desde o início como uma organização
funcional, um provedor primário de serviços, em vez de um coordenador das atividades de outras
OIs. Ele se reporta aos secretariados da ONU e da FAO, e seu Diretor Executivo é nomeado por
ambos em consulta, e sujeito à aprovação do AG e do Diretor-Geral da FAO. Por causa de seu
relacionamento com a FAO em Roma, está sediada lá. le não desempenha um papel político tão
ativo nas relações internacionais quanto o ACNUR, porque há pouco debate sobre quem constitui
pessoas famintas e se elas devem ou não ser deixadas morrer de fome. Mas desempenha o mesmo
tipo de papel na tentativa de manter a questão da fome visível para o público internacional e para
os países doadores e na divulgação de casos específicos de necessidade imediata. maioria de
seus fundos vem consistentemente de uma fonte: o governo dos EUA. O PAM orgulha-se de ser o
mais eficiente em termos de administração; alega que apenas 9% de seu orçamento são
direcionados para despesas administrativas, enquanto mais de 90% são direcionados para seus
programas, que realizam o fornecimento de alimentos. Não só isso é uma proporção
impressionante para uma IO, mas também uma proporção impressionante. para uma ONG
também. Esse foco na eficiência na administração da ajuda pode muito bem explicar por que o
governo dos EUA, que sempre esteve mais interessado em promover a eficiência (no sentido de
gestão de negócios) na ONU do que na maioria dos outros países, é um colaborador tão
entusiasmado de fundos.
- Tanto o ACNUR como o PAM são, portanto, provedores bastante eficientes de assistência
humanitária. Em 2003, por exemplo, o PMA alimentou cerca de 104 milhões de pessoas e o ACNUR
ajudou aproximadamente 21,8 milhões de pessoas. Mas ambas as organizações foram criticadas
pelos efeitos a longo prazo de sua ajuda a curto prazo. O ACNUR foi criticado por criar e se tornar
o foco do que é essencialmente uma indústria de refugiados, comprometida em cuidar dos
refugiados. Muitos países, particularmente aqueles que abrigam os maiores fluxos de refugiados,
preferem que os refugiados sejam mantidos separados das populações domésticas e sejam
tratados principalmente pela comunidade internacional. Isso resulta em enormes campos de
refugiados, que são supervisionados pelo ACNUR. A organização tenta promover o repatriamento
voluntário de refugiados desses campos para seus lares originais, mas geralmente ocorre que a
situação no terreno não permite que isso aconteça por longos períodos de tempo. O compromisso
do ACNUR com a ajuda de curto prazo e o repatriamento de longo prazo significa que alguns
refugiados permanecem em campos patrocinados internacionalmente por gerações, sem
comunidades permanentes ou economias viáveis para sustentá-los. A comunidade internacional
pode ignorá-los e os países anfitriões podem isolá-los, porque o Alto Comissariado existe para
evitar desastres humanitários de curto prazo. A ajuda humanitária, em outras palavras,
frequentemente contribui para o grau em que os problemas dos refugiados são permitidos pela
comunidade internacional a apodrecer a longo prazo.
- No caso do PAM, parece a princípio que alimentar pessoas famintas não deve ser
problemático. Mas a ajuda alimentar de emergência muitas vezes tem o efeito de minar a
infraestrutura agrícola local. Quando o PAM distribuir alimentos de graça, as pessoas estarão
menos dispostas a pagar aos agricultores locais pelos alimentos que cultivam. Portanto, as más
colheitas que freqüentemente levam à fome e, portanto, à ajuda alimentar internacional, também
podem (por causa dessa ajuda) levar a reduções nos preços locais dos produtos agrícolas. Em
outras palavras, os agricultores não apenas cultivam menos, como também enfrentam retornos
mais baixos no que cultivam. Ao mesmo tempo, os tipos de logística trazidos pela ajuda
internacional de emergência em escala industrial podem sobrecarregar as infra-estruturas locais de
transporte e distribuição. O PMA, em outras palavras, pode ter o efeito paradoxal no médio prazo
de colocar os agricultores locais e as infraestruturas agrícolas locais fora do negócio. A prestação
de ajuda de emergência a curto prazo pode, portanto, minar a capacidade de um país se alimentar
a médio prazo. Esse efeito é geralmente chamado de "armadilha da ajuda".
- Existem maneiras de contornar a armadilha da ajuda. Por exemplo, a ajuda alimentar de
emergência pode ser combinada com a ajuda aos agricultores locais na forma de sementes e
equipamentos para a próxima estação de plantio e colheita. Mas os recursos do PAM são limitados
e, portanto, a ajuda a médio prazo para os agricultores custa à custa da ajuda alimentar de curto
prazo. Para uma organização que depende inteiramente de doações voluntárias, a ajuda alimentar
de emergência pode ser uma ferramenta mais eficaz de captação de recursos do que a ajuda
agrícola de médio prazo. Além disso, a ajuda de médio prazo cria armadilhas diferentes e coloca o
PAM fora de suas atribuições e entra em conflito com o de uma de suas organizações-mãe, a FAO.
Dito tudo isso, no entanto, a infraestrutura de ajuda de emergência mantida por organizações como
o PAM e o ACNUR claramente salva muitas vidas que de outra forma não poderiam ser salvas..
Direitos humanos, ajuda humanitária e teoria das OI
- Em termos de eficácia institucional definida estritamente, não há dúvida de que, no geral,
as organizações de ajuda humanitária da ONU são muito mais eficazes do que suas organizações
de direitos humanos. As organizações de ajuda humanitária são maiores, mais bem financiadas e
têm maior alcance e objetivos operacionais mais claros. Eles também são, no que diz respeito às
IOs, bastante eficazes. Eles identificam e divulgam áreas de necessidade, servem como focos
eficazes para o financiamento da ajuda humanitária e conseguem levar as necessidades básicas a
milhões de pessoas que precisam, muitas vezes em tempo hábil e em situações logisticamente
difíceis. Eles fornecem uma coordenação útil aos esforços humanitários das ONGs e representam
um impressionante armazém de informações e conhecimentos práticos sobre o fornecimento de
ajuda de emergência. Suas funções de legitimidade são menos pronunciadas, mas são
importantes, no entanto, principalmente no caso do ACNUR, que é o guardião da ONU do conceito
e dos direitos dos refugiados.
- As várias organizações de direitos humanos não são particularmente eficazes nesse
sentido. Eles cumprem algumas funções de eficiência e transparência, como monitorar a
conformidade do estado com os compromissos do tratado e especificar e definir várias categorias
de direitos. Mas eles não cumprem as funções de transparência de maneira particularmente eficaz;
como resultado, ONGs e estados são frequentemente vistos como os monitores mais confiáveis do
cumprimento dos tratados de direitos humanos. Eles cumprem também algumas funções de
legitimidade, mas não tão bem quanto se poderia esperar dos braços de direitos humanos de uma
organização como a ONU. Por causa de suas estruturas institucionais e seus altos níveis freqüentes
de politização, eles geralmente não são vistos como legitimadores credíveis das normas
internacionais de direitos humanos.
- - s OIs da ajuda humanitária são eficazes para atender às necessidades básicas dos
refugiados e das vítimas de fome e desastres no curto prazo, mas não foram particularmente
eficazes para eliminar os problemas mais amplos dos fluxos de refugiados e da fome. A
institucionalização do discurso dos direitos humanos na comunidade internacional, por outro lado,
mudou, de maneira real e fundamental, a maneira pela qual os estados pensam sobre suas
relações com seus próprios cidadãos. Práticas comuns há um século, como escravidão ou tortura,
são aceitas por todos os estados como ilegítimas. Eles ainda podem acontecer, mas acontecem
em uma escala muito menos difundida e sistêmica do que costumava ser o caso. Portanto, embora
organizações como a UNHCHR ou a Comissão de Direitos Humanos raramente sejam eficazes a
curto prazo para melhorar o sofrimento de indivíduos em particular, a longo prazo elas representam
uma mudança significativa no que é considerado comportamento legítimo internacionalmente.
- A relativa fraqueza institucional das OIs de direitos humanos pode estar relacionada a
questões de soberania e poder. A ajuda humanitária não ameaça a soberania dos estados. Nem o
ACNUR nem o WFP podem operar em um estado sem a permissão desse estado. As normas
subjacentes à intervenção humanitária também não afetam particularmente a autonomia do Estado,
embora as normas relativas aos refugiados comprometam os Estados a certos padrões mínimos
de comportamento em relação a eles. As normas de direitos humanos, por outro lado, afetam
diretamente a soberania do Estado. Seu objetivo é limitar a autonomia dos estados, deslegitimando
categorias inteiras de comportamentos dos estados para com seus cidadãos. Portanto, as OIs
robustas projetadas para lidar com a ajuda humanitária provavelmente serão mais aceitáveis para
os Estados preocupados em manter as normas de soberania do que as OIs robustas dos direitos
humanos.
- Questões de soberania também estão implicadas na tensão entre as missões de curto
prazo das OIs da ajuda humanitária e sua incapacidade de lidar com as questões de longo prazo
que cercam essas missões. Tanto a armadilha dos refugiados, no caso do ACNUR, quanto a
armadilha da ajuda, no caso do PAM, envolvem contradições inerentes às missões dessas duas
organizações, a contradição entre a necessidade em alguns casos de ajuda humanitária imediata
e a efeitos mais amplos e de longo prazo dessa ajuda na capacidade de desenvolvimento das
comunidades afetadas. Quando o PAM está respondendo às necessidades de curto prazo criadas
por desastres naturais, como o tsunami que devastou grande parte do sul e sudeste da Ásia em
dezembro de 2004, essa contradição não é realmente um problema. Nesses casos, os recursos
das OIs humanitárias podem ser inestimáveis. Mas quando as OIs humanitárias respondem à fome
e aos fluxos de refugiados criados por negligência política, incompetência ou malícia, a contradição
pode acabar mantendo maus governos por mais tempo do que seria o caso.
- e os países souberem que as OIs cuidam dos refugiados e das vítimas da fome, os
governos precisam se preocupar menos com o papel deles em causar esses problemas. Na
ausência de ajuda internacional emergencial efetiva, haveria mais pressão sobre esses governos
para mudar as políticas que contribuem para a fome, ou para parar de criar ou ajudar na
reinstalação de refugiados. As OIs efetivas impedem esse tipo de pressão, limitando, assim, uma
ameaça à autonomia política dos estados receptores. Da mesma forma, é menos provável que a
ajuda de emergência venha com condições do que outras formas de ajuda. Do ponto de vista dos
países doadores, a ajuda emergencial cria a crença de que algo está sendo feito, que as pessoas
estão sendo salvas, sem a necessidade de examinar com mais detalhes o funcionamento do
sistema internacional que seria criado por tentativas de lidar com o problema. problemas
fundamentais de longo prazo que levam à fome e ao fluxo de refugiados.
- Em termos de poder, existem duas maneiras de analisar a fraqueza relativa das
organizações de direitos humanos. A primeira é notar que as questões de ajuda humanitária têm
mais probabilidade de ter efeitos transfronteiriços que as questões de direitos humanos. Por
exemplo, os estados mais ricos sabem que, se não ajudarem a cuidar dos refugiados nas áreas
onde eles fogem pela primeira vez, é mais provável que os refugiados apareçam em suas fronteiras.
E eles sabem que precisam da participação dos estados mais pobres aos quais os refugiados
costumam chegar primeiro, a fim de impedir um influxo maior nos estados mais ricos. Até certo
ponto, o mesmo argumento pode ser feito em relação aos direitos humanos - os países que
respeitam os direitos humanos têm menos probabilidade de gerar refugiados e outros efeitos
transfronteiriços que o Ocidente deseja evitar. Mas, em geral, os países comprometidos com os
direitos humanos internamente podem garantir esses direitos em casa, independentemente do que
esteja acontecendo em outros estados. Portanto, os governos não precisam cooperar em direitos
humanos por razões de interdependência. Como estados poderosos, geralmente os que mais se
preocupam com os direitos humanos, não precisam da ajuda de outras pessoas para proteger
esses direitos em casa, eles podem cooperar em seus próprios termos com outros estados menos
respeitadores dos direitos humanos.
- A segunda maneira de analisar a fraqueza relativa das OIs dos direitos humanos em termos
de poder é através das lentes do neocolonialismo. Uma das críticas mais ouvidas do Sul global
sobre o regime internacional de direitos humanos é que esses direitos são expressões da cultura
do norte, particularmente americana e européia. Enquanto a ajuda humanitária não ameaça
particularmente as formas culturais locais e as estruturas de poder local, os críticos do regime de
direitos humanos argumentam que a imposição de normas de direitos humanos pode ameaçar as
formas culturais locais e minar as estruturas de governança local. Para esses críticos, as normas
internacionais de direitos humanos estão sendo impostas ao resto do mundo pelos governos do
norte e pelas ONGs do norte.
OBS aula:
- expressos em tratados no principio de direito e outras modalidades. Proibem os estados de
se envolverem em determinadas atividades. Esse direito são inerentes a cada pessoa por
simplismente serem humanas;
-os dh são universia, aplicadas de forma igual e sem discriminação; os dh são inalienaveis
e ninguem pode ser privadose pode ser limitados em determinadas stuações; os dh são fundadas
sobre o respeito pela dignidade e o valor de cada pessoa; são indivisiveis, interrelacionais e
interdependentes, não pode se criar uma divisao de quais direitos humanos pode se violar, ou eu
respeito o dh como um todo ou eu não respeito; não há um ranking de direitos mais importantes.
- registros de regras que garantem o que hj é o dh a muitoss anos atras como por exemplo
na mesopotamia quase 4 mil anos atras codigo de hamurabi: lei de talião “olho por olho dente por
dente”. Vai pregar algumas regras para o convivio, com o objetivo de unificar a sociedade naquele
territorio. Direito á remuneração basica por dia, proteção aos mais fracos, orfaos e viuvas e punição
proporcional ao crime – a ideia de olho por olho...;
- Na persia temos o outro instrumento de 1200 anos depois do hamurabi que é o cilindro de
ciro, que conta a historia da familia, dos reis e tambem traz leis para o convivio. Fala sobre a
abolição da escravidao, libertação dos escravos povos exilados e religiosa; ele permitiu que as
pessoas estavam exilados poderiam regressar a sua terra de origem.
- Tem tambem as 12 tabuas durante o imperio romano, elas vao estabelecer 12 regras para
os povos romanos conquista dos plebeus, eliminação das diferenças de classes e a definição dos
procedimentos judiciais, propriedade, delitos, direito publico;
 - Magna Carta em 1215 na Inglaterra que da origem ao constitucionalismo assinada por uma
pressao ao rei, o que se tinha ate entao era poder absoluto e ai é o inicio do poder constitucionalista,
divide esses poderes com o povo e o direito da justiça pois ate esse momento quem decidia a
punição era sempre o rei que definia a pena, entao na magna carta a pena vai tar escrita na lei;
- Declaração de independencia dos eua 1776 essa declaração elenca varios direitos
individuais e o direito de se fazer uma revolução, vida, liberdade e a busca pela felicidade como
direitos inalienaveis;
- constituição dos EUA que vai promover liberdade fundamental dos cidadaos dos eua e
determina o direito da justiça; declaração dos direitos do homem e do cidadão a partir da revolução
francesa, onde se estabelece serie de direitos a propriedade, segurança, a resistencia a opressão.
O único limite desses direitos acaba quando impede o outro de existir o direito do outro;
- A primeira convenção de genebra devido a muitas batalhas e guerras essa convenção traz
obrigação de cuidar dos militares feridos e respeita-los mesmo sendo adversarios dar tratamento
decente.
- declaração do dh que reconhece todos os seres humanos nascem livres e iguais em
dignidades e direitos. Não é um tratado, não cria vinculo juridico, mas teve um grande impacto no
mundo. Seus principios foram transcrito para diversos pactos e convenções internacionais;
- A primeira geração de dh diz respeito a direitos civis e políticos. Direito a vida, a liberdade
e a segurança dos individuos, proteção violação do estados pois nem sempre o estado vai cumprir
seu papel de cumprir com os dh.
- influenciada pelas estruturas de dh dos pais mais desenvolvido. Influenciado pela segunda
guerra
→ Paises mais desenvolvidos tem democracias mais consolidadas e estados que vao
cumprir seus direitos por isso essa primeira geração é mais dos países desenvolvido, isso tem
muito a ver com o liberalismo politico que preza muito ao individuo essa primeira geração tras muito
em respeito ao individuo
- Segunda geração preza pelo bem-estar do individuo mas e muito pautada aos direitos
coletivos, direito a educação, ao trabalho, alimentação e habitação. Direito que fazem menos
criticas aos estados. Os paises em desenvolvimento traz muito mais resoluções que ditam esses
direitos que tem menos criticas aos estados que não é “polemico”. São dquestões mais neutros.
Resistencia grande dos em desenvolvimento em discutir a primeira geração por colocar mais o
dedo na ferida.
- Terceira geração- que são direitos coletivos entra mais questoes interdependentes como
meio ambiente, desenvolvimento sustentavel, autodeterminação. É uma geração mais atual de dh.

*Todos eles coexistem, basta observar nos orgaos da ONU

- Os orgaos politicos conselho de dh que adota um dos procedimentos especifico, mas
todas as instituições essa agenda vai estar mesmo que indiretamente. E tem os orgaos criados
pelo conselho comite dos dh, comite para as mulheres, comite contra torutura comite para crianças
tudo isso criado por tratado. Organizações da ONU que trabalha com os DH, UNICEF, ALTO
COMISSARIADO DAS NAÇÕES UNIDAS.
- No CSNU tem aumento de 2006 ate 2015 de resoluções que vao fazer menção aos dh.
Isso mostra a incorporação dos dh de forma mais importante em questao de segurança.
- Mecanismos de dh. Tratados uns que são baseados na carta e outros baseados em
tratados. O baseado na carta tem o mandato amplo e aplicação não restrita a membros, decisao
por maioria. Baseado em tratados...
Dinheiro, comércio e multilateralismo
- Uma das áreas temáticas nas quais as OIs são mais ativas e controversas é a economia
política internacional. As três organizações mais proeminentes nessa área temática e três das
organizações internacionais mais proeminentes em geral são o FMI, o Banco Mundial e a OMC. O
FMI e o Banco Mundial são os dois credores multilaterais predominantes do mundo, tanto que são
freqüentemente mencionados no jargão do desenvolvimento simplesmente como “os multilaterais”.
A OMC domina o sistema de comércio internacional a uma extensão que poucas OIs podem
reivindicar em seus países. áreas temáticas.
 - O FMI e a OMC fornecem uma comparação interessante porque, além de sua centralidade
no sistema de governança multilateral da economia política internacional e nos debates sobre a
globalização, eles são diferentes em quase todos os aspectos. Eles têm estruturas internas
diferentes, diferentes descrições de cargos e diferentes graus de poder e agência institucionais.
Eles também têm resultados muito diferentes: principalmente empréstimos no caso do FMI e regras
principalmente no caso da OMC. Como resultado, eles desempenham papéis diferentes em relação
a questões como soberania e globalização.
Organização Mundial do Comércio
- A OMC é uma OI relativamente recente, criada em 1995. No entanto, incorpora o Acordo
Geral de Tarifas e Comércio (GATT), que data de 1947. O GATT, por sua vez, originalmente deveria
fazer parte de um Organização Internacional do Comércio (ITO). A ITO foi o resultado de
negociações multilaterais sobre a criação de um sistema de comércio internacional baseado em
regras após a Segunda Guerra Mundial, e incluiu, entre outras coisas, um conjunto de regras para
o comércio de produtos manufaturados (o GATT) e um órgão de arbitragem autorizado para
resolver disputas comerciais. O ITO nunca surgiu. Foi prejudicada, entre outras coisas, pela
oposição do Congresso dos EUA, que se opôs a duas características da propostas O primeiro foi
o órgão de arbitragem, que foi visto como uma ameaça à soberania nacional. A segunda foram as
disposições para a liberalização do comércio de produtos agrícolas, que ameaçavam o sistema de
apoios agrícolas criado nos Estados Unidos durante a era da Grande Depressão e Poeira na
década de 1930. O GATT mostrou-se menos questionável do que a ITO mais ampla e foi adotado
como o conjunto básico de regras para o comércio internacional entre países fora da esfera de
influência soviética.
- A regra básica em ambos os casos é a não discriminação, a idéia de que os estados
membros da OMC devem tratar todos os outros membros da mesma forma. Existem várias
exceções a essa regra para países em desenvolvimento, países com indústrias em perigo e
organizações comerciais regionais. Mas o princípio básico é igual tratamento. A principal função da
OMC é incentivar e supervisionar as negociações que reduzem os níveis gerais de tarifas,
introduzem novos tipos de bens e serviços no sistema de comércio governado por regras e geram
um acordo sobre como cada país aplicará as regras. A OMC é, portanto, melhor vista como um
fórum de negociações que levam a regras comerciais internacionais mais abertas e mais
específicas. A OMC, como instituição, é fortemente ponderada em relação à sua função legislativa,
suas regras e aparato legislativo. Sua função judicial, consideravelmente fortalecida na transição
do GATT para a OMC em 1995, desempenha um papel menos importante, mas ainda central. A
função executiva da organização é mínima; como o sistema foi projetado para ser baseado em
regras e autopoliciamento, deve haver pouca necessidade de um executivo ativo.
- Organizacionalmente, existem dois componentes centrais na OMC: a estrutura de tomada
de decisão e a Secretaria. As decisões sobre as regras da OMC são tomadas pelos países
membros através de uma estrutura de tomada de decisão em várias camadas. No topo dessa
estrutura está a Conferência Ministerial, uma reunião de representantes em nível ministerial de
todos os países membros que devem se reunir pelo menos a cada ano alternado. As reuniões mais
recentes (no momento da redação deste artigo) foram em Cancun, México, em setembro de 2003;
Doha, Qatar, em novembro de 2001; e Seattle, Estados Unidos, em novembro de 1999 - a reunião
em Hong Kong, em dezembro de 2005, ocorrerá após a publicação deste livro. Subsidiária da
Conferência está o Conselho Geral, um órgão que se reúne frequentemente na sede da OMC em
Genebra. Todos os países membros estão representados no Conselho, geralmente por seus
representantes permanentes na OMC. Subsidiária do Conselho Geral são cerca de três dúzias de
conselhos e comitês que lidam com questões específicas relacionadas ao comércio e negociam
mudanças nas regras da OMC. Todos os países membros estão representados em todos esses
conselhos e comitês.3 O DSM também é tecnicamente subsidiário do Conselho Geral, 4 embora
os membros do painel em painéis específicos de solução de controvérsias sejam especialistas em
direito comercial e devam ser politicamente imparciais. Eles são escolhidos pelo Diretor-Geral da
OMC em consulta com as partes da disputa em particular. Os apelos às decisões do painel são
ouvidos por um tribunal permanente chamado Órgão de Apelação, que consiste em sete juristas
independentes nomeados para mandatos de quatro anos.
 - O Secretariado é composto por um Diretor-Geral, escolhido por consenso entre os
membros, 5 e uma equipe do Secretariado de aproximadamente 550 pessoas. Eles servem para
fornecer suporte técnico e logístico à estrutura de tomada de decisão, principalmente na forma de
conhecimentos sobre questões comerciais específicas em negociação nos vários conselhos e
comitês. Eles também fornecem assistência técnica e treinamento em aplicação de políticas
comerciais aos países que precisam. O Secretariado desempenha pouco em termos de funções
executivas, simplesmente porque existem poucas funções executivas a serem desempenhadas
dentro da estrutura da OMC. As regras para o comércio, que são o núcleo do regime, devem ser
monitoradas e aplicadas pelos Estados membros, não pela própria OMC. Isso limita o papel do
Diretor-Geral na administração da burocracia e no empreendedorismo político, usando a autoridade
moral da posição para promover o comércio mundial e convencer os países a negociar de boa fé.
- Uma característica fundamental da OMC e do processo do GATT antes de 1995 é sua
estrutura de votação. A regra básica de votação é a unanimidade; o regime é fortemente
tendencioso ao consenso e não ao controle majoritário. Tecnicamente falando, cada novo resultado
de negociação leva a uma mudança formal nas regras da OMC e, portanto, não vincula nenhum
estado que não aceite a mudança. Como um sistema de negociação baseado em regras exige que
todos usem as mesmas regras, as alterações são feitas apenas quando todos os participantes as
aceitam. Mas, na prática, a regra da unanimidade não é tão clara.
- O resultado da estrutura de consenso das negociações da OMC é que elas demoram muito
tempo. A rodada de negociações do Uruguai que levou à criação da OMC levou sete anos; a rodada
de Tóquio das negociações do GATT antes das seis.
- O FMI foi uma das duas instituições criadas na conferência realizada em Bretton Woods,
New Hampshire, em 1944, projetada para recriar um sistema monetário internacional após o final
da Segunda Guerra Mundial. A outra instituição, o Banco Mundial, foi projetada para financiar
projetos específicos para ajudar os países na reconstrução pós-guerra e no desenvolvimento. O
FMI foi projetado para ajudar na manutenção da estabilidade macroeconômica e do sistema de
taxa de câmbio fixa (conhecido como sistema de Bretton Woods), emprestando dinheiro para ajudar
países com dificuldades na balança de pagamentos. O sistema de taxas de câmbio fixas
desmoronou no início dos anos 1970, mas o FMI continua operando e continua seu foco na
estabilidade macroeconômica e nas dificuldades da balança de pagamentos.
- O Fundo e o Banco são freqüentemente chamados juntos de Instituições Financeiras
Internacionais (IFIs). Eles são semelhantes em muitos aspectos estruturais e, coletivamente, são
bastante diferentes da maioria das outras instituições intergovernamentais.
- A idéia de capital de giro informa a estrutura de votação da IFI, que é mais parecida com a
participação acionária corporativa do que com a maioria das OIs. Não há regra de membro único,
onevote. Em vez disso, a proporção do total de votos de cada país membro é igual à proporção do
capital de giro total da organização contribuído pelo país. Em outras palavras, quanto mais ações
você comprar, mais controle terá. Em essência, isso significa que os grandes países
industrializados têm não apenas um controle de fato, mas também de direito sobre as atividades
das IFIs. No FMI, isso significa que apenas os Estados Unidos têm 17,14% dos votos e que, juntos,
os Estados Unidos, a UE e o Japão têm maioria. Muitas decisões podem ser tomadas por essa
maioria simples dos votos, mas outras decisões mais fundamentais exigem 70% dos votos, e
grandes mudanças na estrutura do FMI exigem 85%. O limite de 70% pode ser alcançado pelos
vinte países com os maiores votos. No limiar de 85%, os Estados Unidos podem votar
individualmente uma medida, mas todos os países da África e da América Central e do Sul que
votam coletivamente não podem.
- Essa estrutura de votação afeta as principais decisões das IFIs, mas tanto no FMI quanto
no Banco Mundial, um grau considerável de autoridade sobre as operações, incluindo a autoridade
sobre a maioria das decisões sobre empréstimos, foi delegado ao diretor-gerente e à equipe
executiva. Os níveis mais altos de gestão das IFIs são seus respectivos Conselhos de
Governadores, compostos pelos ministros das Finanças ou diretores do banco central de todos os
países membros. Esses conselhos se reúnem uma vez por ano na reunião anual conjunta do FMI
e do Banco Mundial em Washington. A administração cotidiana fica nas mãos dos 24 diretores
executivos. Estados Unidos, Japão, Alemanha, França, Reino Unido, China, Rússia e Arábia
Saudita, como oito dos maiores acionistas, cada um tem seu próprio Diretor Executivo.10 Os outros
dezesseis são eleitos por grupos de estados, embora o Diretor tenha escolhido geralmente é do
país com o maior número de votos em cada grupo.11 O subordinado ao Conselho Executivo é o
Diretor Gerente, cuja posição é equivalente à do Secretário-Geral ou Diretor-Geral. Embora, em
princípio, o diretor administrativo seja escolhido pelos membros das IFIs como um todo, na prática
é uma regra não oficial, mas geralmente aceita, que o diretor administrativo do Banco Mundial seja
americano e o do FMI seja europeu.
- O diretor-gerente do FMI possui uma equipe de aproximadamente 2.650 pessoas e um
orçamento operacional anual (que não inclui o valor dos empréstimos concedidos) de
aproximadamente US $ 740 milhões. A equipe é organizada regionalmente e funcionalmente. O
valor total dos empréstimos e créditos do FMI em circulação atualmente é de US $ 90 bilhões. O
FMI descreve suas três atividades principais como vigilância, assistência financeira e assistência
técnica. Vigilância significa “manter um diálogo com seus países membros sobre as repercussões
nacionais e internacionais de suas políticas econômicas e financeiras”. Assistência financeira
significa o empréstimo de dinheiro e a extensão de linhas de crédito. Assistência técnica significa,
na prática, empréstimos de economistas do FMI para ajudar os países a melhorar a gestão de seus
sistemas fiscais e financeiros.
- Na prática, essas três atividades se reúnem no que o FMI chama de condicionalidade. Isso
implica conceder empréstimos a países condicionados ao cumprimento (ou pela promessa de
cumprir) de um conjunto de condições de políticas macroeconômicas, geralmente envolvendo
reformas neoliberais à política fiscal e reguladora nacional. As reformas exigidas pela
condicionalidade do FMI geralmente incluem alguma combinação de redução de déficits
orçamentários, aumento da transparência fiscal, combate à corrupção, abertura de mercados,
reforma das estruturas financeiras e bancárias domésticas e privatização de empresas públicas.
Essas condições foram projetadas para tornar governos e economias mais eficientes e para
estabilizar a moeda do país. Entretanto, as condições geralmente são impopulares nos países
beneficiários, porque geralmente resultam em gastos governamentais mais baixos, impostos mais
altos, uma moeda menos valiosa (o que significa que as importações se tornam mais caras) e
regulamentação trabalhista mais fraca. A teoria econômica sugere que essas mudanças devem ser
boas para a economia no médio prazo, mas inevitavelmente criam dificuldades para muitos
indivíduos no país no curto prazo.
- Os críticos do FMI afirmam que, apesar das alegações do Fundo de levar em consideração
as circunstâncias locais, a realidade é que impõe condições baseadas na teoria econômica aos
países de maneira cortadora de biscoitos, condições que geralmente são grosseiramente
inadequadas às circunstâncias locais. Eles também alegam que o FMI é propenso a aderir à moda
econômica: por exemplo, alegam que recomenda conselhos de moeda aos países quando a idéia
de conselhos de moeda é popular entre os teóricos do desenvolvimento, depois muda de idéia
quando os países já se comprometerem a a ideia em vigor.
OMC, FMI, regimes e instituições
- Essas duas instituições, a OMC e o FMI, funcionam como regimes internacionais? De uma
perspectiva racionalista, a resposta é um sim qualificado. Uma função central de ambas as
instituições é a transparência e, como um bom ponto de partida para discutir sua eficácia como
regimes, é com uma análise racionalista da extensão em que aumentam a eficiência da cooperação
internacional. Ambos os regimes cumprem funções que afetam o mercado em suas áreas
temáticas, embora seus focos sejam diferentes. A principal função da OMC, do ponto de vista da
eficiência, é melhorar os direitos de propriedade na área de questões do comércio internacional.
As regras do sistema de comércio internacional, o núcleo da OMC, são de fato especificações de
direitos de propriedade, e o DSM é um mecanismo para esclarecer e julgar esses direitos. A
especificação desses direitos de propriedade não é perfeita, mas é claramente melhor do que o
que havia acontecido antes. Nesse sentido, a OMC, como regime, tem sido notavelmente bem-
sucedida. Ele também obteve algum sucesso na redução dos custos de transação e na melhoria
dos fluxos de informações, mas esse sucesso foi mais silencioso. As negociações comerciais
realizadas sob os auspícios da OMC mantêm altos custos de transação, pois podem durar mais de
meia década e empregar milhares de pessoas, embora esse processo seja provavelmente mais
eficiente do que realizar um grande número de negociações comerciais bilaterais. A OMC também
coleta e publica estatísticas de comércio, mas isso geralmente duplica as informações disponíveis
em outros lugares. Esse papel mais modesto ao lidar com custos de transação e fluxos de
informação, no entanto, não deve ser encarado como uma crítica séria à OMC, porque sua principal
função de design é a especificação de direitos de propriedade com relação ao comércio
internacional.
- Tanto a independência executiva quanto a função de construção de transparência do FMI
limitam-se a um de seus papéis particulares: o de um credor internacional de último recurso. O FMI
empresta dinheiro para salvar países que estão enfrentando crises financeiras.
- Tanto o FMI quanto a OMC também desempenham importantes papéis legitimadores na
política internacional contemporânea. O FMI, juntamente com o Banco Mundial, legitima um certo
modelo de desenvolvimento que, em um grau importante, se torna o padrão com o qual as políticas
dos países em desenvolvimento são comparadas. Esse modelo é frequentemente chamado de
"Consenso de Washington" devido à proximidade das duas organizações em Washington, DC. O
modelo muda com o tempo, mas a qualquer momento, legitima uma ortodoxia específica do
desenvolvimento. O modelo é, no entanto, um pouco mais fraco do que em meados dos anos 90;
o FMI e o Banco Mundial não concordam com o que deve conter na medida em que fizeram uma
década atrás, e as várias crises financeiras do final dos anos 90 e início dos anos 2000 prejudicaram
sua credibilidade. Da mesma forma, a OMC legitimou um modelo de comércio internacional
baseado na ideia de que o comércio deve ser baseado em regras e não discriminatório. Esse
modelo de comércio pode parecer óbvio para o leitor do início do século XXI - isso é um sinal da
eficácia da OMC e do GATT antes de legitimar essas normas, que eram bastante excepcionais
quando propostas pela primeira vez em meados do século XX. século. A maioria das críticas ao
FMI e à OMC como regimes se concentra em seus papéis legitimadores, e não em seus papéis de
aperfeiçoamento do mercado. Poucos argumentariam que eles não conseguem aumentar a
eficiência da cooperação. Pelo contrário, como é discutido abaixo, os críticos são mais propensos
a argumentar que são muito eficientes, porque o conteúdo da cooperação é defeituoso.
- Visto como instituições, o FMI e a OMC são muito diferentes. Entre outras coisas, o FMI é
simplesmente uma organização muito maior, com uma equipe cinco vezes maior e um orçamento
operacional (isto é, excluindo empréstimos) mais que seis vezes maior que a OMC. Isso significa
que a quantidade de pesquisa e análise que o FMI pode fazer é muito maior, assim como a
amplitude de conhecimento que ele pode trazer. O FMI também está em uma posição muito melhor
para agir de forma independente do que a OMC, tanto por ter maiores poderes executivos
independentes quanto por ter dinheiro para emprestar, com o qual convencer os países a seguir
seus conselhos. Em outras palavras, o FMI é mais um ator na política internacional, a OMC é mais
um fórum. O que eles têm em comum, porém, é que eles são empregados principalmente por um
tipo específico de profissional. No FMI, isso significa economistas profissionais, geralmente
economistas neoclássicos ortodoxos. Na OMC, isso significa especialistas em comércio, treinados
tanto na disciplina de economia quanto na de direito comercial.
As instituições econômicas internacionais e seus críticos
- Tanto a OMC quanto o FMI foram e continuam sendo criticados não por não fazer o que
fazem bem, mas por serem muito bem-sucedidos em fazer a coisa errada. Em particular, ambas as
organizações foram criticadas por globalizarem um modelo de política econômica, o Consenso de
Washington, difícil e distante demais. Recentemente, essas críticas se tornaram muito mais
visíveis, em um padrão visto pela primeira vez quando cerca de 50.000 manifestantes apareceram
na reunião bienal da OMC em Seattle, em novembro de 1999, e vistos com frequência desde então
em todas as principais reuniões das três grandes instituições econômicas internacionais. O impulso
dessa crítica foi duplo: que as políticas que as instituições econômicas internacionais estão
promovendo são falhas e que os processos pelos quais as estão promovendo são
antidemocráticos.
- É apontado como crítica também sobre o treinamento do pessoal nessas organizações -
que eles contratam apenas pessoas que acreditam em seus objetivos desde o início e, portanto,
são incapazes de examiná-los criticamente. As críticas às políticas da OMC e do FMI também
freqüentemente apontam para o foco em questões econômicas, com exclusão de outros objetivos,
como manter padrões trabalhistas ou ambientais ou empoderar as mulheres. Os manifestantes de
Seattle representaram uma série de críticas, desde ativistas trabalhistas que apoiavam o status quo
em geral e queriam que o status quo fosse protegido de uma maior globalização, até ativistas
ambientais que se opunham ao capitalismo de mercado e ao comércio internacional em princípio.
- A segunda crítica, de que instituições econômicas internacionais como o FMI e a OMC são
antidemocráticas, é realmente mais pertinente ao assunto deste livro. O argumento dessa
perspectiva é que, no FMI, um grupo de economistas não eleitos está ditando políticas aos
governos eleitos, e na OMC, um grupo de advogados de comércio não eleitos está ditando políticas
ao mundo como um todo. Em essência, isso é uma crítica à globalização contemporânea e um
argumento a favor do reforço da soberania econômica nacional. A resposta da OMC a essa
acusação é que ela é de fato muito democrática; alega que sua tomada de decisão por consenso
o torna ainda mais democrático do que os sistemas de governança da regra da maioria, assim
como o fato de que novas regras não se aplicam aos países até que elas sejam aceitas
explicitamente. Essa resposta refere-se, é claro, à democracia entre os países, e não à população
global em geral. Mas essas pessoas são representadas por meio de seus governos, e a maioria
desses governos, por sua vez, é eleita democraticamente.
- O FMI não pode reivindicar ser uma democracia participativa da maneira que a OMC pode.
Sua estrutura de votação ponderada é mais sugestiva de governança corporativa do que de
governança política e possui consideráveis poderes executivos para lidar com países individuais.
O FMI argumentou que, de fato, não se espera que seja uma instituição democrática, por duas
razões. A primeira é que uma estrutura de governança corporativa é apropriada à sua atividade
principal, emprestando dinheiro com juros. Em outras palavras, ele foi projetado para tomar
decisões de empréstimo com base em critérios econômicos, e não políticos, e, portanto, requer
uma estrutura de tomada de decisões econômica, e não política. O segundo argumento contra a
democratização do FMI é que muitas de suas funções são equivalentes internacionais do que os
bancos centrais fazem pelas economias domésticas.
- Apesar dessas respostas dos apoiadores de uma forma corporativa de governança do FMI,
na última década, o Fundo começou a procurar maneiras de aumentar a legitimidade participativa,
senão democrática, de suas condições de empréstimo. Aumentou sua transparência institucional e
começou a tentar trabalhar com várias ONGs e grupos da sociedade civil, para tentar fazer com
que suas condições de empréstimo refletissem outros pontos de vista além dos economistas da
equipe do FMI.
Outras instituições econômicas internacionais
- A OMPI é uma OI que supervisiona um sistema de vinte e três tratados que tratam de
questões relacionadas à propriedade intelectual, incluindo patentes e direitos autorais, e atualmente
possui 179 países. É uma agência especializada da ONU, afiliada e não subsidiária da Assembléia
Geral (GA) e do ECOSOC. Embora a OMPI exista com seu nome e estrutura atuais apenas desde
1970, ela é descendente linear direta de uma das mais antigas organizações internacionais, os
Gabinetes Internacionais Internacionais para a Proteção da Propriedade Intelectual (ou BIRPI, sigla
em inglês), criada em 1893; O próprio BIRPI traça suas raízes desde 1883. Os principais desafios
da OMPI em um futuro próximo envolvem o crescimento da Internet e das tecnologias relacionadas
e a expansão das regras internacionais de propriedade intelectual para cobrir a nova economia
eletrônica.
- A estrutura da OMPI é bastante típica das organizações internacionais, com um corpo
legislativo composto por Estados membros e uma Secretaria liderada por um Diretor Geral. A
Secretaria possui uma equipe de pouco menos de 900 pessoas e administra um orçamento de
aproximadamente um quarto de bilhão de dólares por ano. Invulgarmente para uma OI, mais de
90% desse orçamento vem de taxas de serviço cobradas pela OMPI para empresas e indivíduos,
principalmente pelo uso de seu sistema internacional de registro de patentes, e não por taxas de
filiação. O papel do Secretariado é supervisionar a implementação dos tratados e, como tal,
desempenha principalmente um papel técnico e informativo. No entanto, o Secretariado tem algum
impacto independente nas relações internacionais por meio do aconselhamento técnico que presta
e por seus esforços para promover questões de propriedade intelectual e fomentar a cooperação
internacional nessas questões. Nesse sentido, o Secretariado da OMPI, como ator, é comparável
ao Secretariado da OMC. As decisões políticas básicas são tomadas através da modificação de
tratados existentes e da criação de novos, o que significa que os estados não precisam aceitar
novas regras com as quais não concordam. Como na OMC, isso promove uma tendência ao
processo de tomada de decisão por consenso.
- A OCDE é menos típica das OIs porque, apesar de ser uma organização multilateral, não
faz parte do sistema da ONU e tem uma participação limitada de trinta países, todos relativamente
ricos. É, em essência, o clube das ricas democracias do mercado. O precursor da OCDE, a
Organização para a Cooperação Econômica Européia (OEEC), foi criado para supervisionar a
distribuição da ajuda do Fundo Marshall no final da década de 1940. Essa ajuda estava
especificamente ligada à criação e manutenção de sistemas econômicos democráticos políticos e
de mercado nos países beneficiários. Os membros da OCDE (criada a partir da OEAE em 1961)
sempre se limitaram às democracias orientadas para o mercado. Ao contrário da maioria das
organizações multilaterais e organizações relacionadas às Nações Unidas, ela não possui uma
associação aberta a todos os países; a associação é apenas por convite. A OCDE é menos típica
das OIs porque, apesar de ser uma organização multilateral, não faz parte do sistema da ONU e
tem uma participação limitada de trinta países, todos relativamente ricos. É, em essência, o clube
das ricas democracias do mercado. O precursor da OCDE, a Organização para a Cooperação
Econômica Européia (OEEC), foi criado para supervisionar a distribuição da ajuda do Fundo
Marshall no final da década de 1940. Essa ajuda estava especificamente ligada à criação e
manutenção de sistemas econômicos e políticos democráticos de mercado nos países
beneficiários. A participação na OCDE (criada a partir da OEAE em 1961) sempre se limitou às
democracias orientadas para o mercado. Ao contrário da maioria das organizações multilaterais e
organizações relacionadas às Nações Unidas, ela não possui uma associação aberta a todos os
países; a associação é apenas por convite.
- A OCDE é mais conhecida por sua pesquisa sobre questões econômicas internacionais,
particularmente questões de interesse para os países desenvolvidos, e por seus relatórios e
estatísticas. Esta pesquisa é compilada por uma equipe de quase 2.000 na sede em Paris.
- Essas três organizações são, no entanto, bastante diferentes do FMI, por dois motivos. A
primeira é que o FMI possui uma fonte de recursos existente e não precisa ser financiada por seus
países membros todos os anos. A segunda é que a principal produção do FMI é dinheiro, na forma
de empréstimos, enquanto a da OMC, WIPO e OCDE são regras e relatórios. Essas duas
diferenças se combinam para tornar o FMI mais um agente independente na política internacional
do que as outras três organizações, tanto porque é mais independente dos estados que o financiam
como porque pode ameaçar reter seus empréstimos dos estados que deles precisam. Regras e
relatórios, uma vez aceitos pela maioria dos países, existem para qualquer país fazer uso. Mas os
empréstimos podem ser retidos de países específicos. Essa última diferença não apenas torna o
FMI um ator mais independente na política internacional do que a maioria das outras OIs, mas
também mais poderoso.
Desenvolvimento
- O papel das organizações internacionais (OIs) no desenvolvimento pode ser dividido em
três categorias aproximadas: empréstimos para o desenvolvimento, assistência ao
desenvolvimento e discurso do desenvolvimento.
- O Banco Mundial é a principal instituição de empréstimos para desenvolvimento do mundo.
Seu trabalho é emprestar dinheiro para projetos de desenvolvimento nos países mais pobres. O
Banco é, de várias maneiras, uma instituição irmã do FMI. As duas instituições são frequentemente
chamadas de instituições financeiras internacionais, ou IFIs. Sua gênese ocorreu na mesma
conferência em Bretton Woods, em 1944, e eles têm estruturas organizacionais semelhantes. Em
particular, o Banco Mundial compartilha com o FMI uma estrutura societária e de gestão corporativa
e um padrão quase idêntico de poder de voto.
- Há também, no entanto, várias diferenças importantes entre o Banco e o Fundo. Uma
diferença fundamental, é claro, é que eles executam tarefas diferentes. Ambos emprestam dinheiro
para países em desenvolvimento, mas para propósitos diferentes. Enquanto o Fundo disponibiliza
crédito aos governos para fins orçamentários gerais, o Banco empresta dinheiro para financiar
projetos de desenvolvimento específicos. Geralmente, são projetos de infraestrutura, na forma da
infraestrutura física necessária para o desenvolvimento econômico, como estradas ou sistemas
elétricos, ou na infraestrutura humana que promove o desenvolvimento econômico, como melhor
educação.
- Devido à diferença de foco entre as duas instituições, o Fundo tende a pensar em termos
de estabilidade macroeconômica e o Banco em termos de crescimento microeconômico. Como o
foco no desenvolvimento microeconômico significa que o Banco precisa conhecer mais
detalhadamente as economias nacionais nacionais, também levou à evolução de uma burocracia
de pesquisa muito maior: a equipe permanente do Banco, com 9.300 pessoas, é mais de três vezes
o tamanho do pessoal do Fundo.
- Uma segunda diferença entre o FMI e o Banco Mundial é que existe apenas um Fundo e
nenhum fundo monetário regional. Existem, no entanto, bancos de desenvolvimento regional,
organizações estruturadas como o Banco Mundial e operam da mesma maneira básica, mas
concentram seus empréstimos em uma região específica. Isso não significa, no entanto, que todos
os países membros sejam da região. Os Estados Unidos, por exemplo, não são apenas membros,
mas também têm a maior parte dos votos em todos os principais bancos de desenvolvimento
regional. Os principais países da Europa Ocidental, Japão e Canadá também são membros de
todos os principais bancos de desenvolvimento regional. Esses bancos incluem o Banco Asiático
de Desenvolvimento (BAD), o Banco Africano de Desenvolvimento (também BAD), o Banco
Interamericano de Desenvolvimento (BID) e o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento
(BERD). o valor que cada um empresta é muito menor que o valor equivalente para o Banco.
- De uma perspectiva de legitimidade, o regime do Banco Mundial foi submetido a muitas
das mesmas críticas que o FMI. Os detalhes das críticas são marginalmente diferentes porque o
Banco apóia projetos específicos em vez de ajustes macroeconômicos, mas a essência básica das
críticas é a mesma: o Banco promove uma idéia específica de desenvolvimento, que muitas
pessoas consideram problemática.
- Certamente, pode-se argumentar que a visão de desenvolvimento do Banco possui
aspectos benéficos. Por exemplo, a mudança de ênfase na idéia internacionalmente aceita do que
significa desenvolvimento - da industrialização ao alívio da pobreza - nas décadas de 1960 e 1970
foi atribuída ao Banco. Mas os críticos argumentam que o Banco permanece muito focado na
infraestrutura física em detrimento da infraestrutura social e que é insuficientemente sensível aos
efeitos sociais e ambientais dos projetos aos quais empresta. No extremo, esse tipo de crítica
argumenta contra os empréstimos para o desenvolvimento em geral, na medida em que, por
definição, promove o desenvolvimento de uma economia monetária à custa de formas econômicas
alternativas, sejam elas tradicionais ou radicais. No entanto, existem muitos críticos que aceitam o
princípio dos empréstimos para o desenvolvimento, mas argumentam que o Banco empresta de
forma inadequada.
- O Banco Mundial, particularmente nas últimas duas décadas, levou essas críticas a sério.
Ele mudou suas políticas de empréstimos para refletir as preocupações sociais e ambientais. Ele
modificou a definição de desenvolvimento que legitima para se concentrar mais no desenvolvimento
de capital humano e infraestrutura em detrimento da infraestrutura física. E criou vários
mecanismos institucionais criados para garantir que as preocupações sociais e ambientais sejam
incorporadas a projetos de empréstimos específicos. Por exemplo, antes de o Banco emprestar
dinheiro para financiar uma barragem, ele conduzirá estudos sobre quanto dano ambiental a
barragem causará, quantas pessoas o reservatório da barragem deslocará e qual será o efeito da
barragem em qualquer população indígena, entre outras coisas. O Banco também está se tornando
muito menos solidário a projetos focados em infraestrutura física, como barragens e rodovias, e
mais solidário a projetos que financiam infraestrutura humana, como educação primária e
assistência médica.
- Os críticos sustentam, no entanto, que essas mudanças são (pelo menos até certo ponto)
apenas cosméticas, que a estrutura institucional básica do Banco não permite que ele se reforma
efetivamente. O argumento é que a tarefa básica do Banco é emprestar dinheiro e que os
funcionários são recompensados com base em quanto dinheiro eles emprestam e em quanto disso
é pago de volta. Como a atenção aos efeitos colaterais ambientais e sociais é uma distração para
esse objetivo, os credores tentarão, tanto quanto possível, marginalizar os responsáveis pelas
análises sociais e ambientais. E os empréstimos à infraestrutura social não geram um fluxo de caixa
claro que possa ser usado para pagamento. O Banco está fazendo um trabalho melhor ao lidar com
essas questões do que costumava, mas a questão permanece, no entanto, se é ou não fazendo
um bom trabalho ao lidar com esses problemas.

O PNUD e a Assistência ao Desenvolvimento

- Ajuda ao desenvolvimento é usada aqui para significar programas que transferem recursos
para países em desenvolvimento (em outras palavras, fornecem ajuda), em oposição a
empréstimos para o desenvolvimento, onde os recursos são emprestados, mas o pagamento é
esperado. O volume de dinheiro emprestado pelas instituições de financiamento ao
desenvolvimento é uma ordem de magnitude maior do que o que as instituições multilaterais de
assistência ao desenvolvimento podem gastar.A assistência não aumenta o endividamento dos
países beneficiários e, portanto, não alimenta o ciclo de dívida.
- A organização que mais se concentra diretamente na assistência ao desenvolvimento em
si é o PNUD. Sua missão específica é fornecer assistência técnica aos países em desenvolvimento,
principalmente fornecendo e promovendo conhecimento técnico.
- O PNUD é um órgão subsidiário da Assembléia Geral da ONU (GA) e do Conselho
Econômico e Social (ECOSOC). Foi criado em 1966 a partir da fusão de fundos de assistência
técnica já existentes na ONU. Seu conselho executivo é composto por trinta e seis países eleitos
para mandatos de três anos no ECOSOC. Possui um secretariado central relativamente fraco; a
maior parte de sua estrutura burocrática encontra-se em seus escritórios regionais e em seus 131
países. Os escritórios nacionais do PNUD também costumam cooperar com os escritórios locais
de outras OIs, como o Banco Mundial ou o UNICEF, e com uma série de ONGs de
desenvolvimento, para fornecer financiamento.
- A organização não tem acesso a nenhuma das contribuições da ONU e não cobra nenhuma
taxa própria. É financiado inteiramente por contribuições voluntárias de seus membros. Essas
contribuições renderam cerca de US $ 670 milhões em recursos essenciais em 2002. Em 2002, por
exemplo, enquanto o maior doador para o PNUD eram os Estados Unidos e o segundo maior
Japão, o terceiro maior era a Noruega, um país com menos de 5 milhões de pessoas.
- O PNUD como regime também tem funções legitimadoras. No nível mais básico, a
organização legitima a idéia de assistência multilateral ao desenvolvimento, de forma que todos os
grandes países industrializados, mesmo aqueles com extensos programas de ajuda bilateral, doem
alguns fundos. O papel do PNUD na determinação do que constitui desenvolvimento legítimo
programaticamente é menos claro. As prioridades da organização são um bom indicador das
prioridades de desenvolvimento internacionalmente aceitas. A inclusão de, por exemplo,
democratização e HIV / AIDS, nenhuma das quais teria sido prioritária uma década atrás, indica
que esses dois assuntos se tornaram uma parte geralmente aceita da agenda de desenvolvimento.
Mas o papel do PNUD na definição dessa agenda não é claro - a organização está dirigindo a
agenda ou está simplesmente respondendo a ela? Responder a essa pergunta exigiria um estudo
detalhado das políticas dentro da organização, para determinar se sua agenda está sendo definida
principalmente no nível político ou no nível operacional.
- As an institution, the UNDP is somewhat diffuse, with considerable decisionmaking
autonomy devolved to the country offices. These offices can at times be quite important within their
countries, particularly when governments are not functioning effectively or lack access to the
expertise needed to govern. At the same time, the offices tend to be more focused on the
governance needs of the particular country, and less on the development priorities of the central IO
bureaucracy, than is true of World Bank local offices. This suggests that, institutionally, it may be
more accurate to think of the country offices as relevant independent actors within specific
developing countries than to think of the UNDP, as a whole, as a key actor in the international
discourse and practice of development.
- Diferentemente da estrutura dispersa de tomada de decisões do PNUD, a maioria das
atividades da UNCTAD ocorre em sua sede em Genebra. E, diferentemente da base de
financiamento voluntário do PNUD, a UNCTAD é financiada principalmente pelo orçamento
ordinário da AG. As duas organizações têm programas para promover a cooperação técnica, mas
os programas em si são fundamentalmente diferentes. Considerando que os programas de
cooperação técnica do PNUD estão focados na cooperação Norte-Sul e envolvem a criação de
expertise no local, os programas da UNCTAD se concentram na cooperação técnica Sul-Sul e
envolvem a criação de diretrizes e formatos para a cooperação por meio de negociação em
Genebra, em vez de implementação da cooperação técnica no terreno.
- A UNCTAD surgiu do rápido aumento da participação de países em desenvolvimento na
ONU no início dos anos 1960 (trinta e dois novos membros ingressaram na ONU entre 1960 e
1964). De repente, o terceiro mundo teve maioria votante no AG, e a UNCTAD foi um dos primeiros
resultados institucionais desse desenvolvimento. Foi criado para ajudar os países em
desenvolvimento com questões de comércio e desenvolvimento e foi concebido desde o início
como um contrapeso institucional para o sistema de comércio e desenvolvimento internacional
dominado pelo norte. Embora todos os membros da ONU também sejam membros da UNCTAD, a
organização foi projetada principalmente como um fórum para os países em desenvolvimento
discutirem questões de desenvolvimento. Geralmente reflete as posições dos países em
desenvolvimento e sempre esteve intimamente associado ao G-77.
- A UNCTAD é talvez mais conhecida como o fórum da Nova Ordem Econômica
Internacional (NIEO), uma tentativa dos países em desenvolvimento de alterar os termos de troca
internacionais em favor dos exportadores de produtos primários. A idéia de uma NIEO morreu mais
ou menos, e a UNCTAD aceitou a premissa básica de que o livre mercado é o principal motor do
comércio internacional. Mas a UNCTAD permanece mais focada nas prerrogativas do mundo em
desenvolvimento no sistema internacional (em oposição aos projetos de desenvolvimento dentro
dos países) do que em outras organizações de desenvolvimento. Pode fazê-lo em parte devido à
sua estrutura de financiamento. Enquanto o PNUD deve arrecadar fundos de doadores voluntários
a cada ano, a UNCTAD obtém a maior parte de seu financiamento com o orçamento regular da
ONU. Isso tem o efeito de manter suas operações pequenas - possui um orçamento anual de
menos de US $ 70 milhões e uma equipe total de cerca de 400 pessoas. Essa restrição de tamanho
significa que a UNCTAD opera principalmente como um fórum, como um local onde os países em
desenvolvimento podem definir a agenda para discussões sobre questões de comércio e
desenvolvimento. Embora a UNCTAD tente oferecer alguns programas de assistência técnica aos
países que lidam com os requisitos técnicos do comércio internacional, como ajuda nos processos
burocráticos de conformidade com os padrões técnicos internacionalmente aceitos, esses esforços
são bastante modestos. Mas a liberdade resultante da necessidade de captar recursos de países
desenvolvidos dá à UNCTAD a margem política para ser mais crítica em relação à economia de
mercado do que outras agências da ONU.
- Os ganhos de eficiência da assistência multilateral ao desenvolvimento são, como discutido
acima, maiores para os países doadores ricos mas menores, pois esses países fazem um uso
proporcional maior das OIs do desenvolvimento. Mesmo para doadores maiores que mantêm seus
próprios escritórios de desenvolvimento local, no entanto, a coordenação multilateral pode levar a
uma alocação mais eficiente de recursos de desenvolvimento, melhorando o fluxo de informações
sobre vários projetos e, assim, eliminando alguma duplicação de programa. Esse ganho é mitigado
de certa forma pela proliferação de organizações multilaterais de desenvolvimento. A ONU está
lidando com os custos de eficiência de várias OIs com remessas sobrepostas, criando novos órgãos
de coordenação específicos de cada país. Isso, por sua vez, melhora o fluxo de informações entre
escritórios nacionais específicos de OIs de desenvolvimento, mas às custas da criação de mais
uma camada de burocracia. Em resumo, a comunidade da organização internacional de
desenvolvimento está ciente dos problemas em equilibrar a eficiência do regime (com um local
central para informações e tomada de decisões) com a eficiência institucional (mantendo o tamanho
de burocracias específicas sob controle). Mas é um ato de equilíbrio difícil.
- Os críticos das IFIs argumentam que muitas de suas funções, com a possível exceção dos
empréstimos para crises, poderiam ser desempenhadas de maneira igualmente eficaz pelo setor
privado.
- Na medida em que eles estão certos, as IFIs funcionam mais como veículos para o poder
dos países ricos do que como maximizadores de eficiência no processo de ajudar o
desenvolvimento. De qualquer forma, os principais doadores para as IFIs também são aqueles que,
em virtude de serem as maiores economias, sofreriam o menor número de perdas de eficiência ao
gerenciar os empréstimos para o desenvolvimento bilateral e não multilateralmente. Talvez os
maiores ganhos de eficiência que as IFIs proporcionem neste contexto estejam no domínio dos
direitos de propriedade. Eles mantêm um pool de capital comprometido com empréstimos para o
desenvolvimento, de uma maneira que dificultaria mesmo a mudança dos maiores países
doadores. Assim, o mundo em desenvolvimento pode esperar que esse pool permaneça
(condicionalmente) acessível em maior grau do que seria o caso se os fundos fossem controlados
por governos nacionais separados.
- Da mesma forma, embora a UNCTAD estivesse ativa ao longo da década de 1970,
promovendo o NIEO, essa atividade teve muito pouco efeito sobre a estrutura do comércio
internacional. De fato, a estrutura do sistema de comércio internacional tornou-se mais liberal no
momento em que o NIEO defendia maiores verificações do comércio internacional liberal. Deixando
a UNCTAD de lado como um erro externo no momento, a imagem permanece incerta. As
organizações internacionais têm claramente algum efeito independente no entendimento do que
constitui desenvolvimento legítimo, mesmo depois de permitir os interesses de seus países
doadores. Mas a questão de quais efeitos eles terão é confusa pelo fato de a própria comunidade
de IO de desenvolvimento não estar de acordo quanto ao que deve ser considerado legítimo. Há
uma brecha crescente nessa questão (e em questões de governança institucional) entre o FMI e o
Banco Mundial, 26 e o PNUD é crítico das instituições de fomento ao desenvolvimento por seus
padrões de governança e, por extensão, pelos resultados. Presumivelmente, quanto mais essas
organizações organizacionais se infiltrarem nas estruturas de governança umas das outras, maior
a probabilidade de prejudicar a capacidade da comunidade de organizações organizacionais de
desenvolvimento como um todo de legitimar efetivamente abordagens específicas ao
desenvolvimento.
- Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio das Nações Unidas (ODM) tiveram origem
em uma resolução da AG intitulada “Declaração do Milênio das Nações Unidas” em 2000. A
Declaração incluiu alguns objetivos de desenvolvimento específicos, como reduzir o número de
pessoas que vivem com menos de um dólar por dia pela metade em 2015. Como todos os países
membros da ONU aderiram ao ODM, ele representa um consenso internacional. E como os
objetivos se originaram em um relatório do Secretário-Geral, a burocracia da ONU também está
entusiasmada com eles. Como resultado, muitas OIs de desenvolvimento, incluindo o Banco
Mundial, PNUD e UNCTAD, incorporaram o ODM em seus próprios programas de
desenvolvimento, assim como muitas agências nacionais de desenvolvimento.

Capítulo 2 – A evolução do sistema das Nações Unidas

• As Nações Unidas foram estabelecidas no pós-segunda guerra, mas suas raízes podem ser
encontradas no século XVI, com os ideais europeus sobre direito internacional e organizações, as
séries de desenvolvimentos ao longo do século XIX e a Liga das Nações no pós-primeira guerra.
• Começando em 1815 com o Concerto Europeu, onde líderes das potências europeias
realizavam encontros para discutir ações coordenadas multilateralmente.
• Também no século XIX, várias uniões internacionais públicas foram criadas para lidar com
questões ascendentes consequentes da Revolução Industrial: comércio expandido, comunicação,
inovação tecnológica, etc.
• As uniões públicas internacionais trouxeram algumas inovações procedimentais, como os
secretariados internacionais e o envolvimento de especialistas e grupos de interesse privado na
busca por resoluções.
• A conferência em Haia em 1899 intentou considerar técnicas que iriam prevenir a guerra e
favorecer as condições de arbitragem, negociação e etc. A conferência foi a primeira a incluir
participantes (países) pequenos e não-europeus e a dá-los voz igual. Assim, o que antes era um
sistema europeu, passa a ser um verdadeiro sistema internacional no início do século XX.
• Porém, os arranjos institucionais do século XIX não evitou a guerra entre as potências
europeias e o bloco se separou em duas alianças militares na virada para o século XX. Assim, a
eclosão da primeira guerra apontou para a fraqueza desses arranjos.
• Nesse contexto, encontram-se também os esforços para se evitar uma segunda guerra,
sendo eles, as propostas de Wilson para a paz e a Liga das Nações.
A liga das Nações
• A Liga refletia o contexto no qual ela foi criada, focando em prevenir a guerra. Dois princípios
básicos: membros concordavam em respeitar e preservar a integridade territorial e independência
política dos Estados e a tentar diferentes métodos de conciliar desavenças; e a segurança coletiva,
onde qualquer ataque a um membro significaria uma retaliação de todos os outros através de
sanções ou da força, se necessário.
• A liga estabeleceu uma assembleia e um conselho. A assembleia estabelecia o status
universalista da organização, enquanto o conselho reconhecia a prerrogativa das grandes
potências.
• O conselho era composto de 4 membros permanentes e 4 membros eleitos e foi pensado
para ser o espaço de decisão das disputas e estabelecer e aplicar as sanções, porém, a
necessidade de unanimidade tornou o trabalho complicado.
• A Liga obteve sucesso majoritariamente sobre questões territoriais, como por exemplo na
condução do plebiscito em Silésia e Sarre (uma região na Europa) e na demarcação da fronteira
Alemanha-Polônia.
• Apesar do sucesso, a Liga falhou em agir decisivamente em questões militares, de agressão
e de busca pelo interesse nacional (como caso da França e Grã-Bretanha), assim como suas
sanções geravam pouco impacto. Para além, a Liga não contava com a participação de algumas
grandes potências, como os EUA (por opção do congresso e ascensão do isolacionismo)
• Assim, mesmo representando um passo significativo nas relações multilaterais entre os
Estados, a Liga falhou em prevenir a Segunda Guerra.
As origens das Nações Unidas
• A Carta do Atlântico de 1941, foi uma declaração conjunta de Roosevelt e Churchill
chamando pela colaboração dos Estados em questões econômicas e sobre a importância do
estabelecimento de um sistema de segurança, foi a fundação básica para a Declaração das Nações
Unidas em 1942.
• 26 Estados concordaram com os princípios da Carta e em criar uma organização para
substituir a Liga das Nações, baseada na soberania igualitária dos membros e excluído aqueles
que não eram “amantes da paz”, como Japão, Itália, Alemanha e Espanha.
• Os EUA foram o primeiro país a ratificar a Carta e, dentro de três meses, o número mínimo
de ratificações foi atingido.

A Organização Das Nações Unidas

- Princípios básicos
• Os princípios básicos da Organização então contidos no Artigo 2 da Carta.
• O princípio fundamental é igualdade soberana de todos os membros. A igualdade soberana
se refere ao status de legitimidade do Estado dentro da organização e confere a cada membro, um
voto.
• Ao mesmo tempo, a desigualdade também é observada na organização, uma vez que um
grande poder é concentrado em cinco países, com poder de veto: China, Rússia, EUA, França e
Reino Unido.
• Todos os Estados membros se comprometem a não ameaçar ou usar força contra a
integridade territorial do outro, nem agir de maneira inconsistente com os propósitos da ONU.
Devem, ainda, resolver suas disputas através de maneiras que assegurem a paz.
• Membros também concordam em ter a obrigação de dar suporte ao cumprimento de ações,
como sanções e evitar de dar assistência a Estados que não se comprometem com a organização
ou que são alvos das sanções da mesma.
• Outro princípio é o de boa fé no cumprimento das diretrizes da organização através do pacta
sunt servanda, que significa tratados devem ser cumpridos.
• Princípio de não-intervenção nos assuntos domésticos.
• Princípio da defesa pessoal.
• Dilemas: escopo ampliado sobre o que é um assunto doméstico e a medida na qual ele deve
ser considerado puramente doméstico, através dos conceitos de direitos humanos e intervenção
humanitária. Assim, há um embate diante de questões que envolvem decisão coletiva e o princípio
de não intervenção.
No caso do princípio da defesa pessoal, o dilema se encontra na dificuldade de definir quem foi o
primeiro a atacar.
- Estrutura das Nações Unidas
• A estrutura das Nações Unidas inclui seis principais corpos: A Assembleia Geral, o Conselho
de Segurança, o Conselho Econômico e Social, o Conselho de Administração Fiduciária (Conselho
de Tutela), a Corte Internacional de Justiça e o Secretariado.
• Há também diversas afiliações de agências especializadas, estabelecidas através de
acordos internacionais separados, para lidar com questões particulares.
• Da mesma forma, o Conselho de Segurança, a Assembleia Geral e o Conselho Econômico
e Social usam seu poder para criar outros corpos separados e subsidiários, gerando o fenômeno
de “organizações internacionais criando outras organizações internacionais”. Um exemplo é a
criação, pelos países em desenvolvimento, da UNCTAD para focar mais em assuntos pertinentes
ao comércio e problemas de desenvolvimento desses Estados.
Assembleia Geral
• A assembleia Geral foi desenhada para ser uma arena de debate onde todos os membros
seriam igualmente representados de acordo com a formula do “um Estado, um voto”.
• É o ponto central da organização, com uma agenda diversa e com a responsabilidade de
coordenar e supervisionar outros corpos da organização, mas somente com o poder de fazer
recomendações aos membros.
• É na assembleia geral onde ocorrem os processos eleitorais dos membros não permanentes
do Conselho de Segurança, do Conselho Econômico e Social e do Conselho de Administração
Fiduciária. Também aponta os juízes da Corte Internacional e, sob a supervisão do Conselho de
Segurança, admite novos membros e aponta o secretário-geral.
• As questões debatidas vão desde situações conflituosas entre Estados, como Israel-
Palestina, a questões de desenvolvimento, administração de recursos globais, direitos humanos,
etc.
• Mesmo que o Conselho de Segurança seja o órgão principal para lidar com questões ligadas
à segurança internacional, a assembleia pode fazer recomendações e estudos que dizem respeito
aos conflitos. Além disso, deve discutir situações e fazer recomendações se o Conselho não
exercer suas funções.
• A resolução “unindo para a paz” de 1950 foi uma resolução debatida e adotada pela
assembleia geral que dispõe da permissão para que, em casos onde o Conselho de Segurança
falhar em chegar a um consenso/resolução por falta de unanimidade, ameaçando a segurança
internacional, a assembleia deve imediatamente discutir recomendações à situação. Esse debate
é convocado sob o termo de “sessão especial de emergência”.
• O conselho de Segurança e a assembleia geral compartilham a responsabilidade de revisão
da Carta das Nações Unidas. A Assembleia pode propor emendas com a aprovação de uma maioria
de 2/3 dos Estados membros. As duas sessões de revisão da Carta que aconteceram trataram de
aumento na membresia da organização.
• Como a assembleia funciona: reuniões anuais da assembleia acontecem por três meses
todo outono. O processo começa com um “debate geral”, no qual chefes de Estados, primeiros
ministros e ministros das relações exteriores discursam antes da assembleia.
• Todo ano a Assembleia Geral elege um presidente e dezessete vice-presidentes que servem
nas assembleias daquele ano.
• A maior parte do trabalho da Assembleia é realizada em seis comitês funcionais,
respectivamente: Comitê de Desarmamento e Segurança Internacional; Comitê Econômico e
Financeiro; Comitê Social, Humanitário e Cultural; Comitê de Políticas Especiais e Descolonização;
Comitê administrativo e Orçamentário; e o Comitê Jurídico. Para além, a Assembleia também criou
comitês especiais que cuidam de tarefas específicas, como o estudo de questões e enquadramento
de propostas e monitoramento.
• Os Estados membros são peça chave no funcionamento da Assembleia. Cada um pode ter
até 5 representantes, além de suplentes e conselheiros.
• Os membros são alocados em missões permanentes que variam de tamanho e os delegados
comparecem à assembleia e às sessões dos comitês, moldando as agendas e representando
interesses nacionais.
• Política e tomada de decisão na Assembleia: política na assembleia geral reflete a política
internacional. É o lugar onde se definem as agendas, de tomar ações ou rejeitá-las, etc. Qualquer
estado pode propor um item de agenda.
• Sob o sistema de “um Estado, um voto”, é necessária uma maioria simples (50% mais 1)
para aprovar a maioria das resoluções. Para questões importantes como resoluções sobre
segurança internacional, admissão de novos membros, suspensão, expulsão, questões
orçamentárias, etc, uma maioria qualificada de 2/3 é requerida.
• Refletindo a política mundial, não é surpresa que os Estados formem blocos de votação para
coordenar suas posições sob questões particulares e conseguir apoio.
• Coalizões competidoras na assembleia são representadas pelas regiões Norte-Sul. Mesmo
com reestruturações através do tempo dentro das coalizões, as discussões e os padrões de
votação entre as regiões são dominantes nos assuntos da Assembleia. Porém, a Assembleia ainda
reflete amplamente os interesses dos países desenvolvidos.
• Mesmo que coalizões e blocos tenham emergido em resposta as disposições da Carta por
“distribuição geográfica equitativa” em eleições e votações, a maioria das decisões acontecem
através do consenso/concordância, sem uma votação normal. A formação de blocos e coalizões
permite o forjamento do consenso, uma vez que não há manifestação individual, como na votação
por chamada.
• Críticas à Assembleia Geral falam sobre as “resoluções rituosas”, uma vez que os textos são
amplamente repetidos por anos e acusam da pouca relevância dada às questões pertinentes, que
são substituídas por resoluções redundantes.
Conselho de Segurança
• Sob o Artigo 24 da Carta das Nações Unidas, o Conselho de Segurança tem a
responsabilidade principal de manter a segurança e a paz internacionais e a autoridade de agir em
nome de todos os membros.
• Capítulo 6: lida com as resoluções pacíficas de disputas e promove técnicas de investigação,
ajudando as partes a chegar em um acordo
Capítulo 7: especifica a autoridade do Conselho de identificar o agressor e de comprometer os
outros membros a tomarem medidas de cumprimento como, por exemplo, sanções econômicas.
• Durante os anos de guerra Fria, somente o capítulo VI era usado como base para resolução
de conflitos, conforme o Conselho dispunha somente de mecanismos pacíficos de resolução.
Desde 1992, o uso do capítulo VII como base aumentou drasticamente e as missões de paz
passaram a carregar a autoridade de capítulo VII.
• É o único corpo das Nações Unidas que tem membros permanentes (Estados Unidos,
Rússia, China, Reino Unido e França) não-permanentes (eleitos para dois anos de mandato). Os
cinco membros permanentes tem poder de veto.
• Pelo menos 4 dos 10 membros não-permanentes precisam aprovar a resolução para que
ela passe. Nenhum Estado pode seguir por dois mandatos consecutivos. 5 assentos para África e
Ásia, 2 para América Latina, 2 para o ocidente europeu e 1 para o oriente europeu.
• O poder do veto reflete a recusa de ambos EUA e Rússia de integrar a organização sem tal
ferramenta.
• O veto é controverso entre Estados pequenos e médias potências e a questão da
legitimidade e efetividade da composição é alimentada ao passo que existem outros países que
contribuem mais que três dos membros permanentes com a organização.
• O Conselho de Segurança difere da Assembleia Geral e do Conselho Econômico e Social,
uma vez que não tem agenda regular de encontro e, historicamente, só se encontra como resposta
a específicas crises ou conflitos.
• O conselho de segurança não é imune a pressões externas, sendo que não-membros do
conselho comparecem a reuniões privadas e informais, assim como as formais.
• A presidência do Conselho é mensal e tem um papel ativo na facilitação das discussões e
construção do consentimento.
• O Conselho participa da eleição do secretário-geral juízes para a Corte Internacional de
Justiça e para pedidos de novos membros à organização.
• O uso do poder do veto foi um problema durante a Guerra Fria porque a União Soviética
frequentemente o utilizava para barrar a entrada de membros apoiados pelos países ocidentais e
para bloquear ações em questões de segurança.
• Os Estados Unidos usaram o veto somente na década de 1970 e, desde então é o membro
que mais usa o dispositivo, principalmente nas resoluções sobre os conflitos Arábia-Israel-Palestina
(em defesa de Israel)
• A China, no entanto, se absteve 20 vezes somente no período de 6 anos (1990-1996),
mostrando sua discordância sem impedir a realização da ação, como no caso das medidas tomadas
contra o Iraque.
• O conselho criou os tribunais de crimes de guerra para processar indivíduos responsáveis
por crimes de guerra e genocídios, como o de Ruanda, da Iugoslávia, e de Serra Leoa. Autorizou
a OTAN a bombardear forças Bósnias. Autorizou a administração das Nações Unidas no Kosovo.
Passou resoluções que transformaram e expandiram o entendimento sobre terrorismo, e dessa
forma, os Estados membros passaram a adotar medidas antiterrorismo.
• Mesmo que a Carta dê enorme poder formal ao Conselho, não lhe dá controle direto dos
meios de exercer esse poder. Para isso, o Conselho precisa de cooperação voluntária dos outros
membros, que devem apoiar e prover o necessário.
• As decisões dos EUA em 1999 (Kosovo) e em 2003 (Iraque) colocou a posição, a
credibilidade, a autoridade e a legitimidade do Conselho em jogo para muitos acadêmicos e
políticos. A ideia de que as obrigações estariam sujeitas às vontades dos Estados trazia o
descontentamento com o poder dados aos P-5.
Conselho Econômico e Social
• O Conselho Econômico e Social, com seus 54 membros, é o fórum central das Nações
Unidas que trata de questões econômicas e sociais internacionais e o seu propósito e gerar um
melhor padrão de vida solucionando esses problemas humanitários e gerando um respeito
universal pelos direitos humanos.
• O Conselho coordena as atividades que são empenhadas pelas agências especializadas,
como Banco Mundial e FMI.
• A Carta das Nações Unidas trata das funções do Conselho em termos de coordenação dos
programas e levantamento de dados e relatórios sobre problemas sociais e econômicos, fazendo
recomendações, advertências, preparando convenções e conferências.
• O problema na realidade da coordenação dessas atividades, é que elas ultrapassam as
fronteiras da jurisdição do Conselho. Assim, muitas ONG’s atuam com status consultativo através
do Conselho.
• Duas expansões de membresia. A primeira, em 1965, de 18 para 27 e a segunda, em 1973,
de 27 para 54. Membros são eleitos pela Assembleia Geral para mandatos de 3 anos e através de
nomeações de blocos regionais.
• Todos os membros do CS, menos a China, são constantemente reeleitos pelo entendimento
de que aqueles Estados que têm condições de contribuir para essas melhorias devem ser
representados a todo o tempo.
• O conselho trabalha através de decisões e resoluções aprovadas por consenso e por maioria
simples.
• O conselho tem uma reunião de quatro semanas anual, que é sediada alternadamente em
Nova York e em Genebra.
• Em 2007 e 2008 o conselho lançou dois novos tipos de reuniões: a Revisão Ministerial Anual
para acompanhar os progressos feitos nos Objetivos de desenvolvimento do Milênio e o Fórum
Bienal de Cooperação para o Desenvolvimento que intenta aproximar todos os atores relevantes
para discutir problemas que afetam a cooperação para o desenvolvimento.
• As atividades do Conselho são coordenadas entre 9 comissões funcionais, 5 comissões
regionais e 19 agências especializadas. O escopo da agenda inclui desde tópicos sobre habitação
à tráfico de narcóticos, direitos dos indígenas, refugiados, etc.
• Comissões Funcionais e Regionais: são 9 → Desenvolvimento Social, Narcóticos, Status da
Mulher, Ciência e Tecnologia para o desenvolvimento, Desenvolvimento Sustentável, População e
Desenvolvimento, Prevenção do Crime e Justiça Criminal, Estatísticas e Florestas.
• A quantidade de pesquisa no campo do desenvolvimento é fundamental para o
desenvolvimento de políticas eficientes.
• Desde 1947 o conselho também criou cinco comissões regionais para estimular
aproximações regionais e gerar projetos regionais de desenvolvimento baseados na cooperação.
• Desde a década de 1940 há chamados para reforma do Conselho, uma vez que problemas
nacionais de coordenação com políticas internacionais levm os programas ao insucesso.
O secretariado
• O secretariado é composto por aproximadamente 55000 profissionais e equipes de suporte
baseados em Genebra, Nova Iorque, Viena e outros. São pessoas de várias nacionalidades que
precisam respeitar o caráter internacional de sua profissão independentemente de sua
nacionalidade.
• O secretário geral: a posição do secretário-geral tem sido definida como uma combinação
de um chefe de administração de um escritório e um diplomata global. O profissional é o
administrador da organização, responsável por prover liderança ao secretariado, prepar o
orçamento, submeter relatório anual, etc.
• Durante a história, o secretário geral assume um papel central de interlocutor da
organização. O secretário geral é sujeito a demandas de duas instâncias: os Estados membros e
o secretariado em si. Enquanto os membros elegem o profissional a ocupar o cargo, obviamente
não aceitarão alguém que os contraria ou é publicamente oposto às suas posições. O profissional
precisa, também, responder ao corpo do secretariado e aos outros profissionais que o
acompanham.
• O secretário geral é eleito para um mandato de 5 anos, podendo ser renovado por
recomendação do Conselho de Segurança e eleição com votos de 2/3 da Assembleia Geral. Dessa
forma, é um processo totalmente político
• Funções do secretariado: o secretariado é organizado em uma série de escritórios e
departamentos, incluído o Escritório Executivo do Secretário Geral; o Departamento de Assuntos
Políticos, e outros, todos encabeçados pelo secretário geral.
• O secretariado deve destacar as lacunas na política e contribuir com ideias para questões
específicas que são levantadas por ONG e outros grupos especializados.
• A maior parte da equipe está envolvida no desenvolvimento da aplicação de programas
sociais, econômicos e humanitários que representam os propósitos das Nações Unidas em relação
as pessoas.
• O secretariado também é responsável por produzir conteúdo quantitativo e qualitativo de
estudos, como relatórios, documentações e traduções de discursos, debates e documentos para
as seis línguas oficiais da ONU.
Corte Internacional de Justiça
• É o braço judicial das nações Unidas, sediada em Haia, e compartilha responsabilidades
com outros órgãos para que os pressupostos das Cartas sejam seguidos.
• Seu papel principal é garantir que os Estados membros sejam amparados por um corpo
imparcial que deverá ser uma ferramenta de solução de controvérsias de acordo com a lei
internacional e, também, dar opiniões consultivas sobre questões legais.
• A Assembleia Geral e o Conselho de Segurança performam um papel central elegendo os
quinze juízes que servem por mandatos de 9 anos (cinco são eleitos a cada três anos). Esses juízes
precisam ter amplo reconhecimento em seu país de origem pelo desenvolvimento da sua
competência em lei internacional.
• As deliberações dos juízes são tomadas em privado, suas decisões são aprovadas por
maioria de votos a favor e precisam conter as razões nas quais são baseadas.
• A Corte tem jurisdição não obrigatória, uma vez que as partes é quem precisam (concordar
em) apresentar o caso à Corte. Não há executivo para obrigar as decisões a serem aceitas e não
há polícia para levar os casos à Corte.
• Assim, a realização efetiva da decisão depende da legitimidade dada à ele pelas partes, a
vontade voluntária das mesmas e do “poder da vergonha” aos Estados que não a cumprem.
• Maior legitimidade, prestígio e confiança dadas à Corte após o fim da Guerra Fria.
• A Corte ajudou Estados em diversas questões, como disputas territoriais, disputas sore
delimitação de plataformas continentais, jurisdições de pesca, legalidade de testes nucleares,
direito de asilo, uso da força, etc.
• A Corte lida apenas com questões estatais. Uma disputa entre um Estado e atores não-
estatais não seria julgado pela mesma.
• A soberania estatal limita a aplicação das decisões da Corte, uma vez que as decisões não
tem caráter obrigatório a não ser entre as partes e sobre aquela questão particular.
Conselho de Administração Fiduciária
• Esse conselho foi originalmente estabelecido para supervisionar a administração de Estados
sem governos autônomos.
• Esses territórios foram antigas colônias alemãs, maior parte localizada na África e foram
caracterizados como incapazes de estabelecer uma administração autônoma após a
independência.
• Os 11 territórios administrados pelo Conselho incluíam também Ilhas no Pacífico, liberadas
elos EUA do Japão pós 2ª Guerra.
• As atividades de supervisão do Conselho incluíam relatórios sobre as condições de vida da
população, relatórios anuais gerais e visitas periódicas aos territórios.
• A última tutela do Conselho se encerrou no ano de 1993, com a votação da população do
território das Ilhas do Pacífico pela livre associação com os EUA.
• O Conselho e seu modelo de administração forneceram modelos de transição pacífica de
colônias para a independência, marcando um papel central na descolonização durante os anos de
1950 e 1960.
• O conselho continua existindo, mas não realiza reuniões anuais. Propostas de retorno às
atividades sugerem que o Conselho trate de questões como monitoramento de espaços globais
(como mares, solo oceânico, etc.), a assistência à Estados Falidos, ou um conselho que visasse a
proteção de minorias e povos indígenas.
Agências Especializadas
• Diversas agências especializadas pré-datam as Nações Unidas e estabelecem relações com
a organização através do Artigo 57. Os fundadores entenderam que essas agências performam
papeis fundamentais, particularmente em questões de desenvolvimento social e econômico.
• Assim, são organizações estabelecidas por acordos internacionais separados que lidam com
questões específicas, como saúde, fome, ciência, educação e cultura.
• Hoje, 19 agências especializadas são formalmente afiliadas à ONU (mas continuam
independentes) através de acordos com a Assembleia Geral e como Conselho Econômico e Social.
Assim como as Nações Unidas, eles têm responsabilidades globais, mas diferentes membros,
orçamentos e secretariados, assim como diferentes interesses.
• Algo que torna o relacionamento dessas agências com o CES é a dispersão geográfica das
sedes, que afeta a eficiência, o orçamento e a coordenação das atividades. Da mesma forma, a
independências das agências e seu foco tão similar com o CES dificulta a coordenação das
atividades de maneira fluída.
Conferências globais e cúpulas
• Conferências globais multilaterais datam no período pós-primeira guerra mundial, quando a
Liga das Nações passou a abarcar conferências sobre questões econômicas e sobre
desarmamento.
• Desde os anos 1960 as Nações Unidas patrocinam conferências e cúpulas com encontros
de chefes de Estados e governos sobre tópicos que vão desde meio ambiente, a suprimento de
comida, população, direitos das mulheres, etc.
• Esses eventos são conferências ad hoc, convocadas por um ou mais Estados e autorizadas
pela Assembleia Geral ou CES, nas quais todos os membros são elegíveis a participar.
• Patrocinando esses eventos, as Nações Unidas esperam contribuir com a ascensão da
consciência global sobre questões particulares, na tentativa de conseguir
mudanças/transformações nas atitudes prejudiciais. Muitas dessas conferências levaram os
Estados participantes a criarem organismos nacionais para lidar com essas questões em âmbito
doméstico.
Problemas organizacionais persistentes e o desafio da reforma
• Na história da organização, houve várias tentativas de reformas, inclusive pedidos de revisão
da Carta.
• Em 1970 essas reivindicações giravam em torno do melhoramento da coordenação de
programas políticos e sociais; em 1980 pedidos por reforma financeira dominaram a agenda; desde
1990, esses pedidos mudaram para requisições de reformas gerenciais, de melhorias na
capacidade da organização em lidar com operações de paz e para a reforma do Conselho de
Segurança. Todos esses pedidos têm algo em comum, as demandas por governança e a
capacidade das Nações Unidas de suprir essas necessidades.
• A estrutura da organização não reflete mais todas as mudanças estruturais do sistema
internacional e permanece com uma ordenação inadequada e que não mais se adepta aos moldes
contemporâneos da política internacional.
• Para mudanças acontecerem, o primeiro passo seriam emendas na Carta. Isso aconteceu
duas vezes, a primeira quando o Conselho de segurança passou de onze membros para quinze,
sua maioridade de votação mudou de 7 para nove e o CES mudou de 18 membros para 27. A
segunda, em 1971, foi quando o CES mudou de 27 membros para 54.
• Emendas precisam ser aprovados por uma maioria de 2/3 dos membros, incluindo todos os
cinco membros permanentes do CS.
• Algumas medidas não precisam de emendas na Carta, como o caso da criação de novos
corpos como a Comissão de Desenvolvimento Sustentável, de 1993, para ir de encontro com novas
demandas.
• Mesmo assim, os desafios da reforma são políticos e não procedimentais. Há grandes
desacordos entre os membros das Nações Unidas e entre Estados grandes e pequenos. Todos
tentam conduzir a organização para uma direção que seja de acordo com seus objetivos e tentam
impedir que ela caminhe em direções opostas aos seus interesses. Todos concordam que uma
reforma precisa ser feita, mas discordam das maneiras pelas quais ela deveria ser feita.
• Países desenvolvidos desejam uma maior eficiências dor órgãos e do secretariado, assim
com redução em programas e atividades e melhor coordenação das atividades. Por outro lado,
países em desenvolvimento desejam continuar se beneficiando de projetos, dado à equidade
política que eles levantam em seu favor. E, também, as ONG’s, que desejam que a organização
seja mais aberta e acessível à população civil.
• Todas as reivindicações têm em si interesses e agendas políticas. Três maiores desafios de
reforma: o Conselho de Segurança, financiamento e gerenciamento.
- Membresia do Conselho de Segurança e votação
• Nenhuma reforma dentro das Nações Unidas é tão controversa quanto a questão da reforma
do Conselho de Segurança e das regras de votação. O p-5 sub-representa a maioria da população
mundial e os principais contribuidores da organização; a Europa está super-representada às custas
da América Latina, África e Ásia; a China é o único país asiático e em desenvolvimento; Japão e
Alemanha contribuem mais que Reino Unido, França, China e Rússia.
• Algumas questões levantadas sobre a reforma seriam: Deveria a membresia do CS ser
expandida e diversificada para ser de acordo com princípios representativos? Quais arranjos
podem satisfazer o critério da representação e eficiência? Deveria o voto ser mudado de maneira
a modificar a estrutura antidemocrática do veto? Essas questões ganharam muita força diante da
exclusão dos países dos assentos permanentes e da representação desproporcional dos países
desenvolvidos.
• A solução seria aumentar o número de membros para garantir a representação geográfica,
mas ainda manter um número pequeno para manter a eficiência.
• Outra questão gira em torno dos membros não permanentes e do veto. Alguns sugerem que
o veto deixe de existir, por sua base antidemocrática; outros, sugerem que membros não-
permanentes também tenham poder de veto; outros, que o veto seja possível somente em questões
especiais que se enquadram no capítulo VII da Carta.
• Há diversas controvérsias entre os países membros sobre o aumento de membros
permanentes e resoluções sobre o poder do veto. Enquanto EUA apoiou a candidatura da Índia, a
China negava a possibilidade, tanto para a Índia quanto para o Japão. A Itália se opõe à uma
candidatura alemã e a Argentina desafia a candidatura do Brasil.
• Em uma cúpula de 2005, Brasil, Índia, Japão e Alemanha discursaram sobre suas
reivindicações e propuseram um aumento do CS para 25 membros, seis permanentes do quais
quatro seriam as suas ocupações. Por outro lado, a União Africana sustentava outro projeto,
adicionando onze assentos, dos quais dois seriam ocupados por países africanos. Enquanto isso,
Índia e Paquistão apoiavam outros planos.
- Financiamento
• As Nações Unidas já passaram por diversos problemas relacionados à financiamento, uma
vez que é totalmente dependente das contribuições voluntárias dos Estados membros e não possui
fonte de renda independente.
• Mesmo que reformas orçamentárias não necessitem de emendas, elas necessitam de
aprovação da maioria dos Estados e, principalmente, dos maiores contribuidores.
• A estrutura da organização orçamentária das Nações Unidas é complicada e compreende a
máquina administrativa, a maioria dos órgãos e suas agências auxiliares e programas. O orçamento
para os gastos com as operações de paz é separado, e algumas agências especializadas também
tem orçamento separado. Outros programas sociais e econômicos contam, também, com doações
voluntárias dos Estados.
• Esses gastos são divididos entre os membros de acordo com uma fórmula baseada em sua
capacidade de pagar. Essa fórmula é revista de três em três anos e leva em consideração a renda
nacional, renda per capita, deslocações econômicas e a habilidade dos membros de conseguir
moeda estrangeira.
• Agora, Rússia contribui menos que Brasil, Coreia do Sul e Canada. 9 Estados contribuem
com cerca de 70% do orçamento total, enquanto todos os outros membros contribuem com o
restante.
• Crises financeiras periódicas são recorrentes, sendo que por diversas vezes os Estados
falham em contribuir de maneira adequada, seja por motivos técnicos, a crises políticas internas,
até descontentamentos com programas da organização.
• Essas crises geram o dilema entre as demandas por governança e a fraqueza institucional
que ascende diante da incapacidade ou inabilidade dos Estados membros de cumprir com suas
obrigações. Os débitos da organização, em 2009, totalizaram USD829 milhões, com os EUA
devendo 93% do total.
- Administração, gerenciamento e coordenação
• A efetividade da organização também é afetada por problemas administrativos.
• A proliferação de programas e atividades gera aumento de pessoal e a acumulação de
muitas pessoas diante das tarefas atrapalha e eficácia das atividades/dos programas, pelos
problemas de coordenação, a falta de consideração dos conselhos financeiros.
• Levou mais de 50 anos para que a organização adotasse sistemas de gerenciamento como
revisores de programas, audiências internas, avaliações de performance das equipes e programas
efetivos de recrutamento e promoção.
• Os mais preocupados com essa questão de reforma são os países desenvolvidos.
• No mandato de Kofi Annan, ele foi pressionado pelos EUA a reduzir o tamanho do
secretariado em 25% e implementar outras reformas. Nessa administração departamentos foram
criados, custos administrativos cortados e um código de conduta da equipe determinado. Várias
das mudanças administrativas não requeriam emendas na Carta.
• Depois do escândalo do programa Petróleo por alimentos (escândalos de corrupção,
recebimento de propina, extorsão, etc), o secretariado implementou novas medidas para melhorar
a performance dos projetos e sua coordenação e prevenir outros escândalos.