   Pesquisar...

REVISTA ÂMBITO JURÍDICO NOTÍCIAS CADERNOS INSTITUIÇÕES ENVIE SEU ARTIGO CERTIFICADOS

A crítica marxista ao conceito de

identidade perante a concepção pós-
moderna
1 de fevereiro de 2014

Resumo: Este artigo visa analisar como a teoria marxista debateu o conceito de
identidade no contexto da globalização, especificamente, dentro da ótica pós-
moderna. Discutiu-se nesse estudo as transformações do mundo, verificando como
essas mudanças afetaram as identidades das populações entorno do globo, buscando
entender de que forma a identidade é discutida e visualizada pela pós-modernidade,
e como a crítica marxista compreende tal fenômeno. A metodologia utilizada no
estudo foi analise bibliográfica dos principais estudiosos da teoria marxista, da
concepção de identidade e da questão da pós-modernidade. Por fim, sabe-se que na
sociedade contemporânea capitalista, a realidade não é a ideal, longe disso. A
destacada socialização da informação apresentada muitas vezes como beneficio do
mundo globalizado, fica cada vez mais distante da população com menor capital.
Assim, a abrangência deste novo sistema de informação dirigida, torna-se cada vez
maior devido à sua política de acúmulo e relação estreita e dependente de um modo
de capital global e fragmenta a grande maioria da população (JAMESON, 1996).
Desenvolvendo um condicionamento massivo por parte da indústria cultural vigente e
os valores da acumulação de capital se sobressaindo aos de igualdade. Contudo,
mesmo ainda vivendo os efeitos de um sistema conservador, a teoria marxista
apresenta-se como notável ponto de partida para a crítica necessária a pós-
modernidade ou a identidade pós-moderna. O debate está dado, e propor a
superação do sistema capitalista e de suas formas de manifestação é um grande
desafio para os pesquisadores marxistas.

Palavras-chave: Marxismo. Pós-Modernidade. Identidade.

Sumário: Introdução . 1. A Identidade Pós-Moderna. 2. O Marxismo em resposta a

Ideologia Pós-Moderna. 3. Considerações Finais. Referências Bibliográficas.

INTRODUÇÃO

Os sistemas de representação, assim como a própria concepção de identidade,

enquanto parte de um processo cultural, articulam-se com o estágio alcançado pelas
forças produtivas da sociedade. Ao encontro desta afirmação, deve-se problematizar
o termo pós-modernismo, que, segundo Lyotard (1993), seria a expressão de uma
sociedade “pós-industrial”. Aqui, ao contrário, entende-se o pós-modernismo como a
“lógica cultural do capitalismo avançado (ou tardio)”, segundo a premissa de Jameson
(1996). Assim sendo, entende-se que o capitalismo não se tornou obsoleto com a
“suposta” superação da modernidade (GIDDENS, 1991), pelo contrário, como afirma
Evangelista (2003), “a produção cultural foi assimilada pela produção de mercadorias
em geral”. Neste sentido, a concepção de pós-modernismo abordada neste trabalho
refere-se a uma concepção histórica e não estilística (JAMESON, 1996).

A pós-modernidade para Giddens (1997) “refere-se às mudanças institucionais que

afetam o atualmente o mundo social”, por isso a importância de diferenciar a ruptura
instaurada pela modernidade em relação aos tipos tradicionais de ordem social
(GIDDENS, 1991) e a posição da pós-modernidade em relação à modernidade. Isto é,
embora sejamos tentados a admitir que a pós-modernidade instaura uma mudança
de hábitos e costumes e que a identidade do sujeito pós-moderno, como mostra Hall
(2000, p.12), torna-se “provisória, variável e problemática”, sendo assim necessário
afirmar perceber que as peculiaridades pós-modernas, de maneira alguma,
transformam o modo de produção hegemônico.

Evidentemente, o avanço tecnológico, fruto do desenvolvimento das forças

produtivas de uma sociedade em determinado período histórico, representa,
intrinsecamente, a ressocialização dos sujeitos, de forma a harmonizar produção e
consumo. Portanto, a produção contínua e sedutora de informações, que Lyotard
(1993) denomina “sociedade da informação”, torna-se, primeiramente, uma exigência
da expansão do capital, devido à difusão de novas tecnologias e, em segundo lugar,
um processo cultural que se ergue sobre a infra-estrutura material da sociedade. Em
síntese, podemos afirmar que, antes de uma ruptura com a modernidade e com a
sociedade industrial, a pós-modernidade apresenta-se como conseqüência imediata
da atual fase histórica.

Considerando, assim, que a sociedade contemporânea insere-se em um processo

dialético de transformação no qual as mudanças das últimas décadas transformaram
a economia e a política, redefine-se muito dos processos sociais que formulam a vida
cotidiana[1]; o pensamento pós-moderno surge, nos países industrializados,
inicialmente, como aponta João Emanuel Evangelista, “dirigindo a temática das
questões estéticas e arquitetônicas, tendo, desde então, uma crescente repercussão no
mundo da cultura e incidindo amplamente na elaboração da teoria social
(EVANGELISTA, 2001, p. 30)”.

Desta forma, a teoria social desenvolveu-se como um campo de investigações e

debates em busca de explicações para uma variada gama de fenômenos sociais
resultantes dessas transformações. Atualmente, percebe-se que a perspectiva
marxista[2] deixou de ser alvo do pós-modernismo[3] para fazer uma crítica
contundente ao mesmo. O presente artigo objetiva demonstrar por meio do debate
sobre o conceito de identidade na perspectiva da pós-modernidade, que, o marxismo
experimentou uma surpreendente renovação teórica e seus postulados continuam
vivos dentro da teoria social. Conseguindo assim, recuperar seu lugar proeminente na
crítica social ao observar as transformações do sistema capitalista contemporâneo.

Percebe-se que, como objeto implícito das críticas pós-modernas, o marxismo

abandonou a posição inicial de saco de pancadas teóricas e ideológicas e retomou a
sua tradição crítica e análise. Revelando-se “um instrumental altamente inserido nas
transformações societárias contemporâneas” (EVANGELISTA, 2006, p. 276).

O debate da pós-modernidade está presente no cerne do sistema de ideias da

atualidade. Parte-se da proposta que, em qualquer sociedade, os interesses de uns
contrariam os de outros, que a vida social possui inúmeras contradições, busca-se
utilizando do referencial do materialismo histórico, debater a identidade pós-
moderna e seu papel no conjunto dos processos contemporâneos. Baseando-se em
algumas preposições do marxismo-leninismo, entende-se o proletariado[4] como
agente físico da transformação social.

Neste sentido adota-se como ponto de partida, a proposta aprimorada por Lênin
(1979), na qual o proletário é educado pelo próprio capitalismo, compreende-se a
contingência, a fragmentação do individuo, a descentralização, propostas por
estudiosos do pós-modernismo, como um elemento justificador de contradições
sociais e mantenedor do sistema capitalista Eangleton (1993)[5].

Compreende-se como primordial notar que ocorre a crítica e a ruptura com a

acepção moderna, sem romper com a essência capitalista. O confronto teórico com o
pensamento pós-moderno propiciou ao marxismo pensar a realidade contemporânea
a partir de uma perspectiva intelectual que combina a análise crítica da cultura e a
crítica da economia política.

1. A IDENTIDADE PÓS-MODERNA

Etimologicamente, o termo identidade deriva do latim “identitas”, que se refere ao

“idêntico”, ou seja, um antônimo geral de “diferente”. Analisando o significado das
duas palavras, no entanto, e sem deixar de lado um contexto específico, percebe-se
que a identidade é, antes de tudo, construída a partir da diferença. Isto é, não existe
identidade sem diferença. A afirmação de uma determinada identidade só é
necessária, e de certa forma possível, pois existe a necessidade de diferenciá-la de
outras identidades. Como exemplifica Silva (2000):

“Quando digo "sou brasileiro" parece que estou fazendo referência a uma identidade
que se esgota em si mesma. "Sou brasileiro" – ponto. Entretanto, eu só preciso fazer essa
afirmação porque existem outros seres humanos que não são brasileiros.” (SILVA, 2000,
p. 35)

Ambas, identidade e diferença, não se esgotam em si mesmas. Não são coisas dadas
naturalmente, eternizadas pela natureza, mas sim construções simbólicas em
constante processo de transformação. A identidade, portanto, não é apenas um
conceito senão um produto, que nasce e se desenvolve em um contexto social
específico, determinante para sua definição. Quer dizer, a identidade não pode ser
concebida fora das relações sociais, pois desta forma perde o seu significado. Indo um
pouco além, Silva (2000) afirma que “na disputa pela identidade está envolvida uma
disputa mais ampla por outros recursos simbólicos e materiais da sociedade”. É o que
afirma Quijano (1992):

“Ligada a entidades histórico-sociais, a identidade é uma categoria relacional,

intersubjetiva e histórica. E uma parte e um modo das relações que na história se
estabelecem, se modificam ou se cancelam, entre as diversas formas organizadas de
existência social.” (QUIJANO: 1992, p. 4)

Partindo-se dessa premissa Giddens (1997) entende que a identidade pressupõe um

significado, concomitantemente, sendo um processo continuo de recapitulação e
interpretação, ou seja, para o autor a identidade é a criação da constância por meio
do tempo, a verdadeira união do passado com um futuro antecipado. Portanto,
percebe-se que as identidades não são dadas naturalmente, isto é, não representam o
simples ato de afirmar “algo” sobre “alguém”. Ou seja, por trás da afirmação “sou
brasileiro” existe também uma espécie de afirmação do tipo “não sou argentino”, por
exemplo.

Além disso, neste caso, ao estabelecer a identidade brasileira, carrega-se junto um

processo histórico e político representado pela reprodução de uma identidade
europeia e colonial. Continuando neste sentido, nos valemos da afirmação de Silva
(2000): “a afirmação da identidade e a enunciação da diferença traduzem o desejo
dos diferentes grupos sociais, assimetricamente situados, de garantir o acesso
privilegiado aos bens sociais”. Aqui acrescentaremos a ideia de que a conquista pela
legitimidade de afirmar ou negar identidades, a partir de uma disputa no interior dos
aparelhos de hegemonia do estado, garante, também, a legitimação da ideologia de
um ou mais grupos dominantes.

A possibilidade de definir o que “é” (identidade) e “não é” (diferença) garante, em

primeira instância, a possibilidade de definir, também, o que “deve ser” e o que “não
deve ser”, o que se traduz em uma direção concreta no campo das ideias. Assim, por
exemplo, torna-se interessante destacar a afirmação de Quijano (2002). Como mostra
o autor, a questão da “colonialidade do poder”, juntamente ao “eurocentrismo”,
traduz as experiências coloniais e reflete a dominação global de uma espécie de
identidade-padrão, capaz de relegar o “outro colonizado” ao inverso da razão.
Segundo ele, a globalização, que Hall (2000) define como “processos, atuantes numa
escala global, que atravessam fronteiras nacionais, integrando e conectando
comunidades e organizações em novas combinações de espaço-tempo”, atualmente
favorece a hegemonia cultural e econômica do colonialismo europeu e do
imperialismo norte-americano.

Em sua analise Giddens (1991, p.150) aponta que a pós-modernidade apresenta uma
série de concepções dentre elas, “enfoca as tendências centrífugas das transformações
sociais correntes e de seu caráter de deslocamento; afirma a contextualidade das
reivindicações de verdade ou as vê como histórica; visualiza o eu como dissolvido ou
desfragmentado pela fragmentação da experiência; ao mesmo tempo teoriza a falta de
poder que os indivíduos sentem em face das tendências globalizantes”. A pós-
modernidade, como vimos, instaura uma mudança de hábitos e costumes nos
indivíduos. A sociedade, desta forma, entra em um processo de mudança constante,
acompanhado pelas novas identidades surgidas a partir da ressocialização dos
sujeitos.

“A assim chamada ‘crise de identidade’, é vista como parte de um processo mais amplo
de mudança, que está deslocando as estruturas e processos centrais das sociedades
modernas e abalando os quadros de referência que davam aos indivíduos uma
ancoragem estável no mundo social” (HALL: 2000, P. 7)

Ou seja, como afirma Hall, “as identidades culturais provêm de alguma parte, têm
histórias. Mas como tudo o que é histórico, sofre transformação constante. Longe de
um passado essencializado, estão sujeitas ao contínuo jogo da história, da cultura e
do poder” (HALL, 2000). Segundo o autor, no contexto pós-moderno os próprios
sujeitos estão mudando, fruto, inclusive, de transformações estruturais e
institucionais. Assim, a forma como os indivíduos representam-se e são representados
também muda, fazendo com que a identidade torne-se “uma celebração móvel:
formada e transformada continuamente em relação às formas pelas quais somos
representados ou interpelados nos sistemas culturais que nos rodeiam” (p. 13).

Neste sentido, como explica Hall (2000), “à medida em que os sistemas de

significação e representação se multiplicam, somos confrontados por uma
multiplicidade desconcertante e cambiante de identidades possíveis”. Ou seja, exclui-
se a possibilidade de caracterizar o sujeito como algo permanente, mas sim em
constante transformação. Assim, a identidade nacional acompanha estas modificações
ao passo que as diferenças de classe, gênero ou raça são unificadas numa cultura
nacional “para representá-los todos como à mesma e grande família nacional” (HALL,
2000, p. 59).

Neste processo, vida societária foi completamente tomada e saturada “por todo o tipo
de imagens que permeiam o conjunto das relações sociais e são uma mediação
necessária da sociabilidade humana no mundo contemporâneo” (EVANGELISTA, 2001,
p. 36) fazendo com que “o pensamento pós-moderno seja a expressão teórica e cultural
de uma nova situação sócio histórica: a condição pós-moderna (EVANGELISTA, 2001, p.
30)”. Percebe-se uma enorme dificuldade de sentir e representar o mundo
contemporâneo, pois a sensação vigente é de irrealidade, de vazio e de confusão o
pensamento coletivo não faz parte da agenda pós-moderna. No novo paradigma
pós-moderno, como destaca João Emanuel Evangelista:

“Tudo parece sofrer a influência da enfermidade, da fragmentação, da indeterminação,

da descontinuidade e da heterogeneidade (…) o pós-modernismo é a expressão mais
típica dessa sensibilidade emergente e afirma-se como um novo padrão cultural
dominante” (Ibdem, 2006, p. 274).

Nesse sentido, o pós-modernismo adota como componente político primordial, um

sentimento de impotência, desalento e apatia coletivos, que seriam fruto da derrota
das forças progressivas e ideológicas empenhadas em transformações sociais
Anderson (1999)[6].

Retomando Stuart Hall, percebe-se a concepção de identidade como mutável,

transitória e contraditória, definida como fruto das relações sociais entre os sujeitos
(HALL, 2005). Sendo a última característica muito interessante e também um ponto
nodal com a percepção de Denis Cuchê (1999, p. 182), que defende “a construção da
identidade se faz nos sentir no interior de contextos sociais que determinam a posição
dos agentes sociais e por isso mesmo orientam suas representações e suas escolhas”.

Stuart Hall parte do pressuposto que “as sociedades modernas, são portanto, por
definição, sociedades de mudança constante, rápida e permanente (HALL, 2005, p.14)”,
mudanças que como aponta João Emanuel Evangelista (2006, p. 273) se processaram
“atingindo todas as dimensões da vida social, ocorreram dentro de um ambiente político
e ideológico profundamente conservador”.

Deixando assim de atentar-se para a reestruturação produtiva e as novas formas de

acumulação de capital, presentes na sociedade contemporânea e deixada de lado
pelo neoliberalismo e no pós-modernismo (EVANGELISTA, 2006). Uma das principais
características da era pós-moderna é a sua intrínseca relação com o advento das
novas tecnologias, ou seja, quase todo o sistema funcional e intelectual, que possa
fazer parte do cotidiano humano:

“O ambiente pós-moderno significa basicamente isso: entre nós e o mundo estão os

meios tecnológicos de comunicação, ou seja, de simulação. Eles não informam sobre o
mundo; eles o refletem à sua maneira, hiper-realizam o mundo, transformando-o num
espetáculo” (SANTOS, 2001, p.13).

O contexto pós-moderno pode ser aproximado a um contexto de informação[7].

Poderia ser o que Manuel Castells (2001), apesar de suas críticas à pós-modernidade,
chama de “a era de informação”. No centro deste processo encontra-se o indivíduo,
disposto ou não a receber estas informações. Parece pouco importar saber como o
indivíduo irá acessá-la, processá-la, transmiti-la e retransmiti-la.

Dentro do processo social, percebe-se como positiva as afirmações de Denis Cuchê e

Manuel Castells[8], sendo que para um “identidade é uma construção que se elabora
em uma relação que opõe um grupo aos outros grupos com os quais está em contato
(CUCHÊ, 1999, p.182)” e o segundo observa a identidade como fonte de significado e
experiência de um povo, povo que para ele baseia-se em atributos culturais
relacionados, esses atributos que prevaleciam sobre outras fontes (CASTELLS, 2001)
[9]. Nesse sentido, simpatiza-se com estas considerações desde que a cultura,
construída ou não, seja vista dentro de recorte de classes. Para isso destacamos que
“a identidade é então o que está em jogo nas lutas sociais (CUCHÊ, 1999, p.185)”.

Vejamos, portanto, que no momento em que já estabelecemos uma clara relação de

interdependência entre “identidade” e “diferença”, e agora somamos elementos
históricos à discussão, parece apropriado dizer que a identidade nos países não
hegemônicos, como os latino-americanos, ainda é definida preponderantemente a
partir da diferença, isto é, pelo fato de ser “não-europeu” ou “não-norte-americano”
antes de ser “latino-americano”. Neste ponto, o processo de imitação e reprodução
cultural torna-se mais evidente, tendo em vista a origem colonial das culturas
nacionais na América Latina. Quijano (1992) mostra que, historicamente, o não
reconhecimento de elementos culturais específicos e a reprodução de uma cultura
desconhecida resultaram, inclusive, em um violento processo de imposição cultural.

“O modelo europeu de nação como coletividade étnica, racial e culturalmente

homogênea levou as oligarquias da Argentina e do Chile, paralelamente aos Estados
Unidos, a tentar homogeneizar sua população, exterminando fisicamente os aborígenes,
em lugar de praticar a descolonização da sociedade” (QUIJANO, 1992).

Neste sentido, uma colocação interessante de Cuchê (1999, p. 192) parece bastante
esclarecedora:

“Na medida em que a identidade resulta de uma construção social, ela faz parte da
complexidade do social. Querer reduzir cada identidade cultural a uma definição
simples, “pura”, seria não levar em conta a heterogeneidade de todo grupo social”
(CUCHÊ, 1999, p.192).

Nos apontamentos de Denis Cuchê e Stuart Hall, percebe-se a disposição de destacar

que as transformações associadas à modernidade libertam o indivíduo de seus apoios
estáveis nas tradições ou nas estruturas (HALL, 2006; CUCHÊ, 1999). Entretanto, o
indivíduo fragmentado realmente existe? Já entre Manuel Castells e Stuart Hall o
ponto de encontro é a identidade como algo formado ao longo do tempo (HALL,
2005; CASTELLS, 2001) sendo essa uma consideração a qual aqui compartilha-se.
Stuart Hall aponta que:

“As identidades nacionais permanecem fortes, especialmente com respeito a coisas

como direitos legais e de cidadania, mas identidades locais, regionais e comunitárias
tem se tornado mais importantes. Colocadas acima do nível da cultura nacional, as
identificações “globais” começam a deslocar e, algumas vezes, a apagar, as identidades
nacionais” (HALL, 2005, p. 73).

Stuart Hall continua:

“Quanto mais a vida social se torna mediada pelo mercado global de estilos, lugares e
imagens, pelas viagens internacionais, pelas imagens da mídia e pelo sistema de
comunicação globalmente interligados, mais as identidades se tornam desvinculadas-
desalojadas- de tempos, lugares, histórias e tradições específicos e parecem flutuar
livremente” (HALL, 2005, p.75).

Observa-se, no entanto, como consequência da padronização incentivada pela lógica

do global, novas formas de resistência cultural que priorizam o local (EVANGELISTA,
2006). Nota-se que a intensidade e profundidade das mudanças são características do
capitalismo contemporâneo, algo que atinge a totalidade das relações de produção,
não apenas a esfera cultural, como Stuart Hall e outros autores dos “estudos culturais”
demonstram.

Manuel Castells remete que para os atores sociais excluídos ou resistentes é a rede
global de riqueza que individualiza a identidade. Em sua interpretação, as
transformações da sociedade em rede[10] está relacionada principalmente a falta de
força, ou melhor, de uma ligação, entre o estado e a sociedade. Acrescenta-se, que
para ele as novas tecnologias de informação está presente nas discussões políticas e
na busca pelo poder (CASTELLS, 2001).

2. O MARXISMO EM RESPOSTA A IDEOLOGIA PÓS-MODERNA[11]

O fato de não analisar a pós-modernidade a partir de uma periodização do

capitalismo, mas sim compreender a mesma como uma máscara ou uma
metamorfose do sistema, permite tirar a sua apresentação fatídica de situação
histórica dada. Entende-se a pós-modernidade como sujeita a mudança e à ação
política, como o fazem David Harvey (1992) e Fredric Jameson (1996). É imprescindível
tratá-la como uma “agenda”, composta por uma vasta gama de tendências
intelectuais e políticas que surgiram em anos recentes (WOOD, 1999).

Como destacado anteriormente, deixando de ser alvo preferencial das críticas teóricas
de pós-modernismo, o marxismo demonstrou vitalidade intelectual suficiente para
virar a mesa. Assumindo assim o pós-modernismo como objeto da sua reflexão crítica
tornando-o como ponto para pensar a contemporaneidade capitalista e as relações
sociais[12].

Parte-se do pensamento definido por Fredric Jameson (1996), no livro Pós-

modernismo: a lógica cultural do capitalismo tardio, no qual argumenta que nunca é
demasiado reafirmar que o pós-modernismo exprime a lógica cultural adquirida pelo
capitalismo contemporâneo (JAMESON, 1996). Entende-se que Jameson constrói uma
operação conceitual sobre identidade, baseando sua significação em uma
periodização do capitalismo.

Nesse sentido, para entender o lugar do marxismo no debate da pós-modernidade

compartilha-se da ideia de David Harvey (1992), autor que segundo aponta João
Emanuel Evangelista: “Encara as mudanças culturais contemporâneas como resultado
de um complexo processo de transformações na estrutura das sociedades capitalistas
(EVANGELISTA, 2006, p. 277)”.

Para Ellen Wood “o pós-modernismo atual descende, acima de tudo, da geração de

1960 e de seus estudantes (WOOD, 1999, p. 10-11)”. Neste debate, Terry Eagleton
complementa o caráter dessa descendência defendendo que “quase todos os aspectos
fundamentais da teoria pós-moderna podem ser deduzidos, extraídos, por assim dizer,
do pressuposto de uma grande derrota política (EAGLETON, 1999, p. 29)”, vinculada ao
esmorecimento da militância da classe operária e dos movimentos de libertação
nacional.

A sociedade em que vivemos está “enredada numa trama cultural marcada por um
amálgama de elementos aparentemente dispares”, onde o indivíduo cada vez mais
sente dificuldades de se firmar em algo que seja minimamente estável e lhe assegure
“alguma sensação de tranquilidade e bem-estar íntimos”. Estamos imersos num tempo
em que “os valores dominantes estão polarizados em torno do consumismo, do
individualismo (EVANGELISTA, 2001, p. 35)”. O referido autor defende que:

“Os teóricos do pós-moderno trabalham a partir da premissa, nem sempre explicada, de

que teria havido uma ruptura econômica fundamental entre as antigas sociedades
industriais e as sociedades contemporâneas, Nessas sociedades pós-industriais, o Estado
e as formas políticas teriam também sofrido uma profunda mudança. Com a
fragmentação da sociedade e a desmaterialização da produção, desapareceriam as
antigas contradições sociais de natureza estrutural e os sujeitos políticos universais,
como as classes sociais, que atuavam com o objetivo de conquistar ou de manter o
poder político centralizado no Estado moderno” (EVANGELISTA, 2001, p. 32).

Boaventura de Sousa Santos (1997), em sua obra Pela mão de Alice: o Social e o
Político da pós-modernidade, destaca pontos importantes, como a concepção de uma
identidade não rígida e sendo resultado de um processo segundo ele fugaz, ideia
próxima ao que Stuart Hall e Denis Cuchê apresentam:

“Sabemos hoje que as identidades culturais não são rígidas nem, muito menos,
imutáveis. São resultados sempre transitórios e fugazes de processos de identificação.
Mesmo as identidades aparentemente mais sólidas, como a da mulher, homem, país
africano, país latino-americano ou país europeu, escondem negociações de sentido,
jogos de polissemia, choques de temporalidades em constante processo de
transformação, responsáveis em última instância pela sucessão de configurações
hermenêuticas que de época para época dão corpo e vida a tais identidades.
Identidades são, pois, identificações em curso” (SANTOS, 1997, p.135).

Um apontamento destacável de Boaventura Santos é que:

“A identidade proposta pelo marxismo contra o individualismo e o estatismo abstratos é

feita através do enfoque nas relações sociais de produção, no papel constitutivo destas,
nas idéias e nas práticas dos indivíduos concretos e nas relações assimétricas e
diferenciadas destes com o estado” (SANTOS, 1997, p. 140).

A questão da identidade é “semifictícia” e “seminecessária” para Boaventura de Sousa

Santos, segundo o autor é “crucial conhecer quem pergunta pela identidade, em que
condições, contra quem, com que propósito e com que resultados”, pois para ele a
identidade se traduz sempre em uma reinterpretação fundadora (SANTOS, 1997,
p.135-136) ligada às relações sociais.

3. CONSIDERAÇÕES FINAIS

O pós-modernismo mantém uma relação intrínseca junto ao mercado, constituindo

uma forma de consciência social que lhe é perfeitamente funcional. Em certa medida,
no debate contemporâneo, ele aparece como uma expressão cultural de nova
sensibilidade na agenda intelectual. Os autores que adotam o referencial teórico do
marxismo fortalecem sua vertente ao buscar responder aos desafios apresentados
pelo pós-modernismo, que na sociedade contemporânea é visto por boa parte da
teoria social como o principal meio interpretativo da sociedade.

No entendimento de Giddens (1991) num mundo pós-moderno o tempo e o espaço

já não seriam ordenados em sua interpelação pela historicidade, logo a
transitoriedade pós-moderna, inclusive, dificulta a percepção do sentido de
continuidade histórica, que somente pode ser descoberto com a inserção nesse
turbilhão de mudança permanente. Ao incorporar as novas problemáticas à crítica da
exploração e da dominação capitalista, propicia-se uma oportunidade para catalisar e
impulsionar novas formas de contestação e protesto social.

Sabe-se que na sociedade contemporânea capitalista, a realidade não é a ideal, longe

disso. A destacada socialização da informação apresentada muitas vezes como
beneficio do mundo globalizado, fica cada vez mais distante da população com
menor capital.

Assim, a abrangência deste novo sistema de informação dirigida, torna-se cada vez
maior devido à sua política de acúmulo e relação estreita e dependente de um modo
de capital global e fragmenta a grande maioria da população (JAMESON, 1996).
Desenvolvendo um condicionamento massivo por parte da indústria cultural vigente e
os valores da acumulação de capital se sobressaindo aos de igualdade.

Contudo, mesmo ainda vivendo os efeitos de um sistema conservador, a teoria

marxista apresenta-se como notável ponto de partida para a crítica necessária a pós-
modernidade ou a identidade pós-moderna. O debate está dado, e propor a
superação do sistema capitalista e de suas formas de manifestação é um grande
desafio para os pesquisadores marxistas.

Referências
ANDERSON, Perry. As origens da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Zahar, 1999.
CATELLS, Manuel. A era da informação: economia, sociedade e cultura. São Paulo:
Paz e Terra, 2001.
COSTA, Iná Camargo. & CEVASCO, Maria Elisa. Terry Eagleton: Uma Apresentação.
Revista Critica Marxista, São Paulo, v.1, n.2, p. 53-59, 1996.
CUCHÊ, Denys. A Noção de Cultura em Ciências Sociais. Bauru: EDUSC, 1999.
EAGLETON, Terry. As ilusões do pós-modernismo. Rio de Janeiro: Zahar, 1998.
EAGLETON, Terry. De onde vêm os pós-modernistas? In: WOOD, Ellen Meiksins. &
FOSTER, John Bellamy (Orgs). Em defesa da história: marxismo e pós-marxismo.
Rio de Janeiro: Zahar, 1999. P. 23-32.
EVANGELISTA, João Emanuel. Elementos para uma Crítica da Cultura Pós-
moderna. Revista Novos Rumos, São Paulo, ano 15, n. 34, 2001.
EVANGELISTA, João Emanuel. Teoria social e pós-modernismo: a resposta do
marxismo aos enigmas teóricos contemporâneos. Revista Cronos, Natal, v. 7, p.
271-281, 2006.
GIDDENS, Anthony. As consequências da modernidade. São Paulo: Ed. UNESP, 1991.
GIDDENS, Anthony, BECK, Ulrich, LASH, Scott. Modernização reflexiva. São Paulo:
Editora UNESP, 1997.
HALL, Stuart. A Identidade Cultural na Pós-Modernidade. DP&A Editora, 2005.
HARVEY, David. A condição pós-moderna: uma pesquisa sobre as origens da
mudança cultural. São Paulo: Edições: Loyola, 1992.
JAMESON, Fredric. Pós-modernismo: a lógica cultural do capitalismo tardio. São
Paulo: Ática, 1996.
LÊNIN, Vladimir Ilichy. Obras escolhidas. São Paulo, Alfa-ômega, 1979.
LYOTARD, Jean-François. A condição pós-moderna. Rio de Janeiro, José Olympio,
1998.
PRZEWORSKI, Adam. Capitalismo e Social-Democracia. São Paulo, Companhia das
Letras, 1989.
SANTOS, Boaventura de Souza. Pela Mão de Alice: O social e o político na pós-
modernidade. São Paulo: Cortez,1997.
SANTOS, Jair Ferreira dos. O que é pós-moderno. São Paulo: Brasiliense, 2001.
WOOD, Ellen Meiksins. & FOSTER, John Bellamy (Orgs.). Em defesa da história:
marxismo e pós-modernismo. Rio de Janeiro: Zahar, 1999.

Notas:
[1] É importante considerar que as modificações sociais não ficariam somente ligadas
às esferas política e socioeconômica. Como aponta João Emanuel Evangelista “poucas
vezes em sua história, as sociedades modernas sofreram transformações tão rápidas e
profundas (EVANGELISTA, 2006, p. 273)”.

[2] Considerando que: “o marxismo é uma teoria que toma como ponto de partida para
a compreensão da história as relações sociais “objetivas”, ou seja, relações que são, nas
palavras de Marx indispensáveis e independentes da vontade de qualquer pessoa
(PRZEWORSKI, 1989, p. 114)”.

[3] Como aponta Perry Anderson, consideramos que o alvo da crítica pós-moderna é
o marxismo e a esquerda (ANDERSON, 1999).

[4]Destacada por Adam Przeworski, a nota de rodapé da edição inglesa do Manifesto

Comunista do ano de 1888: “Por proletários [entende-se] a classe dos atuais
trabalhadores assalariados que, não possuindo meios de produção, são obrigados a
vender sua força de trabalho para viver (PRZEWORSKI, 1389, p. 76)”.

[5]As observações de Terry Eangleton, nesse sentido, sobre os limites do pós-

modernismo são de enorme importância.

[6]Considera-se aqui a proposição de Perry Anderson na qual “não podia haver nada
mais que o capitalismo. O pós-moderno foi uma sentença contra as ilusões
alternativas (ANDERSON, 1999, p. 54)”.

[7]O próprio Castells afirma que o capitalismo continua existindo, o que muda é a
relevância e o papel que a informação assume como matéria prima das
transformações.

[8]O autor analisa a relação entre a identidade de um povo com o Estado, exemplifica
utilizando o caso dos Curdos, os catalães na Espanha, o Estado fundamentalista no
Islã, a URRSS (CASTELLS, 2001).

[9]Na obra de Castells (2001), a construção da identidade depende da matéria prima

proveniente da cultura obtida, processada e reorganizada de acordo com a sociedade
o que na minha percepção, não significa que o sujeito deixaria de conduzir a
construção da realidade a qual está inserido.

[10]Como destaca João Emanuel Evangelista as estruturas sociais, adquiriram uma

nova morfologia social, esta que para ele, fica recoberta por uma inusitada forma de
rede mundial, reduzindo as antigas clivagens políticas e culturais. Segundo
Evangelista (2006, p. 273): “Jameson (1996) e Castells apresentam enfoques
diferenciados na análise e nas implicações políticas na estrutura da sociedade
contemporânea como uma rede mundial descentrada”.

[11]O conceito de “ideologia pós-moderna” é utilizado no sentido de “agenda pós-

moderna” apresentado por Ellen Wood (1999).

[12]Adam Przeworski define: As relações sociais são dadas para um sujeito histórico,
individual ou coletivo, como esferas de possibilidades, estruturas de escolhas
(PRZEWORSKI, 1989, p.92). Ainda “As relações sociais constituem as estruturas base nas
quais os agentes, individuais e coletivos, deliberam sobre objetivos, percebem e avaliam
alternativas e selecionam linhas de ação (PRZEWORSKI, 1989, p.118)”.

Informações Sobre os Autores

Leonardo Prado Kantorski

Doutorando em História pela UFRGS

Ricardo Rojas Fabres

Mestrando em Filosofia pela UFPEL

Bruno de Souza Garcia

Mestrando em Ciências Sociais UFPEL, formado em História – Licenciatura FURG e

acadêmico do Curso de Direito – FURG

Revista 121 Sociologia

« O bem comum como finalidade da Comentários sobre a origem de alguns

democracia liberal institutos no direito privado romano »

A Questão Territorial Indígena O ensino e a pesquisa de Roupas e poder no campo do

no Extremo Sul da Bahia…
The Indigenous Territorial Question in the
Extreme South of Bahia – The Indigenous Land
Comexatiba (Cahy/Pequi) Luiz Claudio Assis
Tavares Resumo: A Constituição brasileira...
sociologia e antropologia…
Receba conteúdos e matérias com os maiores
especialistas de Direito do Brasil Gisele
Mascarelli Salgado – Professora de Sociologia
do Direito e Antropologia da...
Direito: um estudo…
Receba conteúdos e matérias com os maiores
especialistas de Direito do Brasil Gisele
Mascarelli Salgado – Professora de Sociologia
do Direito e Antropologia da...

jul 1, 2022 · fev 1, 2022 · fev 1, 2022 ·

Deixe um comentário

Deixe seu comentário...

Nome E-mail Site

Salvar meus dados neste navegador para a próxima vez que eu comentar.

Publicar comentário

Âmbito Jurídico é um dos mais tradicionais portais da Internet brasileira, além Termos e Condições
de ser o que contém mais informações e serviços à disposição dos seus
usuários.
Diretor Responsável: Dr. Rodrigo Gonzalez
Diretor Responsável pelo Conselho Editorial: Prof. Dr. Miguel Antonio Silveira
Ramos
Endereço SP: World Trade Center – 9º Andar - Av. das Nações Unidas, 12551 -
São Paulo
Fones: (53) 3026 - 5474
E-mail: revista@ambitojuridico.com.br
CNPJ: 32.384.579/0001-20