PENSANDO ESTRATEGICAMENTE

Estudos de Caso
DIXIT, A. K.; NALEBUFF, B. J. Pensando estrategicamente: a vantagem competitiva nos
negócios, na política e no dia a dia. São Paulo: Atlas, 1994.

Nomes dos Integrantes do Grupo (em ordem alfabética)

1. Isabela Arsilla Brisola

2. Jamilly Carolina Furtado César
3. Stephanie Ricco Ribeiro
4. Thaynara Poncio

1. O ENVELOPE DA OUTRA PESSOA É SEMPRE MAIS GORDO

A verdade inevitável dos jogos de apostas é que para uma pessoa ganhar outra precisa
perder. Por isso, antes de aceitar uma aposta, é essencial avaliá-la sob a perspectiva do outro
lado. Se o oponente está disposto a aceitar a aposta, é porque espera que você perca. Alguém
deve estar errado, mas quem? Este estudo de caso examina uma aposta que parece
proporcionar ganhos para ambos os lados. É impossível que isto esteja correto.....mas onde
está o “furo”?
Há dois envelopes, cada qual contendo uma importância em dinheiro; esta importância
pode ser R$ 5,00, R$ 10,00, R$ 20,00, R$ 40,00, R$ 80,00 ou R$ 160,00 e todos sabem disto.
Além disso, temos a informação de que um envelope contém exatamente o dobro do outro.
Depois de embaralhar os dois envelopes, entregamos um a Ali e outro a Babá. Eles abrem
seus envelopes, tomam conhecimento do que há dentro e, sem revelar ao outro o conteúdo,
são convidados, se desejarem, a trocarem os envelopes. Se ambos desejarem trocar, nós os
deixamos.
Suponha que Babá abre seu envelope e encontra R$ 20,00. Ele raciocina da seguinte
maneira: as probabilidades de que Ali tem R$ 10,00 ou R$ 40,00 são iguais. Portanto, minha
expectativa de retorno se eu trocar os envelopes é (10+40)/2 = R$ 25,00 > R$ 20,00. Para
apostas com tão pouco em jogo, o risco é irrelevante, de modo que trocar é interessante para
mim.
Seguindo raciocínio similar, Ali quererá trocar independentemente de encontrar em
seu envelope R$ 10,00 (já que ele calcula que no envelope de Babá haverá R$ 5,00 ou R$
20,00, o que resulta numa média de R$ 12,50) ou R$ 40,00 (já que ele calcula que no
envelope de Babá haverá R$ 20,00 ou R$ 80,00, que resultará numa média de R$ 50,00).
Há, porém, alguma coisa errada. As duas partes não podem ficar em situação melhor
se trocarem os envelopes, já que a troca em si não faz com que cresça a importância em
dinheiro. Qual é o raciocínio incorreto? Ali e/ou Babá devem propor a troca de envelopes?
Resposta: Só porque é de conhecimento que um envelope tem o dobro do outro, não
significa que haja 50% de chance de que o outro envelope contenha 2 vezes a quantidade que
Ali viu quando abriu o primeiro envelope, significa apenas que há 50% de chance de que o
que vimos seja o valor 2x e há 50% de chance de que seja apenas o valor x, o raciocínio
incorreto é o do ali visto que ele quer trocar o seu envelope independentemente do valor,
porém valores altos o risco de perda é muito maior e normalmente quem pega um envelope
com um grande valor dificilmente quer trocar, já o Baba só trocaria com valores baixos visto
que seria mais interessante pois o risco é menor.

2. OS ÚLTIMOS SERÃO OS PRIMEIROS

O governo dos Estados Unidos enfrentou um grande problema na tentativa de motivar
vários milhões de jovens a se alistarem para o serviço militar. Manifestações gigantescas de
desobediência civil tornariam impossível punir todos que violassem a lei. Ainda assim, o
governo tinha uma grande vantagem: era ele que fazia as regras.
Para se ter uma ideia da importância da vantagem de se fazer o primeiro movimento,
imagine que o governo só pode punir uma pessoa que deixa de se alistar. Como pode o
governo tirar o melhor proveito desta ameaça solitária para induzir todos a se alistarem?
Resposta: Desse uma punição de forma severa para que os outros tomassem como exemplo o
que acontece com quem não se alista e tomasse consciência da importância de se alistar.

3. O DUELO COM TRÊS ATIRADORES

Três adversários, Larry, Mo e Curly, estão envolvidos em um duelo tripartite. São
duas as rodadas. Na primeira, cada jogador tem direito a um tiro: primeiro Larry, depois Mo e
depois Curly. Após a primeira rodada, os sobreviventes, se houver, têm direito a dar um
segundo tiro, novamente com Larry em primeiro, depois Mo e Curly.
Para cada duelista, o melhor resultado é ser o único sobrevivente. O segundo melhor
resultado é ser um entre dois sobreviventes. O terceiro melhor resultado é aquele em que
nenhum é morto. O pior resultado possível é ser morto.
Larry não é um grande atirador, e tem uma chance de apenas 30% de atingir a outra
pessoa que escolhe para o alvo. Mo é muito melhor, e alcança um grau de precisão de 80%.
Curly é um atirador perfeito: nunca erra o alvo.
Qual é a estratégia ideal de Larry na primeira rodada? Quem tem a maior
probabilidade de sobrevivência neste problema?
Resposta: A melhor estratégia para a primeira rodada é atirar ao alto ou no chão, pois assim
os concorrentes não atirarão em Larry e provavelmente se matarão. Quanto à probabilidade de
vencer, o Larry teria maior chance de sobrevivência pois ele teria a chance de atirar duas
vezes.

4. QUANTO VOCÊ PAGARIA POR UM DÓLAR?

Martin Shubik, um professor da Universidade de Yale, desenvolveu o seguinte jogo de
armadilha. Um leiloeiro realiza um leilão de um dólar. Os lances são feitos de cinco em cinco
centavos de dólar. Fica com o dólar quem der o maior lance, mas tanto a pessoa que fizer o
maior lance quanto a pessoa que fizer o segundo maior lance têm que pagar valor de seus
respectivos lances ao leiloeiro. (SHUBIK, M. The dollar auction game: a paradox in
noncooperative behavior and escalation, Journal of Conflict Resolution, n. 15, 1971, p. 109-
111.)
 Muitos professores obtiveram lucros fantásticos – o suficiente para um almoço ou dois
no restaurante dos docentes da universidade – realizando esta experiência com alunos
incautos. Suponha que, no momento, o lance mais alto é de 60 centavos e que você está em
segundo lugar com 55 centavos. Neste quadro, o líder ganha 40 centavos e você perde seus
55. Aumentando seu lance para 65 centavos, você pode jogar o pepino para outro. A lógica
permanece válida quando o lance mais alto está em $ 3,60 e o seu é de $ 3,55. Se você não
aumenta ainda mais seu lance, o “vencedor” perderá $ 2,60, mas você perderá $ 3,55.
Como você jogaria este jogo?
Resposta: Para perder menos continuaria a ofertar lances maiores, mas a
estratégia é reconhecer que este tipo de leilão se trata de uma furada e nunca fazer um
lance.