Machine Translated by Google
Diário de
Medicina Clínica
Análise
Osteossarcopenia – o papel dos raios X de energia dupla
Absorciometria (DXA) em Diagnóstico
Aleksandra Gonera-Furman 1, Marek Bolanowski
Citação: Gonera-Furman, A.;
Bolanowski, M.; Jÿedrzejuk, D.
Osteossarcopenia — O papel da
absorciometria de raios X de dupla energia
(DXA) no diagnóstico. J. Clin. Med. 2022,
11, 2522. https://doi.org/10.3390/
jcm11092522
Editor Acadêmico: Chang-Hee Suh
Recebido: 27 de fevereiro de 2022
Aceito: 26 de abril de 2022
Publicado: 30 de abril de 2022
Nota do Editor: O MDPI permanece neutro
em relação a reivindicações jurisdicionais em
mapas publicados e afiliações institucionais.
iações.
Direitos autorais: © 2022 dos autores.
Licenciado MDPI, Basileia, Suíça.
Este artigo é um artigo de acesso aberto
distribuído nos termos e
condições do Creative Commons
Licença de atribuição (CC BY) ( https://
creativecommons.org/licenses/by/
4,0/).
J. Clin. Med. 2022, 11, 2522. https://doi.org/10.3390/jcm11092522
2
2,* e Diana Jÿedrzejuk
1
Departamento de Endocrinologia, Diabetes e Terapia Isotópica, Hospital Clínico da Universidade Jan Mikulicz-
Radecki, 50-556 Wroclaw, Polônia; agonerafurman@gmail.com
2
Departamento de Endocrinologia, Diabetes e Terapia Isotópica, Universidade Médica de
Wroclaw, 50-367 Wroclaw, Polônia; marek.bolanowski@umw.edu.pl
* Correspondência: diana.jedrzejuk@umw.edu.pl
Resumo: A osteoporose e a sarcopenia levam ao aumento da mortalidade, mas o seu diagnóstico precoce
permite a implementação de medidas preventivas e de tratamento. O método de absorciometria de raios X de
dupla energia (DXA) permite a avaliação da densidade mineral óssea (DMO) e da qualidade óssea com base
no escore ósseo trabecular (TBS), no índice de tensão óssea (BSI), na análise da estrutura do quadril (HSA) e
comprimento abrangente do eixo do quadril (HAL). As principais complicações da osteoporose são as fraturas,
e um valor de DMO ou escore T junto com TBS também pode ser aplicado no cálculo do risco de fratura
usando a Ferramenta de Avaliação de Risco de Fratura (FRAX). Nos últimos anos, o interesse pela sarcopenia aumentou
Existem muitos métodos para avaliar a qualidade, quantidade e função dos músculos. A DXA corporal total
fornece informações não apenas sobre a DMO de todo o esqueleto ou a quantidade de tecido magro
(identificado como massa livre de gordura), mas também sobre a quantidade e distribuição de tecido adiposo.
Alguns parâmetros obtidos a partir de medidas de DXA relacionadas à massa muscular e/ou gorda são
utilizados na avaliação da osteosarcopenia. O artigo a seguir apresenta uma ampla gama de possibilidades
para o uso do método DXA no diagnóstico da osteosarcopenia, pois o DXA é uma técnica útil para o diagnóstico
conjunto da densidade óssea e da composição corporal.
Palavras-chave: osteosarcopenia; DXA; densidade óssea; qualidade óssea; risco de fratura; composição do corpo
1. Introdução
Osteosarcopenia é um nome recentemente proposto para uma síndrome que envolve a co-
ocorrência de osteoporose e sarcopenia. As consequências da osteosarcopenia incluem um risco
aumentado de quedas e fraturas, levando a um fardo significativo para a saúde pública [1]. Os critérios
diagnósticos utilizados para osteoporose e sarcopenia foram estabelecidos separadamente.
A definição clínica de osteoporose afirma que é uma doença esquelética sistêmica caracterizada
por baixa massa óssea e deterioração da microarquitetura do tecido ósseo, com conseqüente aumento
da fragilidade óssea e suscetibilidade a fraturas [2]. Portanto, a quantidade óssea, a microarquitetura
óssea e a geometria óssea constituem três elementos iguais que devem ser levados em consideração
em cada caso. A absorciometria de raios X de dupla energia (DXA) é uma técnica útil para avaliar a
quantidade óssea, a qualidade óssea e a geometria óssea, a fim de quantificar o risco de fratura. A
DXA permite a quantificação abrangente da densidade mineral óssea (DMO), pontuação óssea
trabecular (TBS), índice de tensão óssea (BSI), análise da estrutura do quadril (HSA) e comprimento
do eixo do quadril (HAL). Além da densidade mineral óssea (DMO), outras ferramentas práticas
completam o diagnóstico, como o TBS e o FRAX.
A sarcopenia é um distúrbio muscular esquelético progressivo e generalizado associado a uma
maior probabilidade de resultados adversos, incluindo quedas (que podem resultar em fraturas),
incapacidade física e uma maior taxa de mortalidade [3,4]. De acordo com a definição estabelecida
em 2018 pelo Grupo de Trabalho Europeu sobre Sarcopenia em Pessoas Idosas (EWGSOP), o risco
de sarcopenia aumenta quando é detectada baixa força muscular. O diagnóstico é confirmado ao
registrar a presença de baixa quantidade ou qualidade muscular. Quando baixo
https://www.mdpi.com/journal/jcm
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 2 de 12

força muscular, baixa quantidade/qualidade muscular e baixo desempenho físico são detectados
simultaneamente, a sarcopenia é considerada grave. O EWGSOP propôs uma via diagnóstica ,
incluindo a triagem dos fatores de risco para sarcopenia e a avaliação da força, massa e qualidade
do músculo esquelético [5]. Embora os testes funcionais sejam essenciais para avaliar a força
muscular e o desempenho físico, técnicas de imagem (especialmente DXA) são comumente
utilizadas para medir a quantidade muscular.
Nesta revisão, gostaríamos de apresentar uma abordagem clínica da osteosarcopenia com
foco no papel das ferramentas densitométricas nos procedimentos diagnósticos. Este artigo é um
resumo das recomendações sobre osteoporose e sarcopenia que as vinculam a aplicações
clínicas.

2. O papel da DXA na Osteossarcopenia

2.1. Vantagens da DXA
A DXA é uma técnica não invasiva, barata e amplamente disponível que expõe os pacientes a
uma baixa dose de radiação e requer um tempo de exame muito curto (dependendo da localização,
pelo menos 1–3 min) [6–8]. A dose eficaz para exame DXA da coluna ântero-posterior (AP) é de
aprox. 10 µSv (para referência, a dose eficaz para radiografia lateral da coluna vertebral é de
aproximadamente 600 µSv) [9]. Este é o padrão utilizado na avaliação da densidade mineral óssea (DMO).
Permite a avaliação da coluna lombar, fêmur proximal, rádio e DMO corporal total [10,11]. Além disso,
o DXA é atualmente preferido para medir a composição corporal usando uma varredura corporal total
[12–15]. Foi publicado que a realização de uma varredura DXA de corpo inteiro com a nova geração
de densitômetros expõe os pacientes a cerca de 4–5 µSv, que é inferior à dose de base natural (6,7
µSv por dia) [16].

2.2. Aspectos Técnicos do DXA

No método DXA, o tubo de raios X emite feixes de radiação com duas energias diferentes que
são atenuadas com base na densidade e espessura das estruturas e tecidos anatômicos, bem como
na intensidade da energia emitida [17] . O princípio da atenuação dos raios X é que quanto maior for
a energia do fóton, menor será a atenuação. Pelo contrário, um feixe de raios X com menor energia
será mais atenuado pelos tecidos, embora a atenuação do feixe de raios X seja alta em tecidos de
alta densidade (osso) [18]. DXA produz o chamado valor R, que é a razão entre os coeficientes de
atenuação nos dois níveis de energia. O valor R é constante para ossos e gordura em todos os
indivíduos, embora varie para tecidos moles, pois depende da composição do paciente. Se um sujeito
tiver um alto percentual de gordura, seu valor R será inferior ao de um sujeito com alto percentual de
massa magra [19]. A utilização do método DXA permite distinguir entre três compartimentos diferentes
com base nas suas propriedades de atenuação de raios X: conteúdo mineral ósseo (CMO); lipídios
(triglicerídeos, membranas fosfolipídicas, órgãos, medula e tecido adiposo subcutâneo), que é a
chamada massa gorda (FM); e tecido mole livre de lipídios, que é a massa magra (MM) [17]. Tecido
mole livre de lipídios (massa magra de tecido mole - LSTM) representa massa de tecido mole livre de
osso e gordura e é a soma de água corporal, proteína, glicogênio e massa mineral de tecido mole. É
muito importante saber que o valor da massa livre de gordura (MLG) é a soma de todos os lipídios
não corporais (MLG = LSTM + BMC) [19] e que a massa de tecidos moles (STM) é a soma da massa
magra e mole . tecido e FMs (STM = FM + LSTM) [20].

Com base nisso, a avaliação do DXA é normalmente considerada um modelo de três

compartimentos, embora esta técnica não possa estimar diretamente todos os três componentes diferentes.
Cerca de 40–45% da área total de uma varredura DXA é composta de osso. Nesta área, a DXA só
consegue diferenciar entre o osso e a quantidade global de tecido mole, que inclui FM e LM. Pixels
localizados adjacentes ao osso, que contêm apenas tecidos moles, são usados para calcular as
quantidades exatas de FM e LM [20]. Dependendo da fonte de emissão de raios X, distinguimos
densitômetros com feixe de lápis dos densitômetros com feixe de leque (atualmente os mais
amplamente representados). Uma característica dos densitômetros de feixe de lápis é que eles
emitem um único feixe de raios X, retilíneo e altamente colimado, acoplado a um único detector.
Pelo contrário, a tecnologia fan-beam utiliza um formato de leque
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 3 de 12

feixe que é acoplado a múltiplos detectores, permitindo tempos de varredura mais curtos com melhores
resoluções de imagem [18].

2.3. Osso

2.3.1. Densidade mineral óssea

Na ausência de fraturas de baixo trauma, a DMO avaliada por DXA é o padrão ouro para o
diagnóstico de osteoporose. Além disso, em alguns países (por exemplo, Polónia), os medicamentos
antirreabsortivos reembolsados só podem ser prescritos se o diagnóstico for confirmado através de um
teste DXA. A DMO é descrita como um escore T ou escore Z, que são unidades de desvio padrão.
O escore T é o número de desvios padrão acima ou abaixo do valor médio de referência para
adultos jovens saudáveis, e o escore Z é o número de desvios padrão acima ou abaixo do
valor médio de referência para idade e sexo. Os escores T são calculados tomando-se a
diferença entre a DMO medida de um paciente e a DMO média em adultos jovens saudáveis,
pareados por sexo e grupo étnico. Escore T = ( DMO medida - DMO média de adulto jovem)/
DP da população adulta jovem [21]. Os escores Z são semelhantes aos escores T, exceto que,
em vez de comparar a DMO do paciente com a média do adulto jovem, ela é comparada com
a DMO média esperada para os pares do paciente (por exemplo, para um indivíduo normal e
saudável, pareado por idade, sexo e etnia). grupo). Escore Z = (DMO medida) - (DMO média
por idade )/DP populacional de mesma idade [22].
O padrão de referência da OMS (1994) é um escore T de -2,5 ou menos no colo femoral [2].
Contudo, de acordo com as principais diretrizes americanas e europeias, os locais de medição preferidos
incluem o quadril total, colo femoral e/ou coluna lombar (L1 a L4) [10,11].
No caso de hiperparatiroidismo, obesidade grave, gravidez (em casos especiais) e quando a anca ou a coluna
não podem ser medidas ou as medidas não podem ser interpretadas, recomenda-se a utilização de 33% do
rádio (1/3 do raio) [10– 12].
Esses critérios referem-se a mulheres e homens na pós-menopausa com 50 anos ou mais [12].
Este é o limite de idade arbitrariamente acordado, relacionado com a diminuição da concentração de
hormonas sexuais (especialmente estrogénio) e os seus impactos benéficos nos ossos. Pacientes
mais jovens (mulheres com mais de 20 anos até a menopausa e homens entre 20 e 50 anos) devem
ter seu escore Z calculado: um escore Z de -2,0 e inferior é definido como “abaixo da faixa esperada
para [esta] idade” e um O escore Z acima de -2,0 é considerado “dentro da faixa esperada para [esta]
idade”. Para mulheres sem fratura prévia de baixo trauma, a DMO é o melhor preditor de risco de
fratura osteoporótica [10].
Existem alguns dados sobre a utilidade das medições da densidade óssea periférica
(por exemplo, punho, meio da coxa) no diagnóstico da osteoporose [23,24], embora os
critérios densitométricos diagnósticos se apliquem apenas às medições axiais e 1/1 distal. 3 do raio.
Esses locais são os locais mais comuns de fraturas osteoporóticas, e as fraturas de quadril e
vertebrais causam incapacidade significativa e estão associadas a uma alta taxa de mortalidade.
As fraturas do rádio distal conhecidas como “loco typico” são uma das fraturas mais frequentes na população
(incluindo fraturas osteoporóticas de baixa energia) e afetam principalmente mulheres na menopausa precoce.
As fraturas do rádio distal levam mais frequentemente à síndrome de dor regional complexa (SDRC) do que à
incapacidade [25]. Outros locais periféricos podem ser usados para identificar pacientes com risco aumentado
de fratura [10,12].

2.3.2. A DMO da
qualidade óssea é um método quantitativo de avaliação óssea. Devido à imagem bidimensional e às
limitações do método de medição (feixe de lápis e feixe de leque), os resultados de DXA podem ser inadequados.
As medições do feixe de lápis são mais precisas e emitem menores quantidades de radiação, mas demoram
mais, enquanto a varredura do feixe de leque é mais rápida, mas produz mais artefatos [17]. A DMO pode ser
superestimada em pacientes com alterações degenerativas na coluna vertebral e estruturas sobrejacentes,
como calcificação aórtica. Não diferencia a DMO trabecular da DMO cortical, o que pode resultar no diagnóstico
incorreto de alterações patológicas causadas, por exemplo, pela terapia com glicocorticóides ou doença
reumatóide. No entanto, métodos baseados em DXA, como o escore ósseo trabecular (TBS), avaliação de
fratura vertebral
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 4 de 12

(VFA), a análise estrutural do quadril (HSA) e o Bone Strain Index (BSI) permitem avaliar a qualidade óssea e
detectar fraturas [26–30].
Na verdade, apenas os valores de TBS e, indiretamente, os resultados de VFA (presença ou ausência de
fraturas vertebrais) são levados em consideração com as ferramentas de avaliação de risco de fratura (por
exemplo, FRAX).
TBS fornece informações sobre a textura óssea. O valor TBS é calculado diretamente a partir dos dados
do exame DXA relativos à área da coluna lombar (L1–L4). Baseia-se na análise da textura da densidade óptica
de uma imagem 2D de densidade óssea, que é uma projeção de uma estrutura 3D. Um grande número de pixels
com baixa variação de amplitude indica uma estrutura trabecular densa, enquanto um pequeno número de pixels
com alta variação de amplitude está relacionado a uma arquitetura óssea osteoporótica esparsa [31]. Um valor
de TBS superior a 1.350 é considerado uma microarquitetura normal, entre 1.200 e 1.350 é considerado
parcialmente degradado e valores inferiores a 1.200 indicam microarquitetura degradada [32,33]. De acordo com
a Sociedade Internacional de Densitometria Clínica (ISCD), a TBS está associada ao risco de fraturas vertebrais,
de quadril e osteoporóticas graves em mulheres na pós-menopausa e ao risco de fratura de quadril em homens
com mais de 50 anos de idade [12] . A avaliação indireta da estrutura óssea com TBS pode fornecer informações
benéficas em casos de osteoporose secundária com muito mais precisão do que a DMO. No caso, por exemplo,
de diabetes mellitus, disfunções da paratireóide, insuficiência renal, artrite crônica e osteoporose induzida por
glicocorticóides, descobriu-se que os valores de TBS revelam alterações microarquiteturais adicionais quando os
valores de DMO eram comparáveis [31,34,35]. No entanto, a posição oficial da ISCD indica que a diabetes
mellitus tipo II em mulheres pós-menopáusicas é uma condição na qual a TBS está associada a um risco
importante de fractura osteoporótica [12,36]. É por isso que mais pesquisas são necessárias.

Rotineiramente, os valores de TBS são calculados a partir de exames DXA da coluna lombar. Existem dados
limitados sobre o uso da ferramenta TBS em diferentes áreas, embora o papel do TBS (no protocolo lombar) na
área do joelho em indivíduos com lesão medular tenha sido investigado [37].
A qualidade óssea também pode ser avaliada com base na detecção de fraturas vertebrais e
femorais. A VFA por varredura DXA é normalmente realizada para diagnosticar fraturas vertebrais
assintomáticas em localizações torácicas e lombares, o que é importante para: (1) detectar fraturas
vertebrais subclínicas, que podem modificar a categoria de risco e, portanto, o início ou tipo e
duração da terapia, dependendo da idade e critérios locais para intervenção e (2) fornecer uma
avaliação inicial, com base na qual as fraturas vertebrais incidentes posteriormente podem ser
discriminadas das fraturas prevalentes, o que é fundamental para o monitoramento ideal do
tratamento [26]. Em comparação com radiografias padrão da coluna, a correlação entre a detecção
de fraturas vertebrais moderadas e graves é boa, com uma dose menor de radiação ionizante (de
2 a 50 µSv para AGV vs. 600 µSv para radiografia da coluna lombar) [38]. Este método é limitado
pela necessidade de realizar um exame DXA em projeções diferentes do exame DXA padrão da
coluna AP (em scanners sem braço em C giratório, o paciente deve deitar-se de lado, o que pode
ser problemático, especialmente no caso de idosos com fortes dores nas costas, escoliose
significativa ou incapacidade). O VFA tem boa sensibilidade e excelente especificidade em
comparação com radiografias da coluna vertebral para fraturas vertebrais moderadas e graves (>
25% de perda de altura vertebral). Nos casos em que há suspeita de fraturas leves (<25% de
perda de altura), a confirmação com radiografia da coluna vertebral deve ser considerada. De
acordo com a ISCD, o VFA é recomendado para pacientes com pelo menos osteopenia e quando
um ou mais dos seguintes elementos estão presentes: o paciente tem mais de 70 anos no caso de
mulheres e acima de 80 anos no caso de homens, sua altura a perda é superior a 4 cm ou houve
uma fratura vertebral auto-relatada, mas não documentada, ou ingestão de glicocorticóides [12,39].
Uma análise da estrutura do quadril (HSA) fornece informações sobre a geometria do quadril
e as propriedades mecânicas do fêmur. Ele mede a geometria da seção transversal em três
regiões diferentes de interesse: a parte mais estreita do colo do fêmur, a região intertrocantérica e
a diáfise femoral. Para cada localização, a distribuição da massa óssea é calculada, enquanto as
propriedades mecânicas são derivadas da geometria do fêmur. Os parâmetros mais importantes
incluem a área da seção transversal (CSA), indicativa da área de superfície óssea na seção
transversal, e o momento de inércia da seção transversal (CSMI), que descreve como o
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 5 de 12

a massa óssea é distribuída em torno do eixo femoral. Quanto maiores forem o CSA e o CSMI, melhor
será a resistência óssea à compressão axial e à flexão, respectivamente. No entanto, a interpretação dos
resultados é problemática e não há evidências suficientes na prática clínica sobre a previsão de fraturas
[27]. Portanto, a ISCD não recomenda parâmetros HSA para avaliar o risco de fratura de quadril [12].

Recentemente, um novo índice derivado de DXA, denominado Bone Strain Index (BSI), foi proposto
para avaliar a capacidade do osso de suportar uma carga aplicada. O BSI é calculado levando-se em
consideração a altura e o peso do paciente e representa a deformação média equivalente no interior do
osso. O BSI pode ser um preditor de alterações elásticas e plásticas na resposta mecânica do osso. Como
consequência, o BSI pode ser aplicado para prever uma possível localização de fratura nas vértebras ou
no fêmur. Quanto maior for o BSI, mais frágil será o osso. Em estudos clínicos, o BSI parece ser útil na
identificação de pacientes osteoporóticos que são particularmente propensos a fraturas por fragilidade e
na caracterização de pacientes jovens afetados por osteoporose secundária [27,40]. Contudo, atualmente,
o BSI é considerado apenas como uma ferramenta adicional; as diretrizes internacionais não mencionam
isso em nenhuma recomendação.

2.3.3. Risco de fratura

Clinicamente, a osteoporose é diagnosticada após a detecção de uma fratura por fragilidade, uma
fratura de baixo trauma sustentada por uma força semelhante a uma queda de uma posição em pé ou
abaixada que não teria ocorrido em um osso saudável (exceto fraturas de crânio, face, dedos e dedos do
pé). Os principais locais de fraturas osteoporóticas incluem quadril, coluna vertebral, rádio distal e úmero
proximal. Fraturas de baixo trauma também podem ocorrer na pelve, sacro, costelas, fêmur distal, úmero
distal e tornozelo (locais menores). Uma fratura osteoporótica nem sempre está associada a uma baixa
densidade óssea equivalente à osteoporose. A história prévia de fraturas em qualquer um dos locais acima
mencionados é um importante preditor de incidentes futuros, particularmente em adultos com mais de 55
anos [41] ou até mais jovens [42].
A detecção de um caso previamente não diagnosticado (por exemplo, fraturas vertebrais
assintomáticas encontradas por meio de AGV) pode alterar a classificação diagnóstica, a avaliação do
risco de fratura e o plano de tratamento [43]. As fraturas podem ser causadas por vários fatores. Os
determinantes mais importantes do risco de osteoporose estão incluídos na Tabela 1.

Tabela 1. Principais fatores de risco para osteoporose [10,11,44–48].

• Idade * •
Sexo (feminino > masculino) * •
Baixo índice de massa corporal (IMC < 18 kg/m2 ) * • História
*
familiar de osteoporose
• História de fratura de quadril dos pais
• Fraturas frágeis anteriores * • Perda de
altura (>4 cm)
• Ingestão excessiva de álcool (mais de duas unidades de álcool por dia) *
• Tabagismo *
• Ingestão de glicocorticóides (2,5–7,5 mg/dia de prednisolona administrada diariamente ou equivalente administrado
por 3 meses ou mais) * • Artrite reumatóide *

• Outras causas de osteoporose secundária* (por exemplo, hiperparatireoidismo, hipogonadismo,

hipertireoidismo não tratado, terapia supressora de hormônio tireoidiano, diabetes, doença renal crônica , doença
inflamatória intestinal, doença pulmonar obstrutiva crônica) • Baixa ingestão de cálcio na dieta •
Deficiência de vitamina D

• Inatividade
• Imobilização prolongada
• Suscetibilidade a quedas

Observação. *incluído no FRAX.

Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 6 de 12

Determinantes não esqueléticos significativos, mas muitas vezes esquecidos, de fraturas

envolvem suscetibilidade a quedas, geralmente associadas a comorbidades (especialmente doenças
neurológicas), polifarmácia (incluindo antidepressivos, anti-hipertensivos e antiinflamatórios não
esteróides e antipsicóticos) ou outros fatores que não são levado em consideração como padrão.
Curiosamente, mesmo o risco de fratura auto-relatado provou ser um preditor independente [49,50].
Um algoritmo universal para avaliação do risco de fratura está atualmente em desenvolvimento. Hoje,
existem três ferramentas principais de avaliação de risco: FRAX, a calculadora de risco de fratura
Garvan e QFracture. FRAX, desenhado por John Kanis, é um algoritmo internacional baseado em
uma série de meta-análises de dados derivados de 12 estudos independentes. Ele calcula a
probabilidade de fraturas graves em 10 anos (do quadril, coluna, úmero e punho) e a probabilidade
de fratura de quadril em 10 anos. Porém, embora os principais fatores de risco sejam levados em
consideração no cálculo, a suscetibilidade a quedas não é incluída. A calculadora Garvan é baseada
em um grupo de estudo muito menor (dados de um único estudo australiano), mas inclui o histórico
de quedas do paciente e o número de fraturas por fragilidade anteriores. Além disso, detalha o risco
de mais locais de fratura. A ferramenta QFracture é baseada em um estudo de coorte prospectivo
aberto britânico e não está calibrada para a epidemiologia de outros países [51]. Devido à versatilidade
e ao caráter internacional do FRAX, ele é comumente recomendado em diretrizes [7,11,52]. FRAX
faz parte da definição de osteoporose proposta pelo National Bone Health Alliance Working Group,
segundo a qual um diagnóstico de osteoporose requer um escore T baseado na DMO de ÿ ÿ2,5 no
quadril (quadril total ou colo femoral) ou lombar coluna vertebral, uma fratura por trauma baixo ou
uma pontuação FRAX nos limiares de intervenção (na Polónia, ÿ10% para uma fratura osteoporótica
grave).
Esta abordagem aumenta a prevalência da osteoporose, mas também aumenta a chance de prevenir
fraturas por fragilidade [52,53]. Para melhorar a previsão do risco de fratura, a DMO do colo femoral
e o TBS da coluna lombar também podem ser levados em consideração. O TBS é um preditor
significativo e independente de fraturas [54]. É útil na avaliação do risco de fratura no caso de certas
causas de osteoporose secundária (por exemplo, hiperparatireoidismo, diabetes, osteoporose induzida
por glicocorticóides) [11]. Os modelos FRAX foram desenvolvidos estudando coortes populacionais
da Europa, América do Norte, Ásia e Austrália, razão pela qual os mesmos fatores de risco e valores
de DMO produzem diferentes riscos de fratura dependendo do país. Os achados existentes mostram
quão heterogênea é a osteoporose e quantos fatores precisam ser considerados no seu diagnóstico.

HAL é o próximo valor interessante considerado proporcionalmente associado ao risco de

fratura. É definida como a distância da borda pélvica interna ao trocânter maior (IT). HAL prevê fratura
de quadril em mulheres na pós-menopausa, mas não em homens. Além disso, as evidências em
mulheres mostram que o risco de fratura é independente da DMO, sugerindo que a medição pode
ser clinicamente útil em mulheres na pós-menopausa. Nos dados do banco de dados de Manitoba, o
HAL prevê fratura de quadril mesmo quando a ferramenta de avaliação de risco de fratura (FRAX) e
a DMO são ajustadas. Essas descobertas sugerem que pode ser possível desenvolver um algoritmo
para ajustar a probabilidade FRAX com medidas HAL que possa ser usado na prática clínica [55].

2.4. Composição Corporal (CC) — O Papel no Diagnóstico da Sarcopenia

O DXA fornece estimativas regionais e de corpo inteiro de três valores diferentes com base em
suas propriedades específicas de atenuação de raios X: conteúdo mineral ósseo (CMO), massa
gorda (FM) e corpo magro massa (LM). Embora as técnicas transversais (TC, RM) sejam consideradas
padrão ouro na avaliação da composição corporal, a DXA é capaz de avaliar ML e FM com precisão
relativamente alta. Uma limitação técnica é que as medidas de DXA podem ser influenciadas pelo
estado de hidratação do paciente, o que pode levar à superestimação da ML e à subestimação da
MG. Contudo, devido à sua segurança e disponibilidade e praticamente sem contra-indicações, existe
um consenso de que a DEXA deve ser considerada o método de referência para a avaliação do CM
na prática clínica [5,6,56–58].
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 7 de 12

2.4.1. Massa muscular

Ao diagnosticar a sarcopenia, a DXA permite avaliar a massa muscular corporal regional

e total. Os índices mais importantes na avaliação muscular incluem a massa magra
apendicular (MAL) e seu índice ALM ajustado à altura2 (ALMI). Os pontos de corte mais
baixos propostos pelo EWGSOP em 2018 são: ALMI < 7,0 kg/m2 para homens e ALMI < 5,5
kg/m2 para mulheres. Os valores absolutos da ALM são: <20 kg para homens e <15 kg para mulheres
Os pontos de corte podem mudar dependendo, entre outros aspectos, da nacionalidade, do género, da idade e da
coexistência de condições crónicas. Ressalta-se que esses índices não devem ser utilizados isoladamente para
diagnosticar a sarcopenia; tanto a baixa quantidade quanto a qualidade muscular devem ser detectadas para confirmar
tal diagnóstico. Portanto, a baixa função muscular (força muscular medida, por exemplo, pela força de preensão ou
desempenho avaliado, por exemplo, pelo teste Timed Up and Go ou um teste de caminhada de 400 m) deve ser observada
[5,57]. Associações como o EWGSOP ou o Grupo de Trabalho Asiático para Sarcopenia (AWGS) recomendam a inclusão
do ALMI como índice de massa muscular juntamente com índices de força muscular/desempenho físico no diagnóstico
de sarcopenia [5,59]. Foi revelado que a baixa massa magra está altamente associada ao aumento da mortalidade em
pacientes, independentemente da sua condição (ou seja, doenças cardiovasculares, câncer, doença hepática ou
simplesmente idade avançada) e modalidades de medição [60]. No entanto, estas recomendações são inconsistentes
com as declarações do Sarcopenia Definition and Outcomes Consortium, que afirma que o ALMI não é um bom preditor
de resultados adversos relacionados com a saúde, tais como limitações de mobilidade, quedas, incapacidade e
mortalidade e que, portanto, não devem ser incluídos no a definição de sarcopenia [61]. Além disso, outro estudo revelou
que o ALMI é um mau preditor de fraturas incidentes após ajuste para a DMO do colo femoral [62]. Talvez a combinação
de derivados DXA com outros parâmetros musculares possa ser uma melhor ferramenta de diagnóstico, mas é necessária
a realização de mais pesquisas a esse respeito – por exemplo, ALMI com concentração de miocinas [63], ALMI com
testes de força muscular dos membros inferiores [ 64] ou ALM com espectroscopia de bioimpedância (BIS) [65].

2.4.2. Tecido adiposo

Além da medição da massa muscular, a DXA permite estimar a gordura corporal total e regional. Os índices
adiposos obtidos por meio de DXA de corpo inteiro fornecem dados sobre a distribuição de gordura. Os mais utilizados
são o índice de massa gorda (IMG), a relação andróide/ginóide (AG), o tecido adiposo visceral (IVA) e as relações % de
gordura tronco/pernas e massa gorda tronco/membros. O IMG, calculado como a massa gorda corporal total ajustada
pela altura2 , é o equivalente densitométrico do IMC, mas sua utilidade ainda precisa ser discutida [66,67]. Pode ser
usado para definir obesidade. A Tabela 2 apresenta os pontos de corte propostos no âmbito da Pesquisa Nacional de
Exame de Saúde e Nutrição (NHANES). A relação andróide/ginóide (AG) é semelhante à medida antropométrica da
relação cintura-quadril [68]. Quanto maior o conteúdo de tecido adiposo no depósito andróide e menor o conteúdo de
tecido adiposo no depósito ginóide, maior o risco cardiovascular [69–71]. O tecido adiposo visceral (VAT) é estimado
subtraindo a quantidade de gordura subcutânea (SAT) na região andróide da massa gorda total nesta região [6]. É
considerado um melhor preditor de risco cardiovascular do que AG [72–74]. Os pontos de corte do IVA e AG ainda estão
em discussão [75,76]. A avaliação da massa gorda tronco/membros utilizando as relações tronco/perna e massa gorda
tronco/membros é útil na avaliação de lipodistrofia ou lipoatrofia [6,56]. A avaliação dos índices de gordura fornece
informações adicionais sobre o risco cardiovascular e metabólico [77,78]. A redução da massa corporal magra no contexto
do excesso de adiposidade é referida como obesidade sarcopênica (79). Esta é uma condição distinta que exacerba a
sarcopenia e aumenta o risco de incapacidade física e mortalidade [80].
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 8 de 12

Tabela 2. Categorias de obesidade segundo índice de massa gorda baseado em DXA obtido a partir do valor de referência
do NHANES [81].

Fêmea Macho

Normal 5–9 3–6

Sobrepeso >9–13 >6–9
Índice de massa gorda
Obesidade Classe I >13–17 >9–12
(kg/m2 ) >17–21 >12–15
Obesidade Classe II
Obesidade Classe III >21 >15

Todos os parâmetros musculares e de gordura mencionados acima podem ser usados em diversas aplicações médicas.
ramos, por exemplo, cardiologia, oncologia ou nefrologia, para ajustar o risco associado ao
doença ou procedimento médico e, portanto, individualizar estratégias de tratamento.

2.5. Limitações

Este artigo teve como objetivo resumir o conhecimento recente obtido sobre diferentes
possibilidades de utilização da DEXA no diagnóstico de osteoporose e sarcopenia. O potencial
Os beneficiários deste artigo incluem não apenas os médicos envolvidos no tratamento da
osteosarcopenia, mas também, e talvez o mais importante, clínicos gerais e médicos com
outras especialidades. Em nossa opinião, o conhecimento sobre a técnica DXA e seus benefícios
é insuficiente. Estamos cientes das limitações deste artigo. Inclui apenas informações gerais
informações sobre parâmetros específicos, sem fornecer detalhes técnicos ou clínicos
exemplos. Não comparamos o DXA com outras técnicas de imagem. O uso do DXA em
a avaliação da composição corporal tem sido apresentada principalmente em relação à sarcopenia.
Contudo, deve-se enfatizar que pesquisas sobre o papel da composição corporal na
a avaliação do risco de doença e da morbilidade está actualmente em curso. Independentemente destes fatos,
esperamos que seja uma valiosa fonte de conhecimento.

3. Conclusões

DXA é a técnica mais comum usada na avaliação de ambos os componentes do

osteossarcopenia. Permite avaliar o risco de fratura medindo a densidade mineral, analisando
sua microarquitetura e resistência e detecção de fraturas assintomáticas. Os dados obtidos
são variáveis importantes na avaliação do risco de fratura. Na verdade, é o mais clinicamente
método utilizável para avaliação da osteoporose. A imagem DXA de corpo inteiro fornece informações
sobre o conteúdo e distribuição de tecido muscular e adiposo que pode ser usado no
diagnóstico de sarcopenia e obesidade, a estratificação do risco cardiovascular e a estimativa
da taxa de mortalidade. Novas ferramentas e algoritmos desenvolvendo esta técnica e combinando o
Derivados de DXA com outros marcadores bio ou funcionais podem trazer a sensibilidade e especificidade
da avaliação da composição corporal até o nível das técnicas transversais.

Contribuições dos autores: Conceituação, AG-F. e DJ; metodologia, AG-F. e DJ; recursos,
AG-F. e DJ; redação – preparação do rascunho original, AG-F.; redação - revisão e edição, DJ e
MB; supervisão, DJ e MB Todos os autores leram e concordaram com a versão publicada do
manuscrito.

Financiamento: Esta pesquisa não recebeu financiamento externo.

Declaração do Conselho de Revisão Institucional: Não aplicável.

Termo de Consentimento Livre e Esclarecido: Não aplicável.

Declaração de disponibilidade de dados: Não aplicável.

Conflitos de interesse: Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 9 de 12

Referências
1. Clynes, MA; Gregson, CL; Bruyère, O.; Cooper, C.; Dennison, EM Osteosarcopenia: Onde a osteoporose e a sarcopenia colidem. Reumatologia 2021, 60, 529–537.
[RefCruz] [Pub Med]
2. Kanis, JA Avaliação do risco de fratura e sua aplicação ao rastreamento da osteoporose pós-menopausa: Sinopse de um relatório da OMS. Grupo de Estudo da OMS.
Osteóporos. Internacional 1994, 4, 368–381. [RefCruz] [Pub Med]
3. Kim, JH; Lim, S.; Choi, SH; Kim, KM; Yoon, JW; Kim, KW; Lim, JY; Parque, Kansas; Jang, HC Sarcopenia: Um preditor independente de mortalidade em homens
coreanos mais velhos que vivem na comunidade. J. Gerontol. Um Biol. Ciência. Med. Ciência. 2014, 69, 1244–1252. [RefCruz]
[Pub Med]
4. Koo, BK Avaliação da Quantidade, Qualidade e Função Muscular. J. Obes. Metab. Sindr. 2022, 31, 9–16. [RefCruz] [Pub Med] 5.
Cruz-Jentoft, AJ; Bahat, G.; Bauer, J.; Boirie, Y.; Bruyère, O.; Cederholm, T.; Cooper, C.; Landi, F.; Rolland, Y.; Sayer, A.; e outros.
Sarcopenia: Consenso europeu revisado sobre definição e diagnóstico. Idade Envelhecimento 2019, 48, 16–31. [RefCruz]
6. Messina, C.; Albano, D.; Gitto, S.; Tofanelli, L.; Bazzocchi, A.; Ulvieri, FM; Guglielmi, G.; Sconfienza, LM Composição corporal com absorciometria de raios X de dupla
energia: Do básico às novas ferramentas. Quant Imaging Med. Surg. 2020, 10, 1687–1698. [RefCruz]
7. Adler, RA Osteoporose em Homens. Em Endotexto; Feingold, KR, Anawalt, B., Boyce, A., Eds.; MDText.com, Inc.: South Dartmouth, MA, EUA, 2000. Disponível online:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK558007/ (acessado em 18 de outubro de 2021).
8. Bandirali, M.; Lanza, E.; Messina, C.; Sconfienza, LM; Brambilla, R.; Maurício, R.; Marchelli, D.; Piódi, LP; Di Leo, G.; Ulvieri, FM; e outros. Absorção de dose em
exames de absorciometria de raios X de dupla energia lombar e femoral usando três modalidades de varredura diferentes: Um estudo fantasma antropomórfico. J.
Clin. Densito. 2013, 16, 279–282. [RefCruz]
9. Blake, GM; Naeem, M.; Boutros, M. Comparação da dose eficaz para crianças e adultos da absorciometria dupla de raios X
exames. Osso 2006, 38, 935–942. [RefCruz]
10. Camacho,PM; Petak, SM; Binkley, N.; Diab, DL; Eldeiry, LS; Farooki, A.; Harris, ST; Hurley, DL; Kelly, J.; Lewiecki, EM; e outros. Diretrizes de prática clínica da
Associação Americana de Endocrinologistas Clínicos/Colégio Americano de Endocrinologia para o Diagnóstico e Tratamento da Osteoporose Pós-menopausa —
Atualização de 2020. Endocr. Pratique. 2020, 26, 1–46. [RefCruz]
11. Kanis, JA; Cooper, C.; Rizzoli, R.; Reginster, JY Conselho Consultivo Científico da Sociedade Europeia para Aspectos Clínicos e Econômicos da Osteoporose (ESCEO)
e os Comitês de Consultores Científicos e Sociedades Nacionais da Fundação Internacional de Osteoporose (IOF). Orientações europeias para o diagnóstico e
tratamento da osteoporose em mulheres pós-menopáusicas.
Osteóporos. Internacional 2019, 30, 3–44. [RefCruz]
12. Posições para adultos. ISCD. Disponível online: https://iscd.org/learn/official-positions/adult-positions/ (acessado em 18 de outubro
2021).
13. Pastor, JA; Ng, BK; Verão, MJ; Heymsfield, SB Composição corporal por DXA. Osso 2017, 104, 101–105. [RefCruz] [Pub Med]
14. Albanês, CV; Diessel, E.; Genant, HK Aplicações clínicas de medições de composição corporal usando DXA. J. Clin. Densito.
2003, 6, 75–85. [RefCruz]
15. Cheung, YM; Roff, G.; Grossmann, M. Precisão do Horizonte Hológico Uma absorciometria de raios X de dupla energia na avaliação da composição corporal. Obesos.
Res. Clin. Pratique. 2020, 14, 514–518. [RefCruz] [Pub Med]
16. Guglielmi, G.; Ponti, F.; Agostini, M.; Amadori, M.; Battista, G.; Bazzocchi, A. O papel do DXA na sarcopenia. Clínica do Envelhecimento. Exp. Res.
2016, 28, 1047–1060. [RefCruz] [Pub Med]
17. Absorciometria de Raios X de Dupla Energia para Avaliação da Densidade Mineral Óssea e Composição Corporal, Série de Saúde Humana No.
Viena: Agência Internacional de Energia Atômica. 2011. Disponível online: https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/ Pub1479_web.pdf (acessado em 25
de abril de 2022).
18. Bazzocchi, A.; Ponti, F.; Albisinni, U.; Battista, G.; Guglielmi, G. DXA: Aspectos técnicos e aplicação. EUR. J. Radiol. 2016, 85,
1481–1492. [RefCruz]
19. Laskey, MA Absorciometria de raios X de dupla energia e composição corporal. Nutrição 1996, 12, 45–51. [RefCruz]
20.Kelly , TL; Berger, N.; Richardson, TL Composição corporal DXA: Teoria e prática. Apl. Radiar. Isot. 1998, 49, 511–513.
[RefCruz]
21. Cummings,SR; Melton, LJ Epidemiologia e resultados de fraturas osteoporóticas. Lancet 2002, 359, 1761–1767. [RefCruz]
22.Johnell , O.; Kanis, JA Uma estimativa da prevalência mundial e incapacidade associada a fraturas osteoporóticas. Osteóporos.
Internacional 2006, 17, 1726–1733. [RefCruz]
23. Eftekhar-Sadat, B.; Ghavami, M.; Toopchizadeh, V.; Ghahvechi Akbari, M. Utilidade da densidade mineral óssea do pulso no diagnóstico do quadril
osteoporose em mulheres na pós-menopausa. Lá. Av. Endocrinol. Metab. 2016, 7, 207–211. [RefCruz]
24. Bani Hassan, E.; Phu, S.; Vogrin, S.; Escobedo Terrones, G.; Pérez, X.; Rodriguez-Sánchez, I.; Duque, G. Valor diagnóstico do osso médio da coxa e meio da
panturrilha, músculo e massa gorda na osteossarcopenia: um estudo piloto. Calcif. Tecido Int. 2019, 105, 392–402.
[RefCruz] [Pub Med]
25. Zlatkovic-Svenda, MI; Leitner, C.; Lazovic, B.; Petrovic, Síndrome de Dor Regional Complexa DM (Atrofia de Sudeck) Possibilidade de Prevenção e Recuperação
Acelerada em Pacientes com Rádio Distal no Local Típico de Fratura Usando Terapia de Luz Policromática Polarizada. Fotobiomódulo. Fotomado. Cirurgia a Laser.
2019, 37, 233–239. [RefCruz] [Pub Med]
26. Lems, WF; Paccou, J.; Zhang, J.; Fuggle, NR; Chandran, M.; Harvey, Carolina do Norte; Cooper, C.; Javaid, K.; Ferrari, S.; Akesson, KE
Fratura vertebral: Epidemiologia, impacto e uso da avaliação de fratura vertebral DXA em serviços de ligação com fraturas. Osteóporos. Internacional
2021, 32, 399–411. [RefCruz] [Pub Med]
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 10 de 12

27. Ulvieri, FM; Rinaudo, L. Além da densidade mineral óssea: um novo índice de absorciometria de raios X duplo de força óssea para prever fraturas por
fragilidade, o índice de tensão óssea. Frente. Med. 2020, 7, 590139. [CrossRef]
28. Tabaco, G.; Naciu, AM; Messina, C.; Sanson, G.; Rinaudo, L.; Cesareo, R.; Falcone, S.; Manfrini, S.; Nápoles, N.; Bilezikian, JP; e outros. Índice de
deformação óssea baseado em DXA: uma nova ferramenta para avaliar a qualidade óssea no hiperparatireoidismo primário. J. Clin. Endocrinol.
Metab. 2021, 106, 2304–2312. [RefCruz]
29. Messina, C.; Piódi, LP; Grossi, E.; Eller-Vainicher, C.; Bianchi, M.L.; Ortolani, S.; Di Stefano, M.; Rinaudo, L.; Sconfienza, LM; Ulivieri, FM Análise de
rede neural artificial da resposta dos parâmetros DXA da qualidade óssea à teriparatida em pacientes fraturados com osteoporose. PLoS ONE 2020,
15, e0229820. [RefCruz]
30. Shevroja, E.; Cafarelli, FP; Guglielmi, G.; Hans, D. Parâmetros DXA, Escore Ósseo Trabecular (TBS) e Densidade Mineral Óssea
(DMO), na previsão do risco de fratura na osteoporose secundária mediada pelo sistema endócrino. Endócrino 2021, 74, 20–28. [RefCruz]
31. Warzecha, M.; Czerwi´nski, E.; Amarowicz, J.; Berwecka, M. Pontuação Óssea Trabecular (TBS) na Prática Clínica - Rewiev. Ortop.
Traumatol. Reabilitar. 2018, 20, 347–359. [RefCruz]
32. Rajan, R.; Cherian, KE; Kapoor, N.; Paul, TV Trabecular Bone Score – Uma ferramenta emergente no tratamento da osteoporose.
Indiano J. Endocrinol. Metab. 2020, 24, 237–243. [RefCruz]
33.Silva , BC; Bilezikian, JP Pontuação óssea trabecular: Perspectivas de uma tecnologia de imagem amadurecendo. Arq. Sutiãs. Endocrinol.
Metabol. 2014, 58, 493–503. [RefCruz]
34. Sandru, F.; Carsote, M.; Dumitrescu, MC; Albu, SE; Valea, A. Glucocorticóides e Pontuação Óssea Trabecular. J. Med. Vida 2020, 13,
449–453. [RefCruz] [Pub Med]
35. Harvey, Carolina do Norte; Glüer, CC; Binkley, N.; McCloskey, EV; Brandi, M.L.; Cooper, C.; Kendler, D.; Lamy, O.; Laslop, A.; Camargos, BM; e outros.
Escore ósseo trabecular (TBS) como nova abordagem complementar para avaliação da osteoporose na prática clínica. Osso 2015, 78, 216–224.
[RefCruz] [Pub Med]
ÿ

36. Halupczok-Zyÿa, J.; Gojny, ÿ.; Bolanowski, M. Escore ósseo trabecular (TBS) como ferramenta não invasiva e complementar para diagnóstico clínico
da estrutura óssea em distúrbios endócrinos. Endocrinol. Pol. 2019, 70, 350–356. [RefCruz] [Pub Med]
37. Lobos, S.; Cooke, A.; Simonett, G.; Ho, C.; Boyd, SK; Edwards, WB Pontuação óssea trabecular no fêmur distal e proximal
Tíbia em Indivíduos com Lesão Medular. J. Clin. Densito. 2019, 22, 249–256. [RefCruz]
38. Lewiecki, EM Densitometria óssea e avaliação de fratura vertebral. Curr. Osteóporos. Rep. 2010, 8, 123–130. [RefCruz]
39. Lee, JH; Lee, YK; Ah, SH; Ahn, J.; Lee, SIM; Pyo, JH; Choi, YY; Kim, D.; Bá, SC; Cantado, YK; e outros. Uma revisão sistemática da precisão
diagnóstica da avaliação de fratura vertebral (AGV) em mulheres na pós-menopausa e homens idosos. Osteóporos Int. 2016, 27, 1691–1699.
[RefCruz]
40. Sornay-Rendu, E.; Duboeuf, F.; Ulvieri, FM; Rinaudo, L.; Chapurlat, R. O índice de deformação óssea prevê fraturas por fragilidade. O
OFELY estudo. Osso 2022, 157, 116348. [CrossRef]
41.Toth , E.; Banefelt, J.; Åkesson, K.; Spångeus, A.; Ortsäter, G.; Libanati, C. História de fratura anterior e risco iminente de fratura em
mulheres suecas com idade entre 55 e 90 anos que apresentam fratura por fragilidade. J. Mineiro de Ossos. Res. 2020, 35, 861–868. [RefCruz]
42. Gehlbach, S.; Saag, KG; Adachi, JD; Hooven, FH; Flahive, J.; Boonen, S.; Chapurlat, RD; Compston, JE; Cooper, C.; Díez-Perez, A.; e outros. Fraturas
anteriores em vários locais aumentam o risco de fraturas subsequentes: o estudo longitudinal global da osteoporose em mulheres. J. Mineiro de
Ossos. Res. 2012, 27, 645–653. [RefCruz]
43. Yoo, JH; Lua, SH; Ah, YC; Lee, DY; Gong, HS; Parque, SY; Yang, KH Fratura Osteoporótica: Declaração de Posição de 2015 do
Sociedade Coreana para Pesquisa de Ossos e Minerais. J. Osso Metab. 2015, 22, 175–181. [RefCruz]
44. Arceo-Mendoza, RM; Camacho, PM Osteoporose pós-menopausa: Diretrizes mais recentes. Endocrinol. Metab. Clin. N. Sou. 2021, 50,
167–178. [RefCruz] [Pub Med]
45. Kanis, JA; Johnell, O.; Oden, A.; Jonsson, B.; De Laet, C.; Dawson, A. Risco de fratura de quadril de acordo com a Saúde Mundial
Critérios de organização para osteopenia e osteoporose. Osso 2000, 27, 585–590. [RefCruz]
46. Kanis, JA; Harvey, Carolina do Norte; McCloskey, E.; Bruyère, O.; Veronese, N.; Lorentzon, M.; Cooper, C.; Rizzoli, R.; Adib, G.; Al-Daghri, N.; e outros.
Algoritmo para manejo de pacientes com risco baixo, alto e muito alto de fraturas osteoporóticas. Osteóporos Int. 2020, 31, 1–12. [RefCruz]

47. McCloskey, EV; Harvey, Carolina do Norte; Johansson, H.; Lorentzon, M.; Liu, E.; Vandenput, L.; Leslie, WD; Kanis, JA Avaliação de risco de fratura
pelo modelo FRAX. Climatério 2022, 25, 22–28. [RefCruz] [Pub Med]
48. Kanis, JA; Cooper, C.; Rizzoli, R.; Reginster, JY Resumo executivo das orientações europeias para diagnóstico e gestão
da osteoporose em mulheres na pós-menopausa. Calcif. Tecido Int. 2019, 104, 235–238. [RefCruz]
49. Litwic, A.; Compston, J.; Wyman, A.; Siris, ES; Gehlbach, SH; Adachi, JD; Chapurlat, R.; Díez-Pérez, A.; LaCroix, AZ; Neves, JW; e outros.
Autopercepção do risco de fratura: o que isso pode nos dizer? Osteóporos Int. 2017, 28, 3495–3500. [RefCruz]
50. Gregson, CL; Denison, EM; Compston, JE; Adami, S.; Adachi, JD; Anderson, FA, Jr.; Boonen, S.; Chapurlat, R.; Díez-Pérez, A.; Greenspan, SL; e
outros. Percepção específica da doença sobre o risco de fraturas e taxas de fraturas incidentes: estudo de coorte GLOW. Osteóporos Int. 2014, 25,
85–95. [RefCruz]
51. Kanis, JA; Harvey, Carolina do Norte; Johansson, H.; Oden, A.; McCloskey, EV; Leslie, WD Visão geral das ferramentas de previsão de fraturas. J. Clin.
Densito. 2017, 20, 444–450. [RefCruz]
52. Lorenc, R.; Gluszko, P.; Franek, E.; Jabÿo´nski, M.; Jaworski, M.; Kalinka-Warzocha, E.; Karczmarewicz, E.; Kostka, T.; Ksi ÿezopolska- Orÿowska, K.;
Marcinowska-Suchowierska, E.; e outros. Diretrizes para o diagnóstico e tratamento da osteoporose na Polônia: Atualização 2017. Endokrynol. Pol.
2017, 68, 604–609. [RefCruz]
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 11 de 12

53. Siris, ES; Adler, R.; Bilezikian, J.; Bolonhês, M.; Dawson-Hughes, B.; Favo, MJ; Harris, ST; Jan de Beur, SM; Khosla, S.; Pista, NE; e outros. O diagnóstico
clínico da osteoporose: uma declaração de posição do Grupo de Trabalho da National Bone Health Alliance.
Osteóporos Int. 2014, 25, 1439–1443. [RefCruz]
54. Krohn, K.; Schwartz, EN; Chung, YS; Lewiecki, EM Monitoramento de absorciometria de raios X de dupla energia com osso trabecular
Pontuação: Posição Oficial do ISCD 2019. J. Clin. Densito. 2019, 22, 501–505. [RefCruz] [Pub Med]
55. Broy, SB; Cauley, JA; Lewiecki, M.I.; Schousboe, JT; Pastor, JA; Leslie, WD Previsão de risco de fratura por medidas DXA não-DMO : Posições oficiais
do ISCD de 2015, Parte 1: Geometria do quadril. J. Clin. Densito. 2015, 18, 287–308. [RefCruz] [Pub Med]
56. Marra, M.; Sammarco, R.; De Lourenço, A.; Iellamo, F.; Siervo, M.; Pietrobelli, A.; Donini, LM; Santarpia, L.; Cataldi, M.; Pasanisi, F.; e outros. Avaliação
da composição corporal na saúde e na doença usando análise de impedância bioelétrica (BIA) e absorciometria de raios X de dupla energia (DXA):
uma visão geral crítica. Meio de contraste Mol. Imagens 2019, 2019, 3548284. [CrossRef]
57. Dent, E.; Morley, JE; Cruz-Jentoft, AJ; Arai, H.; Kritchevsky, SB; Guralnik, J.; Bauer, JM; Pahor, M.; Clark, BC; Cesari, M.; e outros. Diretrizes Internacionais
de Prática Clínica para Sarcopenia (ICFSR): Triagem, Diagnóstico e Tratamento. J. Nutr. Envelhecimento em Saúde 2018, 22, 1148–1161. [RefCruz]
[Pub Med]
58. Sizoo, D.; de Heide, LJM; Emous, M.; van Zutphen, T.; Navis, G.; van Beek, AP Medindo Massa Muscular e Força em
Obesidade: uma revisão de vários métodos. Obesos. Surg. 2021, 31, 384–393. [RefCruz] [Pub Med]
59. Chen, LK; Uau, J.; Assantachai, P.; Auyeung, TW; Chou, MEU; Iijima, K.; Jang, HC; Kang, L.; Kim, M.; Kim, S.; e outros. Grupo de Trabalho Asiático para
Sarcopenia: Atualização do Consenso de 2019 sobre Diagnóstico e Tratamento da Sarcopenia. Geléia. Med. Dir. Assoc. 2020, 21, 300–307.e2.
[RefCruz] [Pub Med]
60. Li, GHY; Lee, GKY; Au, PCM; Chan, M.; Li, HL; Cheung, BM; Wong, IC; Lee, VH; Mok, J.; Sim, BH; e outros. O efeito de diferentes modalidades de
medição na associação de massa magra com mortalidade: uma revisão sistemática e meta-análise.
Osteóporos. Sarcopenia 2021, 7 (Supl. S1), S13–S18. [RefCruz]
61. Bhasin, S.; Travison, TG; Manini,TM; Patel, S.; Pencina, KM; Fielding, RA; Magaziner, JM; Newman, AB; Kiel, DP; Cooper, C.; e outros. Definição de
Sarcopenia: As Declarações de Posição do Consórcio de Definição e Resultados de Sarcopenia. Geléia. Geriatra.
Soc. 2020, 68, 1410–1418. [RefCruz]
62. Harvey, Carolina do Norte; Orwoll, E.; Kwok, T.; Karlsson, MK; Rosengren, BE; Ribom, E.; Cauley, JA; Cawthon, PM; Ensrud, K.; Liu, E.; e outros.
Definições de sarcopenia como preditores de risco de fratura independente de FRAX®, quedas e DMO no estudo de fraturas osteoporóticas em
homens (MrOS): uma meta-análise. J. Mineiro de Ossos. Res. 2021, 36, 1235–1244. [RefCruz]
ÿ

63. Mizera, ÿ.; Halupczok-Zyÿa, J.; Kolaÿckov, K.; Zembska, A.; Grzegrzóÿka, J.; Jÿedrzejuk, D.; Bolanowski, M.; Daroszewski, J.
Miocinas na acromegalia: um perfil alterado da irisina. Frente. Endocrinol. 2021, 12, 728734. [CrossRef]
64. Joshi, A.; Mancini, R.; Probst, S.; Abikhzer, G.; Langlois, Y.; Morin, JF; Rudski, LG; Afilalo, J. Sarcopenia em cirurgia cardíaca: estudo duplo de
absorciometria de raios X do registro de fragilidade McGill. Sou. Coração J. 2021, 239, 52–58. [RefCruz] [Pub Med]
65. Rush, B.; Binkley, N.; Krueger, D.; Yamada, Y.; Kuchnia, AJ Combinação de DXA e BIS prevê potência de salto melhor que
Medidas Tradicionais de Sarcopenia. JBMR Plus 2021, 5, e10527. [RefCruz] [Pub Med]
66. Peltz, G.; Aguirre, MT; Sanderson, M.; Fadden, MK O papel do índice de massa gorda na determinação da obesidade. Sou. J. Hum. Biol. 2010,
22, 639–647. [RefCruz] [Pub Med]
67. Radetti, G.; Fanolla, A.; Grugni, G.; Lupi, F.; Tamini, S.; Cicolini, S.; Sartorio, A. O papel dos diferentes índices de adiposidade e composição corporal
para a identificação da síndrome metabólica em mulheres com obesidade. J. Clin. Med. 2021, 10, 1975. [CrossRef]
[Pub Med]
68. Zhu, K.; Walsh, JP; Murray, K.; Caçador, M.; Hui, J.; Hung, J. Medidas antropométricas derivadas de DXA versus medidas antropométricas padrão para
prever risco cardiometabólico em homens e mulheres australianos de meia-idade. J. Clin. Densito. 2022; na imprensa. [RefCruz]
69. Chen, GC; Artur, R.; Iyengar, NM; Kamensky, V.; Xue, X.; Wassertheil-Smoller, S.; Allison, MA; Shadyab, AH; Selvagem, RA; Sol, Y.; e outros. Associação
entre gordura corporal regional e risco de doenças cardiovasculares entre mulheres na pós-menopausa com índice de massa corporal normal. EUR.
Coração J. 2019, 40, 2849–2855. [RefCruz]
70. Zong, G.; Zhang, Z.; Yang, Q.; Wu, H.; Hu, FB; Sun, Q. Adiposidade total e regional medida por absorciometria de raios X de dupla energia e mortalidade
em NHANES 1999-2006. Obesidade 2016, 24, 2414–2421. [RefCruz] '
ÿ

71. Bednarek-Tupikowska, G.; Stachowska, B.; Miazgowski, T.; Krzyzanowska-Swiniarska, B.; Katra, B.; Jaworski, M.; Kuliczkowska- Pÿaksej, J.; Jokiel-
Rokita, A.; Tupikowska, M.; Bolanowski, M.; e outros. Avaliação da prevalência de obesidade metabólica e peso normal na população polaca.
Endocrinol. Pol. 2012, 63, 447–455. [Pub
ÿ
' Med]
72. Miazgowski, T.; Krzyzanowska-Swiniarska, B.; Dziwura-Ogonowska, J.; Dziwura-Ogonowska, J.; Widecka, K. As associações entre fatores de risco
cardiometabólicos e gordura visceral medidas por um novo método derivado de absorciometria de raios X de dupla energia em mulheres caucasianas
saudáveis e magras. Endócrino 2014, 47, 500–505. [RefCruz]
73. Miazgowski, T.; Kucharski, R.; Soÿtysiak, M.; Taszarek, A.; Miazgowski, B.; Widecka, K. Valores de referência de gordura visceral derivados de homens
e mulheres europeus saudáveis com idade entre 20 e 30 anos usando absorciometria de raios X de dupla energia da GE Healthcare. PLoS ONE 2017,
12, e0180614. [RefCruz]
74. Baías, HE; Khera, A.; Blá, MJ; Budoff, MJ; Toth, PP Dez coisas para saber sobre dez estudos de imagem: uma cardiologia preventiva
perspectiva (“ASPC top dez imagens”). Sou. J. Anterior. Cardiol. 2021, 6, 100176. [CrossRef]
75. da Rosa, SE; Costa, AC; Fortes, MSR; Marson, RA; Neves, EB; Rodrigues, LC; Ferreira, PF; Filho, JF Pontos de Corte do Tecido Adiposo Visceral
Associados à Síndrome Metabólica em Militares. Saúde 2021, 9, 886. [CrossRef] [Pub Med]
Machine Translated by Google

J. Clin. Med. 2022, 11, 2522 12 de 12

76. Stratrova, SS; Mishevska, SJ; Efremovska, L.; Bitoska, I.; Spasovski, D. Novos Índices de Diagnóstico DXA de Obesidade Abdominal.
Prilozi 2021, 42, 37–50. [RefCruz] [Pub Med]
77. Goossens, GH O fenótipo metabólico na obesidade: massa gorda, distribuição de gordura corporal e função do tecido adiposo. Obesos. Fatos
2017, 10, 207–215. [RefCruz] [Pub Med]
78. Piché, ME; Poirier, P.; Lemieux, I.; Després, JP Visão geral da epidemiologia e contribuição da obesidade e distribuição de gordura corporal
às doenças cardiovasculares: uma atualização. Programa. Cardiovascular. Dis. 2018, 61, 103–113. [RefCruz]
79. Donini, LM; Busetto, L.; Bischoff, SC; Cederholm, T.; Ballesteros-Pomar, MD; Batsis, JA; Bauer, JM; Boirie, Y.; Cruz-Jentoft, AJ; Dicker, D. Definição e
Critérios de Diagnóstico para Obesidade Sarcopênica: Declaração de Consenso ESPEN e EASO. Clin. Nutr.
2022, 41, 990–1000. [RefCruz]
80. Atkins, JL; Wannamathee, SG Obesidade sarcopênica no envelhecimento: resultados cardiovasculares e mortalidade. Ir. J. Nutr. 2020, 124,
1102–1113. [RefCruz]
81.Kelly , TL; Wilson, KE; Heymsfield, SB Valores de referência de composição corporal de absorciometria de raios X de dupla energia da NHANES.
PLoS ONE 2009, 4, e7038. [RefCruz]