1.

Analise o caso abaixo e aponte: a peça cabível; o endereçamento adequado; as partes

do processo; o cabimento; a tempestividade; eventual pedido de tutela de urgência; os
pedidos adequados à peça, etc., de acordo com os apontamentos realizados em sala de
aula.

A indústria Alfa vende bebidas para o supermercado Beta, que, por sua vez, revende-as a
consumidores finais, sendo certo que todas as operações ocorrem dentro dos limites do
estado ABC, em cuja capital estão domiciliadas as duas sociedades empresárias. No
estado ABC tem vigência a Lei Ordinária nº 123, que prevê a indústria como substituta
tributária do ICMS incidente nas operações subsequentes. Em abril de 2017, o estado
ABC exigiu de Alfa todo o tributo incidente sobre a cadeia produtiva descrita. Assim, Alfa
pagou o ICMS incidente na operação própria (a venda que fez ao supermercado Beta) e
também na operação subsequente – isto é, o ICMS que incidiria na operação entre o
supermercado Beta e os consumidores finais. Dessa forma, para a verificação do valor a
ser pago, o ICMS foi calculado sobre o valor presumido de venda da mercadoria ao
consumidor final. Ocorre que, para surpresa da indústria Alfa, o supermercado Beta, que
sempre vendeu as bebidas produzidas por Alfa pelo valor de R$ 16,00 (dezesseis reais),
resolveu, diante da crise econômica, comercializar as bebidas por R$ 14,00 (catorze
reais). Com isso, a indústria Alfa entendeu que a base de cálculo do imposto foi inferior
àquela que havia sido presumida, razão pela qual, na prática, pagou, como contribuinte
substituto, um valor de ICMS maior do que aquele que seria realmente devido. Diante
disso, e em razão de a indústria Alfa e o supermercado Beta serem clientes do mesmo
escritório X, as duas sociedades empresárias lhe expuseram os fatos narrados acima.
RESPOSTA
• A peça cabível neste caso concreto é a REPETIÇÃO DE INDÉBITO, uma
vez que deseja ser restituídos os valores de ICMS que foram pagos a mais.
• Será endereçada a Vara da Fazenda Pública do Estado de ABC.
• As partes dessa processo serão o Autor Supermercado Beta e o Réu o
estado ABC.
• Tal peça é cabível, pois houve o pagamento indevido do referido tributo,
nesse caso houve o pagamento a mais do que era realmente devido
• Tal pedido se encontra intempestivo, pois o prazo para se entrar com o
 pedido de repetição de indébito é de 05 anos contados do pagamento
indevido. O pagamento no caso concreto ocorreu em abril/2017, o
supermercado Beta teria até abril/2022 para entrar com a referida ação. Na
data de hoje Novembro/2023, não seria mais possível. (art. 168, I CTN).
• No caso em questão não cabe mais pedido de tutela de urgência, pois
ocorreu a prescrição do referido direito.

Caso ainda fosse possível a ação, seriam feitos os seguinte PEDIDOS

• A intimação do estado ABC, por meio de seu representante legal, para
querendo aos termos da presente ação.
• A dispensa da realização de audiência de conciliação ou mediação
conforme art. 319, VI do CPC, pois se trata de um direito indisponível que
não admite autocomposição, aplicando o art. 334, §4º, II do CPC.
• a procedência do pedido, com a condenação do estado ABC á restituições
dos valores de ICMS que foram pagos a mais, com a incidência de juros e
correção monetária de acordo com art. 167 do CTN.
• Condenação do estado ABC ao pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, nos termos do art. 85 §3º do CPC
• Requer-se a produção de todas as prova admitidas em direito, em especial
as provas documentais conforme o art. 319, VI e 369 do CPC