EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL

FEDERAL DE____________

Wilma xxxxx, nacionalidade xxxxx, estado civil xxxxx, profissão

xxxxxxxx, inscrita no CPF/MF sob o n° xxxxxx, Portador da Cédula de Identidade n° xxxxx,
endereço eletrônico, residente e domiciliado na rua xxxxx, n°xx, bairro xxxxx, CEP xxxxxx,
Cidade xxxxxx, Estado de São Paulo), por sua advogada que esta subscreve, com a
procuração e endereço anexo, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, nos termos
do art. 5°, LXIX da CF/88, e da Lei n° 12.016, de 7 de agosto de 2009 impetrar o presente:

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO

LIMINAR

contra ato praticado pelo Sr. juiz xxxxxxxx , nacionalidade xxxxxxx,

estado civil xxxxxx, juiz, RG nº xxxxx, CPF nº xxxxx, com endereço na rua xx, n° xx, bairro xxx
Estado de São Paulo, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:

DOS FATOS

Wilma é inventariante bens deixados em razão do falecimento do Senhor

Fred, falecido em três de outubro de dois mil e dois conforme certidão de óbito. Sendo que no dia
17 de novembro de 2022 foi protocolizada a petição de abertura de inventário respeitando o prazo
do artigo 611 do Código de Processo Civil. Uma vez que Wilma foi designada inventariante
apresentou e no dia 09 de dezembro de 2022 as primeiras declarações e o plano de partilha nos
autos do processo nº XXXX, em trâmite na Xª Vara da Família e Sucessões da Comarca de ZZZZ
do Estado de São Paulo.
Ocorre que desde janeiro a Wilma tem tentado a todo custo pagar os valores
referentes ao ITCMD, tendo inclusive solicitado em juízo o depósito do valor apurado de ITCMD
em razão das falhas constantes apresentadas no sítio eletrônico da Secretaria da Fazenda do
Estado de São Paulo. No entanto, o atraso não se deu por culpa de Wilma, mas por ineficiência
do sistema da Secretaria da Fazenda do Estado, o problema com o site é sistêmico e se repete
com frequência fato que por si só continua impossibilitando o pagamento do Tributo.
Ainda dentro do interregno da lei estadual tentou-se inclusive consignar o
valor do tributo em juízo, contudo em recente decisão entendeu o Douto Magistrado que tal
procedimento não é cabível. Há de se consignar que o órgão fazendário permanece fechado
impedindo que Wilma leve os documentos necessários para a homologação dos cálculos de
ITCMD.

DO DIREITO

a) DO ATO COATOR:

Como podemos ver a impetrante tentou-se inclusive consignar o valor do tributo em

juízo, contudo em recente decisão entendeu o Douto Magistrado que tal procedimento
não é cabível.

B) DO DIREITO LÍQUIDO E CERTO:

Ocorre que desde janeiro a impetrante tem tentado a todo custo pagar os valores referentes ao
ITCMD, tendo inclusive solicitado em juízo o depósito do valor apurado de ITCMD em razão das
falhas constantes apresentadas no sítio eletrônico da Secretaria da Fazenda do Estado de São
Paulo. No entanto, o atraso não se deu por culpa da mesma, mas por ineficiência do sistema da
Secretaria da Fazenda do Estado, o problema com o site é sistêmico e se repete com frequência
fato que por si só continua impossibilitando o pagamento do Tributo. Assim se faz necessário que
o valor seja consignado em juízo, tendo em vista que órgão fazendário permanece fechado
impedindo que a impetrante leve os documentos necessários para a homologação dos cálculos
de ITCMD.

Art. 304. Qualquer interessado na extinção da dívida pode pagá-la,

usando, se o credor se opuser, dos meios conducentes à exoneração
do devedor.

Assim tal procedimento de consignar em juízo para se pagar o

respectivo tributo é válido, uma vez que a impetrante não consegue efetuar o
pagamento e ela quer pagar o referendo tributo e conseguir que as guias de ITCMD
sejam geradas e assim consiga pagar o tributo e dar andamento no inventário.

• DA LIMINAR

O art. 7º, III, da Lei nº 12.016/2009, que regulamenta o mandado de segurança,

dispõe que a liminar será concedida, suspendendo-se o ato que deu motivo ao
pedido, assim se faz necessário a concessão da tutela de urgência tendo em vista que a
impetrante necessita que as guias de ITCMD sejam geradas para dar andamento no inventário.
Se faz necessário a concessão da tutela de urgência, uma vez que há relevância do
fundamento, como a plausividade do direito invocado, “fumus boni iuris”.
De outra forma, a ineficácia da medida, caso não seja deferida de imediato, trazerá
consequências para a impetrante tendo em vista que não há outro meio para pagar o referendo
tributo e o respectivo órgão permanece fechado impedindo que a impetrante leve os
documentos necessários para a homologação dos cálculos de ITCMD. Assim fica demonstrado
o “periculum in mora”.
Também corre risco de a medida se tornar ineficaz, se não deferida de pronto,
porquanto fica caracterizado e demosntrado a necessidade da liminar ser concedida, uma vez
que é válido consignar o valor do tributo em juízo.
Desta forma, está preenchido os requisitos legais, sendo cabível o deferimento da liminar.

DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer o impetrante que Vossa Excelência:

a) conceda, liminarmente, a segurança pleiteada, com a expedição do competente

ofício, determinando que a autoridade coatora suspenda o ato lesivo e cumpra as
determinações legais (art. 9º da Lei nº 12.016/2009), assegurando ao impetrante o
direito de consignar o valor do tributo em juízo e assim as guias de ITCMD sejam geradas até o
julgamento do mérito deste mandado;

b) acate as provas que demonstram o direito líquido e certo do impetrante que

acompanham a presente petição inicial, conformando a prova pré-constituída
como exigência do mandado de segurança (cópia do ato impugnado);

c) determine a notificação da autoridade coatora para prestar informações no

prazo legal de dez dias, conforme art. 7º, I, da Lei nº 12.016/2009;

d) intime pessoalmente o representante legal da pessoa jurídica à qual está

vinculada a autoridade coatora, nos termos do art. 7º, II, da Lei nº 12.016/2009;

e) determine a oitiva do Ministério Público para oferecer parecer, conforme da art.

12, caput, da Lei nº 12.016/2009;

f) fixe multa para o caso de descumprimento da medida liminar e da segurança

concedida, nos termos do art. 77, IV, §§ 1º e 2º, CPC/15;

g) ao final, pleiteia a concessão definitiva da segurança com a ratificação da liminar

deferida assegurando-se o direito líquido e certo do impetrante.

Dá à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais).

Termos em que,
Pede e espera deferimento.
cidade xxxxxx, 19 de março de 2023.

Nome do advogado
OAB/XX nº XXX.XXX