EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE

DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DE _____.

PIETRO DE SOUZA, brasileiro, solteiro, empresário, portador de RG_____,

CPF _____, residente e domiciliado na rua ________, nº__, com endereço
eletrônico _____@_____, vem por intermédio de seu advogado que esta
subscreve, a presença dessa Colenda Turma, inconformado com a respeitável
decisão de folhas 100, nos autos da Ação de Execução Fiscal, nº do processo
000000000000-00, com fundamento no artigo 1.015 e seguintes do Código de
Processo Civil interpor o AGRAVO DE INSTRUMENTO pelas razões de fato e
de direito expostas a seguir:

I- DO PREPARO:

O agravante deixa de recolher custas processuais, uma vez que já lhe foi
concedido o beneficio de justiça gratuita pelo Juízo de 1º Grau.

II- DA TEMPESTIVIDADE:

O presente agravo é tempestivo, visto que a publicação de intimação ocorreu

em 00/00/00, sendo o prazo recursal de 15 dias úteis irá terminar no dia
00/00/00.

III- NOME E ENDEREÇO DO ADVOGADO CONSTANTE NO PROCESSO:

(NOME); (ENDEREÇO PROFISSIONAL); OAB-SP ________.

IV- DA JUSTADA DE PEÇAS PROCESSUAIS:

a) Cópia da petição inicial (p. __).

b) Cópia da contestação (p.__).

c) Cópia da petição que ensejou a decisão agrava (p___).

d) Cópia da decisão agrava (p.___).

e) Certidão de intimação (p.__).

f) Procurações (p__).

Termos em que,

Pede Deferimento.

ADVOGADO.

OAB N. ____.

RAZÕES DE RECURSO,
EGRÉGIO TRIBUNAL,

COLENDA CÂMERA

A decisão agrava merece ser reformada, uma vez que há existência de um

confronto com os interesses do agravante, bem como se mantém em situação
de risco pela inflexibilidade do agravado.

nº do Processo: 0000000000/00

AGRAVANTE: PIETRO DE SOUZA

AGRAVADO: UNIÃO/ FAZENDA NACIONAL

I- DOS FATOS:

No processo de execução fiscal ajuizado em 2017, em curso perante a 1 Vara

Federal de Execução Fiscal da Seção Judiciária do Estado X, o agravante foi
citado para pagar um débito no valor de R$ 100.000,00 ou apresentar bens a
penhora no prazo legal.

Permanecendo inerte, o Procurador da Fazenda Nacional requereu a

constrição de ativos financeiros do executado e, caso fosse encontrado, a
decretação da indisponibilidade dos bens e direito do executado, nos termos do
art. 185-A do CTN.
O Juízo, então, valeu-se do sistema eletrônico de bloqueio de ativos financeiros
(BacenJud), mas não encontrou valores vinculados ao CPF do agravante.
Imediatamente após a tentativa frustrada de bloqueio de ativos financeiros pelo
BacenJud, o juízo determinou, em caráter de tutela provisória cautelar, a
indisponibilidade dos bens e direitos do executado (Art. 185-A do CTN), como
requerido pela exequente, no valor de até três vezes o montante da dívida,
como forma de garantir a efetividade final da execução.

II - DOS DIREITOS:

Vejamos que embora não tenham sido encontrados ativos financeiros, segunda
a Súmula 560, STJ, para que o juiz possa se valer da medida prevista no art.
185-A do CTN, é necessário o exaurimento das diligências na busca por bens
penhoráveis, o qual fica caracterizado quando infrutíferos o pedido de
constrição sobre ativos financeiros e a expedição de oficios aos registros
públicos do domicilio do executado. ao Denatran ou Detran.

Nesse caso houve apenas a tentativa de constrição sobre ativos financeiros.

Não houve expedição de ofícios aos registros públicos devidos, de modo que
ainda não se podia lançar mão da indisponibilidade de bens e direitos do Art.
185-A do CTN. Ademais, o Art. 185-A, § 1º, do CTN determina que tal
indisponibilidade limitar-se-á ao valor total exigível, devendo o juízo determinar
o imediato levantamento da indisponibilidade dos bens ou valores que
excederem esse limite.

Portanto, o juízo não poderia determinar a indisponibilidade dos bens e direitos

do executado, no valor de até três vezes o montante da dívida.

III- DO CARÁTER IMINENTE DA CONSTRIÇÃO PATRIMONIAL:

Podemos verificar também que poderá causar ao executado dano grave ou de
difícil reparação, e que se trata de decisão judicial equivocada, contrária ao
enunciado de Súmula do STJ e ao texto expresso do Art. 185-A, § 1º, do CTN,
cabendo efeito suspensivo a ser requerido ao Relator (presença de fumus boni
iuris e periculum in mora), nos termos do Art. 995, parágrafo único e do Art.
1.019, inciso I, ambos do CPC.

IV - DOS PEDIDOS:

a) requerer a concessão de efeito suspensivo,

b) a intimação da Agravada;

c) que seja dado provimento ao agravo pelo próprio Relator, uma vez que a
decisão recorrida é contrária a Súmula do STJ, de modo a que seja reformada
a decisão interlocutória de indisponibilidade de bens.

Respeitosamente,

Pede Deferimento.

LOCAL E DATA

ADVOGADO
OAB N