EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 1ª VARA FEDERAL

DE SÃO PAULO

Autos nº xxx

MARTA [Sobrenome], já devidamente qualificada nos autos do processo em

epígrafe, por meio de sua advogada, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelência com fundamentos no art. 1009 do CPC interpor:

APELAÇÃO

Em face da sentença proferida nos autos do processo em epígrafe, pelos fundamentos

de fato e de direito que passa a expor.

Requer, de pronto, a intimação do Apelado para contrarrazões, nos termos do

Art. 1010, §1º do CPC, e que em seguida sejam os autos encaminhados ao Egrégio
Tribunal de Justiça, para que seja processado e julgado o presente recurso.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Local, 23 de março de 2022.

Advogada... OAB/UF nº...

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR DO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

RAZÕES DE APELAÇÃO

APELANTE: MARTA

APELADO: UNIÃO/FAZENDA NACIONAL

PROCESSO DE Nº ...

VARA DE ORIGEM: 1º VARA DO MUNICIPIO X

DESEMBARGADOR RELATOR DA APELAÇÃO NO TRIBUNAL

REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

CABIMENTO E TEMPESTIVIDADE
A presente defesa é cabível em face da sentença em acordo com o art. 1.009
CPC, sendo ela tempestiva, pois a mesma foi apresentada dentro do prazo de 15 dias
conforme dispõe o artigo 1.003, § 5º do CPC.

DO PREPARO

Registra-se que o devido recolhimento do preparo foi realizado, conforme guias

de recolhimento anexas, nos moldes do art. 1.007, do CPC/15, dispensado o
recolhimento do porte de remessa e de retorno, conforme o art. 1.007, § 3º, do
CPC/15.
BREVE SÍNTESE FÁTICA

Marta entregou sua Declaração de Ajuste Anual do Imposto de Renda de

Pessoa Física em 2021, incluindo doação de R$ 20.000, liquidação de previdência
privada de R$ 150.000 e indenização por danos morais de R$ 25.000. Em fevereiro
de 2022, a Receita Federal a notificou por não recolher IRFP na declaração. Marta
explicou que as doações e a liquidação da previdência não incidiam IRPF, mas o Fisco
discordou, emitindo auto de infração. Marta busca anular o lançamento tributário via
ação judicial, apesar da decisão desfavorável em 1º grau. Ela recorreu da sentença
por meio de apelação.

DAS RAZÕES RECURSAIS

I. Sobre a doação incide ITCMD

A doação está sujeita ao ITCMD e não ao Imposto de Renda, devido à competência
estadual, conforme Art. 155, I da CF/88, ao contrário do equívoco na cobrança do
Imposto de Renda sobre o valor informado.

II. Não incidência sobre os valores recebidos pela liquidação de

previdência no mesmo valor
Os R$ 150.000,00 recebidos pela liquidação da previdência privada, referentes
apenas às contribuições da apelante, não estão sujeitos ao IR, conforme Súmula 590
do STJ, que se aplica quando o valor não é superior às contribuições.

III. Não incide no dano moral por ser verba indenizatória

Os R$ 25.000,00 por dano moral não estão sujeitos ao IR, segundo a Súmula 498
do STJ, pois representam verba indenizatória, não incidindo imposto sobre tal valor.
DOS PEDIDOS

Ante todo o exposto, requer-se:

a) Em atenção ao artigo 1.010, § 1º, do Código de Processo Civil, a intimação dos

apelados nas pessoas de seus procuradores para, querendo, apresentar resposta
ao presente recurso, no prazo de 15 (quinze) dias;

b) O provimento da presente Apelação, a fim de reformar a decisão do juízo a quo,

para anular o auto de infração;

c) A Condenação da Apelada ao ressarcimento das custas processuais e ao

pagamento dos honorários advocatícios.

d) Julgado monocraticamente pelo Desembargador, por violação de Súmula nos

termos do Art. 932, IV e V CPC;

Termos em que,

Pede deferimento.

Local, 23 de março de 2022.

ADVOGADA... OAB...