Machine Translated by Google
Comente
Pontos de inflexão climáticos
– muito arriscados para apostar
Timothy M. Lenton, Johan Rockström, Owen Gaffney, Stefan Rahmstorf,
Katherine Richardson, Will Steffen e Hans Joachim Schellnhuber
A crescente ameaça de alterações
climáticas abruptas e
irreversíveis deve obrigar
a uma acção política e
económica sobre as emissões.
políticos, economistas e até
P
alguns cientistas naturais tenderam
assumir que pontos de inflexão1 no
Sistema terrestre - como a perda de
a floresta amazônica ou o oeste
Manto de gelo da Antártica – são de baixa probabilidade
e pouco compreendidos. No entanto, há cada vez mais
provas de que estes acontecimentos poderão ser mais
prováveis do que se pensava, ter impactos elevados e
estar interligados através de diferentes sistemas biofísicos,
comprometendo potencialmente o mundo com mudanças
irreversíveis a longo prazo .
Aqui resumimos as evidências sobre a ameaça de
ultrapassar os pontos de ruptura, identificamos lacunas
de conhecimento e sugerimos como estas devem ser
colmatadas. Exploramos os efeitos dessas mudanças em
grande escala, a rapidez com que podem ocorrer e se
ainda temos algum controlo sobre elas.
Na nossa opinião, a consideração dos pontos de
inflexão ajuda a definir que estamos numa emergência
climática e fortalece o coro de apelos deste ano para uma
acção climática urgente – desde crianças em idade
escolar até cientistas, cidades e países.
O Painel Intergovernamental sobre Alterações
Climáticas (IPCC) introduziu a ideia de pontos de inflexão
há duas décadas. Naquela altura, estas “descontinuidades
em grande escala” no sistema climático só eram
consideradas prováveis se o aquecimento global
excedesse 5 °C acima dos níveis pré-industriais . As
informações resumidas nos dois relatórios especiais mais
recentes do IPCC (publicados em 2018 e em setembro
deste ano)2,3 sugerem que os pontos de ruptura podem
ser ultrapassados mesmo entre 1 e 2 °C de aquecimento
(ver “Demasiado próximo para conforto”).
Se os actuais compromissos nacionais para reduzir
as emissões de gases com efeito de estufa forem
implementados – e isso é um grande “se” – é provável
que resultem num aquecimento global de pelo menos 3
°C. Isto apesar do objetivo do Acordo de Paris de 2015
de limitar o aquecimento bem abaixo dos 2 °C. Alguns economistas,
592 | Natureza | Volume 575 | 28 de novembro de 2019
assumindo que os pontos de viragem climáticos
são de probabilidade muito baixa (mesmo que
sejam catastróficos), sugeriram que o aquecimento
de 3 °C é óptimo numa perspectiva de custo-benefício.
Contudo, se os pontos de ruptura parecerem mais
prováveis, então a recomendação de “política óptima” de
modelos simples de economia climática de custo-
benefício4 alinha-se com as do recente relatório do IPCC2 .
Por outras palavras, o aquecimento deve ser
limitado a 1,5 °C. Isto requer uma resposta de emergência.
Colapso de gelo
Pensamos que vários pontos de ruptura da criosfera estão
perigosamente próximos, mas a mitigação das emissões
de gases com efeito de estufa ainda poderia abrandar a
inevitável acumulação de impactos e ajudar-nos a adaptar-
nos.
A investigação realizada na última década demonstrou
que a baía do Mar de Amundsen, na Antárctida Ocidental,
pode ter ultrapassado um ponto de viragem3 : a “linha
de ancoragem” onde o gelo, o oceano e o leito rochoso
se encontram está a recuar irreversivelmente. Um estudo
modelo mostra5 que quando este sector entrar em
colapso, poderá desestabilizar o resto da Antárctida Ocidental
manto de gelo como a derrubada de dominós - levando a
um aumento de cerca de 3 metros no nível do mar em
uma escala de tempo de séculos a milênios. Paleo-evidência
mostra que esse colapso generalizado da camada de
gelo da Antártida Ocidental ocorreu repetidamente no
passado.
Os dados mais recentes mostram que parte da camada
de gelo da Antártida Oriental — a Bacia Wilkes —
pode ser igualmente instável3 . O trabalho de modelação
sugere que poderia acrescentar mais 3-4 m ao nível do
mar em escalas de tempo superiores a um século.
A camada de gelo da Gronelândia está a derreter a
um ritmo acelerado3 . Poderia acrescentar mais 7 m ao
nível do mar ao longo de milhares de anos se ultrapassar
um determinado limite. Além disso, à medida que a
elevação da camada de gelo diminui, ela derrete ainda
mais, expondo a superfície a um ar cada vez mais quente.
Os modelos sugerem que o manto de gelo da Gronelândia
poderá estar condenado a um aquecimento de 1,5 °C3 ,
o que poderá acontecer já em 2030.
Assim, poderemos já ter comprometido as
gerações futuras a viver com subidas do nível do
mar de cerca de 10 m ao longo de milhares de anos3 .
Mas essa escala de tempo ainda está sob nosso controle.
A taxa de fusão depende da magnitude do
aquecimento acima do ponto de inflexão. A 1,5
°C, poderá levar 10.000 anos para se
desenvolver3 ; acima de 2 °C, poderá demorar menos de 1.000 anos6 .
© 2 0 2 0 S pri nger Nature Limited. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google

Os pesquisadores precisam de mais dados observacionais

para estabelecer se os mantos de gelo estão atingindo um
ponto de inflexão e exigem modelos melhores, limitados
por dados passados e presentes, para determinar quando
e com que rapidez os mantos de gelo poderão
colapso.
Independentemente do que esses dados mostrem, devem ser

tomadas medidas para abrandar a subida do nível do mar. Isto

ajudará na adaptação , incluindo o eventual reassentamento de
grandes centros populacionais de baixa altitude.

Um outro impulso importante para limitar o aquecimento

a 1,5 °C é que outros pontos de ruptura poderiam ser
desencadeados em níveis baixos de aquecimento global. O

“A emergência mais clara

seria se nos
aproximássemos de
uma cascata global de pontos de rup

Os modelos mais recentes do IPCC projectaram um conjunto de

mudanças abruptas7 entre 1,5 °C e 2 °C, muitas das quais

envolvem gelo marinho. Este gelo já está a diminuir rapidamente

no Árctico, indicando que, com 2 °C de aquecimento, a região tem
10-35% de probabilidade3 de ficar praticamente livre de gelo no
Verão.

Limites da biosfera
As alterações climáticas e outras atividades humanas
correm o risco de desencadear pontos de ruptura da
biosfera numa série de ecossistemas e escalas (ver
“Acionar o alarme”).
As ondas de calor oceânicas levaram ao branqueamento
em massa dos corais e à perda de metade dos corais de
águas rasas do Grande Oceano Pacífico da Austrália.
Barreira de recife. Prevê- se que 99% dos corais tropicais2 serão
perdidos se a temperatura média global aumentar 2 °C, devido
às interacções entre o aquecimento, a acidificação dos oceanos e
a poluição . Isto representaria uma perda profunda da
biodiversidade marinha e dos meios de subsistência humanos.

Além de minar o nosso sistema de suporte à vida, os

pontos de ruptura da biosfera podem desencadear uma
libertação abrupta de carbono para a atmosfera.
Isto pode amplificar as alterações climáticas e reduzir os
orçamentos de emissões restantes.

A desflorestação e as alterações climáticas estão a

desestabilizar a Amazónia – a maior floresta tropical do
mundo , que alberga uma em cada dez espécies
conhecidas. As estimativas sobre onde poderá situar-se
um ponto de viragem na Amazónia variam entre 40% de
desflorestação e apenas 20% de perda de cobertura
florestal8 . Cerca de 17% foram perdidos desde 1970. A
taxa de desflorestação varia com as mudanças nas
políticas. Encontrar o ponto de inflexão requer modelos
que incluam o desmatamento e as mudanças climáticas
como fatores de interação, e que incorporem os feedbacks
S
Ç
ÃNN
O/SG ..O
G
T
N
EIE AO
N
A
LTEMG
A
R
A N
C
D
F
LI

do fogo e do clima como mecanismos de inflexão interativos

em todas as escalas.
Com o aquecimento do Árctico pelo menos duas vezes
mais rápido que a média global, a floresta boreal no
subárctico está cada vez mais vulnerável . O aquecimento
Um avião sobrevoa uma geleira no Parque Nacional Wrangell St Elias, no Alasca. já desencadeou perturbações de insectos em grande
escala e um aumento

Natureza | Volume 575 | 28 de novembro de 2019 | 593

© 2 0 2 0 S pri nger Nature Limited. Todos os direitos reservados.

Machine Translated by Google

Comente

XS
T
SYIE
/DLEFN ELG
TEO R
A
Corais branqueados em um recife perto da ilha de Moorea, na Polinésia Francesa, no Pacífico Sul.

em incêndios que levaram à morte do Norte
Florestas boreais americanas, potencialmente
transformando algumas regiões de sumidouros de
carbono em fontes de carbono9 . O permafrost em todo
o Árctico está a começar a descongelar irreversivelmente
e a libertar dióxido de carbono e metano – um gás com
efeito de estufa que é cerca de 30 vezes mais potente
que o CO2 num período de 100 anos.
Os investigadores precisam de melhorar a sua
compreensão destas mudanças observadas nos
principais ecossistemas, bem como de onde poderão
ocorrer futuros pontos de ruptura. As reservas de
carbono existentes e as potenciais libertações de CO2
e metano necessitam de uma melhor quantificação.
O orçamento de emissões restante do mundo para
uma probabilidade de 50:50 de permanecer dentro de
1,5 °C de aquecimento é de apenas cerca de 500
gigatoneladas (Gt) de CO2. As emissões do
permafrost poderiam reduzir cerca de 20% (100 Gt
CO2) deste orçamento10, e isso sem incluir o metano
proveniente do permafrost profundo ou dos hidratos
poderia acontecer através da circulação oceânica e
atmosférica ou através de feedbacks que aumentam
os níveis de gases com efeito de estufa e a temperatura
global. Alternativamente, fortes feedbacks da nuvem
poderiam causar um ponto de inflexão global12,13.
MUITO PERTO PARA CONFORTO
Mudanças abruptas e irreversíveis no sistema climático
tornaram-se um risco maior devido ao menor aumento
da temperatura média global. Isto foi sugerido para
grandes eventos, como a desintegração parcial da
camada de gelo da Antártica.
tssçiu
siaoirã m
vo
C
d
sé
e-)a rínºp
le
Argumentamos que os efeitos em cascata podem
ser comuns. A investigação do ano passado14 analisou
30 tipos de mudanças de regime que abrangem o clima
físico e os sistemas ecológicos, desde o colapso da
camada de gelo da Antártida Ocidental até à passagem
da floresta tropical para a savana. Isto indicou que
exceder os pontos de ruptura num sistema pode
aumentar o risco de os ultrapassar noutros . Tais links
foram encontrados para 45% das possíveis interações14.
A nosso ver, exemplos começam a ser observados.
6 Nível de risco Por exemplo, a perda de gelo marinho no Árctico está
Alto a amplificar o aquecimento regional, e o aquecimento
Moderado do Árctico e o derretimento da Gronelândia estão a
Indetectável
5 provocar um influxo de água doce para o Atlântico
Norte. Isto poderia ter contribuído para um aumento de 15%
desaceleração15 desde meados do século XX da
4 Circulação Meridional do Atlântico (AMOC), uma parte
fundamental do transporte global de calor e sal pelo
oceano3 . O rápido derretimento da camada de gelo da
3
Gronelândia e um maior abrandamento da AMOC
e(ri
a
n

submarinos. Se as florestas estiverem próximas dos poderão desestabilizar as monções da África Ocidental,
e
lerap
arueotiactnrífea bm
im
dpé m
lA
ouaueg
d
st

pontos de ruptura, a extinção da Amazónia poderá Temperatura provocando a seca na região africana do Sahel. Uma
libertar mais 90 Gt CO2 e as florestas boreais mais 2 média global: desaceleração da AMOC também poderia secar a
~1 ºC acima
110 Gt CO2 (ref. 11). Com as emissões globais totais Amazónia, perturbar as monções do Leste Asiático e
da pré-industrial
de CO2 ainda superiores a 40 Gt por ano, o orçamento níveis provocar a acumulação de calor no Oceano Antártico, o
restante já poderia estar praticamente apagado. 1 que poderia acelerar a perda de gelo na Antárctida.

Cascata global ET
O
M
CNIC
:EHTT BPS
E
FJI

O registo paleo mostra uma viragem global, como a

Na nossa opinião, a emergência mais clara seria se 0 entrada em ciclos glaciais há 2,6 milhões de anos e a
nos aproximássemos de uma cascata global de 2001 2009 2014 2018* sua mudança na amplitude e na frequência há cerca
Ano
pontos de ruptura que conduzissem a um novo de um milhão de anos , cujos modelos apenas são
* Relatório Especial do IPCC de 2018: Aquecimento Global de 1,5 ºC
estado climático de “estufa”, menos habitável11. Interações
concentra-se na faixa de temperatura de até 2,5 ºC. capazes de descrever.

594 | Natureza | Volume 575 | 28 de novembro de 2019 | Corrigido em 7 de abril de 2020

© 2 0 2 0 S pri nger Nature Limited. Todos os direitos reservados.

Machine Translated by Google
simulando. A inclinação regional ocorreu
repetidamente durante e no final da última era
glacial, entre 80.000 e 10.000 anos atrás (os
eventos Dansgaard-Oeschger e Heinrich).
Embora isto não seja diretamente aplicável ao atual
período interglacial, destaca que o sistema terrestre já
foi instável em múltiplas escalas de tempo, sob forças
relativamente fracas causadas por mudanças na órbita
da Terra. Agora estamos a forçar fortemente o sistema,
com a concentração atmosférica de CO2 e a
temperatura global a aumentar a taxas que são uma
ordem de grandeza superiores às registadas durante o
degelo mais recente.
O CO2 atmosférico já se encontra em níveis vistos
pela última vez há cerca de quatro milhões de anos, na
época do Plioceno. Está a caminhar rapidamente para
níveis observados pela última vez há cerca de 50
milhões de anos — no Eocénico — quando as
temperaturas eram até 14 °C mais elevadas do que nos
tempos pré-industriais. É um desafio para os modelos
climáticos simular esses estados anteriores de “estufa”
da Terra. Uma explicação possível é que os modelos
não têm um ponto de inflexão importante: um modelo
de resolução de nuvens publicado este ano sugere que
a ruptura abrupta da nuvem estratocúmulo acima de
cerca de 1.200 partes por milhão de CO2 poderia ter
natureza irreversível, qualquer avaliação de risco séria
resultado em aproximadamente 8° C do aquecimento global12.
Alguns resultados iniciais dos modelos climáticos
mais recentes – elaborados para o sexto relatório de
avaliação do IPCC , previsto para 2021 – indicam uma
sensibilidade climática muito maior (definida como a
resposta da temperatura à duplicação do CO2
atmosférico) do que nos modelos anteriores. Muitos
mais resultados estão pendentes e é necessária uma
investigação mais aprofundada, mas para nós, estes
resultados preliminares sugerem que um ponto de viragem global
Para resolver estas questões, precisamos de modelos abordagem ao problema climático.
que capturem um conjunto mais rico de acoplamentos
e feedbacks no sistema terrestre, e precisamos de mais
dados – presentes e passados – e de melhores formas
de os utilizar. Melhorar a capacidade dos modelos para
captar mudanças climáticas abruptas e estados
climáticos de “estufa” conhecidos no passado deverá aumentar
EMERGÊNCIA:
FAÇA AS MATEMÁTICAS
Definimos emergência (E) como o produto do
risco e da urgência. O risco (R) é definido
pelas seguradoras como a probabilidade (p)
multiplicada pelo dano (D). Urgência (U) é
definida em situações de emergência como o
tempo de reação a um alerta (ÿ) dividido pelo tempo
de intervenção restante para evitar um mau desfecho (T). Por isso: – deve reflectir isto.
E=R×U=p×D×ÿ/T
A situação é uma emergência se o risco e a
urgência forem elevados. Se o tempo de
reação for maior que o tempo de intervenção
restante (ÿ / T > 1), perdemos o controle.
Manto de gelo da Groenlândia
Perda de gelo acelerando
floresta boreal
Incêndios e pragas
mudando
floresta amazônica
Secas frequentes
Pontos de inflexão
Conectividade
AUMENTANDO O ALARME
Evidência de que pontos de inflexão
estão em curso aumentou na última
década. Efeitos dominó também foram
propostos.
Manto de gelo da Antártica Ocidental
Perda de gelo acelerando
confiança na sua capacidade de prevê-los.
Alguns cientistas contestam que a possibilidade de
uma viragem global permanece altamente especulativa.
É nossa posição que, dado o seu enorme impacto e
deve considerar as evidências, por mais limitada que a
nossa compreensão possa ainda ser. Errar pelo lado do
perigo não é uma opção responsável.
Se cascatas prejudiciais podem ocorrer e um
ponto de inflexão global não pode ser descartado,
então esta é uma ameaça existencial à civilização.
Nenhuma análise económica de custo-benefício
nos iráé ajudar.
possível.Precisamos de mudar a nossa
Agir agora
Na nossa opinião, a evidência dos pontos de ruptura
por si só sugere que estamos num estado de emergência
planetária: tanto o risco como a urgência da situação
são agudos (ver ' Emergência: faça as contas').
Argumentamos que o tempo de intervenção restante
para evitar o tombamento já poderia ter diminuído para
zero, enquanto o tempo de reação para atingir emissões
líquidas zero é de 30 anos, na melhor das hipóteses.
Portanto, podemos já ter perdido o controle sobre se as
gorjetas acontecem. Uma graça salvadora é que a taxa
à qual os danos se acumulam devido ao tombamento –
e, portanto, o risco representado – ainda pode estar
sob o nosso controlo, até certo ponto.
A estabilidade e a resiliência do nosso planeta estão
em perigo. A acção internacional – e não apenas
palavras
Os autores
Timothy M. Lenton é diretor do Global
Systems Institute, Universidade de Exeter,
Reino Unido. Johan Rockström é diretor do Instituto
Potsdam para o Impacto Climático
© 2 0 2 0 S pri nger Nature Limited. Todos os direitos reservados.
Gelo marinho do Ártico
Redução de área
Permafrost
Descongelando
Circulação atlântica
Em desaceleração desde 1950
recifes de coral
Matrizes em grande escala
Bacia Wilkes,
Antártida Oriental
Perda de gelo acelerando
ET
NM
OTTN
N:E ET
O F
L
Pesquisa, Alemanha. Owen Gaffney é analista
de sustentabilidade global no Instituto Potsdam para
Pesquisa de Impacto Climático, Alemanha; e
no Centro de Resiliência de Estocolmo, Universidade
de Estocolmo, Suécia.
Stefan Rahmstorf é professor de física dos
oceanos na Universidade de Potsdam; e chefe de
análise do sistema terrestre no Instituto Potsdam
para Pesquisa de Impacto Climático,
Alemanha. Katherine Richardson é professora de
oceanografia biológica no Globe Institute, Universidade
de Copenhague, Dinamarca. Will Steffen é professor
emérito de ciências climáticas e do sistema terrestre
na Australian National University, Canberra, Austrália.
Hans Joachim Schellnhuber é diretor fundador
do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto
Climático, Alemanha; e ilustre professor visitante da
Universidade Tsinghua, Pequim, China.
e-mail: tmlenton@exeter.ac.uk
1. Lenton,TM et al. Processo. Acad. Nacional. Ciência. EUA 105,
1786–1793 (2008).
2. IPCC. Aquecimento Global de 1,5°C (IPCC, 2018).
3. IPCC. Relatório Especial do IPCC sobre o Oceano e a Criosfera num Clima
em Mudança (IPCC, 2019).
4. Cai, Y., Lenton, TM, & Lontzek, TS Nature Clim. Mudar
6, 520–525 (2016).
5. Feldmann, J. & Levermann, A. Proc. Acad. Nacional. Ciência. EUA
112, 14191–14196 (2015).
6. Aschwanden, A. et al. Ciência. Av. 5, eaav9396 (2019).
7. Drijfhout, S. et al. Processo. Acad. Nacional. Ciência. EUA
112, E5777–E5786 (2015).
8. Lovejoy, TE & Nobre, C. Sci. Av. 4, eaat2340 (2018).
9. Walker, XJ et al. Natureza 572, 520–523 (2019).
10. Rogelj, J., Forster, PM, Kriegler, E., Smith, CJ & Séférian, R.
Nature 571, 335–342 (2019).
11. Steffen, W. et al. Processo. Acad. Nacional. Ciência. EUA 115, 8252–8259
(2018).
12. Schneider, T., Kaul, CM & Pressel, KG Nature Geosci.
12, 163–167 (2019).
13. Tan, I., Storelvmo, T. & Zelinka, MD Science 352, 224–227
(2016).
14. Rocha, JC, Peterson, G., Bodin, Ö. & Levin, S. Ciência
362, 1379–1383 (2018).
15. César, L., Rahmstorf, S., Robinson, A., Feulner, G. & Saba, V.
Nature 556, 191–196 (2018).
Natureza | Volume 575 | 28 de novembro de 2019 | 595
Machine Translated by Google

Correção
A figura “Demasiado perto para ser confortável” neste
comentário sintetizou e interpretou incorretamente a
informação do IPCC. O gráfico rotulou as temperaturas
como absolutas , em vez de aumentos; deturpou os
níveis de risco; informações mal interpretadas como
provenientes de um relatório do IPCC de 2007;
extrapolou o foco de um relatório de 2018; e não foi
claro sobre as fontes específicas da informação . O
gráfico foi amplamente modificado online para corrigir
esses erros.

© 2 0 2 0 S pri nger Nature Limited. Todos os direitos reservados.