Embargos de Declaração Interboi - Indeferimento Sustentação Oral - Omissão

Daniel Edson Alves e Silva – OAB/MG 158.
749
Isabelle Cássia Silva Porteles – OAB/MG 204.417
Yasmin Melo Xavier Braga – OAB/MG 228.904
Phelipe Graciano Melo- estagiário
AO JUÍZO DO JUIZADO ESPECIAL DO FORO DA COMARCA DE CAMPO BELO

DO ESTADO DE MINAS GERAIS
PJEC 0091228-47.2018.8.13.0112
INTERBOI AGRONEGÓCIO EIRELI - EPP,
Já qualificado e representado alhures nestes autos, vem por meio de seu procurador
subscrevente in fine e com fincas no artigo 1.022, II do Código de Processo Civil – CPC c/c art.
93, IX da Constituição Federal a presença de Vossa Excelência interpor o presente recurso de:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (com efeitos infringentes)

para sanar a OMISSÃO NA DECISÃO
(quanto a negativa do pedido de sustentação oral)
I – DA DECISÃO EMBARGADA
Com efeito, a MMª. Juíza a quo indeferiu o pedido de sustentação oral feita pelo patrono
dos autos, sob o seguinte fundamento:
Vistos etc.
Indefiro a inscrição do advogado Dr. Daniel Edson Alves e

Silva, OAB/MG:
158.749 na Sessão de Julgamento por Videoconferência dia

22/03/2024, tendo em vista que o pedido encontra-se
Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

CNPJ/MF: 41.771.632/0001-36 - Insc. Municipal: 1010008994
Rua Santos Dumont, 271, Centro, Campo Belo/MG, CEP 37.270-000
Rua Tupinambás, 159, Caetano Mascarenhas, Oliveira/MG, CEP 35.540-000
( (35) 3832-2865 / 9 9937–8108. Endereço eletrônico: advdanieledson@yahoo.com.br
Perdões – Lavras – Candeias – Campo Belo – Oliveira
Daniel Edson Alves e Silva – OAB/MG 158.749
intempestivo.
Aguarde-se o julgamento.
Intime-se.
De Campo Belo para Lavras, 18/03/2024
Ocorre que a decisão foi, s. m. j omissa quanto a importância que a sustentação oral
possui na defesa dos autos.
Além disso, o impedimento de o advogado realizar a sustentação oral, quando solicitada,

caracteriza cerceamento de defesa, violando as garantias constitucionais do devido processo
legal, do contraditório e da ampla defesa, o que resulta na nulidade do julgamento. Com este
entendimento, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), por unanimidade, deu
provimento ao recurso especial em favor de denunciados por crimes contra o patrimônio para
anular decisão do Tribunal Federal (TRF) da 3ª Região.
Logo, com o devido respeito, e em atenção às razões aqui pormenorizadas, espera ao

final, após os fatos e fundamentos a seguir, que Vossa Excelência valha-se do juízo de retratação
e, mutatis mutandis, acolha o presente embargos declaratório uma vez que é clara a omissão
presentes na decisão, a fim de tornar sem efeito a decisão e determinar o prosseguimento do
feito, com o deferimento da sustentação oral requerida.

DA OMISSÃO – INDEFERIMENTO PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL -

CERCEAMENTO DA DEFESA
Com o devido e costumeiro respeito, a decisão objurgada foi omissa consistindo na

ausência de apreciação de questões relevantes compreendidas nos pedidos ou nos fundamentos
deduzidos pelas partes.
Neste azo o STJ possui entendimento firme de que caracteriza cerceamento de defesa o
não atendimento de pedido expresso feito pelo advogado de realização da sustentação oral.
Como é cediço, a sustentação oral (prevista no art. 937 do CPC/2015), é uma prerrogativa
que detém a parte quando os julgamentos nos Tribunais para seu exercício legal da ampla defesa,
tal como previsto no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal, .
É necessário não perder de vista a posição que a jurisprudência pátria vem assumindo
diante da matéria sub examine, conforme se depreende as ementas abaixo transcritas:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. OMISSÃO.
INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL.
PREJUÍZO EFETIVO. NÃO DEMONSTRADO. PRETENSÃO DE
NOVA DISCUSSÃO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO
CONHECIDO E NÃO PROVIDO, 1.0 art. 1.022 do CPC estabelece que
cabem embargos de declaração para esclarecer obscuridade, eliminar
contradição ou suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se
pronunciar o órgão julgador. 2. A omissão que autoriza a oposição de
embargos de declaração consiste na ausência de apreciação de questões
relevantes. compreendidas nos pedidos ou nos fundamentos deduzidos

pelas partes, o que não se verifica no acórdão recorrido. 3. O STJ tem
entendimento firme de que caracteriza cerceamento de defesa o não
atendimento de pedido expresso do advogado constituído para a prática
de sustentação oral. Não obstante, a referida nulidade deve estar
embasada na comprovação de efetivo prejuízo. 4. A alegação genérica da
Embargante de ter sofrido prejuízo em face do indeferimento da
sustentação oral mostra-se despropositada, visto que esta não foi capaz de
indicar qualquer prejuízo efetivo que o julgamento na modalidade virtual
possa lhe ter trazido. 5. Todas as questões necessárias ao deslinde da
controvérsia foram devidamente examinadas e abordadas de forma
coordenada e concatenada, não havendo qualquer vício a ser sanado, 6.
Os embargos de declaração não são a via adequada para instaurar nova
discussão acerca da causa, sendo certo que mesmo para fins de
prequestionamento as recorrentes devem observar as diretrizes do art.
1.022 do CPC.
Direito processual civil. Embargos de declaração. No caso dos autos, o

acórdão embargado negou provimento ao recurso de apelação, mantendo
a sentença que julgou improcedente o pedido em ação de obrigação de
fazer c/c com pedido indenizatório. Alegação de omissão, feita na forma
de questão de ordem, quanto à inobservância do pedido de sustentação
oral requerido pela patrona do autor. Ata da sessão que não registra o
inconformismo da advogada no momento da sessão. Como é cediço, a
sustentação oral (prevista no art. 937 do CPC/2015 ) é uma prerrogativa
que detém a parte quando do julgamento em tribunais para exercício do
seu direito fundamental de ampla defesa, tal como previsto no art. 5°,
inciso LV da Constituição. Para seu exercício, basta que o patrono da

parte requeira sua inscrição antes do início da sessão de julgamento, tal
como ocorreu no caso dos autos. Eventual impedimento ao exercício de
tal prerrogativa processual, caso ocorra, atinge o pleno exercício de
defesa do recorrente. Dúvida que justifica a anulação do julgamento e do
seu respectivo acórdão, para que seja realizado novo julgamento.
Precedentes do STF e no STJ. Questão de ordem acolhida para anular o
julgamento e o seu respectivo acórdão, determinando a inclusão do feito
em pauta por videoconferência para novo julgamento. Acórdão anulado.
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. AGRAVO EM

EXECUÇÃO, PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL INDEFERIDO,
CERCEAMENTO DE DEFESA. NULIDADE RECONHECIDA.
ORDEM CONCEDIDA. 1. A República Federativa do Brasil, fundada,
entre outros, na dignidade da pessoa humana e na cidadania, consagra
como garantia "aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e
aos acusados em geral, (.) o contraditório e ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes" (art. 5°, LV, da Constituição Federal ). 2.
Consoante entendimento desta Corte, o rito do agravo em execução segue
ao previsto para o recurso em sentido estrito, o qual é assegurado o
direito de sustentação oral. 3. Na espécie, verifica-se que não foi
oportunizado ao defensor o direito de sustentação oral na sessão de
julgamento. Nulidade reconhecida. 4. Ordem concedida para anular o
acórdão impugnado, determinando que outro seja proferido. assegurando
à defesa o direito à sustentação oral.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . 1. OMISSÃO NA DECISÃO
EMBARGADA. EXISTÊNCIA.
PRELIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO

DE SUSTENTAÇÃO ORAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 5°, LV, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PROVIMENTO. Diante da constatação
de omissão no acórdão embargado quanto ao cerceamento de defesa por
indeferimento da sustentação oral no recurso ordinário, o provimento dos
embargos de declaração para o saneamento da omissão é medida que se
impõe, imprimindo-lhes efeito modificativo. Embargos de declaração a
que se dá provimento. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DE
SUSTENTAÇÃO ORAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 5°, LV, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PROVIMENTO. Por prudência, ante
possivel afronta ao artigo 5°, LV, da Constituição Federal, o
destrancamento do recurso de revista é medida que se impõe. Agravo de
instrumento a que se dá provimento. RECURSO DE REVISTA,
CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DE
SUSTENTAÇÃO ORAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 59, LV, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL.PROVIMENTO. É garantido ao advogado
o direito de proferir sustentação oral em todos os recursos na esfera
judicial para exposição de seus argumentos fáticos e jurídicos em defesa
dos seus clientes, mesmo não tendo manifestado tal propósito por meio
de inscrição prévia, tratando-se essa condição (inscrição prévia),
estabelecida nos regimentos internos dos Tribunais, mero procedimento
de preferência na ordem de julgamento, o qual não tem o condão de
obstar as prerrogativas do causídico. Na hipótese, infere-se do acórdão
regional que, apesar do comparecimento do patrono da reclamada à
sessão de julgamento, foi indeferido o seu pedido de sustentação oral, em

clara violação a garantia do supracitado direito defesa. Precedentes.

Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento.
DO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL – CABIMENTO DA OMISSÃO
A atual jurisprudência se manifesta sobre o cabimento do presente recurso para

sanar decisão omissa, obscura, contraditória ou que contenha erro material, desatendendo à
exigência constitucional da fundamentação devida ao embargante, conforme assegura a seguir:
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OMISSÃO -

EXISTÊNCIA RECURSO PROVIDO . 1 - Verificada a ocorrência
de omissão na decisão recorrida, necessária a análise do ponto
omisso. 2 - Recurso provido. 1 (grifo nosso)
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OMISSÃO-
ACOLHIMENTO PARCIAL DOS EMBARGOS- EFEITOS
MODIFICATIVOS. O pressuposto de admissibilidade dos embargos de
declaração é a existência de obscuridade ou contradição na sentença, ou
no acórdão, sobre omissão de algum ponto sobre qual o juiz ou o
Tribunal deveria se pronunciar. Ausentes tais requisitos, devem ser
rejeitados os embargos mesmo para fins de prequestionamento, o
acolhimento do recurso requer a observância dos aludidos requisitos.
Verificada omissão no julgado, devem ser acolhidos os embargos
declaratórios, para o fim de saná-los, contudo sem atribuir – lhes efeito
modificativos. (grifo nosso)
1
(TJ-ES - ED: XXXXX20098080035, Relator: PEDRO VALLS FEU ROSA, Data de Julgamento: 03/02/2021,
PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL, Data de Publicação: 12/02/2021) Acesso 24 de out de 2022.

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. ACOLHIMENTO
1- A existência de omissão no acórdão embargado conduz ao

acolhimento da pretensão.
2- Embargos de declaração acolhidos, sem efeitos infringentes. 2 (grifo
nosso)
Ou seja, requer ao final que seja acolhido os presentes embargos declaratório (com
efeitos infringentes) para considerar que a presente ação não deveria ser extinta nesse momento,
s. m. j, sem a análise do pedido pleiteado, de modo a determinar o prosseguimento do feito com
a intimação do embargado para colacionar aos autos os documentos que lhe foram solicitados
administrativamente.
DO PREJUIZO ESPECÍFICO DO INDEFERIMENTO DA SUSTENÇÃO ORAL
DA INVALIDADE DO INDEFERIMENTO REALIZADO PELA JUÍZA A QUO
CONCLUSÃO – PEDIDO FINAL
Ante o exposto, humildemente, requer o conhecimento do presente embargos, com

finalidade de sanar a omissão e contradição da r. sentença que data venia, não se atentou as
provas dos autos ao proferir decisão contrária a toda documentação e fatos expostos, uma vez
2
Disponibilizado em: https://jus.com.br/peticoes/63703/modelo-de-embargos-de-declaracao. STJ - EDcl no AgInt
nos EDcl no AREsp: 875139 MG 2016/0053672-0, Relatora: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento:
19/10/2017, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 31/10/2017. Acesso 03 de agost. 2022.
que a pretensão da embargante não foi satisfeita, ou seja, o problema continua e não existe
qualquer razão para a extinção do feito nesse momento, s. m. j.
Logo, requer o acolhimento do presente embargos com efeitos infringentes para

então, mutatis mutandis, tornar sem efeito a decisão retro, e, determinar o prosseguimento do
feito até que a pretensão do embargante seja satisfeita (que Administração seja intimada a
responder aos ofícios, apresentando aos autos os documentos solicitados
administrativamente), uma vez que a presente ação, s. m. j, foi decidida contraditoriamente
a própria marcha processual regular.
Alternativamente, requer o acolhimento dos embargos, para considerar a omissão (não

intimação da embargante para dar continuidade ao feito), antes da sua extinção, de modo então a
determinar a desconsideração da sentença prolatada, bem como o prosseguimento do feito, com a
intimação do embargado para apresentar aos autos os documentos solicitados pela embargante.
Pede deferimento.
Campo Belo, 14 de março de 2024.
Daniel Edson Alves e Silva

OAB/MG - 158.749


Embargos de Declaração Interboi - Indeferimento Sustentação Oral - Omissão

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Embargos de Declaração Interboi - Indeferimento Sustentação Oral - Omissão

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Daniel Edson Alves e Silva – OAB/MG 158.

AO JUÍZO DO JUIZADO ESPECIAL DO FORO DA COMARCA DE CAMPO BELO

INTERBOI AGRONEGÓCIO EIRELI - EPP,

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (com efeitos infringentes)

Indefiro a inscrição do advogado Dr. Daniel Edson Alves e

158.749 na Sessão de Julgamento por Videoconferência dia

Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

De Campo Belo para Lavras, 18/03/2024

Além disso, o impedimento de o advogado realizar a sustentação oral, quando solicitada,

Logo, com o devido respeito, e em atenção às razões aqui pormenorizadas, espera ao

Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

DA OMISSÃO – INDEFERIMENTO PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL -

Com o devido e costumeiro respeito, a decisão objurgada foi omissa consistindo na

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL

relevantes. compreendidas nos pedidos ou nos fundamentos deduzidos

Direito processual civil. Embargos de declaração. No caso dos autos, o

inciso LV da Constituição. Para seu exercício, basta que o patrono da

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. AGRAVO EM

PRELIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO

Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

clara violação a garantia do supracitado direito defesa. Precedentes.

DO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL – CABIMENTO DA OMISSÃO

A atual jurisprudência se manifesta sobre o cabimento do presente recurso para

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OMISSÃO -

Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM

1- A existência de omissão no acórdão embargado conduz ao

DO PREJUIZO ESPECÍFICO DO INDEFERIMENTO DA SUSTENÇÃO ORAL

DA INVALIDADE DO INDEFERIMENTO REALIZADO PELA JUÍZA A QUO

CONCLUSÃO – PEDIDO FINAL

Ante o exposto, humildemente, requer o conhecimento do presente embargos, com

Logo, requer o acolhimento do presente embargos com efeitos infringentes para

Alternativamente, requer o acolhimento dos embargos, para considerar a omissão (não

Campo Belo, 14 de março de 2024.

Daniel Edson Alves e Silva

Daniel Edson Alves e Silva Sociedade Individual de Advocacia

Você também pode gostar