ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO CRIME: 1) SISTEMA CAUSAL: Crime fato tpico, antijurdico e culpvel (concepo tripartida): (Franz Von Liszt

t e Ernst Von Beling Sistema de Liszt-Beling). Lizst criou e Beling aperfeioou o sistema, com a sua Teoria do Tipo Penal. Primeira Fase Teoria Causalista-Naturalista (Clssica) Elemento 1 Elemento 2
FATO TPICO 1)Conduta: Ao voluntria (vontade), desprovida de qualquer finalidade. Conduta a ao ou omisso voluntria e consciente que exterioriza movimentos corpreos. O dolo e a culpa (finalidade) localizam-se fora da conduta, situando-se na culpabilidade. 2) Resultado 3) Nexo Causal 4) Tipicidade (*) Base: positivismo. ANTIJURIDICIDADE - Contrariedade ao direito. Constitui um desvalor sobre um fato tpico.

Elemento 3
CULPABILIDADE - Formada apenas pela finalidade do agente (dolo e culpa), acrescida da imputabilidade (que era tida como seu pressuposto). - Era essencialmente psicolgica (ligada finalidade do agente), no tendo qualquer carter normativo, referente reprovao da conduta social do agente. - Predominava a Teoria Psicolgica da Culpabilidade. - A ausncia de dolo ou culpa exclui to somente a culpabilidade. - O erro sobre os elementos do tipo (chamado de erro de fato) exclui o dolo, sendo tratado como causa excludente da culpabilidade.

(*) A punibilidade encontra-se na estrutura da pena.

Segunda Fase Teoria Causal-Valorativa (Neoclssica) Elemento 1 Elemento 2

FATO TPICO 1)Conduta: Ao voluntria (vontade), desprovida de qualquer finalidade. Conduta a ao ou omisso voluntria e consciente que exterioriza movimentos corpreos. 2) Resultado 3) Nexo Causal 4) Tipicidade (*) Base: Neokantismo. ANTIJURIDICIDADE - Contrariedade ao direito. Constitui um desvalor sobre um fato tpico.

Elemento 3
CULPABILIDADE - Passa a ser formada no s pela finalidade do agente (elemento psicolgico), mas tambm pela imputabilidade (que passa a ser considerada como elemento da culpabilidade) e pela exigncia de conduta diversa (juzo de valor elemento normativo). - A conscincia da ilicitude est contida no dolo. Predominava a Teoria Psicolgica-Normativa da Culpabilidade. - A ausncia de dolo ou culpa exclui to somente a culpabilidade. - O erro sobre os elementos do tipo (erro de fato) continua a ser tratado como causa excludente da culpabilidade. Do mesmo modo, excluem a culpabilidade a inimputabilidade, o erro de proibio (erro de direito) e a inexigibilidade de conduta diversa.

(*) A punibilidade encontra-se na estrutura da pena.

2) SISTEMA FINALISTA: Crime :

(Hans Welzel) Concepo Tripartida: Fato tpico, antijurdico e culpvel. Elemento 1 Elemento 2 FATO TPICO ANTIJURIDICIDADE
1)Conduta: Ao ou omisso voluntria, voltada a - Contrariedade ao direito. Constitui uma finalidade do agente. O dolo e a culpa saem um desvalor sobre um fato tpico. da culpabilidade e passam a integrar a conduta. - Em princpio, todo fato tpico e A conduta humana consiste em um exerccio de antijurdico. A tipicidade a ratio uma atividade finalista. O erro de tipo exclui o cognoscendi da antijuridicidade. Ou dolo e, conseqentemente, o prprio fato tpico, seja, critrio indicador da por incidir diretamente na conduta. Permite-se a ilicitude. responsabilizao do agente, neste caso, por - Desse modo, o fato tpico s no crime culposo, se previsto em lei e se o erro tiver ser antijurdico se o agente atuar sido evitvel. sob o abrigo de uma causa 2) Resultado justificante (legtima defesa, estado 3) Nexo Causal de necessidade, etc). 4) Tipicidade (*) Base: Aristotlica (*) A punibilidade encontra-se na estrutura da pena.

Elemento 3 CULPABILIDADE
- Consiste na reprovao social da conduta do agente. O dolo e a culpa saem desta estrutura e passam a integrar a conduta. Restam, na culpabilidade, a conscincia (potencial) da ilicitude do fato (que se separa do dolo), a imputabilidade e a exigncia de conduta diversa. A culpabilidade passa a ser, portanto, meramente normativa. a aplicao da Teoria Normativa Pura. - So causas de excluso da culpabilidade a inimputabilidade, o erro de proibio e a inexigibilidade de conduta diversa (derivada de coao moral irresistvel e a obedincia hierrquica).

Concepo Bipartida: Fato tpico e antijurdico. CRIME Elemento 1 Elemento 2 Fato tpico Antijuridicidade
1)Conduta: Ao ou omisso voluntria, voltada a uma finalidade do agente. O dolo e a culpa saem da culpabilidade e passam a integrar a conduta. A conduta humana consiste em um exerccio de uma atividade finalista. 2) Resultado 3) Nexo Causal 4) Tipicidade - Contrariedade ao direito. Constitui um desvalor sobre um fato tpico. Mantm-se a ratio congnoscendi.

PENA Elemento 1 Culpabilidade

Pressuposto de aplicao da pena. Mantm as caractersticas da Teoria Normativa Pura. formada pela imputabilidade, pela conscincia da ilicitude e pela exigncia de conduta diversa.

Elemento 2 Punibilidade
Condio do Estado de impor a pena, diante de um fato tpico, antijurdico e culpvel.

1) EVOLUO DO SISTEMA CAUSAL Esquema analtico objetivo-subjetivo. (Franz Von Liszt e Ernst Von Beling Sistema de Liszt-Beling)
Culpabilidade Psicolgica: Franz Von Liszt. Crime era uma conduta antijurdica, culpvel e punvel. INJUSTO PENAL (ASPECTO OBJETIVO) ASPECTO SUBJETIVO (PSICOLGICO)

Elemento 1
CONDUTA (FATO) - Ao (ou omisso) voluntria, desprovida de qualquer finalidade. Conduta a ao ou omisso voluntria e consciente que exterioriza movimentos corpreos. O dolo e a culpa localizam-se fora da conduta, situando-se na culpabilidade. - Havia dois nexos causais: um fsico, consistente na averiguao se a conduta causou um resultado; e um psquico: anlise se havia uma relao psicolgica entre a conduta e o resultado. O segundo nexo s era analisado na culpabilidade.

Elemento 2
antijuridicidade Causao de um resultado socialmente danoso. - No se distinguia a tipicidade da antijuridicidade.

Elemento 3
CULPABILIDADE - Relao psicolgica entre a conduta e o resultado socialmente danoso.

Elemento 4
PUNIBILIDADE - Submisso a uma pena quando presentes os elementos anteriores. - A adequao da conduta a uma norma s se fazia neste momento. Havia, neste perodo, diversas condutas antijurdicas e culpveis que no eram consideradas delitos, em virtude da ausncia de lei incriminadora.

Teoria do Tipo Penal: Ernst Von Beling: mantm o esquema objetivo-subjetivo, mas separa, dentro do injusto penal, a tipicidade da antijuridicidade. Crime passa a ser definido como conduta (fato) tpica, antijurdica e culpvel. A punibilidade deixa de constituir elemento do crime. INJUSTO PENAL (ASPECTO OBJETIVO) ASPECTO SUBJETIVO

Elemento 1
CONDUTA (FATO) TPICA - A conduta continua a ser a ao (ou omisso) voluntria, desprovida de qualquer finalidade. Conduta a ao ou omisso voluntria e consciente que exterioriza movimentos corpreos. O dolo e a culpa localizam-se fora da conduta, situando-se na culpabilidade. - Separa-se a tipicidade da antijuridicidade. - A tipicidade a proibio de causar o resultado tpico. Ou seja, a adequao de um fato a um preceito incriminador.

Elemento 2
ANTIJURIDICIDADE - Passa a ser definida como a contrariedade ao direito. Constitui um desvalor sobre um fato tpico. - Antijuridicidade o choque da causao de um resultado tpico com a ordem jurdica.

Elemento 3
CULPABILIDADE - Relao psicolgica entre a conduta e o resultado socialmente danoso. - Posteriormente, so inseridos elementos normativos dentro da culpabilidade (Teoria Psicolgica-Normativa).

PROBLEMTICA DO SISTEMA CAUSAL RUPTURA DO ESQUEMA OBJETIVO-SUBJETIVO.

(a) CULPA INCONSCIENTE (DELITOS DE ESQUECIMENTO): ausncia de relao psicolgica entre a conduta e o resultado. Poderia haver delitos sem culpabilidade? Passa-se a inserir na culpabilidade a reprovabilidade. Esta, embora mantida a relao psicolgica, passa a ser a essncia daquela (Teoria Psicolgica-Normativa). (b) Elementos subjetivos do injusto: aspectos subjetivos do agente inseridos no tipo penal. Os chamados tipos anormais. Como se fazer,nestes crimes, a adequao tpica sem considerar a finalidade do agente. (c) A omisso. Problemtica inicial, pois s se fazia referncia ao. O problema, de certa forma, foi resolvido com a evoluo do conceito de ao para conduta, esta englobando a ao e a omisso. 2) ROMPIMENTO COM O ESQUEMA ANALTICO OBJETIVO-SUBJETIVO. O FINALISMO. (Hans Welzel)
TIPO COMPLEXO TIPO DE INJUSTO PENAL CONDUTA (FATO) TPICA ANTIJURIDICIDADE - A conduta continua a ser a ao (ou omisso) voluntria, - Passa a ser definida como a contrariedade acrescida, porm, de uma finalidade. O dolo e a culpa ao direito. Constitui um desvalor sobre um inserem-se na conduta, situando-se fora da culpabilidade. fato tpico. - Resultado. - antijuridicidade o choque da causao de - Nexo causal. um resultado tpico com a ordem jurdica. - Tipicidade (contradio da conduta em forma dolosa ou culposa).

Elemento 3
CULPABILIDADE - Reprovabilidade da conduta. Sada do dolo e da culpa para a conduta.

 Fases do Tipo Penal 1 Fase

- Tipo penal avalorado (independente, neutro ou acromtico): no h qualquer correlao entre tipicidade e antijuridicidade. A tipicidade no fator indicirio da antijuridicidade, tendo funo meramente descritiva, absolutamente separada da ilicitude. H, no tipo, apenas uma delimitao descritiva de fatos relevantes.

2 Fase
- Teoria da ratio cognoscendi (tipo indicirio): a tipicidade constitui indcio da antijuridicidade, a qual s afastada na ocorrncia de causa justificante. (*) a teoria dominante no finalismo.

3 Fase
- Teoria da ratio essendi. A tipicidade a ratio essendi da antijuridicidade. Existente a tipicidade, restar tambm presente a antijuridicidade. Possui duas variantes: (*) Teoria dos elementos negativos do tipo: as causas de justificao excluem inclusive a tipicidade, funcionando como elementos negativos do tipo. As dirimentes, deste modo, integram o prprio tipo penal. A tipicidade engloba a antijuridicidade.

Delegado
Direito Penal Prof Reinaldo Rossano Alves Aulas n 1 a 3 Roteiro da aula Direito Penal Parte Geral 1Teoria Geral do Crime. O Sistema Causal e o Sistema Finalista. Aspectos Gerais. 2para integrar o fato tpico, restando naquela apenas a reprovao social da conduta do agente. A culpabilidade passa a ser meramente normativa. a aplicao da Teoria Normativa Pura. Quadros explicativos. Evoluo e sistema causal. O sistema finalista. queda do

a.

Causalismo (Naturalismo): o conceito de conduta meramente naturalstico (acromtico, neutro), sem qualquer valorao, ou seja, no se analisa, neste momento, a finalidade do agente. A conduta a ao ou omisso voluntria e consciente que exterioriza movimentos corpreos. A conduta formada pela vontade, movimento corporal e resultado. dividida em dois momentos: externo-objetivo (ao/resultado), localizado no injusto penal (fato tpico e antijurdico); e interno-subjetivo (finalidade do agente), inserido dentro da culpabilidade. O dolo e a culpa se encontram na culpabilidade, quando, ento, ser analisada a finalidade do agente. Por isso, crime, necessariamente fato tpico, antijurdico e culpvel (j que o dolo e a culpa integram esta e no se admite a prtica de um crime sem a presena destes elementos, sob pena de responsabilidade penal objetiva). Ou seja, a concepo bipartida de crime incompatvel no sistema causal, uma vez que no se pode admitir a existncia de um delito sem dolo ou culpa. Deste modo, como estes elementos (dolo e culpa) se encontram na culpabilidade, esta, necessariamente, deve ser elemento do crime. A culpabilidade dentro do sistema causal: inicialmente era formada apenas pela finalidade do agente (dolo e culpa), acrescida da imputabilidade (que era tida como seu pressuposto), quando predominava a Teoria Psicolgica da Culpabilidade (Teoria CausalNaturalista ou Clssica). Na seqncia, j alvo de diversas crticas, faz-se, ainda dentro da estrutura causal, a insero de um juzo de valor (normativo) dentro da culpabilidade, que passa a conter, alm da finalidade do agente (elemento psicolgico), a reprovao social de sua conduta (elemento normativo). a aplicao da chamada Teoria PsicolgicaNormativa (Teoria Causal-Valorativa ou Neoclssica). Nesta fase, a culpabilidade formada pela imputabilidade, pelo elemento psicolgico (dolo e culpa), sendo acrescida pela exigibilidade de conduta diversa. A conscincia da ilicitude encontra-se inserida dentro do dolo. Finalismo: a conduta deve ser valorada, sendo a ao ou omisso voluntria e consciente voltada a uma finalidade. Esta elemento inseparvel da conduta. A conduta humana consiste em um exerccio de uma atividade finalista. A culpabilidade dentro do sistema finalista: o dolo e a culpa (elementos psicolgicos) integram a conduta e no mais a culpabilidade. Restam nesta, todavia, a conscincia da ilicitude do fato (que se separa do dolo, o qual passa a ser natural e no mais normativo), a imputabilidade (que no mais pressuposto, mas elemento da culpabilidade) e a exigncia de conduta diversa. Ou seja, o elemento psicolgico sai da culpabilidade

3-

O Fato tpico. Elementos constitutivos: Fato: conduta; resultado; nexo causal; acrescidos da tipicidade. Localizao do dolo e da culpa. Crimes sem resultado: conduta tpica. A Antijuridicidade. Ilicitude do fato. Contrariedade ao direito. Carter indicirio da tipicidade. Causas excludentes (descriminantes ou justificantes). Legtima defesa; estado de necessidade; exerccio regular de um direito e estrito cumprimento do dever legal. A Culpabilidade. Evoluo. a) Sistema Causal: inicialmente era formada apenas pela finalidade do agente (dolo e culpa), acrescida da imputabilidade (que era tida como seu pressuposto), quando predominava a Teoria Psicolgica da Culpabilidade (Teoria CausalNaturalista ou Clssica). Na seqncia, j alvo de diversas crticas, faz-se, ainda dentro da estrutura causal, a insero de um juzo de valor (normativo) dentro da culpabilidade, que passa a conter, alm da finalidade do agente (elemento psicolgico), a reprovao social de sua conduta (elemento normativo). a aplicao da chamada Teoria Psicolgica-Normativa (ou Teoria Normativa da Culpabilidade). Nesta fase, a culpabilidade formada pelo elemento psicolgico (dolo e culpa) e por elementos normativos, quais sejam a imputabilidade e a exigibilidade de conduta diversa. A conscincia da ilicitude encontra-se inserida dentro do dolo (Teoria Causal-Valorativa ou Neoclssica). b) Sistema finalista: o dolo e a culpa (elementos psicolgicos) integram a conduta e no mais a culpabilidade. Restam nesta, todavia, a conscincia da ilicitude do fato (que se separa do dolo), a imputabilidade (que no mais pressuposto, mas elemento da culpabilidade) e a exigncia de conduta diversa. Ou seja, o elemento psicolgico sai da culpabilidade para integrar o fato tpico, restando naquela apenas a reprovao social da conduta do agente. A culpabilidade passa a ser meramente normativa. a aplicao da Teoria Normativa Pura. So causas excludentes da culpabilidade (dirimentes): Inimputabilidade. Erro de proibio. Inexigibilidade de conduta diversa (coao moral irresistvel e obedincia hierrquica).

4-

5-

b.

6-

Teoria Geral da Pena. Concepo Tripartida. S a punibilidade pressuposto de aplicao da pena. A culpabilidade (juntamente com seus elementos) integra a estrutura do crime. Excludos um de seus elementos o fato no h de se falar em crime. Assim, por exemplo, se uma pessoa praticar a conduta, incidindo em erro de proibio, no estar cometendo um crime. a. A punibilidade. Conceito. Condio do Estado de impor a pena, diante de um fato tpico, antijurdico e culpvel. Causas excludentes. Art. 107 do CP enumerao exemplificativa. Outras

Fortium Parte Geral Direito Penal Prof. Reinaldo

Delegado
causas: ressarcimento do dano no peculato culposo (art. 312, 3, CP); cumprimento das condies na suspenso condicional do processo (art. 89, 5, Lei n 9.099/95). (*) Condies objetivas (positivas) de punibilidade. Causas extrnsecas ao fato delituoso, no cobertas pelo dolo do agente. Ex: sentena declaratria da falncia em relao aos crimes falimentares. Trmino do procedimento administrativo que apura a existncia de dbito, em relao aos crimes contra a ordem tributria. Ou seja, quando presentes, h o surgimento da punibilidade. Trata-se de causas comunicveis em caso de concurso de pessoas. (*) Condies de procedibilidade: so condies especficas da ao penal. Exemplo: a representao da vtima na ao penal pblica condicionada representao. (*) Assis Toledo e Zaffaroni defendem que no existem as condies objetivas de punibilidade, pois estas, na verdade, ou constituem condies de procedibilidade (como nos exemplos descritos na letra b.2acima), ou elementos constitutivos do tipo penal (como, por exemplo, no caso do resultado morte e da leso grave no crime de participao em suicdio, previsto no art. 122 do CP). Cuida-se de posio minoritria na doutrina. b.2 Escusas penais absolutrias (condies negativas de punibilidade). Razes de poltica criminal ou sentimental excluem a punibilidade. Hipteses. Imunidade penal absoluta (art. 181 do CP) e crime de favorecimento pessoal (art. 348, 2, CP). Ou seja, quando presentes tornam o crime impunvel. Trata-se de causas incomunicveis em caso de concurso de pessoas. (*) Narcticos e privao da conscincia. A involuntariedade procurada: aplicao da Teoria da Actio libera in Causa. Exemplo: embriaguez.

8-

O dolo. Teorias: 1) Vontade (querer produzir um resultado); 2) Assentimento, Consentimento, Assuno ou Volio (assumir o risco de produzir o resultado); 3) Teoria da Representao ou da possibilidade (representar prever o resultado). Cdigo Penal: adotou a Teoria da Vontade (dolo direto) e do Assentimento (dolo eventual). Elementos (aspectos) constitutivos do dolo: cognoscitivo (cognitivo - conhecimento-intelectual acerca dos elementos objetivos do tipo) e volitivo (vontade-querer realizar a ao tpica). Espcies: a) Dolo direto ou imediato (querer produzir o resultado; b) Dolo indireto: subdivide-se em: - alternativo (produzir um ou outro resultado; ofender uma ou outra pessoa); - eventual (assumir o risco de produzir o resultado representao do resultado, assentimento e indiferena sua produo ex: que agente; que se incomode; se acontecer azar; no me importo). Dolo direto de primeiro grau: resultado diretamente desejado; e de segundo grau (ou de conseqncias necessrias): resultado querido como conseqncia necessria do meio escolhido para a obteno do fim (ex: exploso de um barco, matando toda a tripulao (dolo de segundo grau), para o fim de recebimento de seguro (dolo de primeiro grau). Dolo geral (dolus generalis, erro sucessivo): erro sobre o nexo causal. H um nexo imaginado, que o agente supe ter sido apto a produzir o resultado; e um nexo efetivo, que veio a produzir o resultado. Ex: homicdio e omisso de cadver. Soluo: responde pelo crime consumado, pois o dolo geral, permanecendo do incio ao final da ao, pouco importando o momento em que o agente acredite ter produzido o resultado. Divergncia: responde ou no pela qualificadora da asfixia? (*) uma espcie da denominada aberratio causae (erro sobre o nexo causal. Ex: jogar a vtima de uma ponte, desejando mat-la por afogamento, a qual vem a morrer com a queda na gua. Dolo natural (desprovido da conscincia da ilicitude do fato abandono da Teoria Neoclssica Causal-Valorativa): adoo do finalismo. Dolo normativo (dolus malus o dolo j desvalorado pelo simples fato de ser dolo): conhecimento da ilicitude do injusto (Teoria Normativa da Culpabilidade Sistema Causal). (*) Os autores causalistas que admitem a normatividade do dolo, ou seja, a conscincia da ilicitude do fato inserida dentro do dolo (dolo normativo) fazem referncia a duas teorias acerca do dolo: a) Teoria Extremada (Estrita) do Dolo (exigncia da conscincia atual da ilicitude do fato); b) Teoria Limitada do Dolo (basta o potencial conhecimento da ilicitude do fato). Esta classificao, porm no adotada no finalismo. Erro de tipo. Espcies de erro: essencial (que recai sobre os elementos constitutivos do tipo penal, ou seja, sobre elementares ou circunstncias do tipo penal) e acidental (erro que

a.

b.

c.

d.

7-

A conduta. Conceito de conduta: sistema causalista (vontade-movimento corporalresultado) e sistema finalista (vontade finalistaresultado). Elementos constitutivos: voluntariedade (vontade) e finalidade (dolo ou culpa). O Princpio nullum crimen sine conducta. Ausncia de conduta. Vontade e finalidade. a. Ausncia de vontade. Conseqncia: inexistncia do crime. Casos: fora fsica irresistvel e involuntariedade. (1) Fora fsica irresistvel: Ao humana: vis absoluta (coao fsica irresistvel); Decorrncia da natureza (vento e dano) e da ao de terceiro (empurro e dano; homicdio e empurro a pessoa idosa; homicdio culposo e tomada de direo por terceiro); Atos ou movimentos reflexos: movimento de reao a um estmulo interno - crise epiltica - ou externo choques eltricos. (*) Coao moral irresistvel: causa excludente da culpabilidade. (2) Involuntariedade. Incapacidade psquica: involuntariedade (sujeito no psiquicamente capaz de vontade) e inimputabilidade (incapacidade de entender o carter ilcito da conduta ou de determinar-se de acordo com este entendimento). Exemplos: estado de inconscincia: desmaio, sonambulismo e hipnose.

e.

9-

Fortium Parte Geral Direito Penal Prof. Reinaldo

Delegado
recai sobre elementos no essenciais do tipo, ou sobre o movimento de execuo do crime).

a.

Erro de tipo essencial. Conseqncia: exclui o dolo (ou a culpa, conforme o caso), afastando o prprio tipo penal. O agente no quer praticar o delito, mas, por erro, acaba o cometendo. Sempre exclui o dolo (art. 20). Pode ser inevitvel (escusvel, invencvel ou justificvel), quando qualquer pessoa incidiria neste erro, afastando, por conseqncia, o dolo e a culpa (o fato atpico); ou evitvel (inescusvel, vencvel ou injustificvel), quando o agente, caso fosse diligente (atuando sem culpa), no teria incidido no erro, o que faz surgir a sua responsabilidade pelo resultado, a ttulo de culpa, se houver a previso legal desta modalidade culposa para o delito. Exemplo: dois amigos na caada (Hungria).

existindo distino entre erro de tipo (chamado de erro de fato - excluso do dolo) e erro de proibio (excluso da conscincia da ilicitude do fato), j que ambos excluem a culpabilidade. (*) Erro de direito (error juris nocet): atualmente, o desconhecimento acerca da existncia da norma penal (ignorantia legis). De acordo com a primeira parte do art. 21 do CP, este erro (desconhecimento da lei) ser sempre inescusvel, no beneficiando o agente. Constitui circunstncia atenuante genrica (art. 65, II, CP). (*) Erro mandamental: o erro que incide sobre o mandamento (dever geral ou especfico de assistncia) contido nos crimes omissivos. O erro mandamental configura erro de proibio (ex: o banhista que, podendo prestar socorro pessoa que se afogava, no o faz, por acreditar que, face ausncia de vnculo entre ele e a vtima, no tinha a obrigao de tentar salv-la). No se confunde com erro de tipo que tambm pode existir nos crimes omissivos, quando, por exemplo, o agente deixa de prestar socorro vtima, por acreditar que havia risco sua vida (ex: no ajudou a vtima, pois, no sabendo nadar, acreditava que a lagoa era funda, quando no esta era rasa). (*) Erro de subsuno: tambm uma espcie de erro de proibio. Cuida-se do erro sobre conceitos legais do tipo penal. O agente faz uma m valorao sobre o conceito de um elemento do tipo, sem que isto interfira no seu dolo. Exemplo: o agente, empregado de uma sociedade de economia mista, que supem no estar praticando um crime de peculato (mas de apropriao indbita) por acreditar no ser funcionrio pblico para efeitos penais. Trata-se de irrelevante penal, responsdendo o agente pelo delito. (*) Descriminantes putativas (art. 20, 1 do CP): neste caso, o agente acredita que sua conduta no ilcita, pois supe estar acobertado por uma causa excludente da antijuridicidade. O agente nesta hiptese incide em um erro. Duas teorias discutem a natureza jurdica deste erro: 1) Teoria Extrema (Extremada ou Estrita) da Culpabilidade: este erro dever ser tratado sempre como erro de proibio (se inevitvel, exclui a culpabilidade; se evitvel, pode reduzir a pena); 2) Teoria Limitada da Culpabilidade: devem ser distinguidas duas situaes: (a) se o erro derivar sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao, ele dever ser tratado como erro de proibio (ex: o agredido, na legtima defesa, acredita que, mesmo depois de imobilizado o agressor, pode continuar na repulsa). Trata-se do chamado erro de permisso (erro de proibio indireto); (b) se o erro recair sobre uma situao ftica que, se existisse, tornaria legtima a ao (ex: o agente supe que o agredido estava armado e que ia atingi-lo, quando, na verdade, tratava-se de uma flor), haver erro de tipo (se inevitvel, isentar o agente de pena, ( o chamado erro de tipo permissivo); se evitvel, excluir o dolo, mas permitir a responsabilizao do agente por crime culposo (a chamada culpa imprpria). (*) O CP adotou a Teoria Limitada da Culpabilidade. (*) Natureza jurdica do erro de tipo permissivo: um erro de tipo sui generis, pois no exclui o dolo do agente, diferentemente do que ocorre com o erro de tipo essencial (chamado de erro de tipo incriminador). Se inevitvel, isenta de pena; se

(*) Crime putativo (delito imaginrio): ocorre em duas espcies: crime putativo por erro de tipo e crime putativo por erro de proibio: No primeiro caso, trata-se de um erro de tipo s avessas, pois, no crime putativo, o agente supe estar praticando uma conduta criminosa que no existe, enquanto no erro de tipo ele no quer a produo do resultado. Haver crime putativo por erro de proibio quando o agente supor estar ferindo uma norma penal que no existe mais ou fizer uma m interpretao de uma norma existente, acreditando estar praticando um delito que s existe em sua imaginao. (*) Erro de proibio: tambm no se confunde com o erro de tipo. Com efeito, no erro de proibio, o agente tem conscincia acerca dos elementos objetivos do tipo, mas acredita que sua conduta lcita. No erro de proibio inevitvel, h a excluso do potencial conhecimento da ilicitude e, por conseqncia, da culpabilidade. No erro de proibio evitvel, pode haver apenas a reduo da pena de um sexto a um tero (art. 21 do CP). No erro de proibio, o agente supe lcita a sua conduta, por desconhecer o contedo da norma ou mal interpret-la (erro de proibio direto recai diretamente sobre a norma penal incriminadora) ou por acreditar estar acobertado por uma causa excludente da ilicitude que no existe, ou exceder nos limites de justificao de uma causa existente (erro de proibio indireto, tambm conhecido como erro de permisso recai indiretamente sobre a norma penal incriminadora, atingindo uma norma de justificao, quanto sua existncia ou seus limites autorizadores). (*) Valorao paralela na esfera do leigo (do profano). Critrio utilizado para aferir o potencial conhecimento da ilicitude do fato, no momento da anlise da culpabilidade. Significa que a anlise deve ser feita de acordo com o prprio convvio social e universo comunicativo que circunda o agente, impondo ao juiz que, quando da anlise do erro de proibio, verifique em que condies scio-culturais o agente realizou a valorao. Ou seja, necessrio que o agente tenha base suficiente para saber que o fato praticado est juridicamente proibido e que contrrio s normas mais elementares que regem a convivncia. O erro de proibio pode inevitvel (isenta de pena), evitvel (pode reduzir a pena) ou crasso (irrelevante penal), sendo avaliado de acordo com as condies do agente (valorao paralela na esfera do profano). (*) No sistema causal (dolo inserido dentro da culpabilidade), h uma Teoria Unitria do Erro, no

Fortium Parte Geral Direito Penal Prof. Reinaldo

Delegado
evitvel, permite a responsabilizao do agente por crime culposo (culpa imprpria), embora o sujeito tenha atuado com dolo (que no excludo). a aplicao da Teoria que Remete o Erro s Consequncias Jurdicas. aplicao da regra do art. 70, devendo o agente responder pelo crime de dano em concurso formal com o delito cometido contra a pessoa, a ttulo de culpa (homicdio culposo ou leso culposa).

b.

Erro de tipo acidental. So suas espcies: - erro sobre o objeto (quer subtrair um objeto e, por erro, subtrai outro); - erro sobre a pessoa (error in persona art. 20, 3, CP); - erro na execuo (aberratio ictus art. 73 do CP); - resultado diverso do pretendido (aberratio criminis ou aberratio delicti art. 74 do CP); - aberratio causae (erro sobre o nexo causal). Conseqncia: no excluso do dolo.

Error in persona: o agente quer atingir uma pessoa (vtima virtual) e, por erro de representao (identificao), atinge outra (vtima real). H uma falsa percepo da realidade, pois o agente acredita estar acertando a vtima certa (vtima virtual), quando, na verdade, est atingindo outra (vtima real). Conseqncia: responde como se tivesse atingido a vtima virtual (ex: infanticdio e homicdio; cnjuge). Aberratio ictus: o agente quer atingir uma pessoa (vtima virtual) e, por erro na execuo (desvio no ataque), atinge pessoa diversa (vtima real). Conseqncia: responde como se tivesse atingido a vtima virtual.Pode ocasionar um resultado nico (s a vtima real atingida), como um resultado duplo (vtimas real e virtual so atingidas). Neste ltimo caso, aplica-se a regra do concurso formal de crimes. Aberratio delicti: o agente quer atingir uma pessoa e atinge uma coisa (persona in rem); ou quer atingir uma coisa e atinge uma pessoa (re in personam). Difere-se do erro na execuo, pois este persona in personam. Conseqncia: responde o agente pelo resultado diverso do pretendido, a ttulo de culpa, se o fato previsto tambm como crime culposo. Hipteses: 1) O agente quer atingir uma coisa e atinge uma pessoa. Responde exclusivamente por homicdio culposo ou leso culposa (conforme o resultado ocorrido), se tiver atuado com culpa em relao ao resultado diverso. No responde por tentativa de dano; (2) O sujeito pretende atingir uma pessoa e atinge uma coisa. No responde por dano culposo, pois o CP no prev este delito na modalidade culposa. No entanto, ser responsabilizado por tentativa de homicdio ou de leso corporal, conforme o seu dolo. No se pode esquecer que o agente tentou matar (ou lesionar) a vtima e no conseguiu por circunstncias alheias sua vontade (no caso, por erro); (3) O agente quer atingir uma pessoa, vindo a atingir esta e uma coisa. Aqui, h a hiptese de aberratio criminis com resultado duplo. Neste caso, determina o CP que se aplique a regra do concurso formal (art. 70). No entanto, como no h previso de crime culposo para o resultado diverso (dano), o agente s responder pelo delito produzido em relao pessoa (homicdio ou leso, conforme o seu elemento subjetivo); (4) o agente quer atingir uma coisa, vindo a ofender esta e uma pessoa. Aqui tambm h a hiptese de aberratio criminis com resultado duplo. Todavia, o caso requer a

Fortium Parte Geral Direito Penal Prof. Reinaldo