PSICOLOGIA DA EDUCAÇÃO

EDUCAÇÃO E CRISE DE LEGITIMIDADE: OS PROCESSOS SOCIAIS

CONTEMPORÂNEOS E A SUPERVALORIZAÇÃO DO EU

Prof. Iarley Brito

As transformações nos modos de
sociabilidade advindas dos processos
históricos afetaram nosso mundo da vida,
porém, não sabemos ao certo até que ponto
tais mudanças atingiram a subjetividade
humana, embora possamos vislumbrar
cotidianamente tal impacto na fragilidade
das relações e na superficialidade dos
vínculos sociais em tempos de capitalismo
avançado.
Uma das características mais marcantes da sociedade
industrial avançada se configura pelo processo de
racionalização do trabalho e a consequente
“minimização” das capacidades intelectuais dos
trabalhadores, que podem ser entendidas como
consequências da perda da dimensão da experiência,
tal como apontava o filósofo judeu alemão Walter
Benjamin, da legitimidade do discurso de quem
narra, que são os conteúdos manifestos pelos quais
podemos apontar conteúdos latentes caracterizados
pela grande dificuldade dos sujeitos se sustentarem
no vazio inerente à sua condição de ser
hipermoderno.
É justamente com a teleologia de relacionar
as modificações sociais resultantes dos
processos históricos que podemos investigar
a relação objetividade-subjetividade no que
se refere à educação, e para que tal tarefa
possa ser levada à frente podemos iniciar
levantando uma pergunta fundamental feita
pelo psicanalista Belga, Jean-Pierre Lebrun,
a saber, o que nos acontece hoje nas
sociedades avançadas?
Como responder a tal pergunta?
Análise de um fenômeno que parece se apresentar
frequentemente no âmbito da educação familiar, a
dificuldade dos pais hipermodernos pronunciarem a
palavra “Não” aos seus filhos.

“Com efeito, não há rastros na História de uma geração de

pais que não reconheça para si a legitimidade de poder – e
até dever – interdições aos filhos. Hoje, como sabemos,
muitos pais sentem-se até obrigados a estar sempre em
condição de atender aos pedidos dos filhos, e o argumento
que acabaram dando ao clínico para justificar esse
comportamento é que, caso contrário, arriscam o filho não
gostar mais deles”. (p. 21).
É na relação triangular edipiana que se
constrói o espaço para a estruturação do
Ego. Porém, segundo Freud não basta que
essa relação exista, ela precisa alcançar sua
finalidade instaurando em determinado
momento as interdições ao sujeito para que
este se veja diante de um Não fundamental,
que possui função reguladora necessária.
Foi a partir dessas transformações resultantes dos processos históricos
que segundo Lebrun os pais passaram a proteger as suas crianças “dos
avatares e traumatismos engendrados pelas necessidades da vida
coletiva”. A instituição familiar a quem antes cabia a tarefa de fornecer
a preparação para a ocupação de um lugar na vida social e que
sustentava tal tarefa via legitimidade das diferenças das gerações, hoje
mais parece ser espaço de trocas recíprocas e simétricas.

“Assim, pela primeira vez na História, a solidariedade entre o

funcionamento social e o da família fraturou-se: a família, agora,
protege os filhos da sociedade! Com o que aparece outra novidade: por
não estar mais naturalmente relacionada ao trabalho que a leva a
renunciar a seu todo-poder infantil e a se separar de seus primeiros
outros, a criança vê-se como que convidada a recusar esse trabalho”. 
Nesse sentido, Lebrun aponta que tal observação
sobre o funcionamento da família já estava presente
em Freud e Lacan e cita que o último em um
congresso sobre psicoses da criança em 1968 já
evocava uma época futura marcada por uma criança
generalizada. Ou seja, uma época onde permanecer
criança seria plenamente aceitável. Se somos
forçados a nos sustentar no vazio do transcendente,
ser criança, permanecer criança, seria a condição
perfeita para que toda responsabilidade para com o
coletivo e às leis fosse eximida.
As normas que antes eram facilmente identificáveis e
transmitidas de uma geração à outra parecem ter se diluído
visto que nenhuma criança precisa seguir as regras
integralmente. Se somos hoje adultos incapazes de nos
sustentarmos no vazio, como poderíamos fornecer conteúdos
aos filhos para que esses sejam educados e possam assim
pensar de forma legítima em seus papéis sociais?!

Segundo o psicanalista belga essa parece ser a dificuldade

própria de nossos tempos, a saber, ensinar os filhos que viver é
abandonar um espaço de segurança e prazer fornecido pela
mãe para enfrentar a lei do pai. Mas como os pais atualmente
estão deslegitimados, Lebrun aponta que nossa sociedade
acaba por se tornar uma comunidade de renegações, pois os
filhos desobedecem às leis paternas em detrimento da
ausência de um ponto comum sustentado socialmente.
Assim, a vida em coletividade se torna difícil,
pois surge uma geração de sujeitos que não são
capazes de sustentar o choque de suas próprias
violências, que portanto, não poderá tomar outro
caminho que não sublimar-se. Assim tal relação:
 
Estará então fadada a seu funcionamento, apenas a seu
gozo mortífero. Pais deslegitimados, muito ocupados em
se interrogar sobre a legitimidade do que têm – ou não –
que sustentar, não se sentem mais capazes de assimilar o
golpe. Pior, consideram que não têm mais o dever de
enfrentar isso. Mediante essa flutuação, essa “folga” nas
engrenagens o encontro parent-filho não ocorre: portanto,
com muita frequência, está como que foracluído: o pai
É por isso que se pode falar hoje em um
funcionamento coletivo baseado na
perversão, pois as sociedades atuais são
formadas por conjuntos de sujeitos
perversos que acabam por tentar superar os
neuróticos, que constituem desde Freud a
maioria das populações. Se tal mudança for
inscrita no nível do real estamos agora
diante de um novo desafio para a
psicanálise, a saber, como intervir nesse
novo processo de subjetivação para superar
Mas segundo Lebrun ainda permanece uma questão
fundamental, a saber, como pode tornar-se um sujeito
singular se tal condição depende das “palavras do
Outro a partir das quais ele é construído?”

O mais esperado nesse movimento de subjetivação e

individuação é que esse sujeito que se estrutura
permanecesse alienado a este Outro que o nega. Mas é
esse novo vazio que o sujeito tem de enfrentar que o
coloca diante da tarefa de aceitar essa negatividade e
essa ausência de garantia de que o Outro o defina. O
trabalho de subjetivação se completa, portanto, à
medida que o sujeito aprende a fazer objeção ao Outro.
Lebrun procura desvelar essa relação entre o universal e o
particular a partir de um esquema que comporta cinco
níveis que por dedução nos leva a notar como o coletivo
atinge o sujeito em sua singularidade.

O primeiro nível nos remete a tudo que tratamos

anteriormente, ou seja, ao homem estruturado
linguisticamente, ao vazio que lhe é inerente pelo simples
fato de ser falante.

O segundo nível nos direciona para a compreensão do

sentido e importância atribuído ao interdito fundador
posto pela proibição do incesto.
O terceiro é chamado por Lebrun de momento da sociedade
concreta. Pois é o nível onde as condições objetivas e o momento
histórico vão derrubar ou afirmar a necessidade da perda desse gozo.

O quarto nível é o da família, o espaço dos primeiros Outros como já

apontou Lebrun anteriormente.

Por fim, o ultimo nível apontado por Lebrun que nos fornece uma
melhor compreensão da relação indivíduo-coletividade é o da
castração, onde o sujeito vai ter que fazer sua a lei da linguagem para
conseguir ter acesso aos seus desejos.