Sero os valores morais universais?

Ou dependero do ponto de vista de cada sociedade?

Os dados do problema:
Diferentes padres de cultura

Direitos Humanos Universais

Padres de Cultura

Os padres de cultura so modos de pensar e agir comuns aos membros de uma sociedade. Sociedades diferentes possuem diferentes padres de cultura. Os padres de cultura variam no espao e no tempo

Poliandria

Nem em todas as sociedades humanas os casamentos so monogmicos, formados por um homem e uma mulher. No Tibete e no Nepal uma mulher podia ter mais que um marido.

Poligamia

Em muitos pases de frica, por exemplo, os homens podem casar com mais do que uma mulher. Nas sociedades europeias, pelo contrrio, esta prtica no permitida.

Infanticdio
Os esquims, como os antigos romanos, consideravam moralmente permissvel pr fim vida de crianas de tenra idade. Na nossa cultura, o infanticdio proibido.

Cerimnias Fnebres Os catalinos tinham como tradio comer

os cadveres dos seus familiares.

Os gregos antigos cremavam os mortos em pilhas funerrias.

Padres de cultura deste gnero tendem a provocar reaces de rejeio mtua entre os membros de cada uma das sociedades.

Padres de cultura e relativismo

As tradies, hbitos e costumes que caracterizam as diferentes sociedades (formas de vestir, de cozinhar os alimentos, regras de conduta) mostram que os cdigos morais variam em vrios aspectos de sociedade para sociedade.

Alguns antroplogos, filsofos e historiadores tm defendido que estas diferenas so a prova de que no existem verdades objectivas no domnio da moral, isto , verdades capazes de irem alm dos limites de cada cultura ou sociedade, verdades morais independentes do ponto de vista de cada sociedade particular que as adopta.
Esta ideia implica que nenhum cdigo de conduta est realmente certo e nenhum est realmente errado. Tudo depende, ou relativo, da maneira de sentir e pensar de cada sociedade.

Padres de cultura e relativismo

Os valores morais apenas teriam aplicao no interior das fronteiras de cada cultura, no tendo qualquer validade fora delas. Ao rejeitar o infanticdio, a poligamia ou a poliandria, por exemplo, a nossa cultura no estaria mais prxima da verdade que as sociedades onde estes padres de cultura se aplicam. Todos os cdigos morais seriam relativos sua cultura de origem, no havendo verdades universais: os valores seriam apenas convenes sociais, variando no espao e no tempo. Tal como conduzimos esquerda ou direita segundo as convenes de cada pas, nada h na natureza do infanticdio, por exemplo, que obrigue a consider-lo um mal. Tudo depende das convenes de cada sociedade.

Relativismo e Direitos Universais

Este ponto de vista est longe de ser consensual. A Declarao Universal dos Direitos Humanos, por exemplo, atribui a todos os seres humanos vrios direitos de que estes devem beneficiar, mesmo que a sociedade em que vivem no lhos reconhea.

Direitos Humanos Universais

A Declarao Universal dos Direitos Humanos tem razes no sculo XVII. Em 1776, a Declarao de Independncia dos Estados Unidos estabelece que os governos se fundamentam no consentimento dos cidados, sendo obrigados a proteger os seus direitos. Estes direitos ficaram consagrados da seguinte forma: Todos os homens foram criados iguais, dotados pelo Criador com direitos inalienveis, entre os quais a Vida, a Liberdade e a procura de Felicidade. Mas mantm-se a escravatura e o estatuto de inferioridade das mulheres.

Direitos Humanos Universais

Em 1789, com a Revoluo Francesa, aprovada uma Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, onde so consagrados os seguintes direitos fundamentais:

- Propriedade - Segurana - Resistncia opresso - Liberdade religiosa - Liberdade de expresso - Participao poltica

Direitos Humanos Universais

Em 1948, aps a 2 Guerra Mundial, a Organizao das Naes Unidas, aprovou a Declarao Universal dos Direitos Humanos. Artigo 1 Todos os seres humanos nasceram livres e iguais em dignidade e direitos. Dotados de razo e de conscincia, devem relacionar-se uns com os outros em esprito de fraternidade. Artigo 2

Todos os seres humanos podem invocar os direitos e as liberdades proclamados na presente Declarao, sem distino alguma, nomeadamente de raa, de cor, de sexo, de lngua, de religio, de opinio poltica ou outra, de origem nacional ou social, de fortuna, de nascimento ou de qualquer outra situao. Alm disso, no ser feita nenhuma distino fundada no estatuto poltico, jurdico ou internacional do pas ou do territrio da naturalidade da pessoa, seja esse pas ou territrio independente, sob tutela, autnomo ou sujeito a alguma limitao de soberania.

O conflito inevitvel:

INFANTICDIO

O conflito inevitvel:
A Declarao dos Direitos Humanos baseia-se na ideia de que os seres humanos tm direitos apenas porque so racionais e autoconscientes, isto , por serem pessoas. Os relativistas defendem que a ideia de direitos humanos no passa de uma iluso, um produto da nossa cultura que no se aplica fora dela. Ser que tm razo, que a existncia de valores universais um mito?

O nosso objectivo dar uma resposta a este problema.

Relativismo Moral
O relativismo moral defende que o bem e o mal so convenes sociais, prprias de cada cultura, ou seja, que existem regras e normas que valem apenas em cada sociedade. No relativismo moral no h verdades absolutas, pois tudo relativo ao ponto de vista de cada sociedade. As verdades da maioria so relativas porque apenas reflectem o que a maioria das pessoas aprovam em cada sociedade.

Relativismo Moral
Se o bem e o mal so apenas convenes sociais, que variam de cultura para cultura, ento no existem verdades objectivas em moral, pois estas verdades so independentes de qualquer ponto de vista particular. Se numa sociedade o infanticdio for considerado um mal, isso no significa que o infanticdio seja em si mesmo errado; significa apenas que h nessa sociedade uma maioria de pessoas que o desaprova.

Argumentos a favor do relativismo moral

Argumento das diferenas culturais

Argumento do juiz parcial

Argumento das diferenas culturais A moral uma criao de cada

sociedade, e inevitvel reflectir os padres de cultura da sociedade que lhe deu origem. Ou seja, define uma moral prpria e caracterstica. Se os valores morais fossem objectivos, no dependeriam de nenhum ponto de vista particular. Portanto, os valores morais no so objectivos.

O relativismo moral diz-nos que:

Argumento das diferenas culturais

(1) (2)

Argumento das diferenas culturais: A moral um produto da cultura. Tudo aquilo que um produto da cultura, reflecte o ponto de vista dessa cultura em particular, sendo apenas vlido para ela. No h verdades morais objectivas.

...

Anlise:

Argumento das diferenas

culturais

O argumento das diferenas culturais vlido. Se aceitarmos ambas as premissas, teremos de aceitar a sua concluso. No entanto, no devemos aceitar a premissa dois.

A premissa dois aparenta ser falsa, pois a cincia um produto da cultura mas as suas verdades so objectivas, aplicam-se no apenas a uma cultura particular: mas a todas em geral.

Argumento das diferenas culturais

Concluso: Ao contrrio do que o argumento afirma, uma verdade ser um produto da cultura no significa que no seja objectiva. Se isto assim com as verdades cientficas, por que no tambm com as verdades morais? O argumento no d resposta a esta pergunta.

O relativismo moral diz-nos que:

Argumento do juiz parcial

Em cincia, quando h desacordos, os cientistas acabam por chegar a consenso porque a verdade em cincia objectiva. Em questes de ordem moral, como o aborto, o infanticdio, a eutansia ou a pena de morte, no possvel chegar a um consenso sempre que h desacordo. No possvel ser imparcial quando diferentes culturas esto em confronto. Portanto, os valores morais no so objectivos.

Infanticdio

Os esquims consideravam o infanticdio moralmente permissvel, enquanto que outras culturas discordam, considerando o infanticdio um mal. Ser possvel haver consenso sempre que surjam casos de conflito como este?

O relativismo moral defende que no possvel haver acordo.

Uma pessoa educada numa cultura A influenciada pela educao que recebeu, pensando as coisas de acordo com a forma como foi educada. Assim, tende a defender o ponto de vista que a sua cultura defende. O mesmo acontece com qualquer pessoa educada numa cultura B. Ser que possvel haver um juiz imparcial que resolva os conflitos entre as culturas? No, porque esse juiz ou pertence cultura A ou cultura B, sendo influenciado pelos padres morais que essa cultura defende, ou ainda pertencer a uma cultura C, sendo influenciada pelos padres morais defendidos nessa cultura.

Argumento do juiz parcial

(1)

Argumento do juiz parcial: Para resolver um conflito de valores entre diferentes culturas necessrio ser imparcial na avaliao de cada perspectiva. Ningum pode ser imparcial entre diferentes culturas sobre questes de natureza moral. No h valores morais objectivos.

(2)

...

Argumento do juiz parcial

Anlise: A premissa dois assume que no podemos ser imparciais, porque temos tendncia para defender os valores da cultura em que fomos educados. Mas isto no verdade. Martin Luther King, por exemplo, foi educado numa sociedade que aprovava o racismo e no era racista.

/ Argumento do juiz parcial

Mesmo que no seja possvel chegar a consenso sobre todas as questes morais que dividem as sociedades, h um grande consenso sobre muitas dessas questes. A regra de ouro, que diz para fazer aos outros o que gostaramos que os outros nos fizessem, conhecida em muitas sociedades. A proibio de matar, de roubar, etc. do-nos exemplos onde o consenso geral.

Argumento do juiz parcial

Concluso: verdade que por vezes os nossos preconceitos no impedem de ver onde est a verdade. E verdade que nem sempre somos imparciais. Mas isso no implica que no possa haver consenso em muitas reas em que se discutem valores ou que estes no sejam objectivos.

Argumentos contra o relativismo moral

Argumento da intolerncia

Argumento do conformismo

Argumento da Intolerncia

Os relativistas morais defendem que ao pormos de lado a ideia que ns estamos certos e eles errados contribui para formar um esprito de tolerncia entre diferentes culturas e para o seu respeito mtuo.
O relativismo moral acredita que o bem tudo aquilo que cada sociedade aprova; deste modo, se a maioria dos membros de uma sociedade aprovar a intolerncia (por exemplo, por motivos raciais), nessa sociedade a intolerncia um bem. Se o relativista moral pertencer a uma sociedade que aprove a intolerncia, cai em contradio.

Argumento da Intolerncia

Por um lado, o relativista moral dir que uma das vantagens da sua teoria est na promoo da tolerncia e no esprito de boa convivncia entre culturas. Em resumo, o relativista dir que a tolerncia um bem.
Por outro lado, o relativista moral defende que um bem tudo aquilo que a sua sociedade aprovar; se a sua sociedade aprovar a intolerncia, para ser coerente, ter de dizer que a intolerncia um bem. Mas isto contraditrio. Uma teoria que pode implicar uma contradio como esta, dificilmente merece ser considerada uma boa teoria.

Argumento do Conformismo
O relativista moral, ao defender que X um bem significa X socialmente aprovado, pode ser acusado de a sua teoria levar ao conformismo. Por muito que algum discorde da opinio da maioria das pessoas da sua sociedade, e por muito que esta opinio se baseie apenas em preconceitos, falta de informao e esprito crtico, segundo o relativismo moral, temos de aceitar a opinio da maioria. o que se passa com o racismo. S o preconceito ou a falta de informao e sentido crtico que podem levar uma sociedade a pensar que se justifica discriminar pessoas com base na cor da pele. Assim, o relativismo moral no favorece o pensamento prprio e a autonomia.

Argumento do Conformismo
Martin Luther King vivia numa sociedade em que uma maioria de pessoas preconceituosas e mal informadas pensava que o racismo era bom. Mas King no estava de acordo. King pensava que o racismo era objectivamente errado, fosse qual fosse o ponto de vista da sua sociedade: era a sociedade que estava errada e no ele ou quem se opunha ao racismo. King no era conformista. No se limitava a repetir de forma mecnica o que a maioria das pessoas diziam. Pensava pela sua cabea e achava que acima da opinio da maioria est a razo. O conformismo diz para no pensarmos pela nossa cabea. E isto est errado. Uma teoria que tenha esta consequncia no pode ser uma boa teoria.

Relativismo Moral

Verdades morais relativas

Argumentos a favor: A Moral um produto da cultura

Argumentos contra:
Intolerncia Conformismo

No so conclusivos

Argumentos fortes

A anlise dos argumentos a favor do RM mostra que:

Nenhum deles conclusivo visto que ambos tm pelo menos uma premissa falsa, em particular, a ideia de que nada que seja um produto da cultura pode ser objectivo, no conseguindo defender a sua tese com eficcia. Em nenhum dos argumentos fica demonstrada impossibilidade de existirem valores morais objectivos. a

Como no impossvel a existncia de valores morais objectivos, tambm no impossvel a existncia de direitos humanos universais.

Relativismo Moral

FIM
Ana Simas Catarina Rodrigues Nicole Medeiros 10A