EXCELENTSSIMO SENHOR CORREGEDOR NACIONAL DE JUSTIA

( Regimental Interno CNJ art. 67, 1)

Sindicncia.

Instrumento

preparatrio.

Desnecessidade de observao de formalidades.

Indicativos de violaes aos deveres funcionais.
Instaurao de Processo Administrativo Disciplinar.
Decretao de afastamento preventivo.
O Corregedor-Geral de Justia que deixa de dar
andamento

aos

feitos

administrativos

sob

sua

competncia, deixando a Corregedoria totalmente inativa,

ao longo de vrios meses, descumpre os deveres dos art.
35, I, II, III e VII do art. 35 da LOMAN, acarretando
descrdito ao Poder Judicirio entre a populao, que no
recebe resposta dos pleitos e queixas apresentados
Pgina 1 de 7

quanto ao andamento dos servios judicirios (CNJ

SIND 200810000012267 Rel. Min. Corregedor Gilson
Dipp 85 Sesso j. 26.05.2009 DJU 17.06.2009).

MARIA DOS SANTOS, brasileira, maior, casada, aposentada,

residente de domiciliada na Rua X, n. 0000 So Paulo (SP), com CEP n. 44555-666,
possuidora do CPF(MF) n. 333.222.111-44 , vem, com o devido respeito a Vossa Excelncia,
atravs de seu patrono que abaixo assina, para apresentar, com fundamento no Regimento
Interno do Conselho Nacional de Justia, a presente

RECLAMAO DISCIPLINAR
(LOMAN, art. 35, inc. II c/c CF, art. 5, inc.
LXXVIII)
em face do Juiz de Direito CICRANO DE TAL, da 00 Vara de Famlia do Foro Central de
So Paulo(SP), em decorrncia das justificativas de ordem ftica e de direito abaixo
delineadas:

(1) SNTESE DOS FATOS

Pgina 2 de 7

A peticionante, acima referida, ajuizou ao cautelar de

separao de corpos(proc. n. 111.2222.33.04.0001), contra o senhor Ademir Jaime, feito
este que tramita perante a vara de famlia do magistrado ora citado( doc. 01).
O feito cautelar fez-se necessrio sobretudo porquanto haviam
ameaas de morte ora peticionante, onde, para tanto, pleiteou-se providncia liminar de
separao de corpus, o que se destaca pelo Boletim de Ocorrncia n 3344, originrio da 00
Delegacia de Polcia de So Paulo(SP), documento este tambm acostado ao em lia.
(doc. 02).
Em seu despacho inaugural, o Dr. Cicrano de Tal postergou o
exame da medida acautelatria de urgncia, estipulando que(doc. 03):

Em anlise das provas trazidas com a petio inicial, vejo que pairam dvidas

acerca da segurana do acolhimento da providncia rgida acautelatria almejada.

Em homenagem, ainda assim, ao princpio do contraditrio, reservo-me a
apreciar ao pleito cautelar aps a formao do contraditrio.
Cite-se.
Intime-se.
So Paulo(SP), 04 de agosto de 2009.

Pois bem, acreditando que a deciso no merecia reparo, pois

tinha-se em mente que o magistrado pretendia cercar-se de segurana na tomada da deciso,
a peticionante no recorreu, em que pese a deciso trouxesse carga de prejudicialidade, o
que afetava agravar por instrumento(CPC, art. 3 c/c art. 499).
Pgina 3 de 7

Veio a contestao da parte adversa, a qual fora acostada aos

autos na data de 25 de agosto de 2009 e, logo em seguida, feita concluso( doc. 04).
O despacho seguinte foi de ordenar que a parte requerente, ora
peticionante, manifestar-se acerca da contestao apresentada, despacho proferido em 10 de
setembro de 2009.(doc. 05)
A peticionante, diante do despacho em lia, fez longo arrazoado,
onde, em sua grande parte, foi dedicado necessidade do afastamento do lar do ru,
trazendo inclusive novos documentos para justificar tal pleito.( docs. 06/13).
No dia 09 de novembro de 2009, novamente a peticionante
atravessou novo arrazoado, tornando a provocar o magistrado a decidir acerca da medida
cautelar de urgncia, indo inclusive, usando-se da prerrogativa legal do advogado, de falar
pessoalmente com mesmo e pedir o despacho com urgncia.( doc. 14).
Somente no dia 17 de novembro de 2009 veio o
despacho(inusitado), nos seguintes termos:

Este magistrado, alm do processo ora em anlise, tem milhares outros para

examinar, alguns destes com a mesma finalidade da que ora trata-se.

No podem o Juiz ser incriminado de no d andamento ao feito, quando em
verdade tal fato decorre da sobrecarga de trabalho que lhe imposta pelo Estado.
Culpa, pois, da mquina judiciria.

Pgina 4 de 7

Tornem-se os autos concluso. Emps disto, examinarei a medida cautelar

oportunamente.

Desta forma, no h sequer previso da possvel deciso a

ser proferida, enquanto a parte encontra-se correndo risco de vida em seu lar, por conta
das ameaas provindas do seu companheiro, que se tornaram mais contnuas e speras aps
a promoo da ao cautelar em debate.

(3) DO CABIMENTO DESTA RECLAMAO

RETARDAMENTO INJUSTIFICADO DO PRAZO PARA DESPACHAR

O retardamento na prestao jurisdicional, ora imputada ao

magistrado citado, vem de encontro s disposies contidas na Lei Orgnica da
Magistratura Nacional(LOMAN), que assim preceitua:
Art. 35 - So deveres do magistrado:
[...]
II - no exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar;
III - determinar as providncias necessrias para que os atos processuais se
realizem nos prazos legais;

Pgina 5 de 7

De outro bordo, com a Emenda Constitucional n 45,

denominada Reforma do Judicirio, foi includa Carta Poltica o direito de todo e qualquer
cidado ver assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao. (art. 5, inc. LXXVII, da CF).
Ademais, no plano processual civil, temos que:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 125 O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo,
competindo-lhe:

[...]
II velar pela rpida soluo do litgio;

No apraz ao aludido magistrado, a sua conta, suspender

indefinidamente o provimento judicial, sem qualquer justificativa nos autos que tenha
legitimidade de ampar-lo. E o caso em estudo de risco, registre-se.
Na hiptese em estudo, pois, cabvel a punio ao magistrado,
vez que concorreu com o desrespeito a normas que conduzem o mesmo a decidir dentro da
razoabilidade, o que no o fez.

(4) P E D I D O S

Pgina 6 de 7

De outro bordo, luz do Regimento Interno do Conselho Nacional

de Justia, a peticionante pede que Vossa Excelncia se digne de adotar as seguintes
providncias:
a) COM URGNCIA, determinar o envio desta petio e
das cpias que a acompanha ao Corregedor de Justia ao
qual o magistrado encontra-se subordinado, fixando prazo
de 10(dez) dias para apurao e comunicao das
providncias e da concluso adotadas;
b) caso haja indcio da infrao disciplinar citada nesta
pea, pede-se seja proposto ao Plenrio do CNJ a
instaurao de processo administrativo disciplinar.

Respeitosamente, pede deferimento.

So Paulo(SP), x.x de .x.x.x.x de 2010
P.p.

Beltrano de tal

Advogado OAB(SP) 112233

Pgina 7 de 7