Você está na página 1de 7

LIBERDADE E RESPONSABILIDADE

Neste ponto emerge, pois, a realidade da nossa liberdade e conseqentemente da nossa responsabilidade. A Filosofia questiona continuamente a realidade da liberdade humana e certas posies cientficas chegam a neg-la. Podemos constatar que a nossa vida pessoal e social impossvel (esta seria uma grande farsa) se pressupomos que o homem no livre. Como seriam possveis os contratos que unem os homens entre si, se no estivessem fundados num acordo verdadeiramente livre. Por que o exerccio da justia, se os delinqentes esto predeterminados ao crime? Ns reivindicamos a nossa liberdade como um bem muito precioso. Mas, somos verdadeiramente livres? A nossa liberdade no uma mera iluso de nossa subjetividade, determinada de fato por um conjunto de fatores desconhecidos. A maioria dos filsofos e das filosofias respeita o santurio que constitui a pessoa humana. Certo que a liberdade no algo que pode ser identificado com o bisturi de nossas anlises objetivas. A liberdade habita em ns. No podemos nos desvencilhar dela e dizer: Eis aqui a liberdade!, como tambm no podemos ver nossa retina. Eis a o ncleo, o centro do problema do homem, o que se torna um certo enigma para ns mesmos. Definitivamente, o reconhecimento de nossa prpria liberdade em si mesmo um ato livre. No podemos ser livres sem levar em conta a postura tomada em relao nossa prpria liberdade. Ns podemos neg-la, mas faremos isto livremente. Reconhecemos em ns nveis de liberdade. Em primeiro lugar temos o livre arbtrio, isto , a faculdade de escolher entre uma e outra coisa, que utilizamos no cotidiano. Mas a partir das decises sucessivas estabelece-se numa linha geral de conduta que d uma orientao original nossa vida. Progressivamente, a partir de nossas escolhas, acabamos escolhendo a ns mesmos ( ser aquilo que sou, tornar o que somos).

Este o nvel muito superior de liberdade. Esta consiste em uma auto-construo em que progressivamente nos modelamos, nos formamos para o bem ou para o mal. certo que estes dois nveis no so independentes um do outro. Nossas decises concretas se inscrevem na linha de nossa existncia, como um eixo geral que traa uma orientao geral. o que se chama opo fundamental de uma vida. certo que tal opo no irreversvel, pois podemos mudar de orientao, assim como podemos mudar o sentido que desejamos imprimir nossa vida. Por isso podemos dizer que, a partir de certa idade, de certo modo, todo homem responsvel pelo seu rosto, porque registrou toda uma longa srie de decises nossas e mostra-nos, como que diante de um espelho, uma recapitulao do que desejvamos ser. Nossa liberdade encontra-se de certo modo a cavaleiro entre os dois plos da elipse de que falamos. De um lado, todos os dias tomamos decises concretas e conscientes, aquilo que falamos e atuamos; de outro, no plo subjetivo, que no podemos considerar diretamente, atua uma certa opo que nunca conhecemos inteiramente e que se nos escapa. Se somos livres, somos igualmente responsveis em primeiro lugar por ns mesmos. A vida se apresenta como um grande projeto a ser ainda determinado. Na verdade temos todos o desejo de salvao, que corresponde ao sentido ltimo de nossa existncia. Quando se fala de sentido de nossa vida, fala-se, ento, de uma direo, de uma finalidade, de razo de nossa existncia. Esta uma experincia fundamental porque irredutvel a qualquer outra, no pode ser deduzida de nenhuma outra. Posso decompor a questo do homem em vrias partes. Posso recomp-lo de acordo com as vrias cincias que se interrogam sobre o homem, mas h sempre um fato primordial: eu que estou

realizando estas operaes e que estou me interrogando a respeito da razo da existncia dos seres. Encontramo-nos em um terreno particularmente desconcertante, porque nele no agimos mediante um saber do qual temos domnio. Encontramo-nos em uma situao misteriosa, e, no podemos reagir diante dela seno mediante um ato de liberdade. Assim, ou consideramos que a nossa vida tem um sentido. Julgamos que deve desembocar em algo esse grande dinamismo interior que para ns no tem princpio nem fim, porque no vemos de onde vem nem para onde vai, uma vez que se origina antes de ns e aponta para alm de ns. Como desejamos profundamente encontrar e dar sentido nossa vida, entregamos a Ele (a este algo ou algum) a nossa confiana. Ou negamos todo sentido ltimo nossa existncia, considerando o desejo que h em ns como uma pura iluso e que basta ento cultivar nosso jardim, na expresso do Cndido de Voltaire. Procuramos assim criar algumas pequenas ilhas de sentido no marco de nossa existncia, sabendo que mais adiante no h nada, no h sentido algum. Mas de alguma maneira todos ns somos chamados a tomar partido; estamos, como dizia Sartre condenados a ser livres. Tal escolha no se faz de uma forma lcida e pontual, exata, claramente expressa em um dado momento. A resposta ns a damos no decorrer da vida, atravs de toda a trama de nossas atividades e relaes, por meio de nossa maneira de viver. Pode haver na mesma pessoa uma contradio existencial, que de um lado professa o no sentido absoluto de tudo e por outro age em funo de valores que representam para ela um absoluto. Por que ocorre este distanciamento entre a experincia explcita e consciente de ns mesmos a este jogo obscuro daquilo que implcito que secretamente mora em ns, mas que exerce uma influncia enorme sobre ns? Porque nossa liberdade est entre o

consciente e o inconsciente e, assim, pode haver contradio entre a opo de fundo e a opo declarada. Tais afirmaes parecem muito filosficas e no relacionadas com este nosso convite a crer. Realmente esta anlise supe uma aposta radical. Partimos de uma experincia que deve ser o fundamento de algo. Somos chamados a fazer a opo pelo sentido. Fao, assim, uma opo baseada na razo, pois me parece absurda a hiptese do absurdo, non sense, total da existncia deste mundo e da nossa existncia. Basta considerar a aventura humana na histria para se perceber sinais de seu sentido. Os sinais do sentido so mais fortes que os sinais de no sentido. certo, nossa histria feita de guerras, genocdios e de violncias de todo tipo, mas tambm feita de gestos de grandeza e de amor admirveis. A opo pelo sentido no somente calcada na sua dimenso racional, opo de minha existncia. Defronto-me com a misteriosa questo de minha origem Onde estava antes de nascer? - perguntam as crianas: frente dramtica questo da morte e frente questo dos valores da minha vida, opto pelo amor. Eis um dilema que enfrentamos: no posso provar esta opo pelo sentido de maneira filosfica e cientfica. Ora, o mesmo ocorrer com aqueles que escolheram o no sentido da vida. Assim, todos somos condenados a escolher. Tudo isto parece nos indicar que o ncleo mais fundamental de nossa natureza humana tem por objeto um ato de liberdade. Se no fssemos capazes de um ato de liberdade seramos formigas inteligentes e laboriosas. A nossa existncia no teria mais nenhum mistrio, tudo permaneceria dentro da boa ordem dos ordenadores, e no nos lanaramos na grande aventura de amar, que fruto de uma escolha.

Tambm deveramos considerar que em toda cincia h fundamentos que no se podem provar porque constitui aquilo pelo qual se provar tudo o que se segue (ex., o princpio de contradio). A prova dada a posteriori, pela fecundidade mesma dos fundamentos. Estamos diante de um dado fundamental, que no podemos controlar cientificamente. Podemos neg-lo. Mas este dado fundamental no pode reduzir-se a nenhum outro e ele nos constitui. Podemos contradiz-lo mediante atos e palavras, mas ento estaremos baseando nossa vida em uma grave contradio; porque esta opo se situa em um ponto que supera a ordem dos conhecimentos certos, uma vez que ela que os fundamenta. Exemplo: Um jovem vai assinar um contrato de trabalho muito importante, capaz de condicionar toda a sua vida. Ele deve refletir antes e deve ter boas razes para assin-lo: deve ter um conhecimento suficiente da correspondncia entre os seus desejos e sua capacidade, por um lado, e o trabalho exigido, por outro; a conscincia dos riscos que corre e das limitaes que lhe sero impostas. Se ele aceita, porque afinal considera a coisa proveitosa para ele, mesmo que no tenha uma prova certa. Corre o risco. De fato, se ele nega a si mesmo este comprometimento porque no est plenamente seguro de seu futuro, estar negando a si mesmo uma experincia fundamental, aquela da deciso da sua liberdade. Se aceitamos reconhecer um sentido a tal experincia e a dar-lhe um sentido, ento podemos dizer que nossa existncia est em contato com um MISTRIO ABSOLUTO, que nos supera radicalmente, mas que pelo menos de maneira misteriosa apalpamos. Nosso plo originrio encerra, portanto, a questo de Deus, a idia de Deus, embora ainda ignoremos a Deus; conforme dizia Karl Rahner um saber annimo de Deus.

Mas a questo pode ser posta novamente: essa misteriosa idia de Deus que inegavelmente se aninha em ns, no pode ser deduzida de outra coisa, como por exemplo, de uma projeo de um sonho ou de qualquer mecanismo meramente humano? interessante verificar que no se pode assinalar nenhuma gnese (genealogia) da idia de Deus em ns. Henri de Lubac nos ensina: O homem, diz-se por exemplo, divinizou o cu. Concordamos. Mas, donde tomou ele a idia do divino para aplic-la ao cu? Por que este movimento espontneo de nossa espcie, observado em todas as partes? Por que esta divinizao, seja do cu, seja de qualquer outra realidade? A mesma palavra deus, diz-se tambm (...), no significa mais do que o cu luminoso do dia? Tambm concordamos. Mas, porque precisamente este cu luminoso do dia se converteu para os homens em um Deus? Quer queiramos, quer no lateja em nosso peito a questo do absoluto, ou do mistrio absoluto de nossa existncia. Tal questo tomou na histria da humanidade o nome de Deus. Por isto esta palavra misteriosa, que de alguma maneira nos dada e est presente em nossas lnguas, tem sentido e um sentido inesgotvel. A questo de Deus no vem do exterior. Fosse assim no nos interessaria por muito tempo. Hegel dizia, no incio do sculo XIX, que o Absoluto est junto de ns desde o princpio. At mesmo o atesmo testemunha esta questo, a que deseja responder negativamente. o ateu que se v obrigado a falar de Deus para neg-lo; o que indica que para ele tal termo tem algum sentido. Esta tomada de conscincia a matriz originria das possveis provas da existncia de Deus. Elas no passam de raciocnios que buscam traduzir ou explicar de alguma forma esta experincia. No poderia ser de outra forma, pois nossos raciocnios no podem prender a Deus como se prende um animal em uma rede. Ns falamos de fundamento.

Perguntamos: esta nossa reflexo propriamente crist? Sim e no. Sim, porque a interpretao de nossa experincia fundamental ns a tomamos com um esprito cristo e com terminologia crist. No, porque o desejo do absoluto reconhecido em todos os homens. As outras expresses religiosas esto fundamentadas sobre a mesma experincia, mesmo que se tenha de Deus uma idia distinta (ex. Deus como ser impessoal). No podemos, de maneira exclusivamente crist, encampar o sentido da experincia descrita.