COLABORADORES

13.10.2011

Os fins justificam os maus

MARIO GUERREIRO *

Um dos livros mais interessantes e originais que li nos ltimos tempos o de Stanley Bing: O Que Faria Maquiavel? Os fins justificam os maus (Rio de Janeiro, Rocco, 2002).

conhecida a frmula mgica para chegar ao poder e se manter no mesmo. To simples quanto E=MC2 de Einstein a de Maquiavel: P=V+F, ou seja: para chegar ao poder (P) e se manter no mesmo, um indivduo precisa possuir (V) la virt e contar com F (la fortuna).

Como se sabe, o autor de O Prncipe (no o de contos-de-fada, nem o pequeno prncipe de Saint-Exupry, mas sim o governante, como Lorenzo di Medici) era italiano e escreveu nesta lngua em que virt quer dizer virtude, mas no necessariamente virtude moral, porm excelncia em qualquer atividade.

Exatamente como a palavra grega clssica aret em que cabe falar da aret de uma espada ou de um cavalo, sem nenhuma aluso de carter moral, obviamente.

Sendo assim, pode-se dizer que um fabricante de violinos, como Stradivari, produtor do melhor violino do mundo - o famoso Stradivarius - era um virtuoso na arte da luteria.

Tanto quanto o no menos famoso Paganini, um dos maiores violinistas de todos os tempos. Ele comps e costumava executar uma pea de grande dificuldade tcnica: O Moto Perptuo.

Tinha tamanha destreza ao manejar o arco do violino que se dizia, na poca, que ele tinha feito um pacto com o diabo, a exemplo do Dr. Fausto, porm visando a outro fim.

Tanto Stradivari como Paganini eram virtuosos, mesmo que suas biografias ambas desconhecida por mim os mostrassem como grandes canalhas. O fato que eles eram de fato excelentes nas suas respectivas atividades.

Quanto a la fortuna, esta nada tem a ver com muito dinheiro, mas sim com aquilo que costumamos chamar de a sorte, aquilo que tanto o Gasto do Pato Donald como o Lula do PT tm bastante e muitos no tm nenhuma. E ningum sabe dizer por que...

Desse modo, podemos entender que, para Maquiavel, o bom xito do governante depende basicamente de dois fatores:

Um dependente de nossa formao e temperamento: a virt, e outro totalmente independente de qualquer atribuio pessoal: a fortuna ou os acontecimentos imprevisveis que fazem parte da Histria real.

No da histria vista pelo materialismo histrico de Marx em que o imprevisvel e o aleatrio exercem o mesmo papel que a cuca e o berimbau numa orquestra sinfnica.

O que Stanley Bing percebeu assim como muita gente e at eu mesmo - que os dois fatores no s so essenciais para o bom xito de um governante, como tambm para o sucesso em todo e qualquer empreendimento humano.

Digamos que Maquiavel cometeu o erro da particularizao indevida, ou seja: o contrrio da generalizao abusiva.

Mas, diferentemente de Maquiavel, Bing no est interessado na atividade poltica, mas sim no que um indivduo deve fazer, caso ele pretenda ser bem sucedido na vida, independentemente da carreira escolhida por ele.

Embora possam ser bastante lucrativas e produzir indivduos muito bem sucedidos, esto excludas quaisquer atividades ilegais, tais como formao de quadrilha, roubo, apropriao indbita, estelionato, etc.

Bing ainda conserva um pouco de pudor, coisa que no lhe permite aconselhar a prtica de atividades ilegais, mas que no o impede de aconselhar prticas notoriamente antiticas.

Como sabemos, nem tudo que antitico ilegal, uma vez que o domnio da legalidade no cobre todo o domnio da eticidade.

Neste sentido, Bing no foi to radical quanto Maquiavel, para o qual a tica no passava de um estorvo tendo que ser superado pelo ativista poltico, que

devia possuir a fora do leo e a astcia da raposa, para devorar seus oponentes ou ludibri-los.

Como se sabe, Maquiavel jamais afirmou, em O Prncipe, a deletria mxima de que os fins justificam os meios.

Mas disse isso em outras palavras nos Discursos, 1.9: uma mxima vlida que aes repreensveis podem se justificar por seus efeitos, e que quando o efeito bom sempre justifica a ao.

Ora, para o bom entendedor meia-palavra basta... Maquiavel era de fato maquiavlico, coisa que seus especialistas e admiradores, malgrado fartas evidncias, insistem em continuar negando.

Ele foi talvez o primeiro pensador a propor algo antes inaceitvel, desde Plato e Aristteles sua poca: a rejeio das restries da tica em nome da eficincia da poltica.

E nisto ele se mostrou como grande precursor da Realpolitik (poltica de resultados) de Bismarck e do triste cenrio poltico contemporneo em que na maioria das vezes a tica um estorvo a ser superado.

Sabe-se que o Chanceler de Ferro, precursor do Feito de Ao (em russo: Stalin) costumava dizer, entre outras obscenidades polticas, coisas tais como:

Mente-se sempre durante uma guerra, aps uma pescaria ou antes de eleies e O povo no deve jamais ficar sabendo como so feitas as

salsichas e as leis, e por isto que Lorde Palmer dizia: Tenho mais medo das salsichas dos alemes do que de seus canhes.

Se Maquiavel no chegou a propor determinadas prticas criminosas, como meios justificando fins polticos, porque tais coisas no eram prudentes, mas sim riscos temerrios que nenhum governante deveria correr. Seu grande custo no satisfazia seu pequeno benefcio.

Tal como Aristteles, que considerava a prudncia (phronesis) a mais elevada das virtudes dianoticas distintas das virtudes ticas - Maquiavel a considerava uma das virtudes polticas bsicas, juntamente com a astcia e a capacidade de negociao.

Mas essas virtudes polticas nada tm a ver com virtudes ticas stricto sensu: a honestidade, a lealdade, a generosidade, etc.

O autor de um crime hediondo no pode ser considerado tico, mas pode muito bem ser prudente, astuto e competente na sua atividade criminosa.

Stanley Bing no concorda com a mxima de que os fins justificam os meios, porm com uma pequena variao da mesma: os fins justificam os maus.

Neste sentido, para subir na vida, ele aconselha um indivduo a ser um frio carreirista, a fazer tudo que estiver ao seu alcance para alcanar o sucesso, excluindo prticas punveis por lei, independentemente de serem eticamente corretas ou no.

Como, por exemplo, encarar sempre seus colegas de trabalho como detestveis competidores, mas no deixar jamais de us-los como

instrumentos teis para atingir finalidades desejveis.

Neste particular, Bing mostra-se um fiel seguidor de Maquiavel, mas um violador da mxima da tica kantiana, segundo a qual indivduos humanos jamais devem ser vistos como meios, mas sim como fins em si mesmos.

Aquele que encara os outros como meios teis para atingir fins desejados um manipulador das pessoas, mas podemos estar certos de que ele no gostaria nem um pouco de ser manipulado por elas.

Se assim, seu erro moral a unilateralidade: ele se permite fazer com os outros aquilo que ele no gostaria que os outros fizessem com ele...

No entanto, Bing parece no levar seu neomaquiavelismo s ltimas conseqncias. Para Maquiavel, qualquer meio est plenamente justificado, desde que o fim podendo ser alcanado por ele seja proveitoso para aquele que o emprega.

Se assim, por que no bolar um negcio bastante lucrativo? Transformar sua casa num bordel, botar a patroa trabalhando como cafetina e suas filhas como mulheres da vida, como fez o contnuo desiludido com a pureza de sua filha caula em Os Sete Gatinhos de Nelson Rodrigues?!

Diriam alguns: lenocnio crime, transformar a mulher em cafetina e as filhas em marafonas no tico! Ora bolas, esse negcio de tica s serve para

atrapalhar objetivos polticos e lucrativos negcios, coisas que no raro so a mesma coisa.

Veja o caso do PT. Quando estava buscando u Puder seu lema era tica na poltica, mas depois de conquistar u Puder e com o advento do Mensalo e outras mil falcatruas - seu lema passou a ser: titica na poltica.

* Doutor em Filosofia pela UFRJ. Professor Adjunto IV do Depto. de Filosofia da UFRJ. Membro Fundador da Sociedade Brasileira de Anlise Filosfica. Membro Fundador da Sociedade de Economia Personalista. Membro do Instituto Liberal do Rio de Janeiro e da Sociedade de Estudos Filosficos e Interdisciplinares da UniverCidade.

Fonte das imagens: Livraria Saraiva, Wikipdia, revista VEJA de 19.04.2006 [arquivo Veja]