AULA 01-357 Previdenciario Sistematizado 4aed Cap11 PDF

835
11
PROCESSO JUDICIAL
PREVIDENCIRIO
Sumrio 1. Competncia jurisdicional: 1.1. Regra geral: competncia da Justi-
a Federal; 1.2. Aes acidentrias: competncia originria da Justia Estadual;
1.3. Competncia estadual por delegao 2. Questes processuais do rito dos
Juizados Especiais Federais 3. (Des) necessidade de prvio requerimento admi-
nistrativo para a concesso de benefcios previdencirios 4. Data de incio do
benefcio por incapacidade na data de juntada do laudo pericial 5. Impenho-
rabilidade, inalienabilidade e indisponibilidade dos benefcios previdencirios
6. Autorizao legal para a desistncia de recursos e propositura de aes 7.
Honorrios advocatcios nas aes previdencirias 8. Ao civil pblica previ-
denciria 9. Interveno do Ministrio Pblico 10. Custas processuais 11.
Coisa julgada nas lides previdencirias 12. Juros de mora nos processos previ-
dencirios 13. Questes comentadas de concursos pblicos: 13.1. Competncia
para o julgamento das aes previdencirias; 13.2. Requerimento administrativo
de benefcios; 13.3. Questes processuais previdencirias dos Juizados Federais.
1. COMPETNCIA JURISDICIONAL
1.1. Regra geral: competncia da Justia Federal
O INSS tem a natureza jurdica de autarquia federal, com a funo principal de
gerenciar o Plano de Benefcios do RGPS. Dessa forma, em regra, as aes propostas
contra o INSS sero de competncia da Justia Federal, por fora do artigo 109,
inciso I, da Constituio Federal
1
.
Vale ressaltar que a ao poder ser proposta contra a autarquia na Vara Federal
do domiclio do benefcirio (Subseo Judiciria) ou na Vara da Capital do Estado
(Seo Judiciria), cabendo ao segurado ou ao seu dependente a escolha.
Nesse sentido, de acordo com a Smula 689, STF, o segurado pode ajuizar
ao contra a instituio previdenciria perante o juzo federal do seu domiclio ou
nas varas federais da Capital do Estado-Membro.
Entretanto, por se cuidar de jurisdio graciosa ou voluntria (no h lide), o
STJ vem entendendo que a ao de alvar proposta contra o INSS tramitar na
Justia Estadual, mesmo se tratando de entidade federal, pois inexiste pretenso
resistida.
1. Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar:
I as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio
de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia
Eleitoral e Justia do Trabalho;
836
Frederico Amado
Apenas haver a competncia da Justia Federal se houver resistncia da autar-
quia previdenciria no levantamento dos valores, pois confgurada a demanda
2
.
O STJ tambm decidiu ser competente a Justia Estadual para o processamento
e julgamento de feito relativo ao reconhecimento da existncia de unio estvel,
ainda que para obteno de benefcio previdencirio
3
.
Entretanto, o posicionamento do STF justamente o contrrio, conforme se
depreende da anlise do seguinte acrdo:
CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO EXTRAORDINRIO. RECONHECIMENTO DE UNIO ES-
TVEL. INSS COMO PARTE OU POSSUIDOR DE INTERESSE NA CAU-
SA. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. 1. O Supremo Tribunal Fede-
ral frmou sua jurisprudncia no sentido de que, quando o INSS fgurar como
parte ou tiver interesse na matria, a competncia da Justia Federal. Pre-
cedente. 2. Agravo regimental improvido (RE 545.199 Agr, de 24.11.2009).
Cr-se que o STF est com a razo. Se o objetivo do reconhecimento da unio
estvel a concesso de benefcio por parte do INSS, autarquia federal, obviamente
que h fagrante interesse de agir do ente autrquico, apto a despertar a competncia
da Justia Federal.
1.2. Aes acidentrias: competncia originria da Justia Estadual
As aes acidentrias propostas contra o INSS, ou seja, com causa de pedir con-
sistente em acidente de trabalho, molstia ocupacional ou evento equiparado, sero
de competncia originria da Justia Estadual (ex ratione materiae).
Isso porque a parte fnal do inciso I, do artigo 109, da Lei Maior, excluiu ex-
pressamente as aes decorrentes de acidente de trabalho da competncia da Justia
Federal, inclusive as aes revisionais de benefcios acidentrios, conforme j se pro-
nunciou o STJ
4
.
Logo, se a postulao da aposentadoria por invalidez, do auxlio-doena ou do
auxlio-acidente decorrer de acidente de trabalho ou eventos equiparados, a compe-
tncia material para processar e julgar a causa ser da Justia Estadual.
No que concerne penso por morte decorrente de acidente de trabalho, o STJ,
atravs da sua 3 Seo, j se pronunciou sobre a competncia da Justia Federal, por
supostamente no se tratar de um benefcio acidentrio:
2. STJ, CC 61.612, de 23.08.2006.
3. EDcl no AgRg no REsp 803.264-PE, Rel. Min. Og Fernandes, julgados em 30/6/2010.
4. CC 102.459, de 12.08.2009.
837
Processo judicial previdencirio
PREVIDENCIRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. JUS-
TIA ESTADUAL E JUSTIA FEDERAL. AO REVISIONAL DE PENSO
POR MORTE DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. APLICA-
O DO ART. 109, I, DA CF/88. NO-INCIDNCIA DA SMULA 15/STJ.
PRECEDENTES. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. 1. Para verifca-
o da competncia no caso de aes previdencirias, deve-se considerar a natureza
do benefcio, se acidentrio ou previdencirio, bem como o procedimento adotado
para a sua concesso. 2. As aes que versem sobre benefcios previdencirios so
de competncia da Justia Federal, ressalvado o disposto no art. 109, 3, da Lei
Maior. Dessa forma, as aes que envolvam concesso e reviso de penso por
morte, independentemente da circunstncia em que o segurado faleceu, devem
ser processadas e julgadas na Justia Federal. 3. Exceo a esta regra est nas
aes acidentrias tpicas, envolvendo o trabalhador e a autarquia previdenciria,
nas quais h necessidade de prova pericial a ser realizada pelo INSS, o que justifca
a manuteno da competncia da Justia Estadual, a teor do art. 109, inciso I, in
fne, da Constituio Federal. 4. Confito conhecido para declarar competente o
Juzo Federal da 1 Vara de So Gonalo para processar e julgar o feito (g.n.)
5
.
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA ENTRE JUZO ESTADUAL
E JUZO FEDERAL REVISO DE PENSO POR MORTE DECORREN-
TE DE ACIDENTE DO TRABALHO NATUREZA PREVIDENCIRIA
DO BENEFCIO NO-INCIDNCIA DAS SMULAS 15/STJ E 501/STF
COMPETNCIA DO JUZO FEDERAL. I. Na esteira dos precedentes desta
Corte, a penso por morte benefcio eminentemente previdencirio, inde-
pendentemente das circunstncias que cercaram o falecimento do segurado.
II. Portanto, ainda que a morte decorra de acidente do trabalho, a penso
possui origem unicamente na condio que o cnjuge tinha de dependente do
de cujus, mas no no motivo do falecimento, constituindo-se, portanto, em
benefcio previdencirio, e no acidentrio. Precedentes. III. Competncia da
Justia Federal (g,n.)
6
.
O STJ manteve este entendimento no ano de 2010:
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO
CONFLITO DE COMPETNCIA. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDE-
RAL PARA O PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DAS DEMANDAS
QUE VERSEM SOBRE O BENEFCIO DE PENSO POR MORTE, AINDA
QUE DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. AGRAVO REGI-
MENTAL DO MINISTRIO PBLICO DESPROVIDO. 1. A Terceira Seo
desta Corte pacifcou recentemente o entendimento de que o pedido relativo
reviso do benefcio de penso por morte, ainda que decorrente de acidente de
trabalho, da competncia da Justia Federal, por se tratar de benefcio emi-
nentemente previdencirio (CC 62.531/RJ, Rel. Min. MARIA THEREZA DE
ASSIS MOURA, DJU 26.03.2007, p. 200). 2. No presente caso, o domiclio do
segurado no sede de Vara Federal, tendo ele optado por impetrar a ao no Juzo
Estadual, conforme faculdade prevista no art. 109, 3. da CF. 3. Estando o Juzo
5. CC 62.531, de 28.02.2007.
6. CC 89.282, de 26.09.2007.
838
Frederico Amado
Estadual investido de jurisdio federal delegada, impe-se reconhecer a compe-
tncia do Tribunal Regional Federal para processar e julgar o recurso interposto
contra a sentena proferida pelo Juiz de Direito. 4. Agravo Regimental do Minis-
trio Pblico Federal desprovido (3 Seo, AGRCC 107.734, de 28.04.2010).
No entanto, no h como concordar com o entendimento da Corte Superior,
pois ser da competncia da Justia Estadual o julgamento de causas contra o INSS
decorrentes de acidente de trabalho, no havendo qualquer ressalva constitucional.
A penso por morte poder ser comum ou decorrente de acidente de trabalho,
conforme enquadramento da Autarquia Previdenciria: 93 Penso por morte por
acidente do trabalho (Lei n 8.213/91); 21 Penso por morte previdenciria (Lei
n 8.213/91).
Por isso, entende-se que a competncia para julgar ou revisar penso por morte
decorrente de acidente de tralho ser originalmente da Justia Estadual, conforme
posicionamento do STF:
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CONSTITUCIONAL E PREVIDENCIRIO. PENSO POR MORTE DE-
CORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. COMPETNCIA DA JUS-
TIA COMUM ESTADUAL PARA PROCESSAR E JULGAR A CAUSA. PRE-
CEDENTES. INCIDNCIA DA SMULA 501 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO
(1 Turma, AI 722.821 Agr, de 20.10.2009).
A partir do ano de 2012, aps a alterao do seu Regimento Interno, as causas
previdencirias passaram a ser julgadas pela 1 Seo, e no mais pela 3 Seo do
STJ, tendo fcado assentado pela 1 Seo que a competncia para julgar ao visan-
do concesso de penso por morte por acidente de trabalho da Justia Estadual,
no julgamento do CC 121.352, de 11.04.2012:
CONFLITO DE COMPETNCIA. JUSTIA FEDERAL E JUSTIA ESTA-
DUAL. AO VISANDO A OBTER PENSO POR MORTE DECORREN-
TE DE ACIDENTE DE TRABALHO. ALCANCE DA EXPRESSO CAU-
SAS DECORRENTES DE ACIDENTE DO TRABALHO.
1. Nos termos do art. 109, I, da CF/88, esto excludas da competncia da Justia
Federal as causas decorrentes de acidente do trabalho. Segundo a jurisprudncia
frmada pelo Supremo Tribunal Federal e adotada pela Corte Especial do STJ,
so causas dessa natureza no apenas aquelas em que fguram como partes o
empregado acidentado e o rgo da Previdncia Social, mas tambm as que
so promovidas pelo cnjuge, ou por herdeiros ou dependentes do acidentado,
para haver indenizao por dano moral (da competncia da Justia do Tra-
balho CF, art. 114, VI), ou para haver benefcio previdencirio penso por
morte, ou sua reviso (da competncia da Justia Estadual).
2. com essa interpretao ampla que se deve compreender as causas de acidente
do trabalho, referidas no art. 109, I, bem como nas Smulas 15/STJ (Compete
839
justia estadual processar e julgar os litgios decorrentes de acidente do trabalho)
e 501/STF (Compete justia ordinria estadual o processo e o julgamento, em
ambas as instncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que promovidas con-
tra a unio, suas autarquias, empresas pblicas ou sociedades de economia mista).
3. Confito conhecido para declarar a competncia da Justia Estadual.
Vale frisar que se cuida de competncia absoluta, cabendo ao juiz pronunci-la
de ofcio a qualquer tempo, sob pena de nulidade dos atos decisrios, em observn-
cia ao Princpio do Juiz Natural, no se perpetuando a competncia pela inrcia do
ru.
Todavia, na hiptese de mandado de segurana contra autoridade do INSS,
mesmo que a causa de pedir seja decorrente de acidente de trabalho, a competncia
para o seu julgamento permanecer na Justia Federal, pois prevalece a competncia
funcional para o julgamento do writ.
Este, inclusive, o posicionamento tradicional do STJ:
CONSTITUCIONAL. MANDADO DE SEGURANA. COMPETENCIA.
CRITERIOS DE FIXAO. ATO DE AUTORIDADE FEDERAL. SENTEN-
A PROFERIDA POR JUIZ ESTADUAL INCOMPETENTE. ANULAO.
EM SEDE DE MANDADO DE SEGURANA, A COMPETENCIA PARA
O PROCESSO E JULGAMENTO E DEFINIDA SEGUNDO A HIERAR-
QUIA FUNCIONAL DA AUTORIDADE COATORA, NO ADQUIRINDO
RELEVANCIA A MATERIA DEDUZIDA NA PEA DE IMPETRAO.
COMPETE A JUSTIA FEDERAL CONHECER DE MANDADO DE SE-
GURANA CONTRA O ATO DE AUTORIDADE AUTARQUIA FEDERAL,
AINDA QUE SE DISCUTA MATERIA RELACIONADA A LEGISLAO
ACIDENTARIA DE NATUREZA PREVIDENCIARIA. SOMENTE NAS
HIPOTESES EM QUE O JUIZ ESTADUAL SE ENCONTRA INVESTIDO
POR JURISDIO DE COMPETENCIA FEDERAL, CABE AO TRIBU-
NAL FEDERAL REEXAMINAR, EM GRAU DE APELAO, A SENTEN-
A POR ELE PROLATADA, A TEOR DO INSCRITO NO ART. 108, II, AD
CF/1988. NO CASO, NO TENDO O TRIBUNAL DE JUSTIA ANULA-
DO A SENTENA EMANADA DE JUIZ ESTADUAL INCOMPETENTE, E
CERTO QUE ESTA CORTE, POR FORA DE SUA JURISDIO, DEVE
DECLARAR A NULIDADE DOS ATOS DECISORIOS PRATICADOS POR
JUIZ INCOMPETENTE, E FIXAR, DESDE LOGO, O JUIZO COMPETEN-
TE. CONFLITO NO CONHECIDO. REMESSA DOS AUTOS AO TRI-
BUNAL DE JUSTIA DO RIO GRANDE DO SUL
7
(g.n.).
No mesmo sentido a posio atual do STJ no julgamento do Confito de Com-
petncia 123.518, julgado pela 1 Seo e publicado em 19.09.2012:
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. PREVIDENCIRIO.
MANDADO DE SEGURANA. RESTABELECIMENTO DE BENEFCIO
7. CC 18.239, 3 Seo, de 13.11.1996.
840
Frederico Amado
ACIDENTRIO. OBSERVNCIA DA QUALIFICAO DA AUTORIDADE
IMPETRADA. ATOS DE MDICO PERITO E DO SUPERINTENDENTE
DO INSS.COMPETNCIA DO JUZO DA JUSTIA FEDERAL
Ademais, as aes acidentrias seguiro o rito sumrio, por fora de determi-
nao contida no artigo 129, inciso II, da Lei 8.213/91, tendo ainda prioridade de
concluso dos processos administrativos.
De arremate, insta noticiar que tramita no Congresso Nacional com grande
vontade poltica a PEC 278/2008, que objetiva retirar a competncia da Justia
Estadual para julgar as aes acidentrias propostas contra o INSS, o que ser bem
recebido pelos segurados e seus dependentes.
A origem histrica desta competncia era facilitar o acesso Justia quando os
segurados mais necessitavam, ou seja, quando sofriam acidentes de trabalho, vez que
a Justia Federal no era dotada de uma boa interiorizao.
Logo, considerando o processo de expanso da Justia Federal no interior do
pas, bem como o fato de normalmente ser mais clere que a Justia Estadual, o que
comprovado claramente no Estado da Bahia, por exemplo, no mais se justifca
essa regra constitucional.
1.3. Competncia estadual por delegao
A Justia Estadual tambm poder julgar causas previdencirias no acidentrias
por delegao de competncia, sendo investida de jurisdio federal, quando for
conveniente ao segurado ou ao seu dependente.
De acordo com o artigo 109, 3, da Constituio Federal, sero processadas e
julgadas na Justia Estadual, no foro do domiclio dos segurados ou benefcirios,
as causas em que forem parte instituio de previdncia social e segurado, sempre
que a comarca no seja sede de vara do juzo federal, e, se verifcada essa condio,
a lei poder permitir que outras causas sejam tambm processadas e julgadas pela
Justia Estadual.
Esta hiptese de delegao de competncia obviamente abarca no s as aes
propostas pelos segurados contra o INSS, mas tambm as intentadas por seus de-
pendentes, que se enquadram como benefcirios, se na sede da comarca inexistir
vara federal
8
.
8. Nesse sentido, se pronunciou o TRF da 3 Regio, ao julgar a AC 426.661, em 19.04.2004, que a delegao
de competncia justia estadual para processar e julgar feitos de natureza previdenciria art. 109, 3, CF
abrange, igualmente, ao versando sobre o pedido de obteno de auxlio-recluso por pessoa no vinculada
Previdncia Social, eis que o seu esprito a facilitao do acesso Justia, tendo sempre em vista amparar
841
Como no se trata de competncia originria, mas de mera delegao, os recur-
sos no sero direcionados ao Tribunal de Justia, e sim ao Tribunal Regional Federal
da respectiva Regio.
Entrementes, no vem se aplicando esta hiptese de competncia delegada
Justia Estadual na hiptese de o INSS fgurar como autor da demanda, pois o
objetivo da norma foi facilitar o acesso do segurado ao Poder Judicirio, conforme
correta jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIRIO. COMPETNCIA. AO PRO-
POSTA PELO INSS VERSANDO O CANCELAMENTO DE BENEFCIO
PREVIDENCIRIO OBTIDO MEDIANTE FRAUDE.COMPETNCIA
ABSOLUTA DA JUSTIA FEDERAL. I Em ao movida pelo INSS para
obter o cancelamento de benefcio previdencirio obtido mediante fraude,
incompetente a Justia Estadual para o seu julgamento, por afgurar-se invi-
vel a invocao da competncia federal delegada prevista no 3 do artigo 109
da Magna Carta, dado o seu carter social, tese de h muito referendada pelo
Colendo Superior Tribunal de Justia, segundo o qual se trata de garantia ins-
tituda em favor do segurado e que visa garantir o acesso dos segurados jus-
tia, sob pena de subverter, por vias transversas, a regra geral de distribuio
de competncia funcional prevista no artigo 109, I, da C.F. j aventado. II A
Smula n 150 do Colendo Superior Tribunal de Justia estabelece competir Jus-
tia Federal decidir sobre a existncia ou no de interesse jurdico da Unio, de tal
forma que inexorvel o reconhecimento da competncia absoluta da Justia Federal
para o processamento da ao. III A ao tem por objeto a desconstituio da
coisa julgada, o que s se opera pela via da ao rescisria, exceo do disposto no
artigo 486 do Cdigo de Processo Civil. A competncia para o processamento da
rescisria, no caso, do Tribunal Regional Federal da 3 Regio. IV O prazo de-
cadencial para o ajuizamento da ao rescisria j decorreu, razo pela qual o INSS
valeu-se da ao anulatria. Ainda que se admita, no caso, a ao anulatria para a
desconstituio do julgado, no compete Justia Estadual a reviso, mesmo que
pela via da ao anulatria, da coisa julgada federal, uma vez que a situao no se
enquadra no disposto no 3 do artigo 109 da Constituio Federal. V Sentena
anulada de ofcio. Apelao prejudicada (TRF da 3 Regio, AC 1.035.246, de
31.03.2008).
Importante destacar que a Justia Estadual no poder adotar o rito dos Jui-
zados Especiais Federais, nem poder delegar os processos aos Juizados Estadu-
ais, conforme decidido pelo STJ:
RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIRIO. APLICAO DO RITO ES-
PECIAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS S CAUSAS JULGADAS
PELO JUIZ DE DIREITO INVESTIDO DE JURISDIO FEDERAL. IM-
POSSIBILIDADE. VEDAO EXPRESSA CONTIDA NO ARTIGO 20 DA
efcazmente, e dentro dos limites legais e constitucionais, cidados reconhecidamente carentes, em sua grande
maioria.
842
Frederico Amado
LEI N 10.259/2001. 1. Em razo do prprio regramento constitucional e in-
fraconstitucional, no h competncia federal delegada no mbito dos Juiza-
dos Especiais Estaduais, nem o Juzo Estadual, investido de competncia fede-
ral delegada (artigo 109, pargrafo 3, da Constituio Federal), pode aplicar,
em matria previdenciria, o rito de competncia do Juizado Especial Federal,
diante da vedao expressa contida no artigo 20 da Lei n 10.259/2001. 2.
Recurso especial provido
9
(g.n.).
Outrossim, a criao de Juizado Especial Federal em localidade que no era
dotada de Vara Federal no gera a remessa dos processos em curso, que continu-
aro a tramitar na Justia Estadual, por fora de determinao contida no artigo
25, da Lei 10.259/2001, referendada pelo STJ:
PREVIDENCIRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA.
AO PREVIDENCIRIA. CONCESSO DE PENSO. AO AJUI-
ZADA NO JUZO ESTADUAL EM DATA ANTERIOR INSTALAO
DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. INCIDNCIA DO ART. 25 DA LEI
10.259/2001. PRECEDENTE. COMPETNCIA DO JUZO ESTADUAL. 1.
A Terceira Seo desta Corte entendeu ser da Justia Estadual a competncia
para o julgamento das aes ajuizadas em data anterior instalao do Juizado
Especial Federal, a teor do disposto no art. 25 da Lei n 10.259/2001, o qual
estabelece, expressamente, que tais demandas no sero remetidas aos referi-
dos Juizados Especiais. 2. Confito conhecido para declarar competente o Juzo
de Direito da Vara nica de Monte Santo de Minas
10
(g.n.).
Na hiptese de pedido de indenizao por danos morais contra o INSS, se esta
postulao decorrer do pedido principal de concesso de benefcio previdencirio,
a 3 Seo do STJ, ao julgar o CC 111.447, em 23.06.2010, pronunciou a com-
petncia delegada da Justia Estadual:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIRIO. CONFLITO NEGATIVO DE
COMPETNCIA. JUSTIA ESTADUAL E JUSTIA FEDERAL. CONCES-
SO DE APOSENTADORIA POR IDADE CUMULADA COM INDENIZA-
O POR DANOS MORAIS. ART. 109, 3, DA CR/88. FORO. OPO
PELO SEGURADO. COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL. SUSCITA-
DO. 1. Extrai-se dos autos que o pedido do autor consiste na concesso de
aposentadoria por idade, bem como na condenao do INSS ao pagamento de
indenizao por danos morais. 2. O autor optou pela Justia Estadual localiza-
da no foro de seu domiclio, que por sua vez no possui Vara Federal instalada,
nos termos do art. 109, 3, da CR/88. 3. Entende esta Relatoria que o pedido
de indenizao por danos morais decorrente do pedido principal, e a ele est
diretamente relacionado. 4. Consoante regra do art. 109, 3, da CR/88, o Ju-
zo Comum Estadual tem sua competncia estabelecida por expressa delegao
9. REsp 661.482, de 05.02.2009.
10. CC 62.373, de 11.10.2006.
843
constitucional. 5. Confito de competncia conhecido para declarar a competn-
cia do Juzo de Direito da 1 Vara de Registro-SP.
Vale registrar a mudana de orientao da 3 Seo do STJ, pois no ms anterior
decidiu pela competncia da Justia Federal ao julgar o CC 111.481.
Por fm, possvel que o processo de justifcao contra o INSS corra na Justia
Estadual, investida de jurisdio federal, se na localidade no funcionar Vara Fede-
ral, conforme autoriza o artigo 15, II, da Lei 5.010/66.
2. QUESTES PROCESSUAIS DO RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDE-
RAIS
A esmagadora maioria das aes que tramitam contra o INSS na Justia Federal
de competncia dos Juizados Especiais Federais, que possui regramento especfco
dado pela Lei 10.259/2001, aplicando-se supletivamente, no que for compatvel, a
Lei 9.099/95 (Lei dos Juizados Estaduais).
O seu principal critrio de competncia o valor da causa, fxado em at 60
salrios mnimos, que tem natureza absoluta, assim considerado o valor do salrio
mnimo em vigor na data da propositura da ao, nos termos do enunciado 15, do
FONAJEF Frum Nacional dos Juizados Federais.
Logo, quando o valor da causa for superior a 60 salrios mnimos, os Juizados
Federais sero absolutamente incompetentes para o julgamento do feito. Se preten-
der ver o seu processo tramitando nesse rito, dever o autor renunciar expressamente
ao excedente ao valor da alada, sob pena de extino do processo, sem o julgamento
do mrito, a teor do artigo 51, III, da Lei 9.099/95
11
.
Com propriedade, de acordo com a Smula 17, da TNU, no h renncia
tcita no Juizado Especial Federal, para fns de competncia, bem como no cabe
renncia sobre parcelas vincendas para fns de fxao de competncia nos Juiza-
dos Especiais Federais, nos moldes do enunciado 17, do FONAJEF.
Na hiptese de benefcios previdencirios, em que normalmente so postuladas
parcelas vencidas e vincendas por tempo indeterminado, o valor da causa dever ser
calculado de acordo com o artigo 260, do CPC, sendo somadas as parcelas vencidas
com doze vincendas.
De acordo com o Superior Tribunal de Justia, no julgamento do AgRg no
REsp 1.209.914, de 03/02/2011, nos casos de litisconsrcio ativo, o valor da causa
11. Enunciado FONAJEF 24 Reconhecida a incompetncia do JEF cabvel a extino do processo, sem julga-
mento de mrito, nos termos do art. 1 da Lei n. 10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei n. 9.099/95.
844
Frederico Amado
para fxao da competncia calculado dividindo-se o valor total pelo nmero de
litisconsorte.
Independentemente do valor, tambm no tero os Juizados Federais competn-
cia para julgar as causas arroladas no artigo 3, 1, da Lei 10.259/2001
12
.
No rito dos Juizados Federais, em favor do Poder Pblico, no haver pra-
zos diferenciados nem reexame necessrio das decises proferidas contra as pes-
soas jurdicas de direito pblico.
Da mesma forma, majoritariamente, vem se entendendo no ser cabvel re-
curso adesivo e ao rescisria no rito dos Juizados Federais, conforme os enun-
ciados 59 e 44, do FONAJEF.
Nestes casos, para desconstituir a coisa julgada em substituio ao rescisria,
ou mesmo para desfazer acordo por erro ou dolo, o INSS vem se socorrendo da ao
anulatria, muito embora no haja uniformidade sobre o seu cabimento.
O Juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes, deferir medidas caute-
lares no curso do processo, para evitar dano de difcil reparao, impugnveis via
recurso inominado. Na prtica, normalmente no so concedidas liminares caute-
lares, e sim satisfativas, inclusive de ofcio.
Quando as decises no so impugnveis via recurso, a exemplo da deciso de
incidente processual na execuo do julgado, dever a parte prejudicada interpor
mandado de segurana para a respectiva Turma Recursal (rgo ad quem), conforme
entendimento consolidado do STJ
13
, sendo este tambm o posicionamento do STF
(RE 586.789, de 16.11.2011).
As restries de liminares contra o Poder Pblico, previstas na Lei 8.437/92,
validadas pelo STF no julgamento de ao declaratria de constitucionalidade n
04, no so aplicveis em demandas previdencirias, na forma da Smula 729, da
Suprema Corte:
Smula 729 A deciso na ADC-4 no se aplica antecipao de tutela em
causa de natureza previdenciria.
12. 1 No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas:
I referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de
desapropriao, de diviso e demarcao, populares, execues fscais e por improbidade administrativa e as
demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos;
II sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais;
III para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de
lanamento fscal;
IV que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de
sanes disciplinares aplicadas a militares.
13. EDROMS 200501035527, de 09.02.2010.
845
Vale ressaltar que os representantes judiciais da Unio, autarquias, fundaes e
empresas pblicas federais, fcam autorizados a conciliar, transigir ou desistir, nos
processos da competncia dos Juizados Especiais Federais, com base no artigo 10,
da Lei 10.259/2001.
No mbito da Advocacia-Geral da Unio, o tema foi regulamentado pela Porta-
ria 109/2007, especialmente em seu artigo 3:
Art. 3 A transao ou a no interposio ou desistncia de recurso poder ocorrer
quando:
I houver erro administrativo reconhecido pela autoridade competente ou, quan-
do verifcvel pela simples anlise das provas e dos documentos que instruem a
ao, pelo advogado ou procurador que atua no feito, mediante motivao ade-
quada; e
II inexistir controvrsia quanto ao fato e ao direito aplicado.
Logo, quando o Procurador Federal presentante do INSS verifcar, de maneira
indubitvel, aps a anlise processual, a falha administrativa da autarquia federal,
poder propor conciliao ou no interpor recurso contra a deciso.
Vale salientar que a apresentao de proposta de acordo pelo ru no induz em
confsso, nos moldes do enunciado 76, do FONAJEF.
A sentena proferida nos Juizados Especiais poder ser impugnada por recurso
inominado, quando antes no for cabvel os embargos de declarao, nas hipte-
ses de omisso, contradio ou obscuridade, cuja interposio suspende (no inter-
rompe) o prazo de interposio do recurso inominado, a teor do artigo 50, da Lei
9.099/95.
Ademais, as sentenas sero necessariamente lquidas, conforme exige o arti-
go 52, inciso I, da Lei 9.099/95, sob pena de nulidade, consoante j se pronunciou
a TNU:
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. FGTS. SENTENA ILQUIDA. ANU-
LAO. ART. 38, PARGRAFO NICO DA LEI N 9.099/95. 1 No basta
que a sentena seja exeqvel, uma vez que o procedimento aqui adotado exige
que a sentena j consigne o valor da condenao, no que se refere ao valor do
benefcio concedido e das parcelas vencidas e vincendas, se for o caso, pois no
haver a fase de liquidao do julgado. 2 Recurso do INSS provido. 3 Sen-
tena anulada. 4 V.V. da Juza Federal MARIA EDNA FAGUNDES VELOSO,
entendendo que a falta de meno do valor da condenao na sentena, que ense-
jariam meros clculos matemticos, no levam sua anulao
14
.
14. PEDILEF 2003.38.00.702046-2, de 05.04.2003.
846
Frederico Amado
Admitir a prolao de sentenas ilquidas nos Juizados Federais atentar contra
texto expresso de lei, bem como violar o Princpio da Celeridade. Demais disso,
muitas vezes apenas na liquidao se descobre que a causa era, de fato, superior a 60
salrios mnimos, no devendo tramitar sob o rito sumarssimo.
Em razo da celeridade do procedimento, no ser cabvel a interveno de ter-
ceiros ou a assistncia, a teor do enunciado 14, do FONAJEF.
Os recursos contra a sentena sero julgados pela Turma Recursal respectiva, for-
mada por trs juzes federais, que podero manter a sentena, reform-la ou anul-la,
total ou parcialmente.
De acordo com o enunciado 29, do FONAJEF, cabe ao Relator, monocratica-
mente, atribuir efeito suspensivo a recurso, bem assim lhe negar seguimento ou dar
provimento nas hipteses tratadas no art. 557, caput e 1-A, do CPC, e quando a
matria estiver pacifcada em smula da Turma Nacional de Uniformizao, enun-
ciado de Turma Regional ou da prpria Turma Recursal.
No caso de mandado de segurana julgado pela Turma Recursal no que concer-
ne competncia jurisdicional do JEF, o posicionamento tradicional do STJ de
que cabvel recurso ordinrio em mandado de segurana para o respectivo Tribunal
Regional Federal:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SE-
GURANA. ATO DE MEMBRO DE TURMA RECURSAL DEFININDO
COMPETNCIA PARA JULGAMENTO DE DEMANDA. CONTROLE
PELO TRIBUNAL DE JUSTIA. IMPETRAO DO WRIT. POSSIBILIDA-
DE.
1. A questo posta nos autos cinge-se ao cabimento do Recurso em Mandado de
Segurana para os Tribunais de Justia controlarem atos praticados pelos membros
ou presidente das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Cveis e Criminais.
2. O entendimento do Superior Tribunal de Justia pacfco no sentido de que a
Turma Recursal dos Juizados Especiais deve julgar Mandados de Segurana impe-
trados contra atos de seus prprios membros.
3. Em que pese a jurisprudncia iterativa citada, na hiptese sub judice, o
Mandado de Segurana no visa reviso meritria de deciso proferida pela
Justia especializada, mas versa sobre a competncia dos Juizados Especiais
para conhecer da lide.
4. Inexiste na Lei 9.099/1995 previso quanto forma de promover o controle da
competncia dos rgos judicantes ali referidos.
5. As decises que fxam a competncia dos Juizados Especiais e nada mais
que estas no podem fcar absolutamente desprovidas de controle, que deve
ser exercido pelos Tribunais de Justia e Tribunais Regionais Federais e pelo
Superior Tribunal de Justia.
847
6. A Corte Especial do STJ, no julgamento do RMS 17.524/BA, frmou o po-
sicionamento de que possvel a impetrao de Mandado de Segurana com a
fnalidade de promover controle da competncia dos Juizados Especiais.
7. Recurso Ordinrio provido (RMS 26.665, de 26.05.2009).
Caso a deciso tomada pelo colegiado referente ao direito material divirja de
outra Turma Recursal, poder a parte prejudicada oferecer pedido de uniformiza-
o de jurisprudncia.
De acordo com a TNU, os Juizados Especiais orientam-se pela simplicidade e
celeridade processual nas vertentes da lgica e da poltica judiciria de abreviar os
procedimentos e reduzir os custos. Diante da divergncia entre decises de Turma
Recursais de regies diferentes, o pedido de uniformizao tem a natureza jurdica
de recurso, cujo julgado, portanto, modifcando ou reformando, substitui a deciso
ensejadora do pedido. A deciso constituda pela Turma de Uniformizao servir
para fundamentar o juzo de retratao das aes com o processamento sobrestado
ou para ser declarada a prejudicialidade dos recursos interpostos
15
.
Caso o acrdo paradigma seja oriundo de Turma Recursal da mesma Re-
gio, competir Turma Regional de Uniformizao unifcar a jurisprudncia.
Caso contrrio, o pedido de uniformizao ser julgado pela Turma Nacional de
Uniformizao.
De acordo com a TNU, no julgamento do pedido de uniformizao 0017298-
58.2007.4.04.7195, de 06.09.2011, a circunstncia de o acrdo recorrido contra-
riar, ao mesmo tempo, decises de Turmas da mesma Regio e decises de Turmas
de Regies diversas, bem como a jurisprudncia do STJ, impe a interposio si-
multnea dos Incidentes de Uniformizao Regional e Nacional, cujos prazos so
simultneos. A interposio do Incidente de Uniformizao Nacional apenas aps o
julgamento do Regional impe o reconhecimento de sua intempestividade.
Tambm competir TNU o julgamento de divergncia de entendimento sobre
questo de direito material entre Turmas Recursais da mesma regio, caso se trate de
deciso proferida em contrariedade a smula ou jurisprudncia dominante do STJ.
Tambm entende a TNU que, tendo a recorrente indicado como paradigma
acrdo de Turma Recursal de Minas Gerais, integrante de Regio distinta da do
acrdo recorrido, considero-o imprestvel demonstrao de divergncia jurispru-
dencial, eis que meramente colado no corpo do recurso ou juntado por ntegra sem a
indicao da sua fonte. Em se tratando de divergncia jurisprudencial entre decises
emanadas de Turmas de diferentes Regies, impe a Questo de Ordem n 3 desta
15. Questo de Ordem 01, de 12.11.2002.
848
Frederico Amado
Turma Nacional a obrigatoriedade da juntada das cpias dos arestos paradigmas, a
teor do seguinte verbete: A cpia do acrdo paradigma somente obrigatria quan-
do se tratar de divergncia entre Turmas Recursais de diferentes Regies.
Prossegue a TNU aduzindo que a interpretao sistemtica do conjunto nor-
mativo regulador da espcie impe a concluso de que o recorrente possui o inarre-
dvel nus de carrear aos autos a ntegra dos julgados apontados como paradigmas,
podendo dele se desincumbir atravs da juntada de certido, cpia autenticada, ci-
tao do repositrio de jurisprudncia ou reproduo de pgina da internet, com
indicao da respectiva fonte (endereo URL). Trata-se de exigncia formal que,
para alm de permitir a verifcao da divergncia apontada, visa a assegurar a auten-
ticidade do contedo das decises reportadas. Nesse sentido, a mera transcrio, no
corpo do recurso, do inteiro teor dos julgados paradigmas, ou mesmo a sua juntada
na ntegra no sufciente demonstrao da divergncia apontada, se no h a
indicao do repositrio no qual foi publicado ou da fonte de onde foi extrado
16
.
Por tudo isso, questes meramente processuais no sero objeto de pedido de
uniformizao. Pontifca a Smula 07, da TNU, que descabe incidente de uni-
formizao versando sobre honorrios advocatcios por se tratar de questo de
direito processual.
Ademais, quando a orientao acolhida pela Turma Nacional de Uniformizao,
em questes de direito material, contrariar smula ou jurisprudncia dominante
no Superior Tribunal de Justia, a parte interessada poder provocar a manifestao
deste, que dirimir a divergncia.
H uma grande difculdade de um incidente de uniformizao ser conhecido,
quando se trata de questes concretas peculiares. que ser preciso demonstrar a
divergncia entre Turmas Recursais apontando um julgado paradigma, que muitas
vezes considera questes especfcas do caso.
De efeito, a TNU vem sendo muito rgida (at demais) na admisso dos inci-
dentes de uniformizao, exigindo identidade de situaes fticas, o que em alguns
casos impossvel, a exemplo da aposentadoria por idade rural e dos benefcios
por incapacidade, nas hipteses em que preciso verifcar os documentos compro-
batrios do incio de prova material e as peculiaridades da suposta incapacidade,
respectivamente.
16. PEDILEF 0501964-27.2009.4.05.8100, de 29.03.2012.
849
De acordo com a TNU, possvel o no conhecimento do pedido de unifor-
mizao por deciso monocrtica quando o acrdo recorrido no guarda similitude
ftica e jurdica com o acrdo paradigma
17
.
A TNU vem pronunciando a nulidade de acrdos genricos que podem ser ma-
nejados em vrios processos, pois no adentram as peculiaridades do caso concreto:
EMENTA/VOTO PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. ACR-
DO PADRO E GENRICO. VIOLAO DO DEVER DE FUNDAMEN-
TAO. AUSNCIA DE ADEQUADA DEVOLUO DA PRESTAO
JURISDICIONAL. ANULAO DA DECISO RECORRIDA. INCIDENTE
PROVIDO. 1. Este Colegiado possui entendimento consolidado no sentido de
que a parte litigante possui o constitucional direito de ver a sua pretenso acolhi-
da ou rechaada pelo Poder Judicirio atravs de manifestao jurisdicional que
veicule adequada fundamentao, nos termos do inciso IX do art. 93 da Carta
Constitucional. Esse direito no sofre relativizao pela circunstncia de se tratar
de feito em curso perante os Juizados Especiais Federais, regido, por conseqncia,
pelos princpios da celeridade, informalidade, simplicidade e informalidade. Deci-
ses concisas e objetivas no prescindem de ser adequadamente fundamentadas, de
forma a possibilitar a devoluo da prestao jurisdicional aos litigantes. 2. Deciso
genrica equivale a deciso no fundamentada e implica negativa de prestao ju-
risdicional, sendo que a sua chancela caracteriza o afastamento da possibilidade de
controle da atividade jurisdicional. 3. Confrmao de entendimento desta TNU
veiculado no acrdo prolatado nos autos do Pedilef 0502440-02.2008.4.05.8100,
de 30/09/2011, Relator Juiz Federal Paulo Ricardo Arena Filho, ao qual se im-
primiu a sistemtica prevista no art. 7 do Regimento Interno desta Turma, que
determina a devoluo s Turmas de origem dos feitos congneres, para manu-
teno ou adaptao dos julgados conforme a orientao pacifcada. 4. Incidente
provido, para anulao do acrdo recorrido, com determinao de retorno dos
autos Turma Recursal de origem para prolao de outro (PEDILEF 0506479-
67.2007.4.05.8103, de 29.02.2012).
Ressalte-se que as decises tomadas pelas Turmas Recursais tambm podero ser
vergastadas atravs do recurso extraordinrio, uma vez demonstrada a sua repercus-
so geral e umas das hipteses de conhecimento contidas no artigo 102, incido III,
da Constituio, no sendo cabvel recurso especial por carncia de previso consti-
tucional, conforme pacifcado pelo STJ:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL CONTRA DECI-
SO DE TURMA RECURSAL DE JUIZADO ESPECIAL SMULA N. 203/
STJ. incabvel recurso especial das decises proferidas por rgos recursais dos
juizados especiais, sendo pacfca a jurisprudncia desta Corte no sentido de que
esta hiptese no se enquadra no inciso III do artigo 105 da Constituio Federal.
Agravo Regimental improvido (AGA 1194435, de 17.11.2009).
17. Questo de Ordem 22, de 26.10.2006.
850
Frederico Amado
3. (DES)NECESSIDADE DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO
PARA A CONCESSO DE BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS
Ser preciso que o segurado ou seu dependente promova o requerimento admi-
nistrativo de benefcio previdencirio perante o INSS antes de ingressar com ao
judicial em postulao prestao previdenciria, sob pena de falta de interesse-
-necessidade de agir ?
Cuida-se de uma indagao que poder inibir a instaurao de milhes de pro-
cessos judiciais contra a Previdncia Social. Se certo que no se afastar leso ou
ameaa a direito do crivo do Poder Judicirio, tambm existe a premissa de que
curial que a Previdncia Social se manifeste previamente sobre o deferimento ou no
de um benefcio previdencirio, a fm de confgurar uma lide.
um tema que desafa at o Princpio da Separao dos Poderes, ncleo intan-
gvel da Constituio Federal de 1988, apesar de se saber que a separao de funes
relativa, havendo um sistema de freios e contrapesos, vez que o poder s limitado
pelo prprio poder.
Com efeito, compete ao Poder Judicirio controlar a legalidade dos atos comis-
sivos e omissivos da Administrao Pblica, excluda a margem discricionria, nos
atos no vinculados, em que existe convenincia e oportunidade na valorao do
melhor caminho e momento da prtica do ato administrativo.
Logo, a partir do momento que os benefcirios da previdncia social passam a
requerer diretamente os benefcios ao Poder Judicirio, de mero controlador de legi-
timidade dos atos administrativos, os juzes passam a exercer diretamente a funo
administrativa, o que no se coaduna com o Princpio da Separao dos Poderes.
De efeito, o carter substitutivo da jurisdio apenas dever se operar quando
houver litgio, ou seja, pretenso dos benefcirios do RGPS resistida pelo INSS, a
fm de que os atos da Administrao Pblica sejam validados ou revistos pelo Poder
Judicirio.
De acordo com o artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal de 1988, a
lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. Cui-
da-se de previso constitucional das mais importantes, que consagra uma garantia
fundamental em que os rgos do Poder Judicirio funcionaro como guardies do
Estado Democrtico e Social de Direito brasileiro.
Com propriedade, no ordenamento jurdico brasileiro, apenas o Poder Judici-
rio detm a legitimidade para exercer a jurisdio, dizendo o direito e compondo os
litgios, mas que deve ser provocada pelo exerccio do direito de ao (Princpio da
Inrcia da Jurisdio).
851
Entretanto, em regra, quando um benefcirio da previdncia social intenta uma
ao judicial contra o INSS, sem provocar previamente a autarquia previdenciria,
inexiste leso ou ameaa de leso ao suposto direito subjetivo do proponente.
Vale frisar que incumbe ao autor da ao demonstrar concretamente a existncia
do direito violado ou, ao menos, uma ameaa concreta de violao mediante condu-
ta comissiva ou omissiva do ru, sob pena de inexistir uma demanda a ser apreciada
pelo Poder Judicirio.
que quando o INSS no tem a oportunidade de se manifestar administrativa-
mente sobre a concesso de um benefcio, tomando conhecimento do desejo de pro-
teo social do benefcirio apenas na seara judicial, a rigor, no h uma pretenso
resistida a ser submetida ao crivo do Estado-juiz, pois o Estado-administrador no
exerceu a funo administrativa que ordinariamente lhe incumbe.
Assim sendo, a exigncia do prvio requerimento administrativo de benefcio
no viola o Princpio do Monoplio da Jurisdio, vez que no se est defendendo
o afastamento do Poder Judicirio do exerccio da sua atividade poltica, tendo em
vista a no confgurao de um litgio.
Outrossim, aqui no se sustenta a necessidade de o segurado ou do seu de-
pendente de esgotar a instncia administrativa, mas apenas instaur-la e aguar-
dar o posicionamento administrativo em 1 grau, desde que haja um prazo razo-
vel de durao do processo administrativo previdencirio.
Apenas nos casos em que inexista dilao probatria, no qual o segurado ou
dependente previamente sabedor do indeferimento do pedido pelo INSS, que o
requerimento administrativo dever ser dispensado para a propositura da ao judi-
cial, a exemplo da desaposentao.
Em termos de polticas pblicas, os nmeros falam por si. De acordo com o
SUIB Sistema nico de Informaes de Benefcios, a esmagadora maioria dos
benefcios previdencirios ativos paga administrativamente pelo INSS, indepen-
dentemente de ordem judicial.
Dos benefcios ativos, pouco mais de 90% foram implantados administrativa-
mente, ao passo que menos de 10% foram institudos por determinao judicial,
o que demonstra que uma pequena parcela dos segurados e dependentes precisam
recorrer ao Poder Judicirio.
Outrossim, em razo do enorme volume de causas previdencirias, a no exi-
gncia do prvio requerimento administrativo coloca em risco o regular exerccio da
funo jurisdicional, pois certo que os rgos judiciais no possuem estrutura para
suportar a demanda que o INSS est preparado para receber, especialmente a Justia
Estadual, que normalmente bem mais lenta que os rgos da Justia Federal, como
852
Frederico Amado
ocorre visivelmente no Estado da Bahia, onde a Justia local vem sendo apontada
reiteradamente pelo Conselho Nacional de Justia como a mais lenta do pas.
Impende salientar que milhes de aes contra o INSS so propostas na Justia
Estadual, nas hipteses em que na sede do municpio em que o benefcirio do-
miciliado no existe rgo da Justia Federal, fcando o juiz estadual investido de
jurisdio federal, a teor do artigo 109, 3, da Constituio Federal.
J as aes propostas contra o INSS que objetivam a concesso ou reviso de
benefcios previdencirios decorrentes de acidente de trabalho necessariamente sero
propostas na Justia Estadual, competente absolutamente em razo da matria, com
arrimo no artigo 109, inciso I, parte fnal, da Constituio.
Por conseguinte, haver um elevado acmulo de processos desnecessrios, ele-
vando em demasia o tempo de julgamento, o que acabar atentando contra o direito
fundamental durao razovel do processo, notadamente nos Juizados Federais,
que devem ser norteados pelo Princpio da Celeridade.
Por seu turno, na medida em que cresce o nmero de processos judiciais previ-
dencirios, haver uma elevao dos custos com o funcionamento da mquina judi-
ciria, esvaziando os postos de atendimento do INSS j dimensionados para prestar
o primeiro atendimento aos benefcirios do RGPS.
Vale frisar ainda que nos processos judiciais em que no houver o prvio reque-
rimento administrativo difcilmente haver uma proposta de conciliao por parte
do INSS, pois o Procurador Federal dever suscitar a carncia de interesse de agir por
ausncia de requerimento administrativo.
Ademais, pelo fato de ter inexistido uma anlise administrativa, o advogado
pblico federal no ter como analisar a existncia de erro de fato ou de direito para
propor o acordo, a fm de corrigir o ato ilegal da autarquia previdenciria, consoante
exige o artigo 3, da Portaria 109/2007, da Advocacia-Geral da Unio.
Nesse sentido, dispe o artigo 3, 5, do citado ato regulamentar, que na au-
sncia de prvio requerimento administrativo objetivando a concesso de benefcios
previdencirios ou outros direitos, o advogado ou procurador poder solicitar ao ju-
zo a suspenso da ao pelo prazo necessrio para a administrao analisar o pedido,
o qual, se deferido, deve ser comunicado ao Poder Judicirio.
Realmente, o Procurador Federal que atua judicialmente em nome do INSS no
poder se tornar um servidor ad hoc do INSS, substituindo os servidores especiali-
zados das agncias da Previdncia Social, mesmo porque no integra os quadros da
autarquia previdenciria, e sim da Unio, na condio de membros da Advocacia-
-Geral da Unio.
853
Da mesma forma, difcilmente o Procurador Federal ter segurana para apre-
sentar uma proposta de conciliao sem a prvia manifestao administrativa do
INSS, pois certo que existem mazelas judiciais menos comuns no processo admi-
nistrativo, a exemplo da instruo de testemunhas para faltar com a verdade de juzo.
De sua vez, no mbito administrativo o segurado ter a chance de receber in
totum os valores do seu benefcio, sendo comum e muitas vezes necessria a con-
tratao de advogados para a propositura e o acompanhamento das aes judiciais,
com contratos de honorrios que normalmente prevem o pagamento de 30%
das parcelas devidas ao segurado, como bastante comum na Seo Judiciria da
Bahia.
Outra vantagem de o segurado tentar a sorte na esfera administrativa ini-
cialmente, para, depois, se for o caso, ajuizar uma ao judicial, que sero
duas as chances de obter o benefcio. J aquele que simplesmente ignora o INSS
ter apenas uma oportunidade de obt-lo.
que uma vez transitada em julgado a deciso judicial que indefere um benef-
cio previdencirio, salvo alterao dos pressupostos de concesso (clusula rebus sic
stantibus), o INSS no ir deferi-lo na esfera administrativa, com receio de descum-
prir a autoridade da coisa julgada.
Nesse sentido, de acordo com artigo 36, 6, do Regimento Interno do Con-
selho de Recursos da Previdncia Social, se houver deciso judicial transitada em
julgado com o mesmo objeto do processo administrativo, conforme orientao
da Procuradoria Federal Especializada, a coisa julgada prevalecer sobre a deciso
administrativa.
No raras vezes o entendimento dos julgadores em aes previdencirias mais
severo do que o entendimento do INSS, podendo ser prejudicial e arriscado aos
benefcirios ajuizar uma ao antes de vindicar a prestao previdenciria na via
administrativa.
Cada vez mais a Unio investe em melhor atendimento da populao nas agn-
cias da Previdncia Social, sendo fato cada vez raro a formao de grandes flas, pro-
blema considerado solucionado com o advento do Programa de Combate s Filas.
Como exemplo de signifcativas melhorias recentes, possvel citar a ampliao
e adequao da rede de atendimento, nomeao de novos tcnicos, analistas previ-
dencirios e peritos mdicos, o atendimento em 30 minutos, o extrato previden-
cirio, dentre inmeras outras medidas efcazes adotadas no mbito da autarquia
previdenciria.
854
Frederico Amado
Neste tema andou muito bem o FONAJEF. De acordo com o seu enunciado
77, o ajuizamento da ao de concesso de benefcio da seguridade social recla-
ma prvio requerimento administrativo.
Corretamente, o FONAJEF concluiu que apenas o ajuizamento da ao revi-
sional de benefcio da seguridade social que no envolva matria de fato dispensa
o prvio requerimento administrativo, nos termos do enunciado 78, exigncia que
tambm foi fexibilizada para os juizados itinerantes (enunciado 80).
Assim sendo, caber ao INSS apenas arguir em contestao a ausncia de interes-
se-necessidade de agir, devendo o juiz extinguir o processo sem o julgamento do mri-
to. Ademais, em carter excepcional, no dever o presentante judicial de a autarquia
previdenciria aplicar o Princpio da Eventualidade, no devendo entrar no mrito da
causa, vez que resistir pretenso do autor derrubar a tese da carncia de ao.
Para o exerccio regular do direito de ao, a fm de obter um provimento de
mrito, devero os jurisdicionados atender as condio da ao, que no Brasil so a
legitimidade, o interesse de agir e a possibilidade jurdica do pedido.
Com propriedade, para ter interesse processual, curial que o autor comprove a
utilidade e a necessidade do processo judicial, sob pena de extino terminativa da
demanda (sem julgamento do mrito).
Por bvio, o benefcirio da previdncia social possui incontestvel interesse-
-utilidade de agir, pois vindica a concesso de um benefcio previdencirio, que ir
dar-lhe o sustento que precisa.
Entrementes, se o autor no perpetrou o prvio requerimento administrativo,
por certo ser carecedor de ao, haja vista inexistir interesse-necessidade, pois havia
real possibilidade de seu pedido ter sido atendido na via administrativa.
Pode-se aqui tomar de emprstimo o mesmo entendimento sobre a ao consti-
tucional de habeas data, em que a ausncia de recusa do fornecimento de informa-
es pela autoridade impetrada importa em ausncia de interesse de agir, conquanto
neste caso haja previso expressa no artigo 8, da Lei 9.507/97, dispositivo que vem
sendo largamente aplicado pelo Supremo Tribunal Federal
18
.
Contudo, caso o INSS no se manifeste sobre o pedido administrativo do bene-
fcirio em prazo razovel, o administrado passar a ter interesse-necessidade de agir
para propor a demanda judicial.
A Lei 8.213/91 no fxa expressamente um prazo para a tomada da deciso
administrativa, mas apenas o lapso temporal de 45 dias para o primeiro pagamento
18. A exemplo do julgamento do HD 87 AgR / DF, de 25.11.2009.
855
do benefcio, a contar da apresentao de toda a documentao necessria sua
concesso (artigo 41-A, 5).
Destarte, entende-se ser razovel o prazo de 60 dias para a deliberao da autar-
quia previdenciria, devendo ser suspenso o prazo toda vez que o curso processual
estiver aguardando a tomada de alguma providncia pelo segurado ou dependente,
a exemplo da juntada de documentos pertinentes.
Ultrapassado esse perodo sem uma manifestao conclusiva do INSS, a omisso
da Administrao Pblica faz nascer o interesse-necessidade de agir, porquanto o
Poder Pblico deve ter uma atuao clere por se tratar de verba alimentar.
Vale frisar que normalmente o INSS vem decidindo em prazo razovel, conforme
comprova o seguinte grfco que refete o tempo mdio de concesso de benefcios
19
:
TEMPO MDIO DE CONCESSO DE BENEFCIOS TMC Em dias
Evoluo do TMC
80
70
60
50
40
30
20
10
0

69

57

48
27
29 29
21
24

16

28
23
20

32

27
28
Aposentadoria LOAS Auxlios Penses Outros
S
e
t
/
0
7
D
e
z
/
0
7
S
e
t
/
0
8
S
e
t
/
0
7
D
e
z
/
0
7
S
e
t
/
0
8
S
e
t
/
0
7
D
e
z
/
0
7
S
e
t
/
0
8
S
e
t
/
0
7
D
e
z
/
0
7
S
e
t
/
0
8
S
e
t
/
0
7
D
e
z
/
0
7
S
e
t
/
0
8
Meta: at 45 dias
19. Este grfco foi apresentado ofcialmente pelo INSS ao Ministro Dias Tofoli, nos memoriais do RE 549.621.
856
Frederico Amado
Outrossim, no ser necessrio o prvio requerimento administrativo nas hip-
teses em que sabidamente haver um indeferimento do INSS, como ocorre com os
pedidos de desaposentao.
Dever o INSS apenas arguir na contestao ausncia de interesse-necessidade
de agir por carncia de requerimento administrativo, pois se entrar no mrito do
pedido, resistindo pretenso posta em juzo, cair por terra a tese da autarquia
previdenciria.
Deve-se, neste caso excepcional, ser ignorado o Princpio da Eventualidade, pois
incompatvel abrir uma preliminar de falta de interesse de agir, orientando que o autor
dirija-se a um posto de atendimento da Previdncia Social, para, em seguida, alegar
que o benefcio deve ser negado pelo julgador, caso ultrapassada a arguio prvia.
Insta salientar que a participao na instruo processual, a exemplo da inquiri-
o de testemunhas, no prejudica a tese proposta, pois no implica na resistncia
pretenso posta em juzo, sendo dever funcional do advogado pblico federal, que,
inclusive, poder alterar a sua estratgia de defesa, caso necessrio.
Por outro lado, caso o Procurador Federal tenha convico que direito no assiste
parte autora, fcando evidente no caso concreto, interessante que no alegue a falta
de requerimento administrativo e adentre ao mrito da causa, pois o benefcirio no
ter nenhum sucesso nas agncias da previdncia social, a exemplo da concesso de um
amparo assistencial a uma pessoa idosa que tenha renda per capita familiar superior a
de salrio mnimo, pois esse critrio no fexibilizado pelo INSS.
De acordo com o Manual de Conciliao da Procuradoria Federal Especializada
do INSS (item 6.4), a convenincia da realizao de acordo quando inexiste pr-
vio requerimento administrativo deve ser analisada pelo Procurador, observando as
peculiaridades da regio em que atua quanto acolhida da tese, de modo a no in-
viabilizar por completo a realizao de acordos benfcos ao INSS nessas hipteses.
Entende-se que tambm imprescindvel o prvio requerimento administra-
tivo nas hipteses de pedido de reviso judicial de benefcios j concedidos pelo
INSS, mas apenas nos casos em que a Previdncia Social j reconheceu o direito
na via administrativa, que ainda no foi satisfeito por ausncia de provocao do
administrado.
No passado, o STJ chegou a exigir o prvio requerimento administrativo como
condio de admisso de ao judicial:
PROCESSUAL CIVIL. CARENCIA DE AO POR FALTA DE INTERESSE
DE AGIR. PREVIDENCIARIO. PENSO POR MORTE. FALTA DE PEDIDO
ADMINISTRATIVO. DISSIDIO COM A SUM. 89/STJ NO OCORRENTE.
1 SE A INTERESSADA, SEM NENHUM PEDIDO ADMINISTRATIVO,
857
PLEITEIA DIRETAMENTE EM JUIZO BENEFICIO NO ACIDENTARIO
(PENSO POR MORTE), INEXISTE DISSIDIO COM A SUM. 89/STJ ANTE
A DESSEMELHANA ENTRE AS SITUAES EM COTEJO, SENDO, POIS,
CORRETO O JULGADO RECORRIDO AO FIXAR A AUSENCIA DE UMA
DAS CONDIES DA AO INTERESSE DE AGIR PORQUANTO, A
MINGUA DE QUALQUER OBSTACULO IMPOSTO PELA AUTARQUIA
FEDERAL (INSS), NO SE APERFEIOA A LIDE, DOUTRINARIAMEN-
TE CONCEITUADA COMO UM CONFLITO DE INTERESSES CARACTE-
RIZADOS POR UMA PRETENSO RESISTIDA. 2 RECURSO ESPECIAL
NO CONHECIDO (REsp 147.408, de 11.12.97).
Todavia, o STJ mudou radicalmente de posicionamento, pois passou a dispen-
sar o prvio requerimento administrativo como condio da ao, sendo esta a posi-
o prevalente na jurisprudncia brasileira na atualidade:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIRIO.
DESNECESSIDADE DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO
COMO REQUISITO PARA O AJUIZAMENTO DE AO EM QUE SE PLEI-
TEIA BENEFCIO PREVIDENCIRIO. 1. A teor da jurisprudncia desta Cor-
te de Justia, a ausncia de prvio requerimento administrativo no constitui
bice para que o segurado pleiteie judicialmente o benefcio pretendido. 2. Agra-
vo regimental a que se nega provimento (REsp 1.129.201, de 02.02.2010).
Neste caso, o benefcio ter como data de incio o dia da citao, pois o ato que
induz em mora o devedor, na forma da jurisprudncia do STJ
20
, ou ento na data de
juntada do laudo pericial, caso se trate de benefcio por incapacidade.
Contudo, o tema passou a ser controverso no mbito do STJ. que a 2 Turma,
em 15.05.2012, no julgamento do REsp 1.310.042 passou a decidir que necess-
rio, em regra, o prvio requerimento administrativo como condio para a proposi-
tura da ao judicial contra o INSS:
PREVIDENCIRIO. AO CONCESSRIA DE BENEFCIO. PROCES-
SO CIVIL. CONDIES DA AO. INTERESSE DE AGIR (ARTS. 3 E
267, VI, DO CPC). PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NE-
CESSIDADE, EM REGRA.
1. Trata-se, na origem, de ao, cujo objetivo a concesso de benefcio previden-
cirio, na qual o segurado postulou sua pretenso diretamente no Poder Judicirio,
sem requerer administrativamente o objeto da ao.
2. A presente controvrsia soluciona-se na via infraconstitucional, pois no se trata
de anlise do princpio da inafastabilidade da jurisdio (art. 5, XXXV, da CF).
Precedentes do STF.
3. O interesse de agir ou processual confgura-se com a existncia do binmio
necessidade-utilidade da pretenso submetida ao Juiz. A necessidade da prestao
20. AGREsp 1.049.242, de 16.10.2008.
858
Frederico Amado
jurisdicional exige a demonstrao de resistncia por parte do devedor da obriga-
o, j que o Poder Judicirio via destinada resoluo de confitos.
4. Em regra, no se materializa a resistncia do INSS pretenso de concesso de
benefcio previdencirio no requerido previamente na esfera administrativa.
5. O interesse processual do segurado e a utilidade da prestao jurisdicional con-
cretizam-se nas hipteses de a) recusa de recebimento do requerimento ou b) nega-
tiva de concesso do benefcio previdencirio, seja pelo concreto indeferimento do
pedido, seja pela notria resistncia da autarquia tese jurdica esposada.
6. A aplicao dos critrios acima deve observar a prescindibilidade do exaurimento
da via administrativa para ingresso com ao previdenciria, conforme Smulas
89/STJ e 213/ex-TFR.
7. Recurso Especial no provido.
Por sua vez, em razo da constante mudana de composio, a TNU tem varia-
do o seu entendimento sobre o tema:
(INCIDENTE 2004.70.95.006951-2, de 28.07.2008). I A Turma Nacional de
Uniformizao dos Juizados Especiais Federais, vem adotando o entendimento de
que necessria a prvia caracterizao da lide para atender condio da ao
relativa ao interesse de agir, o que se d, no mbito da concesso de benefcios
previdencirios, com o prvio requerimento administrativo, em que haja indeferi-
mento expresso do pedido ou demora injustifcvel para sua apreciao. Precedentes.
(INCIDENTE 2007.36.00.903787-0, de 07.11.2008). 2. Diante do amplo
acesso ao Poder Judicirio, consagrado na Constituio Cidad, no razovel
exigir que a parte se submeta a penoso procedimento administrativo, de du-
vidoso xito, diante da iminncia da cessao do pagamento do auxlio-doena,
verba que tem natureza alimentar, em razo da proximidade da data designada para
a alta programada.
No que concerne ao pedido de prorrogao do auxlio-doena, a TNU tem
entendido ser desnecessrio o prvio requerimento de renovao do benefcio como
condio para a propositura da ao judicial, em de difculdades operacionais, a
exemplo da deciso tomada no processo 2009.72.64.002377-9, de 14.06.2011:
AO DE RESTABELECIMENTO DE AUXLIO-DOENA. INTERESSE
DE AGIR. PEDIDO DE PRORROGAO NA ESFERA ADMINISTRATIVA.
DESNECESSIDADE. As difculdades operacionais do pedido de prorrogao do
benefcio de auxlio-doena, com seguidas cessaes de prestao previdenciria
por incapacidade nada obstante formulados os pedidos de manuteno do benef-
cio, tornam incensurvel o entendimento uniformizado pela TNU, no sentido da
desnecessidade de prvio requerimento administrativo de prorrogao de auxlio-
-doena para ao de restabelecimento do benefcio. Rel. Juiz Jos Antonio Savaris.
Ressalvada a posio pessoal do autor desta obra que entende diversamente,
a posio a ser adotada, em razo do atual entendimento do STJ, a de que o
requerimento administrativo no condio de admisso da ao judicial que
vindica benefcio previdencirio.
859
No mbito da Procuradoria Regional Federal da 1 Regio/Diviso de Benef-
cio, a estratgia de defesa do INSS foi muito bem traada na Orientao Recursal
05/2010, da lavra dos Procuradores Federais Lucas Louzada e Fabiana Souza, com
as seguintes orientaes:
3. Orientaes
Tendo em vista a estratgia acima descrita passamos s orientaes especfcas:
1. Caso o procurador ofciante no identifque questes de mrito a serem valida-
mente suscitadas, orienta-se seja suscitada apenas a preliminar; se, por outro lado,
for tomada a deciso de tratamento do mrito, que no se alegue a preliminar;
2. Proceda-se a uma anlise da viabilidade da preliminar em vista da plausibilidade
do indeferimento administrativo e dos argumentos de defesa tradicionalmente uti-
lizados, nos termos acima expostos;
3. Proceda-se a uma anlise acerca da efetiva existncia de manifestao do INSS
quanto ao mrito do direito pleiteado, ainda que de forma refexa, nos termos
acima expostos;
4. No se abstenha de participar da instruo nas causas em que a defesa se res-
tringir preliminar de falta de interesse de agir, nem mesmo em sendo decretada
a revelia;
5. No se proponha acordo em causas versando benefcios que no foram objeto
de prvio requerimento administrativo, afora as hipteses acima colocadas, e tendo
em vista as ponderaes ali tratadas;
6. No se interponha agravo de instrumento contra decises que afastarem a preli-
minar de mrito no curso do processo, mas apenas em casos de liminares;
7. No se insista na preliminar caso a questo concernente falta de interesse de
agir j tenha transitado em julgado, nos termos acima expostos;
6. Proceda-se a uma injuno perante os magistrados no sentido de no determinar
a comprovao do indeferimento ou de suspender o processo, extinguindo os feitos
por sentena, de preferncia aps sua instruo.
No mais, indicamos alguns subsdios que fzemos a respeito das questes pontu-
adas.
Conforme posto acima, caso o procurador ofciante no identifque questes de
mrito a serem validamente suscitadas, basta suscitar a preliminar (AUSNCIA
DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO).
Caso se trate de benefcio diverso de outro que foi indeferido, cujos motivos no
tenham repercusso sobre o que ento se pleiteia, aplica-se AUSNCIA DE PR-
VIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO II. No caso especfco de pedido
de auxlio-doena, quando j indeferido LOAS/DEFICIENTE, particularmente
em se tratando de benefcio rural, aplica-se AUSNCIA DE PRVIO REQUE-
RIMENTO ADMINISTRATIVO I.
Se no foram atendidas exigncias legtimas para a concesso do benefcio, aplica-
-se AUSNCIA DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO III. Se
a exigncia disser respeito a documento que s veio a ser apresentado em juzo,
combina-se com
860
Frederico Amado
RETROAO.
Caso se alegue a existncia de indeferimento informal, aplica-se AUSNCIA
DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO IV.
Em se tratando de benefcio por incapacidade, quando a doena daquele que se
pleiteia for diversa nem estiver relacionada quela que foi objeto de indeferimento
anterior, por parecer contrrio da Percia Mdica, aplica-se AUSNCIA DE PR-
VIO REQUERIMENTO V.
Na hiptese de se tentar suprir a falta de interesse de agir por meio de formaliza-
o de agendamento, quando este for inferior a quarenta e cinco dias, aplica-se
AUSNCIA DE PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO VI. Caso
se trate de auxlio-doena cessado pelo COPES, em no tendo o segurado ingres-
sado com Pedido de Prorrogao, aplica-se AUSNCIA DE PRVIO REQUERI-
MENTO ADMINISTRATIVO IX.
Em sendo decretada a revelia, aplica-se REVELIA. Se, por outro lado, se valer o
magistrado ou a ex adversa do argumento segundo o qual a capacidade de transa-
cionar implica a livre-disponibilidade, para fns de aplicao dos efeitos, aplica-se
REVELIA III.
Contra a concesso de antecipao de tutela em casos de ausncia de prvio reque-
rimento administrativo, cabvel INTERESSE DE AGIR III.
V-se, pois, que a Procuradoria-Geral Federal vem se preocupando em defnir
a sua estratgia de defesa para melhor atender aos interesses da Previdncia Social,
mediante a exigncia do prvio requerimento administrativo de benefcio.
Por fm, vale salientar que a questo ser sacramentada em breve pelo STF, pois
o INSS vem provocando a anlise da questo em inmeros recursos extraordinrios.
Finalmente, em 09.12.2010, o STF reconheceu repercusso geral ao tema, ad-
mitindo o RE 631.240, com manifestao do Ministro Ricardo Lewandowski:
M A N I F E S T A O O Senhor Ministro Joaquim Barbosa (Relator):
Trata-se de recurso extraordinrio (art. 102, III, a da Constituio) interposto
pelo Instituto Nacional do Seguro Social INSS de acrdo prolatado pelo
Tribunal Regional Federal da 1 Regio que considerou ser desnecessria a
prvia postulao de direito previdencirio perante a administrao, como re-
quisito para postulao judicial do mesmo direito.
H preliminar formal de repercusso geral (Fls. 61). Sustenta-se, em sntese, vio-
lao dos arts. 2 e 5, XXXV da Constituio. Inadmitido na origem, o recurso
extraordinrio foi autuado nesta Corte em virtude do provimento de agravo de
instrumento, com imediata converso (AI 804.406 Fls. 110). o relatrio, para
fns de exame de repercusso geral da matria versada. No desconheo a orienta-
o atual da Corte sobre o tema, que tambm conta com precedentes de minha
relatoria (cf., por todos, o RE 545.214-AgR, Segunda Turma, DJe de 26.03.2010).
No obstante, em material intitulado Caderno de Memoriais 2009, apre-
sentado pelo procurador geral Federal e que certamente de conhecimento
dos eminentes pares, o INSS registra as vantagens do prvio exame da matria
861
previdenciria pelo rgo especializado, com vistas ao atendimento das pre-
tenses dos administrados, nos seguintes tpicos:
1) inexistncia de prejuzo fnanceiro para o interessado (muito ao contrrio
do que ocorre quando algum recorre a um advogado e ajuza uma ao);
2) celeridade em todo o procedimento (nos benefcios de salrio-maternida-
de, aposentadoria por tempo de contribuio e por idade a concesso poder
ocorrer em at 30 minutos);
3) os servidores da Autarquia so treinados e especializados nessa matria
(Pg. 87).
Em sntese, o INSS entende que a via judiciria acarre[ta] inmeros nus a
este segurado, tais como: pagamento de honorrios advocatcios, custas pro-
cessuais, tempo de espera maior da concesso judicial do benefcio e o paga-
mento dos valores atrasados, caso devidos (ibid.).
Reconheo que o direito postulao jurisdicional imanente ao nosso sistema
constitucional e extremamente resistente a qualquer tentativa de amesquinha-
mento.
Contudo, sem comprometer-me de pronto com qualquer das teses, admito que a
soluo da controvrsia poder ser benefciada por debate mais amplo e profundo,
no seio do Pleno desta Corte. Em especial, possvel que o reconhecimento da
repercusso geral da matria tambm abra a pluralizao do debate, com a partici-
pao da sociedade civil e de entidades com conhecimento tcnico til ao deslinde
do litgio.
Por oportuno, lembro que o resgate da importncia e da responsabilidade dos r-
gos estatais pela conduo da atividade administrativa, no campo previdencirio
e tributrio, tem ocupado a pauta da sociedade civil (cf., e.g., notcia veiculada
no Dirio do Comrcio e Indstria de 25.10.2010, de autoria de Slvia Pimentel,
intitulada Mudana da relao fscal).
Ante o exposto, e novamente reservando-me o direito ao exame da matria de fundo
no momento oportuno, reconheo a existncia de repercusso geral da matria cons-
titucional (art. 102, 3 da Constituio e art. 543-A do Cdigo de Processo Civil).
Certamente a Suprema Corte ir defnir de vez o tema, podendo alterar o posi-
cionamento, pois at o momento a sua tradicional jurisprudncia pela desnecessi-
dade do prvio requerimento administrativo como condio para a propositura da
ao judicial contra o INSS:
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL. BENEFCIO. AO PREVIDENCI-
RIA. PRVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. DESNECESSI-
DADE. A deciso agravada est em perfeita harmonia com o entendimento
frmado por ambas as Turmas deste Tribunal, no sentido de afastar a exigibi-
lidade de prvio requerimento administrativo como condio para o acesso
ao Judicirio. Agravo regimental a que se nega provimento (2 Turma, RE
545.214 AgR, de 02.03.2010).
862
Frederico Amado
4. DATA DE INCIO DO BENEFCIO POR INCAPACIDADE NA DATA DE JUN-
TADA DO LAUDO PERICIAL
Foi visto que a esmagadora maioria dos benefcios previdencirios ter data de
incio o dia em que se efetivar o risco social a ser coberto ou a data de entrada do
requerimento administrativo, quando transcorrido o perodo previsto na legislao.
Nas hipteses em que o INSS indefere administrativamente a concesso de um
benefcio por incapacidade laborativa, a exemplo do auxlio-doena, possvel que
judicialmente no seja possvel se identifcar a data de incio da incapacidade.
que a percia judicial nem sempre tem elementos seguros para defnir a data
de incio da incapacidade, conquanto constate a sua existncia. Exemplo comum so
enfermidades que progridem ao longo do tempo.
Nestes casos, como no h elementos para a retroao da data da incapacidade,
o benefcio dever ser pago desde a data de juntada do laudo pericial ao processo,
pois o Poder Judicirio precisa de elementos para desconstituir a presuno de vera-
cidade e legitimidade dos atos administrativos, a exemplo do correto entendimento
do Tribunal Regional Federal da 1 Regio
21
.
Ademais, de acordo com o STJ, o termo inicial do benefcio pretendido de
aposentadoria por invalidez ser da data da apresentao do laudo pericial em juzo,
quando inexistir requerimento administrativo
22
.
5. IMPENHORABILIDADE, INALIENABILIDADE E INDISPONIBILIDADE
DOS BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS
De acordo com o artigo 114, da Lei 8.213/91, salvo quanto a valor devido
Previdncia Social e a desconto autorizado por esta Lei, ou derivado da obrigao de
prestar alimentos reconhecida em sentena judicial, o benefcio no pode ser objeto
de penhora, arresto ou sequestro, sendo nula de pleno direito a sua venda ou ces-
so, ou a constituio de qualquer nus sobre ele, bem como a outorga de poderes
irrevogveis ou em causa prpria para o seu recebimento.
Essa proteo legal do benefcio previdencirio decorre do seu carter alimentar,
no se admitindo penhora para dbitos previdencirios, conforme a jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO AGRAVO REGIMENTAL EXE-
CUO FISCAL -BENEFCIO DA APOSENTADORIA PENHORA IM-
POSSIBILIDADE. NATUREZA ALIMENTAR ARTIGO 649, VI, DO CPC.
ART. 114 E 115, II, DA LEI 8.213/91 AGRAVO IMPROVIDO. 1. Os valores
recebidos a ttulo de aposentadoria so impenhorveis, posto que necessrios
21. AC 2004.01.99.026576-9, de 26.01.2009.
22. AGA 1.045.599, de 17.02.2009.
863
manuteno do benefcirio e sua famlia, at mesmo para garantir a resti-
tuio ao errio de valores indevidamente recebidos, se esses dbitos, embora
de natureza previdenciria, referem-se a outro benefcio suspenso por irregu-
laridades na sua concesso. A penhora prevista no art. 114 da Lei 8.213/91
apenas se aplica para garantia de dbitos do mesmo benefcio. 2. Conforme
se depreende do documento de f. 63, o dbito em questo de natureza no pre-
videnciria, de forma que o caso em tela no se subsume ao disposto no art. 115,
da Lei 8.213/91. 3. A penhora pretendida na base de (30%) por cento, advm do
benefcio de aposentadoria da executada, destinada ao seu sustento e de seus fami-
liares, motivo pelo qual, nos exatos termos do art. 649, do CPC, insuscetvel de
penhora. 4. Agravo Regimental improvido
23
.
Essa proteo reforada pelo Cdigo de Processo Civil, que em seu artigo
649, inciso IV, declara como absolutamente impenhorveis os proventos de apo-
sentadoria, penses, peclios e montepios, salvo no que concerne ao pagamento de
prestao alimentcia.
6. AUTORIZAO LEGAL PARA A DESISTNCIA DE RECURSOS E PROPO-
SITURA DE AES
Na forma do artigo 131, da Lei 8.213/91, o Ministro da Previdncia Social
poder autorizar o INSS a formalizar a desistncia ou abster-se de propor aes e
recursos em processos judiciais sempre que a ao versar matria sobre a qual haja
declarao de inconstitucionalidade proferida pelo Supremo Tribunal Federal
STF, smula ou jurisprudncia consolidada do STF ou dos tribunais superiores.
Vale ressaltar que a formalizao de desistncia ou transigncia judiciais, por
parte de procurador da Previdncia Social, ser sempre precedida da anuncia, por
escrito, do Procurador-Geral do Instituto Nacional do Seguro Social, ou do presi-
dente dessa entidade, quando os valores em litgio ultrapassarem os limites defnidos
pelo Conselho Nacional de Previdncia Social CNPS.
7. HONORRIOS ADVOCATCIOS NAS AES PREVIDENCIRIAS
De acordo com a Smula 111, do STJ, os honorrios advocatcios, nas aes
previdencirias, no incidem sobre prestaes vincendas aps a sentena.
Assim, a base de clculo sobre a qual incidir o percentual fxado pelo julgador
a ttulo de honorrios advocatcios, dever se limitar s parcelas devidas at a data de
prolao da deciso, com excluso das posteriores.
23. TRF da 1 Regio, AGA 2008.01.00.012900-4, de 22.02.2010.
864
Frederico Amado
Impende salientar que a Smula 111, do STJ, no tem fundamento expresso na
legislao processual previdenciria, pois inexiste norma que determine a excluso
da base de clculo dos honorrios de sucumbncia das parcelas de benefcio previ-
dencirio devidas aps a prolao da sentena, especialmente nos casos em que a
sentena alvo de recurso pelo INSS.
bom lembrar que as condenaes perpetradas em 1 grau nos Juizados Fede-
rais no abarcaro os honorrios advocatcios, mas apenas as de 2 grau, por fora
do artigo 55, da Lei 9.099/05.
Ademais, de acordo com a Smula 421, do STJ, os honorrios advocatcios
no so devidos Defensoria Pblica quando ela atua contra a pessoa jurdica
de direito pblico qual pertena.
Logo, a Defensoria Pblica da Unio no ter direito aos honorrios advocat-
cios de sucumbncia em processo ajuizado contra o INSS, por se tratar de autarquia
federal.
Ainda de acordo com o STJ, os valores pagos administrativamente devem ser
compensados na fase de liquidao do julgado, entretanto, tal compensao no
deve interferir na base de clculo dos honorrios sucumbenciais, que dever ser com-
posta pela totalidade dos valores devidos
24
.
Logo, no caso de compensao de pagamento administrativo de benefcio feito
pelo INSS com a condenao judicial da autarquia, no haver abatimento da base
de clculo dos honorrios advocatcios.
Nesse sentido, a Smula AGU 66, de 03.12.2012:
Smula 66- O clculo dos honorrios de sucumbncia deve levar em considerao
o valor total da condenao, conforme fxado no ttulo executado, sem excluso
dos valores pagos na via administrativa.
8. AO CIVIL PBLICA PREVIDENCIRIA
Tema dos mais controversos defnir se possvel a propositura de ao civil
pblica contra o INSS veiculando objeto ligado aos benefcios previdencirios, espe-
cialmente a sua concesso e reviso, tendo em vista o constante ajuizamento de aes
dessa natureza pelo Ministrio Pblico Federal.
De acordo com o artigo 5., da Lei 7.347/85, so legitimados ativos para a
propositura da ao civil pblica:
24. AgRg no REsp 1250945, de 28.06.2011.
865
O Ministrio Pblico (inclusive com previso constitucional, no art. 129,
inciso III);
A Defensoria Pblica (por fora da Lei 11.448/2007);
As entidades polticas, inclusive o Distrito Federal, agora com previso ex-
pressa na Lei 11.448/2007;
As entidades da Administrao Pblica Indireta, ou seja, as autarquias, fun-
daes, empresas pblicas e sociedades de economia mista.
A legitimao ativa concorrente e disjuntiva, sendo tambm extraordinria,
operando-se uma verdadeira substituio processual, exceo regra do artigo 6.,
do Cdigo de Processo Civil, pois se demanda em nome prprio direito de outrem,
sendo possvel o litisconsrcio ativo ou, quando j em curso o processo, a assistncia
litisconsorcial.
Todavia, parte da doutrina chega a sustentar a legitimidade ordinria dos autores
de uma ao civil pblica, pois em defesa dos seus prprios interesses institucionais.
H permissivo legal expresso pela possibilidade de formao de litisconsrcio
ativo pelo Ministrio Pblico da Unio, dos Estados e do Distrito Federal.
Por seu turno, as associaes constitudas h pelo menos um ano tambm po-
dero propor ao civil pblica ambiental, desde que haja pertinncia temtica, po-
dendo ser dispensado esse prazo a critrio do julgador.
De acordo com o artigo 1., da Lei 7.347/85, todos os interesses/direitos difusos
ou coletivos em sentido estrito podero ser tutelados por meio da ao civil pblica,
sendo o rol legal meramente exemplifcativo.
A defnio legal dos interesses/direitos difusos e coletivos consta do artigo 81,
incisos I e II, da Lei 8.078/1990:
I interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os
transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indetermi-
nadas e ligadas por circunstncias de fato;
II interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo,
os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou
classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica
base.
Trata-se de direitos coletivos em sentido amplo, metaindividuais, de ndole indi-
visvel. A diferena que nos interesses difusos os titulares so pessoas indeterminadas
e indeterminveis porquanto ligadas por meras circunstncias de fato, enquanto nos
coletivos em sentido estrito os titulares formam um grupo determinvel em razo da
existncia de relao jurdica prvia.
866
Frederico Amado
Em sntese, nos interesses difusos no h possibilidade de determinar com
preciso os titulares do direito violado, justamente em virtude na inexistncia
de relao jurdica base preexistente entre si ou com a parte contrria, ao con-
trrio dos interesses coletivos em sentido estrito.
A sua natureza indivisvel decorre do bem jurdico lesado, pois basta uma nica
ofensa para prejudicar uma coletividade, ao passo que a reparao ou inibio do
dano a todos benefciar.
Aps a Lei 8.078/1990, em linhas gerais, tambm possvel a tutela de inte-
resses individuais homogneos em sede de ao civil pblica, porquanto previsto e
defnido no inciso III, do artigo 81, do CDC, aplicvel por fora do artigo 21, da
LACP:
III interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decor-
rentes de origem comum.
Os interesses ou direitos individuais homogneos so os titularizados por um grupo
j determinado ou determinvel, sendo apenas formalmente coletivos para fns de
proteo (interesses individuais com feio coletiva). Ou seja, so morfologicamente
individuais, mas com tutela coletiva. Essa ao coletiva similar a class action for
damages do sistema jurdico dos Estados Unidos da Amrica.
A similitude entre os direitos coletivos em sentido estrito e os individuais ho-
mogneos est na determinabilidade dos titulares dos direitos, em face da existn-
cia de relao jurdica que possibilita essa identifcao. Contudo, o trao diferen-
cial est na indivisibilidade do bem jurdico lesado, presente nos direitos coletivos
em sentido estrito, o que no ocorre com os individuais homogneos.
No entanto, em alguns casos, comum a confuso entre os direitos coletivos em
sentido estrito e os individuais homogneos, uma vez que em ambos h um grupo
identifcvel titular do direito, sendo necessrio analisar a causa de pedir e o pedido
da ao coletiva para a correta classifcao e aplicao do regime jurgeno adequado.
No caso deste ltimo (interesses individuais homogneos), o vnculo jurdico
que nasce da leso individualizvel para cada um dos prejudicados, seja em ao
individual, seja na liquidao da sentena coletiva.
Entrementes, por fora do artigo 127, da Constituio Federal de 1988, o
Ministrio Pblico apenas poder veicular ao civil pblica com o desiderato
de proteger direitos individuais homogneos indisponveis. Nesse sentido, j
decidiu o STF:
Constitucional. Ao civil pblica: Ministrio Pblico: direitos individuais homo-
gneos. Lei 7.374/1985, art. 1., II, e art. 21, com a redao do art. 117 da Lei
8.078/1990 (Cdigo do Consumidor); Lei 8.625/1993, art. 25 da C.F, artigos 127
e 129, III.
867
I Ao civil pblica que tem por objeto direitos individuais homogneos:
legitimidade ativa do Ministrio Pblico: questo que se situa no campo infra-
constitucional: Lei 7.374/1985, art. 1., II, art. 21, redao do art. 117 e arts.
81 e 82 da Lei 8.078/1990 (Cdigo do Consumidor); Lei 8.625/1993, art. 25.
II Questo constitucional do art. 129, III, no invocada.
III Direitos individuais homogneos, decorrentes de contratos de compro-
misso de compra e venda que no se identifcam com interesses sociais e indi-
viduais indisponveis (CF, art. 127) (RE-AGR 204.200, DJ 08.11.2002).
Da o correto entendimento de que no possvel a propositura de ao
civil pblica contra o INSS pelo Ministrio Pblico, por veicular direitos indi-
viduais homogneos disponveis, inexistindo relao de consumo.
Todavia, uma ao civil pblica poder gerar grande economia processual e evi-
tar a propositura de milhares ou milhes de aes contra o INSS, sendo este o obje-
tivo da norma, que busca a tutela molecular do direito e no atmica.
Em 01.12.2009, entendeu a 5 Turma do STJ pela ilegitimidade ativa do rgo
ministerial para propor ao civil pblica previdenciria:
PREVIDENCIRIO. AO REVISIONAL. AO CIVIL PBLICA (ACP).
MATRIA PREVIDENCIRIA. ILEGITIMIDADE ATIVA DO MINIST-
RIO PBLICO. DIREITOS PATRIMONIAIS DISPONVEIS. RELAO DE
CONSUMO DESCARACTERIZADA. PRECEDENTES DO STJ. ARTS. 174,
II E III, DO CDIGO CIVIL DE 1916 E 203 DO ATUAL. INAPLICABILI-
DADE. AJUIZAMENTO DE EXECUO INDIVIDUAL PROVISRIA DA
SENTENA DA ACP. QUEBRA DA INRCIA. INTERRUPO DA PRES-
CRIO. CITAO VLIDA NOS AUTOS DA EXECUO. ARTS. 219,
1, E 617 DO CPC. RECURSO IMPROVIDO.
1. O Ministrio Pblico no detm legitimidade ad causam para a propositura
de ao civil pblica que verse sobre benefcios previdencirios, uma vez que
se trata de direitos patrimoniais disponveis e inexistente relao de consumo.
Precedentes do STJ.
2. In casu, o ato da segurada de ajuizar a execuo provisria da sentena prolatada
nos autos da ao civil pblica, embora com posterior reconhecimento em instn-
cia especial da ilegitimidade ativa do Ministrio Pblico, caracteriza indiscutvel
quebra da inrcia da interessada, nos termos do art. 617 do CPC.
3. "O que releva notar, em tema de prescrio, se o procedimento adotado pelo
titular do direito subjetivo denota, de modo inequvoco e efetivo, a cessao da
inrcia em relao ao seu exerccio. Em outras palavras, se a ao proposta, de
modo direto ou virtual, visa a defesa do direito material sujeito prescrio" (REsp
23.751/GO, Quarta Turma, Rel. Min. SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA,
DJ 8/3/93).
4. pacfco neste Tribunal que a citao vlida, operada em processo extinto sem re-
soluo, meio hbil para interromper a prescrio, a teor do art. 219, 1, do CPC.
5. Recurso especial improvido (REsp 766.541).
868
Frederico Amado
Entretanto, em 07.12.2010, a 5 Turma do STJ mudou inteiramente de posi-
cionamento, conforme noticiado pelo Informativo 459:
ACP. LEGITIMIDADE ATIVA. MP. BENEFCIO PREVIDENCIRIO.
Ministrio Pblico (MP) possui legitimidade para propor ao civil pblica
(ACP) com o objetivo de proteger os interesses de segurados de benefcios previ-
dencirios. Ressalta a Min. Relatora que, com esse entendimento, foi restabele-
cida antiga jurisprudncia, aps os julgamentos sobre a matria terem oscilado
ultimamente; em vrias decises, inclusive na Terceira Seo, vinha-se recusan-
do a legitimidade ad causam do MP em ACPs com o objetivo de discutir ques-
tes ligadas seguridade social, como direitos relativos concesso de benefcio
assistencial a idosos e portadores de defcincia, reviso de benefcios previ-
dencirios e equiparao de menores sob guarda judicial a flhos de segurados
para fns previdencirios. No entanto, segundo a Min. Relatora, deve haver nova
refexo sobre o tema em razo, sobretudo, do relevante interesse social envolvido no
ajuizamento da ACP de natureza previdenciria, pois o reconhecimento da legitimi-
dade do MP, alm do interesse social, traz inegvel economia processual, evitando-se
a proliferao de demandas individuais idnticas com resultados divergentes e com o
consequente acmulo de feitos nas instncias do Judicirio, o que, certamente, no
contribui para uma prestao jurisdicional efciente, clere e uniforme. Observa que
o STF j vinha reconhecendo a legitimidade do MP para a ACP destinada prote-
o de direitos sociais, tais como a moradia e a educao, e agora, em julgado mais
recente, afrmou aquela Corte que certos direitos individuais homogneos podem
ser classifcados como interesses ou direitos coletivos, ou identifcar-se com interes-
ses sociais e individuais indisponveis, esclarecendo que, nesses casos, a ACP presta-
-se defesa deles, legitimando o MP para a causa (art. 127, caput, e art. 129, III,
da CF/1988). Desse modo, concluiu que o MP detm legitimidade para propor
ACP na defesa de interesses individuais homogneos (arts. 127, 1, e 129, II
e III, da CF/1988). Assim, assevera a Min. Relatora, entre outras consideraes,
que, para fns de legitimidade do Parquet para a ACP quando se tratar de direi-
tos individuais homogneos, ainda que disponveis, o que deve ser observado
a presena do relevante interesse social de que se reveste o direito a ser tutelado.
Diante do exposto, a Turma negou provimento ao REsp interposto pelo Instituto
Nacional do Seguro Social (INSS). No recurso, este buscava a extino do feito
sem julgamento do mrito, alegando a ilegitimidade do MPF para promover ACP
pertinente a reajustes e revises de benefcios previdencirios concedidos a partir de
maro de 1994, com incluso da variao integral do IRSM de fevereiro de 1994
(39,67%) nos salrios de contribuio integrantes do perodo bsico de clculo an-
tes da converso em URV. Anotou-se que o tribunal de origem entendeu ser cabvel
a reviso, confrmando a sentena de primeiro grau que tambm restringiu os efeitos
do julgado subseo judiciria em que proposta a ao, na forma do art. 16 da
Lei n. 7.347/1985. Precedentes citados do STF: RE 163.231-SP, DJ 29/6/2001;
RE 195.056-PR, DJ 30/5/2003; AgRg no RE 514.023-RJ, DJe 5/2/2010; RE
228.177-MG, DJe 5/3/2010; AgRg no RE 472.489-RS, DJe 29/8/2008; AgRg
no AI 516.419-PR, DJe 30/11/2010; RE 613.044-SC, DJe 25/6/2010; do STJ:
EREsp 644.821-PR, DJe 4/8/2008; AgRg nos EREsp 274.508-SP, DJ 10/4/2006;
AgRg no REsp 938.951-DF, DJe 10/3/2010; REsp 413.986-PR, DJ 11/11/2002,
e AgRg no AgRg no Ag 422.659-RS, DJ 5/8/2002. REsp 1.142.630-PR, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 7/12/2010.
869
Vale ressaltar que a 6 Turma do STJ tem decidido pela impossibilidade de pro-
positura de ao civil pblica previdenciria:
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIRIO. BE-
NEFCIO ASSISTENCIAL AO CIVIL PBLICA. ILEGITIMIDADE DO
MINISTRIO PBLICO FEDERAL.
1 No merece reparos a deciso agravada que se apoiou na mais recente ju-
risprudncia desta Corte acerca do tema, alinhada no sentido de que o Minis-
trio Pblico no possui legitimidade para ajuizar ao civil pblica visando
a reajuste de benefcio previdencirio, por se caracterizar direito individual
disponvel.
2 Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no REsp 901.572, de
22.09.2009).
Por tudo isso, preciso que a 3 Seo do STJ, composta pela reunio da 5 e da
6 Turma, uniformize o posicionamento da Corte Superior, pois o rgo especiali-
zado em Direito Previdencirio.
Certamente o que motivou a mudana de entendimento da 5 Turma do
STJ foi a deciso tomada pela 2 Turma do STF, ao julgar o agravo regimental
no agravo de instrumento 516.419, em 16.11.2010, de relatoria do Ministro
Gilmar Mendes, em que a Suprema Corte reconheceu a legitimidade ativa do
Ministrio Pblico para propor ao para concesso/reviso de benefcio previ-
dencirio contra o INSS, por se tratar de interesse individual homogneo com
evidente relevo social.
O mesmo posicionamento foi tomado pela 1 Turma do STF, no julgamento
do RE 475.010 AGR, de 02.08.2011, que admitiu uma ao civil pblica proposta
pelo Ministrio Pblico Federal para a concesso de aposentadorias em favor de
rurcolas:
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinrio. Ao civil pblica. Inte-
resses individuais homogneos de relevncia social. Legitimidade ativa do Minist-
rio Pblico para seu ajuizamento reconhecida. 1. Em aes civis pblicas em que se
discutem interesses individuais homogneos, dotados de grande relevncia social,
reconhece-se a legitimidade ativa do Ministrio Pblico para seu ajuizamento. 2.
Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal pacfca, nesse sentido. 3. Agravo re-
gimental no provido.
Vale registrar que a propositura de ao civil pblica no induz litispendncia
com as aes individuais. Contudo, uma vez cientifcado do trmite de ao coletiva
com o mesmo objeto, cabe ao segurado ou ao dependente postular a suspenso do
processo individual em 30 dias a contar do ajuizamento da ao coletiva, caso deseje
se benefciar da coisa julgada no processo coletivo.
Nesse sentido, dispe o artigo 104, da Lei 8.078/90:
870
Frederico Amado
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II e do pargrafo nico do
art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da
coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo
anterior no benefciaro os autores das aes individuais, se no for requerida
sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuiza-
mento da ao coletiva.
9. INTERVENO DO MINISTRIO PBLICO
Em regra, o Ministrio Pblico no ter competncia para intervir em processo
judicial previdencirio, pois se trata de direito patrimonial disponvel.
Nesse sentido, o STJ:
PREVIDENCIRIO. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISO QUE
NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. AUTORA DEVIDA-
MENTE REPRESENTADA POR ADVOGADO CONSTITUDO NOS AU-
TOS. AO QUE VERSA SOBRE BENEFCIO PREVIDENCIRIO. DIREI-
TO INDIVIDUAL DISPONVEL. ILEGITIMIDADE DA INTERVENO
DO MINISTRIO PBLICO. INCIDNCIA DA SMULA 7/STJ. AGRAVO
REGIMENTAL DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL DESPROVIDO.
1. A legitimidade a que se refere a Smula 99/STJ no autoriza o Ministrio P-
blico a recorrer no presente caso, uma vez que a autora encontra-se devidamente
representada por advogado constitudo nos autos.
2. As Turmas que compem a Terceira Seo desta Corte frmaram entendi-
mento de que o Ministrio Pblico no possui legitimidade para atuar em
aes que versem sobre benefcio previdencirio, por se tratar de direito in-
dividual disponvel, suscetvel, portanto, de renncia pelo respectivo titular.
3. Alm disso, as instncias ordinrias, com base no conjunto ftico probatrio dos
autos, especialmente no estudo social que concluiu que a famlia possui renda men-
sal per capita superior a cinco salrios mnimos, julgaram improcedente o pedido
com fundamento na ausncia de situao de miserabilidade.
4. A alterao dessa concluso, na forma pretendida, demandaria necessariamente
a incurso no acervo ftico-probatrio dos autos, o que, entretanto, encontra bice
na Smula 7 do STJ, segundo a qual a pretenso de simples reexame de prova no
enseja Recurso Especial.
5. Agravo Regimental desprovido (AgRg no Ag 1.132.889, de 15.04.2010).
Entretanto, dever o rgo ministerial intervir nos processos judiciais previden-
cirios quando for parte um absoluta ou relativamente incapaz, na condio de cus-
tos legis, nos termos do artigo 82, inciso I, do Cdigo de Processo Civil.
Por sua vez, na forma da Smula 226, do STJ, o Ministrio Pblico tem le-
gitimidade para recorrer na ao de acidente do trabalho, ainda que o segurado
esteja assistido por advogado, ou seja, nas aes em que so postulados benefcios
871
previdencirios decorrentes de acidente de trabalho o parquet poder interpor
recurso.
Ainda de acordo com a Corte Superior, o s fato de ser pessoa idosa no de-
nota parmetro sufciente para caracterizar a relevncia social a exigir a interveno
do Ministrio Pblico. Deve haver comprovao da situao de risco, conforme os
termos do artigo 43 da Lei n 10.741/2003, sob pena de obrigatria interveno do
Ministrio Pblico, de forma indiscriminada, como custos legis em toda em qualquer
demanda judicial que envolva idoso.
25
10. CUSTAS PROCESSUAIS
Nos processos em trmite da Justia Federal, por se tratar de autarquia da Unio,
o INSS goza de iseno no pagamento das custas processuais (taxas), nos termos do
artigo 46, Lei 5.010/1966.
Por se tratar de uma autarquia federal, o INSS se enquadra como entidade inte-
grante do Poder Pblico, razo pela qual o STJ editou a Smula 483:
Smula 483 O INSS no est obrigado a efetuar depsito prvio do preparo
por gozar das prerrogativas e privilgios da Fazenda Pblica.
Contudo, tendo em vista a proibio constitucional de uma pessoa poltica
conceder iseno a tributos de outras entidades polticas (vedao iseno hete-
rnoma), o INSS dever pagar as custas processuais nos processos que tramitam na
Justia Estadual, mas apenas dever pag-las ao fnal do processo, se vencido
26
, salvo
iseno concedida pelo legislador estadual.
Nesse sentido, dispe a Smula 178, do STJ, que o INSS no goza de iseno
no pagamento de custas e emolumentos, nas aes acidentrias e de benefcios,
propostas na Justia Estadual.
Entretanto, no Distrito Federal, o INSS ter direito iseno, pois o Poder Ju-
dicirio organizado pela Unio, conforme recolhimento pelo STJ, no julgamento
do recurso especial 1039752, de 26.06.2008:
PREVIDENCIRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAO DO INSS IN-
TERPOSTA PERANTE O TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDE-
RAL E TERRITRIOS. PREPARO. INCIDNCIA DAS DISPOSIES DA
LEI FEDERAL 8.620/93, QUE GARANTE A ISENO DO PAGAMENTO
DE CUSTAS PARA O INSS. SMULA 178/STJ. INAPLICABILIDADE.
25. Passagem do julgamento do REsp 1.235.375, de 12.04.2011.
26. STJ, REsp 988.468, de 13.11.2007.
872
Frederico Amado
1. Esta Corte Superior, partindo da premissa de que a lei federal somente tem o
condo de isentar o INSS das custas federais, sumulou o entendimento de que, no
havendo lei local em sentido contrrio, o INSS no goza de iseno do pagamento
de custas e emolumentos, nas aes acidentrias e de benefcios, propostas na Jus-
tia Estadual (Smula 178/STJ).
2. Entretanto, tal entendimento no tem incidncia no mbito do Poder Ju-
dicirio do Distrito Federal, custeado por recursos oramentrios do Tesouro
Nacional e regulamentado por normas federais.
3. Dessa forma, deve ser aplicada a Lei federal 8.620/93, que garante a iseno
do pagamento de custas para o INSS, s aes em trmite perante Justia do
Distrito Federal, como no caso.
4. Recurso Especial do INSS conhecido e provido.
11. COISA JULGADA NAS LIDES PREVIDENCIRIAS
A coisa julgada a intangibilidade que alcana o dispositivo de uma deciso
judicial fnal, operando-se quando no mais existe recurso para a impugnao do
julgado, quer pelo exaurimento, quer pelo no uso.
um instituto que decorre do Princpio da Segurana Jurdica, a fm de no
eternizar os litgios, no se permitindo a propositura de ao idntica, assim consi-
derada a que possui as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
No sistema individualista do Cdigo de Processo Civil, adota-se o regime da coisa
julgada pro et contra, limitada s partes do processo, ou seja, haver coisa julgada ma-
terial independentemente da fundamentao da deciso, no importando o sucesso
ou a derrota das partes por inexistncia de direito ou por insufcincia de provas.
Ainda pelo Cdigo de Processo Civil, a desconstituio da coisa julgada medida
excepcional, admitida nas hipteses taxativas de enquadramento da ao rescisria
(artigo 485), dentro do binio decadencial aps a coisa julgada, bem como quando o
ttulo judicial for prolatado contra lei ou ato normativo reputados inconstitucionais
pelo STF ou fundado em lei ou ato normativo tidos pelo STF como incompatveis
com a CRFB (artigos 475-J, 2., e 741, pargrafo nico)
27
.
Vale lembrar que, conforme determina o artigo 5, inciso XXXVI, da Consti-
tuio, a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada, razo pela qual a coisa julgada uma garantia fundamental do Estado
brasileiro imune ao novo regramento, desde que no haja alterao na situao ftica
considerada pelo comando do Poder Judicirio.
27. Amado, Frederico Augusto Di Trindade. Direito Ambiental Esquematizado, Mtodo, 2. Ed, pg. 508.
873
Na lides individuais previdencirias, especialmente nas hipteses em que se pos-
tula um benefcio por incapacidade laborativa, no tarefa nada fcil identifcar a
ocorrncia da res judicata, em razo da possibilidade de alterao da causa de pedir,
pois a confgurao da coisa julgada parte da premissa de que as coisas no mudaram
(rebus sic stantibus).
Veja-se agora uma situao muito comum no foro previdencirio. Suponha-
-se que Aneilton tenha ingressado com uma ao judicial visando concesso do
auxlio-doena por se julgar incapaz para o trabalho habitual por mais de 15 dias
consecutivos.
Aneilton alega estar com leses na coluna que o impedem de desenvolver o seu
trabalho. Designada a percia judicial, o expert atesta uma leve leso, mas afrma que
inexiste incapacidade para o trabalho, podendo ser feito o tratamento de sade sem
o afastamento da atividade laboral.
O magistrado, por sua vez, acolheu os argumentos do laudo pericial judicial e
julgou improcedente o pedido, deciso que transitou em julgado no dia 1 de junho
de 2011, pois o segurado no interps recurso inominado.
Sucede que, no dia 30 de junho de 2011, Aneilton ajuizou outra ao postulan-
do novamente o auxlio-doena. Diante do caso dado, pergunta-se: A ao ajuizada
no dia 30.06.2011 dever ser extinta sem o julgamento do mrito em razo da coisa
julgada? Depende.
Para que a segunda ao proposta seja extinta sem a anlise meritria, preciso
que ela traga as mesmas partes, pedido e causa de pedir. As partes so as mesmas
(Aneilton x INSS), o pedido o mesmo (concesso de auxlio-doena), mas a causa
de pedir poder no ser a mesma.
Certamente ser necessria uma nova percia judicial para verifcar se h tentati-
va de ofensa res judicata. Se o novo perito atestar que a situao clnica de Aneilton
no sofreu alterao (mesma leso leve que no gera incapacidade laboral), o segun-
do processo realmente ter extino terminativa (sem o julgamento do mrito).
Contudo, se restar comprovado que a leso de Aneilton evoluiu, ou ele de-
senvolveu outro tipo de molstia, a causa de pedir do auxlio-doena ser outra,
devendo o juiz entrar no mrito da causa e proferir sentena de procedncia ou
improcedncia do pedido no segundo processo.
Essa situao cotidiana nos mostra a complexidade da anlise da existncia ou
no de coisa julgada nos casos em que se postula benefcio por incapacidade laboral,
posto que comumente as peties iniciais narram uma evoluo de enfermidade ou o
aparecimento de novo problema clnico para justifcar que se cuida de uma nova ao.
874
Frederico Amado
Vale frisar que, caso haja a concesso judicial transitada em julgado de benefcio
por incapacidade, dever o INSS cessar o benefcio quando o segurado recuperar a
sua capacidade laboral, independentemente de nova ordem judicial, uma vez atesta-
da pela percia mdica da autarquia previdenciria.
Esse, inclusive, o entendimento da jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL -RESTABELECIMENTO DO BENEFCIO PREVI-
DENCIRIO POSSIBILIDADE DO INSS INTERROMPER O AUXLIO-
-DOENA. I Julgamento concessivo de auxlio-doena, acobertado pela coisa
julgada, tem carter rebus sic stantibus. II O INSS pode cassar o benefcio do
auxlio-doena, caso a percia administrativa constate a capacidade laborativa,
ainda que a implantao decorra de ordem judicial. III Agravo de Instrumento a
que se d provimento (TRF da 3 Regio, AG 199903000564168, DJ 30.01.2004).
No entanto, no poder a autarquia previdenciria cancelar o benefcio se no
houver melhora na situao clnica do segurado, devendo analisar o caso com base
nas premissas postas pela percia judicial, sob pena de violao da ordem do Poder
Judicirio.
Outra difculdade para delimitar a ocorrncia da coisa julgada nas causas judi-
ciais previdencirias a continuidade da relao jurdico-obrigacional, pois o INSS
dever pagar o benefcio previdencirio por meses, anos ou mesmo dcadas, poden-
do existir situaes posteriores que afetem a deciso judicial transitada em julgado e
que evidentemente no foram consideradas na deciso porque no existiam na poca
da forma da res judicada.
Sobre o tema, vale transcrever passagem de bom julgado do TRF da 2 Regio
sobre a relao previdenciria: Em se tratando de relao jurdica continuativa,
mutvel no prolongamento do tempo, a sentena que dela cuide, denominada em
doutrina como sentena determinativa, traz em si, implicitamente, a clusula re-
bus sic standibus, vez que, ao promover o acertamento defnitivo da lide, leva em
considerao a situao de fato e de direito existente, prevalecendo enquanto este
contexto perdurar. Se, por um lado, a sentena transitada em julgado que cuide
de relao jurdica continuativa ostenta, sim, efccia de coisa julgada, por outro
lado, no tem o condo de impedir as variaes dos elementos constitutivos daquela
relao continuativa, vale dizer, no obsta que lei nova regule diferentemente os
fatos ocorridos a partir de sua vigncia
28
.
Um timo caso a ser analisado so os juros de mora nas condenaes contra o
INSS. At o advento da Lei 11.960/2009, que alterou a redao do artigo 1-F, da
Lei 9.494/97, as condenaes contra a autarquia previdenciria fxavam os juros de
mora em 1% ao ms a partir da citao.
28. AC APELAO CIVEL 323.067, de 07.05.2003.
875
Sucede que desde a Lei 11.960/09, nas condenaes impostas Fazenda Pbli-
ca, independentemente de sua natureza e para fns de atualizao monetria, remu-
nerao do capital e compensao da mora, haver a incidncia uma nica vez, at
o efetivo pagamento, dos ndices ofciais de remunerao bsica e juros aplicados
caderneta de poupana, e no mais de 1% ao ms.
Assim, entende-se que a lei nova dever incidir para os processos em curso e os
transitados em julgado mesmo antes de 30.06.2009, mas apenas a contar dessa data,
pois se trata de uma relao continuada e a sentena transitada em julgado no ana-
lisou o caso, pois inexistia a Lei 11.960/09 na data da sua prolao.
Nesse sentido decidiu a Corte Especial do STJ:
EREsp 1207197 / RS EMBARGOS DE DIVERGENCIA EM RECURSO ES-
PECIAL 2011/0028141-3 Relator(a) Ministro CASTRO MEIRA (1125) rgo
Julgador CE CORTE ESPECIAL Data do Julgamento 18/05/2011 Data da
Publicao/Fonte DJe 02/08/2011 Ementa PROCESSUAL CIVIL. EMBAR-
GOS DE DIVERGNCIA. JUROS MORATRIOS. DIREITO INTERTEM-
PORAL. PRINCPIO DO TEMPUS REGIT ACTUM. ARTIGO 1-F, DA LEI
N 9.494/97. MP 2.180-35/2001. LEI n 11.960/09. APLICAO AOS PRO-
CESSOS EM CURSO.
1. A maioria da Corte conheceu dos embargos, ao fundamento de que divergncia
situa-se na aplicao da lei nova que modifca a taxa de juros de mora, aos processos
em curso. Vencido o Relator.
2. As normas que dispem sobre os juros moratrios possuem natureza emi-
nentemente processual, aplicando-se aos processos em andamento, luz do
princpio tempus regit actum. Precedentes.
3. O art. 1-F, da Lei 9.494/97, modifcada pela Medida Provisria 2.180-
35/2001 e, posteriormente pelo artigo 5 da Lei n 11.960/09, tem natureza
instrumental, devendo ser aplicado aos processos em tramitao. Precedentes.
4. Embargos de divergncia providos.
Vale salientar que a Corte Superior, seguindo o STF, considerou que a nova lei
sobre os juros de mora processual, e no material, aplicando-se aos processos em
curso quando da sua entrada em vigor.
Outro tema pouco tratado e certamente polmico a possibilidade de o INSS
descumprir a coisa julgada em favor do segurado ou dependente, caso o Poder
Judicirio negue o direito e a autarquia previdenciria posteriormente o reconhea.
Entende-se que plenamente possvel, caso o INSS admita o erro administra-
tivo posteriormente chancelado por ordem judicial transitada em julgado, pois o
Poder Pblico deve anular os seus atos ilegais de ofcio, com arrimo no interesse
pblico primrio.
876
Frederico Amado
Essa situao no rara, sendo bastante plausvel em determinadas aes revi-
sionais em que o INSS indefere o pedido, posteriormente tambm denegado no Ju-
dicirio, mas que por um reconhecimento posterior da Previdncia Social (normal-
mente aps deciso do STF) estendido a todos os segurados, mesmo aqueles que
perderam judicialmente com deciso transitada em julgado, como ocorreu agora em
agosto de 2011 na readequao dos tetos das Emendas 20/1998 e 41/2003.
Deveras, a efccia da coisa julgada determina que o direito reconhecido judi-
cialmente seja satisfeito pelo devedor, mas no impede que o direito no declarado
pelo Judicirio seja ulteriormente efetivado, caso o ru (INSS) altere o seu posicio-
namento de acordo com o interesse pblico.
12. JUROS DE MORA NOS PROCESSOS PREVIDENCIRIOS
A condenao do INSS para pagar as parcelas vencidas do benefcio previden-
cirio alvo do processo judicial deve ser acompanhada da correo monetria e dos
juros de mora, estes a contar da citao da autarquia previdenciria.
At o advento da Lei 11.960/2009, o INSS era condenado nos juros de mora
razo de 1% ao ms. Sucede que a referida norma jurdica alterou o artigo 1-F, da
Lei 9.494/97, que passou a contar com a seguinte redao:
Art. 1
o
-F. Nas condenaes impostas Fazenda Pblica, independentemente de
sua natureza e para fns de atualizao monetria, remunerao do capital e com-
pensao da mora, haver a incidncia uma nica vez, at o efetivo pagamento, dos
ndices ofciais de remunerao bsica e juros aplicados caderneta de poupana.
Logo, a contar de 30.06.2009, data da publicao da Lei 11.960, passaram a ser
utilizados os ndices ofciais de remunerao bsica e juros aplicados caderneta de
poupana a ttulo de juros e correo monetria nas condenaes contra a autarquia
previdenciria.
De sua vez, surgiu uma controvrsia acerca do carter intertemporal de aplicao
da Lei 11.960/2009 aos processos que j tramitavam antes da sua vigncia e especial-
mente nos casos em que j havia se operado a coisa julgada antes no dia 30.06.2009.
Aps superar divergncia interna, a Corte Especial do STJ decidiu pela apli-
cao imediata da Lei 11.960/2009, a exemplo do julgamento do recurso especial
1.205.946 , de 19.10.2011, mesmo para os processos em curso no incio da sua
vigncia, recepcionado o entendimento da aplicabilidade imediata do novo regra-
mento, por se tratar de regra processual:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVI-
DOR PBLICO. VERBAS REMUNERATRIAS. CORREO MONETRIA
E JUROS DE MORA DEVIDOS PELA FAZENDA PBLICA. LEI 11.960/09,
877
QUE ALTEROU O ARTIGO 1-F DA LEI 9.494/97. NATUREZA PROCES-
SUAL. APLICAO IMEDIATA AOS PROCESSOS EM CURSO QUAN-
DO DA SUA VIGNCIA. EFEITO RETROATIVO. IMPOSSIBILIDADE.
1. Cinge-se a controvrsia acerca da possibilidade de aplicao imediata s aes em
curso da Lei 11.960/09, que veio alterar a redao do artigo 1-F da Lei 9.494/97,
para disciplinar os critrios de correo monetria e de juros de mora a serem ob-
servados nas condenaes impostas Fazenda Pblica, independentemente de sua
natureza, quais sejam, os ndices ofciais de remunerao bsica e juros aplicados
caderneta de poupana.
2. A Corte Especial, em sesso de 18.06.2011, por ocasio do julgamento dos
EREsp n. 1.207.197/RS, entendeu por bem alterar entendimento at ento adota-
do, frmando posio no sentido de que a
Lei 11.960/2009, a qual traz novo regramento concernente atualizao mone-
tria e aos juros de mora devidos pela Fazenda Pblica, deve ser aplicada, de ime-
diato, aos processos em andamento, sem, contudo, retroagir a perodo anterior
sua vigncia.
3. Nesse mesmo sentido j se manifestou o Supremo Tribunal Federal, ao deci-
dir que a Lei 9.494/97, alterada pela Medida Provisria n. 2.180-35/2001, que
tambm tratava de consectrio da condenao (juros de mora), devia ser aplicada
imediatamente aos feitos em curso.
4. Assim, os valores resultantes de condenaes proferidas contra a Fazenda Pblica
aps a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os critrios de atualiza-
o (correo monetria e juros) nela disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro
lado, no perodo anterior, tais acessrios devero seguir os parmetros defnidos
pela legislao ento vigente.
5. No caso concreto, merece prosperar a insurgncia da recorrente no que se refere
incidncia do art. 5 da Lei n. 11.960/09 no perodo subsequente a 29/06/2009,
data da edio da referida lei, ante o princpio do tempus regit actum.
6. Recurso afetado Seo, por ser representativo de controvrsia, submetido ao
regime do artigo 543-C do CPC e da Resoluo 8/STJ.
7 Cessam os efeitos previstos no artigo 543-C do CPC em relao ao Recurso Es-
pecial Repetitivo n. 1.086.944/SP, que se referia to somente s modifcaes legis-
lativas impostas pela MP 2.180-35/01, que acrescentou o art. 1-F Lei 9.494/97,
alterada pela Lei 11.960/09, aqui tratada.
8. Recurso especial parcialmente provido para determinar, ao presente feito, a ime-
diata aplicao do art. 5 da Lei 11.960/09, a partir de sua vigncia, sem efeitos
retroativos.
Com o mesmo entendimento, a TNU publicou a Smula 61:
Smula 61- As alteraes promovidas pela Lei n. 11.960/2009 tm aplicao
imediata na regulao dos juros de mora em condenaes contra a Fazenda Pblica,
inclusive em matria previdenciria, independentemente da data do ajuizamento
da ao ou do trnsito em julgado.
878
Frederico Amado
13. QUESTES COMENTADAS DE CONCURSOS PBLICOS
13.1. Competncia para o julgamento das aes previdencirias
01. (CESPE/DPE Bahia/Defensor Pblico/2010) Compete justia federal processar e
julgar questes pertinentes ao direito de famlia quando objetivem reivindicao de be-
nefcios previdencirios.
29
COMENTRIOS
Gabarito ocial: Errada.
O examinador seguiu o posicionamento do STJ, que se manifesta pela competncia da Jusa
Estadual para o processamento e julgamento do feito relavo ao reconhecimento da existncia
de unio estvel, ainda que para obteno de benecio previdencirio
29
, sendo o principal tema
de famlia diretamente conexo com a concesso de benecios do RGPS.
Entretanto, o posicionamento do STF justamente o contrrio, conforme se depreende da an-
lise do seguinte acrdo:
CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINRIO. RECONHECIMENTO DE UNIO ESTVEL. INSS COMO PARTE
OU POSSUIDOR DE INTERESSE NA CAUSA. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDE-
RAL. 1. O Supremo Tribunal Federal rmou sua jurisprudncia no sendo de
que, quando o INSS gurar como parte ou ver interesse na matria, a compe-
tncia da Jusa Federal. Precedente. 2. Agravo regimental improvido (RE
545.199 Agr, de 24.11.2009).
Por tudo isso, entende-se que o enunciado deveria ter sido anulado, pois no exigiu o posicio-
namento do STF ou do STJ.
02. (CESPE/DPE Bahia/Defensor Pblico/2010) Compete justia comum dos estados
processar e julgar as aes acidentrias, as propostas, pelo segurado, contra o INSS, vi-
sando a benefcio e aos servios previdencirios correspondentes a acidente do trabalho.
COMENTRIOS
Gabarito ocial: Correta.
As aes acidentrias propostas contra o INSS, ou seja, com causa de pedir consistente em
acidente de trabalho, molsa ocupacional ou evento equiparado, sero de competncia origi-
nria da Jusa Estadual.
Isso porque a parte nal do inciso I, do argo 109, da CRFB, excluiu expressamente as aes
decorrentes de acidente de trabalho da competncia da Jusa Federal, inclusive as aes revi-
sionais de benecios acidentrios.
03. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) A delegao de competncia federal em
favor da justia estadual incide inclusive em mandado de segurana no qual se discuta
matria previdenciria. Assim, a competncia para o julgamento de ao mandamental
contra ato de juiz estadual investido de jurisdio federal do respectivo TRF.
29. EDcl no AgRg no REsp 803.264-PE, Rel. Min. Og Fernandes, julgados em 30/6/2010.
879
COMENTRIOS
A Jusa Estadual tem competncia delegada para julgar demandas previdencirias propostas
contra o INSS, no exerccio de jurisdio federal, luz argo 109, 3, da Constuio Federal,
desde que a Comarca no seja sede de Vara Federal, sendo os recursos dirigidos ao Tribunal
Regional Federal respecvo.
Caso seja proposto mandado de segurana contra ato ilegal desse juiz estadual invesdo de
jurisdio federal, a competncia para julg-lo ser do Tribunal Regional Federal, conforme j
se pronunciou o TRF da 1 Regio, no julgamento do AGMS no processo 2002.01.00.026379-6,
de 05.08.2002.
04. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) Compete justia federal, e no justia
do trabalho, a execuo das contribuies previdencirias relativas ao objeto da conde-
nao constantes das sentenas proferidas pela justia trabalhista.
COMENTRIOS
Cuida-se de competncia da Jusa do Trabalho, com base no argo 114, inciso VIII, da Cons-
tuio Federal, que diz comper Jusa Laboral processar e julgar a execuo, de ocio, das
contribuies sociais previstas no art. 195, I, a , e II, e seus acrscimos legais, decorrentes das
sentenas que proferir.
05. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) O STJ tem assentado que da justia
federal a competncia para apreciar pedido de reconhecimento de unio estvel aps a
morte de servidor pblico e o cadastramento da autora em rgo federal, para fns de
percepo da correspondente penso por morte.
COMENTRIOS
O STJ vem decidindo que se trata de competncia da Jusa Estadual, a exemplo da deciso
tomada no recurso especial 1.015.769, de 16.06.2009.
06. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) A justifcao judicial destinada a instruir
pedido perante rgos da Unio deve ser processada e julgada perante juizado especial
federal da capital do estado quando a comarca no for sede de vara federal.
COMENTRIOS
possvel que esta causa tramite na Jusa Estadual, invesda de jurisdio federal, consoante
autorizao do argo 15, II, da Lei 5.010/66.
07. (CESPE/Municpio de Natal/Procurador/2008) Compete justia federal processar e
julgar os litgios decorrentes de acidente do trabalho.
880
Frederico Amado
COMENTRIOS
A competncia originria para processar e julgar as aes que busquem a concesso de bene-
cios previdencirios decorrentes de acidente de trabalho ser da Jusa Estadual, a teor da
parte nal do inciso I, do argo 109, da Constuio Federal.
08. (CESPE/PGE AL/Procurador do Estado/2008) Com o advento da EC n. 45/2004,
a competncia para o processo e julgamento de aes judiciais em que se pleiteie a con-
cesso do benefcio previdencirio denominado auxlio-acidente passou a ser da justia
do trabalho.
COMENTRIOS
No h previso no argo 114, da Constuio Federal, mesmo aps o advento da Emenda
45/2004, de competncia para a Jusa do Trabalho apreciar os pedidos de concesso de bene-
cios previdencirios, mesmo os decorrentes de acidente de trabalho.
Na realidade, ter a Jusa Laboral competncia para julgar as aes de indenizao contra
as empresas, propostas pelo trabalhador nas hipteses de ocorrncia de acidente de trabalho.
13.2. Requerimento administrativo de benefcios
01. (CESPE/ABIN/Ofcial Tcnico de Inteligncia-formao Direito/2010) Caso uma
senhora requeira, em agncia da previdncia social, aposentadoria por idade, mas apre-
sente documentao incompleta, o servidor do INSS dever recusar o protocolo do
requerimento do benefcio.
COMENTRIOS
De acordo com o argo 105, da Lei 8.213/91, a apresentao de documentao incompleta no
constui movo para recusa do requerimento de benecio, razo pela qual dever o servidor
receber o pedido e nocar a segurada posteriormente para a apresentao dos documentos
complementares.
02. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) O STJ frmou entendimento no sentido
de que o prvio requerimento na esfera administrativa condio para propositura da
ao de natureza previdenciria, uma vez que a prestao jurisdicional s se justifca
mediante a comprovao do confito de interesses.
COMENTRIOS
O entendimento atual do STJ que o requerimento administravo no condio para a propo-
situra de ao de natureza previdenciria, a exemplo do julgamento do AGA 045.599, de 2009.
881
13.3. Questes processuais previdencirias dos Juizados Federais
01. (CESPE/TRF 1 Regio/Juiz Federal/2009) A Lei n. 10.259/2001 estabelece que,
nas aes previdencirias e nas relativas assistncia social, havendo designao de exa-
me, as partes sero intimadas a apresentar quesitos e indicar assistentes no prazo de dez
dias.
COMENTRIOS
Nesse sendo, o argo 12, 2, da Lei 10.259/2001.
02. (CESPE/TRF 1 Regio/Juiz Federal/2009) Nas causas de competncia do juizado
especial federal cvel, no haver reexame necessrio, salvo quando envolverem matria
previdenciria.
COMENTRIOS
Em todas as causas em trmite nos Juizados Federais no haver reexame necessrio, inclusive
as previdencirias, conforme determina o argo 13, da Lei 10.259/01.
03. (CESPE/TRF 1 Regio/Juiz Federal/2009) Para evitar dano de difcil reparao, o
juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso
do processo, salvo quando estiver diante de questo previdenciria, como o cancelamen-
to ou a suspenso indevida de benefcio promovido pela autarquia previdenciria.
COMENTRIOS
Na forma do argo 4, da Lei 10.259/01, o juiz poder, de ocio ou a requerimento das partes,
deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de dicil reparao, inexis-
ndo restries para demandas previdencirias.
04. (CESPE/TRF 1 Regio/Juiz Federal/2009) Nos processos que tramitem perante o
juizado especial federal cvel, a lei ordinria fxa prazo diferenciado para a prtica de atos
processuais pelo INSS, inclusive quanto interposio de recursos, sendo que a citao
para audincia de conciliao dever ser efetuada com antecedncia mnima de trinta dias.
COMENTRIOS
O Poder Pblico no goza de prazos diferenciados nos processos que tramitam nos Juizados
Federais, luz do argo 9, da Lei 10.259/01.
05. (CESPE/TRF 1 Regio/Juiz Federal/2009) Quando a orientao acolhida pela turma
de uniformizao, em questes de direito material ou processual, includas as matrias
882
Frederico Amado
previdencirias, contrariar smula ou jurisprudncia dominante no STJ, a parte interes-
sada poder provocar a manifestao do STJ, que dirimir a divergncia.
COMENTRIOS
No haver incidente processual para o STJ veiculando questes de direito processual, mas
apenas de ndole material, na forma do argo 14, 4, da Lei 10.259/01.
06. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) causa previdenciria de pequeno valor
que tramita perante a justia estadual, por delegao de competncia, aplicam-se as dis-
posies da lei que trata dos juizados especiais federais.
COMENTRIOS
O argo 20, da Lei 10.259/01, probe essa aplicao, consoante referendado pelo STJ, a exem-
plo do julgamento do recurso especial 661.482, em 2009.
07. (CESPE/TRF 5 Regio/Juiz Federal/2009) Para fns de competncia, o simples fato
de a demanda ter sido ajuizada no juizado especial federal presume a renncia tcita dos
valores excedentes quantia de sessenta salrios mnimos.
COMENTRIOS
No admida a renncia tcita da quana excedente a sessenta salrios mnimos no rito
dos Juizados Federais, para ns de competncia. Este, inclusive, o posicionamento da TNU,
esposado na Smula 17.
13.4. Ao civil pblica previdenciria
01. (TRF 1 Regio/Juiz Federal/2011) O MP no tem legitimidade para propor ao civil
pblica que veicule pretenses relativas a benefcios previdencirios.
COMENTRIOS
A banca examinadora seguiu o posicionamento do STF, tendo em vista se tratar de tema con-
troverso no STJ, pois as Turmas da 3 Seo divergem a respeito. De acordo com a 2 Turma
do STF, ao julgar o agravo regimental no agravo de instrumento 516.419, em 16.11.2010, de
relatoria do Ministro Gilmar Mendes, reconheceu-se a legimidade ava do Ministrio Pbli-
co para propor ao para concesso/reviso de benecio previdencirio contra o INSS, por se
tratar de interesse individual homogneo com evidente relevo social, sendo esta a posio de
prova objeva.
883
13.5. Honorrios advocatcios nas aes previdencirias
01. (TRF 1 Regio/Juiz Federal/2011) O clculo da verba de honorrios advocatcios
nas aes previdencirias incide apenas sobre as prestaes vencidas at a prolao da
sentena que julgar total ou parcialmente procedente o pedido, excluindo-se, assim, as
vincendas.
COMENTRIOS
Gabarito: Correta.
A alternava est de acordo com o entendimento do STJ. Preceitua a Smula 111 que os ho-
norrios advocacios, nas aes previdencirias, no incidem sobre prestaes vincendas aps
a sentena.

AULA 01-357 Previdenciario Sistematizado 4aed Cap11 PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AULA 01-357 Previdenciario Sistematizado 4aed Cap11 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

835

Você também pode gostar