O Lobby de Israel

John Mearsheimer e Stephen Walt
traduo do ingls de Otaclio Nunes Jr.

RESUMO
O cerne da poltica dos Estados Unidos no Oriente Mdio
deriva das atividades do Lobby de Israel, que conseguiu desvi-la para longe do interesse nacional e convencer os
americanos de que os interesses dos Estados Unidos e os de Israel so idnticos. O artigo sustenta que estratgias co-
muns ou imperativos morais inarredveis no so explicaes suficientes para explicar o notvel nvel de apoio mate-
rial e diplomtico fornecido pelos Estados Unidos.
PALAVRAS-CHAVE: Israel; Estados Unidos; Oriente Mdio; relaes
internacionais.
SUMMARY
The thrust of US Middle Eastern policy derives from the
activities of the Israel Lobby, which has managed to divert it as far from what the national interest would suggest,
convincing Americans that US interests and those of Israel are identical. The article states that neither shared strategic
interests nor compelling moral imperatives can account for the remarkable level of material and diplomatic support
provided to Israel by US government.
KEYWORDS: Israel; United States; Middle East; foreign affairs.
NOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006 43
[1] Artigo publicado na London Re-
view of Books em 23 de maro de 2006.
Nas ltimas dcadas, e especialmente desde a Guerra
dos Seis dias em 1967, o componente mais importante da poltica dos
Estados Unidos para o Oriente Mdio tem sido sua relao com Israel.
A combinao de apoio resoluto a Israel com o esforo a ele relacionado
de disseminar a democracia por toda a regio inflamou a opinio
rabe e islmica e ps em risco no s a segurana dos Estados Unidos,
mas tambm a de grande parte do resto do mundo. Essa situao no
tem equivalente na histria poltica americana.Por que os Estados Uni-
dos se dispuseram a deixar de lado sua prpria segurana e a de muitos
de seus aliados para promover os interesses de outro Estado? Poder-se-
ia supor que o vnculo entre os dois pases se baseava em interesses
estratgicos comuns ou em imperativos morais inarredveis, mas
nenhuma dessas explicaes suficiente para explicar o notvel nvel de
apoio material e diplomtico fornecido pelos Estados Unidos.
O LOBBY DE ISRAEL
1
O cerne da poltica dos Estados Unidos na regio deriva, antes,
quase inteiramente da poltica interna, em especial das atividades do
Lobby de Israel.Outros grupos de interesse especficos conseguiram
influenciar a poltica externa, mas nenhum lobby conseguiu desvi-la
para to longe do que o interesse nacional indicaria, ao mesmo tempo
convencendo os americanos de que os interesses dos Estados Unidos e
os do outro pas no caso, Israel so essencialmente idnticos.
Desde a Guerra de Outubro, em 1973, Washington deu a Israel um
nvel de apoio imensamente maior do que a qualquer outro Estado.
Israel foi o maior receptor anual de assistncia direta, econmica e
militar, desde 1976, e o maior receptor no total desde a Segunda
Guerra Mundial, no montante de bem mais de US$ 140 bilhes (em
dlares de 2004). Israel recebe por ano cerca de US$ 3 bilhes em
assistncia direta, aproximadamente um quinto do oramento de
ajuda externa, e cerca de US$ 500 por ano para cada israelense. Essa
prodigalidade chocante em particular porque Israel hoje um Estado
industrial rico com uma renda per capita mais ou menos igual da
Coria do Sul ou da Espanha. Outros pases que recebem ajuda ame-
ricana obtm o dinheiro em prestaes quadrimestrais, mas Israel
recebe sua dotao inteira no incio de cada ano fiscal e pode portanto
ganhar juros sobre ela. A maioria dos que recebem ajuda para propsi-
tos militares deve gast-la toda nos Estados Unidos,mas Israel auto-
rizado a usar cerca de 25% de sua dotao para subsidiar sua prpria
indstria de defesa. o nico pas a receber ajuda americana que no
precisa explicar como o dinheiro gasto, o que torna virtualmente
impossvel evitar que ele seja usado para propsitos aos quais os Esta-
dos Unidos se opem, como construir assentamentos na Cisjordnia.
Alm disso, os Estados Unidos forneceram a Israel quase US$ 3 bi-
lhes para o desenvolvimento de sistemas de armamentos, e deram ao
pas acesso a artefatos avanados como helicpteros Blackhawk e jatos
F-16.Finalmente,os Estados Unidos do a Israel acesso a informaes
que negam a seus aliados da Otan, e fecharam os olhos para a aquisi-
o por Israel de armas nucleares.
Washington tambm d a Israel um apoio diplomtico perma-
nente. Desde 1982, os Estados Unidos vetaram 32 resolues do Con-
selho de Segurana da ONU crticas a Israel, mais do que o nmero
total de vetos de todos os outros membros do Conselho de Segurana.
Eles obstruem os esforos de Estados rabes para incluir o arsenal
nuclear de Israel na agenda da AIEA. Os Estados Unidos socorrem
Israel em tempo de guerra e tomam seu partido quando negociam a
paz.O governo Nixon protegeu Israel da ameaa de interveno sovi-
tica e o reabasteceu durante a Guerra de Outubro. Washington se
envolveu profundamente nas negociaes que terminaram aquela
guerra, assim como no demorado processo passo a passo que se
44 O LOBBY DE ISRAEL John Mearsheimer e Stephen Walt
45 NOVOS ESTUDOS 76 NOVEMBRO 2006
[2] Rogue states (Estados patifes ou
vis): expresso usada pelo governo
dos Estados Unidos para se referir a
Estados governados por regimes
autoritrios que restringem forte-
mente os direitos humanos, acusados
de patrocinar o terrorismo e de buscar
obter armas de destruio em massa.
O governo Clinton, durante seus lti-
mos seis meses, a substituiu pela ex-
presso states of concern (Estados
preocupantes,que merecem ateno),
e no governo Bush os Estados consi-
derados rogue pelo governo ameri-
cano (Coria do Norte, Iraque, Ir,
Afeganisto e Lbia) passaram a ser
caracterizados pelo presidente como
Eixo do Mal. Depois da invaso
americana do Afeganisto e do Iraque,
evidentemente, e de acertos diplom-
ticos entre o governo americano e a
Lbia,esses trs pases foram excludos
da lista. (N. T.)
seguiu, alm de ter cumprido um papel decisivo nas negociaes que
antecederam e se seguiram aos Acordos de Oslo de 1993. Em todos os
casos houve sempre atritos ocasionais entre representantes dos Esta-
dos Unidos e de Israel, mas os Estados Unidos sempre apoiaram a
posio israelense. Um dos participantes americanos em Camp David
em 2000 disse depois: Com demasiada freqncia, ns funciona-
mos [...] como advogado de Israel. Por fim, a ambio do governo
Bush de transformar o Oriente Mdio tem como objetivo, pelo menos
em parte, melhorar a situao estratgica de Israel.
Essa extraordinria generosidade talvez fosse compreensvel se
Israel fosse um ativo estratgico vital ou se houvesse um argumento
moral inarredvel em favor do apoio dos Estados Unidos. Mas
nenhuma dessas explicaes convincente. Poder-se-ia argumentar
que Israel era um ativo durante a Guerra Fria. Atuando como substi-
tuto dos Estados Unidos depois de 1967, Israel ajudou a conter a
expanso sovitica na regio e infligiu derrotas humilhantes a clientes
soviticos como o Egito e a Sria. Ocasionalmente, ajudou e protegeu
outros aliados dos Estados Unidos (como o rei Hussein, da Jordnia),
e seus feitos militares obrigaram Moscou a gastar mais para apoiar
seus Estados-clientes. Israel tambm forneceu informaes teis
sobre a capacidade militar dos soviticos. No entanto, sustentar Israel
no era barato, e complicava as relaes dos Estados Unidos com o
mundo rabe. Por exemplo, a deciso de dar US$ 2,2 bilhes em assis-
tncia militar de emergncia durante a Guerra de Outubro provocou
um embargo de petrleo da Opep que causou danos considerveis a
economias ocidentais. Por tudo isso, as foras armadas de Israel no
tinham condies de proteger os interesses americanos na regio. Os
Estados Unidos no puderam, por exemplo, recorrer a Israel quando,
em 1979, a Revoluo Iraniana suscitou preocupaes sobre a segu-
rana do fornecimento de petrleo,e tiveram de criar sua prpria Fora
de Ao Rpida.
A primeira Guerra do Golfo revelou em que medida Israel estava se
tornando um fardo estratgico. Os Estados Unidos no podiam usar
bases israelenses sem romper a coalizo anti-Iraque, e tiveram de des-
viar recursos (por exemplo,baterias de msseis Patriot) para evitar que
Tel-Aviv fizesse algo que prejudicasse a aliana contra Saddam Hus-
sein. A histria se repetiu em 2003: embora Israel estivesse ansioso
para que os Estados Unidos atacassem o Iraque, Bush no podia pedir
ajuda israelense sem provocar a oposio dos rabes. Assim, Israel
mais uma vez ficou parte.
Desde a dcada de 1990, e ainda mais depois do 11 de Setembro, o
apoio americano foi justificado pela afirmao de que os dois Estados
so ameaados por grupos terroristas que tm origem no mundo rabe e
muulmano, e por rogue states
2
que sustentam esses grupos e procuram
obter armas de destruio em massa. Considera-se que isso significa
no s que Washington deve dar a Israel liberdade para lidar com os
palestinos e no pression-lo a fazer concesses at que todos os ter-
roristas palestinos estejam presos ou mortos, mas tambm que os
Estados Unidos devem perseguir pases como o Ir e a Sria. Israel
visto,portanto,como um aliado decisivo na guerra contra o terror,por-
que seus inimigos so inimigos dos Estados Unidos. De fato, Israel
um fardo na guerra contra o terror e no esforo mais amplo de lidar com
Estados patifes.O terrorismo no um adversrio nico,mas uma
ttica empregada por um amplo conjunto de grupos polticos.As orga-
nizaes terroristas que ameaam Israel no ameaam os Estados
Unidos, a no ser quando estes intervm contra elas (como no Lbano
em 1982).Alm disso,o terrorismo palestino no uma violncia alea-
tria dirigida contra Israel ou o Ocidente; basicamente uma res-
posta prolongada campanha de Israel para colonizar a Cisjordnia e
a Faixa de Gaza.
E o mais importante: dizer que Israel e os Estados Unidos esto
unidos por uma ameaa terrorista comum inverte a relao causal: os
Estados Unidos tm um problema terrorista em boa parte porque
esto intimamente aliados a Israel, e no o contrrio. O apoio a Israel
no a nica fonte do terrorismo antiamericano, mas uma fonte
importante, que torna mais difcil vencer a guerra contra o terror. No
h dvida de que muitos lderes da Al-Qaeda, entre eles Osama bin
Laden, so motivados pela presena de Israel em Jerusalm e pela dif-
cil situao dos palestinos. O apoio incondicional a Israel torna mais
fcil aos extremistas obter apoio popular e atrair recrutas.
Quanto aos chamados rogue states do Oriente Mdio, eles no so
uma ameaa muito sria a interesses americanos vitais, a no ser na
medida em que so uma ameaa a Israel. Mesmo que esses Estados
adquiram armas nucleares o que obviamente indesejvel , nem
os Estados Unidos nem Israel poderiam ser chantageados, porque o
chantageador no poderia levar a cabo a ameaa sem sofrer retaliaes
devastadoras. O perigo de uma transferncia de armas nucleares aos
terroristas igualmente remoto, porque um rogue state no poderia ter
certeza de que ela passaria despercebida ou de que ele no seria cul-
pado e punido depois. A relao com Israel na verdade torna mais dif-
cil para os Estados Unidos lidar com esses Estados. O arsenal nuclear
de Israel uma das razes pelas quais alguns de seus vizinhos querem
armas nucleares, e amea-los com a mudana de regime s faz
aumentar esse desejo. Uma ltima razo para questionar o valor estra-
tgico de Israel que ele no se comporta como um aliado leal. Os
representantes de Israel freqentemente ignoram os pedidos dos
Estados Unidos e descumprem promessas (entre elas compromissos
de parar de construir assentamentos e de se abster de assassinatos
planejados de lderes palestinos). Israel forneceu tecnologia militar
sofisticada a rivais potenciais como a China, no que o inspetor-geral do
Departamento de Estado americano chamou de um padro sistem-
tico e crescente de transferncias no autorizadas. Segundo o General
Accounting Office, Israel tambm executa as mais agressivas opera-
es de espionagem contra os Estados Unidos feitas por qualquer um
de seus aliados. Alm do caso de Jonathan Pollard, que passou a Israel
grande quantidade de material secreto no comeo da dcada de 1980
(que Israel teria passado para a URSS em troca de mais vistos de sada
para judeus soviticos), uma nova controvrsia surgiu em 2004
quando foi revelado que um importante funcionrio do Pentgono cha-
mado Larry Franklin tinha passado informaes secretas para um
diplomata israelense. Dificilmente Israel o nico pas que espiona os
Estados Unidos, mas sua disposio para espionar seu principal
patrono levanta ainda mais dvidas sobre seu valor estratgico.
E o valor estratgico de Israel no a nica questo. Seus apoiado-
res tambm argumentam que ele merece um apoio irrestrito porque
fraco e est cercado por inimigos; uma democracia; o povo judeu foi
vtima de crimes no passado e portanto merece tratamento especial; e
a conduta de Israel tem sido moralmente superior de seus advers-
rios. Analisados em detalhe, nenhum desses argumentos convin-
cente. H um forte argumento moral para apoiar a existncia de Israel,
mas ela no est em risco. Vista objetivamente, sua conduta passada e
presente no oferece nenhuma base moral para privilegiar Israel em
relao aos palestinos.
Israel costuma ser retratado como Davi confrontado por Golias,
mas o inverso est mais prximo da verdade. Ao contrrio da crena
popular, os sionistas tinham foras maiores e mais bem equipadas
durante a Guerra de Independncia de 1947-49, e as foras armadas de
Israel obtiveram vitrias rpidas e fceis contra o Egito em 1956 e con-
tra o Egito, a Jordnia e a Sria em 1967 tudo isso antes de se iniciar
a ajuda em grande escala por parte dos Estados Unidos. Hoje, Israel
a potncia militar mais forte do Oriente Mdio. Suas foras conven-
cionais so muito superiores s de seus vizinhos,e ele o nico Estado
na regio que possui armas nucleares. O Egito e a Jordnia assinaram
tratados de paz com Israel, e a Arbia Saudita se props a fazer o
mesmo. A Sria perdeu seu patrono sovitico, o Iraque foi devastado
por trs guerras desastrosas e o Ir est a centenas de quilmetros de
distncia. Os palestinos mal tm uma fora policial eficaz, muito
menos um exrcito que pudesse ameaar Israel. Segundo uma avalia-
o feita em 2005 pelo Centro de Estudos Estratgicos Jaffee, da Uni-
versidade de Tel-Aviv, o balano estratgico decididamente favorece
Israel, que continuou a aumentar o hiato qualitativo entre sua capaci-
dade militar e as foras de dissuaso de seus vizinhos.Se apoiar o lado
mais fraco fosse um motivo obrigatrio, os Estados Unidos estariam
apoiando os adversrios de Israel. O fato de Israel ser uma democracia
amiga cercada por ditaduras hostis no suficiente para explicar o
atual nvel de ajuda: h muitas democracias no mundo, mas nenhuma
recebe o mesmo apoio generoso. Os Estados Unidos derrubaram
governos democrticos no passado e sustentaram ditadores quando
julgaram que isso serviria a seus interesses e tm hoje boas relaes
com algumas ditaduras. Alguns aspectos da democracia israelense
esto em choque com valores americanos. Diferentemente dos Esta-
dos Unidos, onde as pessoas devem desfrutar de direitos iguais inde-
pendentemente de raa, religio ou etnia, Israel foi fundado explicita-
mente como um Estado judeu e sua cidadania baseada no princpio
do parentesco sanguneo. Em vista disso, no de surpreender que
seus 1,3 milho de rabes sejam tratados como cidados de segunda
classe, ou que uma recente comisso governamental israelense tenha
concludo que Israel se comporta de maneira negligente e discrimina-
tria em relao a eles. O status democrtico de Israel prejudicado
tambm por sua recusa a conceder aos palestinos um Estado prprio
vivel ou direitos polticos plenos. Uma terceira justificativa a hist-
ria do sofrimento dos judeus no Ocidente cristo, especialmente
durante o Holocausto. Como os judeus foram perseguidos durante
sculos e s podiam se sentir seguros numa ptria judaica,muitas pes-
soas acreditam hoje que Israel merece tratamento especial por parte
dos Estados Unidos. A criao do pas foi sem dvida uma resposta
apropriada ao longo histrico de crimes contra os judeus, mas tam-
bm acarretou crimes contra uma terceira parte, basicamente ino-
cente: os palestinos.
Isso era bem entendido pelos primeiros lderes de Israel. David
Ben-Gurion disse a Naum Goldmann, presidente do Congresso
Mundial Judaico:
Se eu fosse um lder rabe, nunca faria um acordo com Israel. Isso natural:
ns tomamos a ptria deles [...] Ns nascemos em Israel, mas isso foi h 2 mil
anos, e o que isso significa para eles? Houve anti-semitismo, os nazistas,
Hitler, Auschwitz, mas que culpa eles tiveram nisso? Eles s vem uma coisa:
ns viemos para c e roubamos sua ptria. Por que eles tm de aceitar isso?
Desde ento, os lderes israelenses tm buscado repetidamente
negar as ambies nacionais dos palestinos.Quando era primeira-mi-
nistra, Golda Meir declarou que no existe palestino. A presso da
violncia extremista e o crescimento da populao palestina foraram
lderes israelenses subseqentes a se retirar da Faixa de Gaza e a consi-
derar outros compromissos territoriais, mas nem mesmo Yitzhak
Rabin se disps a oferecer aos palestinos um Estado vivel. A oferta
supostamente generosa de Ehud Barak em Camp David teria dado a
eles s um conjunto desarmado de bantustes controlados de fato
pelos israelenses. A trgica histria do povo judeu no obriga os Esta-
dos Unidos a ajudar Israel hoje independentemente do que ele faa.Os
apoiadores de Israel tambm o apresentam como um pas que sempre
buscou a paz e mostrou grande conteno mesmo quando provocado.
Os rabes, ao contrrio, teriam agido com grande maldade. Contudo,
no campo de batalha, o histrico de Israel no distinguvel do de seus
adversrios. Ben-Gurion reconheceu que os primeiros sionistas esta-
vam longe de ser benevolentes em relao aos rabes palestinos, que
resistiam a seus abusos o que no de surpreender,dado que os sio-
nistas estavam tentando criar seu prprio Estado em terra rabe. Da
mesma forma, a criao de Israel em 1947-48 envolveu aes de lim-
peza tnica, inclusive execues, massacres e estupros por parte de
judeus, e a conduta subseqente de Israel foi muitas vezes brutal, con-
tradizendo qualquer reivindicao de superioridade moral. Entre
1940 e 1956, por exemplo, as foras de segurana israelenses mataram
entre 2700 e 5 mil rabes infiltrados, cuja esmagadora maioria estava
desarmada. As foras armadas israelenses mataram centenas de pri-
sioneiros de guerra egpcios nas guerras de 1956 e 1967, e em 1967
Israel expulsou entre 100 mil e 260 mil palestinos da recm-conquis-
tada Cisjordnia, e obrigou 80 mil srios a deixar as colinas de Golan.
Durante a primeira intifada, as foras armadas israelenses distri-
buram bastes a suas tropas e as estimularam a quebrar os ossos dos
manifestantes palestinos. A filial sueca da Save the Children estimou
que entre 23.600 e 29.900 crianas precisaram de tratamento
mdico para ferimentos de pancadas nos primeiros dois anos da inti-
fada. Quase um tero dessas crianas tinha dez anos de idade ou
menos. A resposta segunda intifada foi ainda mais violenta, levando
o Haaretz a declarar que as foras armadas israelenses [...] esto se
transformando em uma mquina de matar cuja eficincia admirvel,
mas chocante. As foras armadas israelenses dispararam 1 milho de
balas nos primeiros dias do levante. Desde ento, para cada israelense
perdido, Israel matou 3,4 palestinos, na maioria observadores inocen-
tes; a relao entre crianas palestinas e israelenses mortas ainda
mais alta (5,7:1). Vale a pena lembrar tambm que os sionistas recorre-
ram a bombas terroristas para tirar os ingleses da Palestina, e que Yitz-
hak Shamir, ex-terrorista que mais tarde se tornou primeiro-ministro
israelense, declarou que nem a tica judaica nem a tradio judaica
podem desqualificar o terrorismo como um meio de combate.
O recurso palestino ao terrorismo errado,mas no de surpreender.
Os palestinos acreditam que no tm nenhuma outra forma de obrigar
Israel a fazer concesses. Como admitiu certa vez Ehud Barak, se tivesse
nascido palestino,ele teria ingressado em uma organizao terrorista.
Ento,se nem argumentos estratgicos nem argumentos morais jus-
tificam o apoio dos Estados Unidos a Israel, como podemos explic-lo?
A explicao o poder sem igual do Lobby de Israel. Usamos o
Lobby como uma forma abreviada de identificar a frouxa coalizo de
indivduos e organizaes que trabalham ativamente para empurrar a
poltica externa dos Estados Unidos numa direo pr-Israel. Com
isso no queremos sugerir que o Lobby seja um movimento unifi-
cado com uma liderana central, nem que as pessoas que participam
dele no discordam em certas questes. Nem todos os judeus ameri-
canos fazem parte do Lobby,porque para muitos deles Israel no uma
questo relevante. Segundo um levantamento feito em 2004, por
exemplo, cerca de 36% dos judeus americanos disseram que no
eram muito ou no eram nada ligados emocionalmente a Israel.
Os judeus americanos tambm diferem a respeito de polticas israe-
lenses especficas. Muitas das principais organizaes do Lobby, como
o American-Israel Public Affairs Committee (Aipac) e a Conference of
Presidents of Major Jewish Organisations, so dirigidas por linha-
duras que em geral apiam as polticas expansionistas do Partido
Likud,entre elas a hostilidade ao processo de paz de Oslo.O grosso dos
judeus americanos, no entanto, est mais inclinado a fazer concesses
aos palestinos, e alguns grupos como o Jewish Voice for Peace
defendem fortemente esses passos. Apesar dessas diferenas, tanto os
moderados quanto os linha-duras aprovam um apoio firme a Israel.
Como seria previsvel, lderes judeus americanos costumam consultar
representantes israelenses, para se certificar de que suas aes contri-
buem para os objetivos israelenses. Um ativista de uma importante
organizao judaica escreveu: para ns rotineiro dizer: Esta nossa
poltica em certa questo, mas devemos verificar o que os israelenses
pensam. Como comunidade, fazemos isso o tempo todo. H um forte
preconceito contra criticar a poltica israelense, e pressionar Israel
considerado inaceitvel. Edgar Bronfman, presidente do Congresso
Judaico Mundial, foi acusado de perfdia quando escreveu uma carta
ao presidente Bush em meados de 2003 instando-o a convencer Israel
a interromper a construo de sua controvertida cerca de segurana.
Os crticos de Bronfman diziam que seria obsceno que em qualquer
momento o presidente do Congresso Mundial Judaico tentasse con-
vencer o presidente dos Estados Unidos a resistir a polticas promovi-
das pelo governo de Israel. Da mesma forma, quando o presidente do
Israel Policy Forum, Seymour Reich, aconselhou Condoleezza Rice, em
novembro de 2005, a pedir a Israel que reabrisse uma passagem de
fronteira crtica na Faixa de Gaza, seu ato foi denunciado como irres-
ponsvel: No h, diziam os crticos, absolutamente nenhum
espao no mainstreamjudaico para que se aja vigorosamente contra pol-
ticas relacionadas segurana [...] de Israel. Recuando diante desses
ataques, Reich anunciou que a palavra presso no faz parte de meu
vocabulrio quando se trata de Israel.
Os judeus americanos criaram um conjunto impressionante de
organizaes para influenciar a poltica externa americana, das quais o
Aipac a mais poderosa e mais conhecida. Em 1997, a revista Fortune
pediu a membros do Congresso e a suas equipes que listassem os lob-
bies mais poderosos de Washington. O Aipac ficou em segundo lugar,
atrs da American Association of Retired People mas frente da AFL-
CIO e da National Rifle Association. Um estudo do National Journal de
maro de 2005 chegou a concluso semelhante, situando o Aipac em
segundo lugar (empatada com a American Association of Retired Peo-
ple) na lista dos mais influentes de Washington.
O Lobby tambm inclui destacados cristos evanglicos como
Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed e Pat Robertson, alm de Dick
Armey e Tom DeLay, ex-lderes da maioria na Cmara dos Deputados,
e todos eles acreditam que o renascimento de Israel o cumprimento
de uma profecia bblica e apiam a agenda expansionista de Israel;agir
de outro modo, acreditam eles, seria contrariar a vontade de Deus.
Gentios neoconservadores como John Bolton; Robert Bartley, ex-edi-
tor do Wall Street Journal; William Bennett, ex-secretrio de Educao;
Jeane Kirkpatrick, ex-embaixadora dos Estados Unidos na ONU; e o
influente colunista George Will, tambm so apoiadores firmes.
A forma de governo dos Estados Unidos oferece aos ativistas mui-
tas maneiras de influenciar o processo poltico. Grupos de interesse
podem pressionar deputados eleitos e membros do Executivo, fazer
doaes para campanha, votar nas eleies, tentar moldar a opinio
pblica etc. Eles dispem de um grau exagerado de influncia quando
esto comprometidos com uma questo qual o grosso da populao
indiferente. Os responsveis pelas decises polticas tendem a con-
tentar aqueles que se importam com a questo, mesmo que o nmero
deles seja pequeno, confiando em que o resto da populao no vai
penaliz-los por agirem assim.
Em suas operaes bsicas,o Lobby de Israel no diferente do lobby
da agricultura, do lobby do ao ou dos sindicatos de trabalhadores da
indstria txtil, nem dos lobbies tnicos. No h nada de imprprio na
tentativa dos judeus americanos e de seus aliados cristos de controlar a
poltica dos Estados Unidos: as atividades do Lobby no so uma cons-
pirao do tipo descrito em tratados como os Protocolos dos Sbios do Sio.
Na maioria, os indivduos e grupos que o compem esto fazendo ape-
nas o que outros grupos de interesse especial fazem,s que fazem muito
melhor. Em contraste, os grupos de interesse pr-rabes, quando exis-
tem, so fracos, o que torna ainda mais fcil a tarefa do Lobby de Israel.
O Lobby adota duas estratgias amplas. Primeiro, ele exerce sua
influncia significativa em Washington, pressionando tanto o Con-
gresso quanto o Executivo.Sejam quais forem as vises polticas de um
legislador ou responsvel por decises polticas, o Lobby tenta tornar o
apoio a Israel a escolha inteligente. Em segundo lugar, ele se esfora
para assegurar que o discurso pblico retrate Israel de forma positiva,
repetindo mitos sobre sua fundao e promovendo seu ponto de vista
nos debates sobre polticas.O objetivo evitar que comentrios crticos
obtenham audincia imparcial na arena poltica. Controlar o debate
essencial para garantir o apoio dos Estados Unidos, porque uma dis-
cusso franca das relaes entre Estados Unidos e Israel poderia levar
os americanos a preferir uma poltica diferente.
Um dos principais pilares da eficincia do Lobby sua influncia
no Congresso, onde Israel virtualmente imune crtica. Isso por
si s notvel, porque o Congresso raramente evita questes conten-
ciosas. No que diz respeito a Israel, no entanto, crticos potenciais
silenciam. Uma das razes para isso que alguns membros impor-
tantes do Congresso so sionistas cristos, como Dick Armey, que
disse em setembro de 2002: Minha prioridade nmero um em
poltica externa proteger Israel. Poder-se-ia pensar que a priori-
dade nmero um de qualquer congressista fosse proteger os Esta-
dos Unidos. H tambm senadores e deputados judeus que traba-
lham para garantir que a poltica externa dos Estados Unidos apie
os interesses de Israel. Outra fonte do poder do Lobby o uso que ele
faz de funcionrios do Congresso. Como admitiu certa vez Morris
Amitay, ex-presidente do Aipac, h muitas pessoas trabalhando
aqui no Capitlio que so judeus, que esto dispostas [...] a
considerar certas questes em termos de sua judaicidade [...] So
todas pessoas que tm condies de tomar a deciso nessas reas
pelos senadores [...] possvel fazer um trabalho incrvel apenas no
nvel dos funcionrios.
o prprio Aipac, no entanto, que constitui o ncleo da influncia
do Lobby no Congresso. Seu sucesso se deve capacidade de recom-
pensar legisladores e candidatos ao Congresso que apiam sua
agenda, e de punir aqueles que a contestam. O dinheiro cumpre um
papel decisivo nas eleies dos Estados Unidos (como nos lembra o
escndalo sobre as negociaes obscuras do lobista Jack Abramoff ), e
o Aipac assegura a seus amigos um forte apoio financeiro dos muitos
comits de ao poltica pr-Israel.Quem for visto como hostil a Israel
pode ter certeza de que o Aipac direcionar contribuies de campa-
nha para seus adversrios polticos.O Aipac tambm organiza campa-
nhas de redao de cartas e estimula editores de jornais a apoiar candi-
datos pr-Israel.
No h dvida sobre a eficcia dessas tticas. Eis um exemplo: nas
eleies de 1984, o Aipac ajudou a derrotar o senador Charles Percy, de
Illinois, o qual, de acordo com uma destacada figura do Lobby, tinha
demonstrado insensibilidade e mesmo hostilidade em relao a nos-
sas preocupaes.Thomas Dine,presidente do Aipac na poca,expli-
cou o que aconteceu: Todos os judeus nos Estados Unidos, de costa a
costa, se juntaram para expulsar Percy. E os polticos americanos
aqueles que hoje ocupam cargos polticos e aqueles que aspiram a eles
captaram a mensagem.
A influncia do Aipac no Capitlio chega ainda mais longe.
Segundo Douglas Bloomfield, ex-funcionrio do Aipac, comum
que membros do Congresso e suas equipes recorram primeiro ao
Aipac quando precisam de informao,antes de ir Biblioteca do Con-
gresso, ao Servio de Pesquisa do Congresso, aos funcionrios da
comisso ou a especialistas do governo. E o mais importante, ele
observa que o Aipac solicitado muitas vezes a escrever discursos,
elaborar legislao, dar conselhos sobre ttica, fazer pesquisas, conse-
guir co-patrocinadores e angariar votos.
O fundamental que o Aipac, de fato um agente que trabalha para
um governo estrangeiro, tem uma mordaa sobre o Congresso, e o
resultado que a poltica dos Estados Unidos em relao a Israel no
debatida ali, embora tenha conseqncias importantes para o mundo
inteiro. Em outras palavras, um dos trs principais ramos do governo
est firmemente comprometido com o apoio a Israel. Como observou
um ex-senador democrata, Ernest Hollings, ao deixar o cargo, no se
pode ter nenhuma poltica em relao a Israel que no seja a que o
Aipac prope aqui. Ou, como disse Ariel Sharon a uma platia ameri-
cana,quando as pessoas me perguntam como podem ajudar Israel,eu
digo a elas: ajudem o Aipac.
Graas em parte influncia que os eleitores judeus exercem nas
eleies presidenciais, o Lobby tem tambm um efeito importante
sobre o Executivo. Embora constituam pouco mais de 3% da popula-
o, esses eleitores fazem grandes doaes de campanha a candidatos
de ambos os partidos. O Washington Post estimou certa vez que os can-
didatos democratas Presidncia dependem de apoiadores judeus
para obter 60% do dinheiro.E como os eleitores judeus tm altas taxas
de comparecimento nas votaes e esto concentrados em estados
importantes como Califrnia, Flrida, Illinois, Nova York e Pensilv-
nia, os candidatos Presidncia fazem de tudo para no desagrad-los.
Organizaes importantes do Lobby se dedicam a assegurar que cr-
ticos de Israel no obtenham cargos importantes na rea de poltica
externa. Jimmy Carter queria fazer de George Ball seu primeiro secret-
rio de Estado, mas sabia que Ball era visto como crtico de Israel e que o
Lobby se oporia indicao.Dessa forma,qualquer aspirante a um cargo
no governo encorajado a se tornar um franco apoiador de Israel, e por
esse motivo que os que criticam abertamente a poltica israelense se tor-
naram uma espcie em extino no establishment da poltica externa.
Quando Howard Dean pediu que os Estados Unidos assumissem
um papel mais imparcial no conflito rabe-israelense, o senador
Joseph Lieberman o acusou de trair Israel e disse que sua declarao era
irresponsvel. Praticamente todos os democratas importantes na
Cmara assinaram uma carta criticando as observaes de Dean, e o
Chicago Jewish Star relatou que atacantes annimos [...] esto entu-
pindo as caixas de entrada de e-mail de lderes judeus em todo o pas,
advertindo sem muitas provas que Dean seria de alguma forma
ruim para Israel.
Essa preocupao era absurda; Dean de fato bastante truculento
quando se trata de Israel: um dos chefes de sua campanha era um ex-
presidente do Aipac, e Dean dizia que suas vises sobre o Oriente
Mdio refletiam mais as do Aipac do que as da mais moderada Ameri-
cans for Peace Now. Ele havia sugerido simplesmente que para conci-
liar os dois lados, Washington devia agir como um intermedirio
honesto. Essa dificilmente uma idia radical, mas o Lobby no tolera
a imparcialidade.
Durante o governo Clinton, a poltica para o Oriente Mdio era
basicamente elaborada por funcionrios que tinham laos estreitos
com Israel ou com organizaes notoriamente pr-Israel; entre eles,
Martin Indyk, ex-vice-diretor de pesquisa do Aipac e co-fundador do
pr-israelita Washington Institute for Near East Policy (Winep);
Dennis Ross, que ingressou no Winep depois de deixar o governo em
2001; e Aaron Miller, que viveu em Israel e costuma visitar o pas.
Esses homens estavam entre os conselheiros mais ntimos de Clin-
ton na reunio de cpula de Camp David em julho de 2000. Embora
os trs apoiassem o processo de paz de Oslo e a criao de um Estado
palestino, faziam isso apenas nos limites do que seria aceitvel para
Israel. A delegao americana seguiu a orientao de Ehud Barak,
coordenou previamente com Israel as posies que adotaria na nego-
ciao e no apresentou propostas independentes. Como era de espe-
rar, os negociadores palestinos se queixaram de que estavam nego-
ciando com duas equipes israelenses uma empunhando uma
bandeira israelense, a outra, uma bandeira americana. A situao
ainda mais pronunciada no governo Bush, em cujas fileiras se inclu-
ram defensores to ardorosos da causa israelense como Elliot
Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis (Scooter) Libby,
Richard Perle, Paul Wolfowitz e David Wurmser. Como veremos,
esses funcionrios sempre defenderam polticas apoiadas por Israel
e sustentadas por organizaes do Lobby. claro que o Lobby no
quer um debate aberto, porque isso poderia levar os americanos a
questionar o nvel de apoio que do a Israel. Da mesma forma, as
organizaes pr-Israel se esforam para influenciar as instituies
que tm mais peso na moldagem da opinio popular.
A perspectiva do Lobby prevalece na mdia convencional: o debate
entre especialistas em Oriente Mdio, escreve o jornalista Eric Alter-
man, dominado por pessoas que no conseguem imaginar criticar
Israel.Ele lista 61 colunistas e comentaristas com quem se pode con-
tar para apoiar Israel de forma reflexiva e irrestrita. Por outro lado, ele
encontrou apenas cinco especialistas que sempre criticam as aes
israelenses ou endossam posies rabes. Os jornais publicam oca-
sionalmente textos de articulistas convidados contestando a poltica
israelense, mas o balano das opinies favorece claramente o outro
lado. difcil imaginar qualquer rgo da mdia convencional nos
Estados Unidos publicando um artigo como este.
Shamir, Sharon, Bibi qualquer coisa que esses caras queiram
est timo para mim, observou uma vez Robert Bartley. Previsivel-
mente, seu jornal, o Wall Street Journal, ao lado de outros jornais de des-
taque como o Chicago Sun-Times e oWashington Times,publicam regular-
mente editoriais que apiam solidamente Israel. Revistas como
Commentary, New Republican e Weekly Standard defendem Israel em
todas as ocasies.
A parcialidade editorial pode ser encontrada tambm em jornais
como o New York Times, que critica ocasionalmente polticas israelen-
ses e s vezes admite que os palestinos tm queixas legtimas, mas
no imparcial. Em suas memrias, Max Frenkel, ex-editor execu-
tivo do jornal, reconhece o impacto de sua atitude sobre as decises
editoriais que tomou: Eu estava muito mais profundamente dedi-
cado a Israel do que ousava declarar [...] Baseado em meu conheci-
mento de Israel e em meus amigos l, eu prprio escrevia a maioria
de nossos comentrios sobre o Oriente Mdio. Como mais eleitores
rabes do que judeus reconheciam, na poca eu adotava uma pers-
pectiva favorvel a Israel.
Os relatos dos noticirios so mais imparciais, em parte porque os
reprteres se esforam para ser objetivos, mas tambm porque dif-
cil cobrir os acontecimentos nos Territrios Ocupados sem reconhe-
cer as aes de Israel no campo de batalha. Para desestimular relatos
desfavorveis, o Lobby organiza campanhas de redao de cartas,
manifestaes e boicotes a rgos noticiosos cujo contedo considera
contrrio a Israel. Um executivo da CNN disse que s vezes recebe 6
mil mensagens de e-mail em um nico dia reclamando de uma hist-
ria. Em maio de 2003, o Committee for Accurate Middle East Repor-
ting in America (Camera) organizou manifestaes do lado de fora de
estaes da National Public Radio em 33 cidades; e tentou tambm
persuadir contribuintes a retirar o apoio NPR at que sua cobertura
do Oriente Mdio se torne mais simptica a Israel. A WBUR, estao
da NPR em Boston, teria perdido mais de 1 milho de dlares em con-
tribuies em conseqncia desses esforos. Outras presses sobre a
NPR vm dos amigos de Israel no Congresso, que pediram, alm de
mais superviso,uma auditoria internacional de sua cobertura sobre o
Oriente Mdio.
O lado israelense tambm domina os think tanks que cumprem um
papel importante na formulao do debate pblico assim como das
polticas. O Lobby criou seu prprio think tank em 1985, quando Mar-
tin Indyk ajudou a fundar o Winep. Embora tente menosprezar sua
ligao com Israel, afirmando fornecer uma perspectiva equilibrada e
realista sobre questes do Oriente Mdio, o Winep financiado e
dirigido por pessoas profundamente comprometidas com a promo-
o da agenda de Israel.
Mas a influncia do Lobby se estende para muito alm do Winep.
Nos ltimos 25 anos,as foras pr-Israel estabeleceram uma presena
poderosa no American Enterprise Institute,na Brookings Institution,
no Center For Security Policy, no Foreign Policy Research Institute, na
Heritage Foundation, no Hudson Institute, no Institute for Foreign
Policy Analysis e no Jewish Institute for National Security Affairs
(Jinsa). Esses think tanks empregam, se tanto, poucos crticos do apoio
dos Estados Unidos a Israel.
Consideremos a Brookings Institution. Durante muitos anos, seu
principal especialista em Oriente Mdio foi William Quandt, um ex-
funcionrio do Conselho de Segurana Nacional com uma merecida
reputao de imparcialidade. Hoje, a cobertura da Brookings feita
por meio do Saban Center for Middle East Studies, que financiado
por Haim Saban, um empresrio israelita-americano e sionista ardo-
roso. O diretor do centro o ubquo Martin Indyk. O que era antes um
instituto de polticas apartidrio hoje parte do coro pr-Israel.
Onde o Lobby tem tido a maior dificuldade no debate em campi
universitrios.Na dcada de 1990,quando estava em curso o processo
de paz de Oslo, havia apenas uma crtica moderada a Israel, mas ela
ficou mais forte com o colapso de Oslo e a ascenso de Sharon ao
poder, tornando-se bastante incisiva quando as foras armadas israe-
lenses reocuparam a Cisjordnia na primavera de 2002 e empregaram
foras macias para dominar a segunda intifada. O Lobby passou ime-
diatamente a recuperar os campi. Surgiram novos grupos, como a
Caravan for Democracy, que levou porta-vozes israelenses para facul-
dades dos Estados Unidos. Grupos estabelecidos como o Jewish
Council for Public Affairs e o Hillel se juntaram, e um novo grupo,
Israel on Campus Coalition, foi formado para coordenar os muitos
agrupamentos que agora buscavam defender o ponto de vista de Israel.
Por fim, o Aipac mais que triplicou seus gastos em programas para
monitorar atividades universitrias e treinar jovens defensores, com o
objetivo de expandir enormemente o nmero de estudantes envolvi-
dos no campus [...] no esforo nacional em favor de Israel.
O Lobby tambm monitora o que os professores escrevem e ensi-
nam. Em setembro de 2002, Martin Kramer e Daniel Pipes, dois neo-
conservadores passionalmente pr-Israel, criaram um website (Cam-
pus Watch) que postava dossis sobre acadmicos suspeitos e
estimulava os estudantes a relatar observaes sobre comportamento
que pudesse ser considerado hostil a Israel. Essa tentativa transpa-
rente de chantagear e intimidar acadmicos provocou uma reao
dura, e mais tarde Pipes e Kramer removeram os dossis, mas o web-
site ainda convida os estudantes a relatar atividades anti-Israel.
Grupos que fazem parte do Lobby pressionam determinados aca-
dmicos e universidades. Um dos alvos freqentes foi Columbia, sem
dvida em razo da presena do falecido Edward Said em seu corpo
docente. Pode-se ter certeza de que qualquer declarao pblica em
apoio ao povo palestino feita pelo proeminente crtico literrio
Edward Said provoca centenas de e-mails,cartas e artigos jornalsticos
que nos convocam a denunciar Said e a aplicar a ele sanes ou demiti-
lo, relatou Jonathan Cole, ex-superintendente de Columbia. Quando
a Columbia contratou o historiador Rashid Khalidi, de Chicago, acon-
teceu a mesma coisa. Esse tambm foi um problema enfrentado por
Princeton alguns anos depois, quando considerou a possibilidade de
trazer Khalidi de Columbia.
Uma ilustrao clssica do esforo para policiar a academia ocorreu
perto do final de 2004,quando o David Project produziu um filme ale-
gando que membros do corpo docente do programa Middle East Stu-
dies, de Columbia, eram anti-semitas e estavam intimidando estu-
dantes judeus que apoiavam Israel. Columbia recebeu crticas severas,
mas uma comisso docente incumbida de investigar as acusaes no
encontrou nenhuma prova de anti-semitismo, e o nico incidente
possivelmente digno de nota constatado foi que um professor tinha
reagido com raiva pergunta de um estudante. A comisso tambm
descobriu que os acadmicos em questo tinham sido alvo de uma
franca campanha de intimidao.
Talvez o aspecto mais perturbador de tudo isso sejam os esforos
de grupos judeus para forar o Congresso a estabelecer mecanismos
para monitorar o que os professores dizem. Se eles conseguirem apro-
var isso, universidades julgadas como adotando um vis anti-Israel
deixariam de receber financiamento federal. Os esforos desses gru-
pos ainda no alcanaram sucesso, mas so uma indicao da impor-
tncia que dada ao controle do debate.
Alguns filantropos judeus criaram recentemente programas de
Estudos Israelenses (que vieram se somar aos cerca de 130 programas
de Estudos Judaicos j existentes), de modo a aumentar o nmero de
acadmicos simpticos a Israel no campus. Em maio de 2003, a New
York University anunciou a criao do Taub Center for Israel Studies;
[3] Os autores se referem ao assassi-
nato de Ilan Halimi, em fevereiro de
2006. (N. E.)
programas semelhantes foram criados em Berkeley,Brandeis e Emory.
Administradores acadmicos ressaltam o valor pedaggico desses
programas, mas a verdade que eles pretendem em grande parte pro-
mover a imagem de Israel.Fred Laffer,presidente da Taub Foundation,
deixa claro que sua fundao financiou o centro da NYU para ajudar a
rechaar o ponto de vista arbico [sic] que ele julga prevalecer nos
programas de Oriente Mdio da NYU.
Nenhuma discusso sobre o Lobby estaria completa sem um
exame de uma de suas armas mais poderosas: a acusao de anti-
semitismo. Qualquer pessoa que critique as aes de Israel ou argu-
mente que os grupos pr-Israel exercem uma influncia significativa
sobre a poltica dos Estados Unidos para o Oriente Mdio influn-
cia esta que o Aipac comemora tem boas chances de ser rotulada de
anti-semita. Na verdade, qualquer pessoa que simplesmente declare
que existe um Lobby de Israel corre o risco de ser acusado de anti-
semitismo, embora a mdia israelense se refira ao Lobby Judeu dos
Estados Unidos. Em outras palavras, o Lobby primeiro se gaba de sua
influncia e depois ataca qualquer um que chame a ateno para ela.
uma ttica muito eficaz: o anti-semitismo algo de que ningum
quer ser acusado.
Os europeus tm mostrado mais disposio do que os americanos
para criticar a poltica israelense, o que algumas pessoas atribuem a
um ressurgimento do anti-semitismo na Europa. Estamos chegando
a um ponto, disse no comeo de 2004 o embaixador americano na
Unio Europia, em que ele to ruim quanto na dcada de 1930.
Medir o anti-semitismo uma questo complicada, mas o peso das
evidncias aponta na direo oposta. Na primavera de 2004, quando
acusaes de anti-semitismo na Europa inundaram os Estados Uni-
dos, levantamentos separados de opinio pblica europia feitos pela
Anti-Defamation League, baseada nos Estados Unidos, e pelo Pew
Research Center for the People and the Press concluram que ele estava
de fato declinando. Na dcada de 1930, ao contrrio, o anti-semitismo
era no apenas disseminado entre europeus de todas as classes, mas
considerado bastante aceitvel.
O Lobby e seus amigos costumam retratar a Frana como o pas
mais anti-semita da Europa. Mas em 2003, o presidente da comuni-
dade judaica francesa disse que A Frana no mais anti-semita do
que os Estados Unidos. De acordo com um artigo publicado recente-
mente no Haaretz, a polcia francesa relatou que os incidentes anti-
semitas sofreram uma reduo de quase 50% em 2005; e isso apesar
de a Frana ter a maior populao muulmana de todos os pases euro-
peus. Finalmente, quando um judeu francs foi assassinado em Paris
no ms passado
3
por uma gangue muulmana, dezenas de milhares de
manifestantes saram s ruas para condenar o anti-semitismo. Jac-
ques Chirac e Dominique Villepin compareceram cerimnia em
memria da vtima para demonstrar solidariedade.
Ningum negaria que h anti-semitismo entre os muulmanos
europeus, parte dele provocada pela conduta de Israel em relao aos
palestinos e parte francamente racista. Mas esse outro assunto, que
pesa pouco na avaliao de se a Europa de hoje semelhante Europa
da dcada de 1930. Ningum negaria tambm que ainda h alguns
anti-semitas autctones virulentos na Europa (como h nos Estados
Unidos), mas o nmero deles pequeno e suas vises so rejeitadas
pela vasta maioria dos europeus.
Os defensores de Israel, quando pressionados a ir alm da mera
declarao, afirmam que h um novo anti-semitismo, que eles igua-
lam crtica a Israel. Em outras palavras, criticar a poltica israelense
torna algum por definio um anti-semita. Quando o snodo da
Igreja da Inglaterra aprovou recentemente vender sua participao
acionria na Caterpillar Inc baseado no fato de que ela fabrica os tan-
ques usados pelos israelenses para demolir casas palestinas, o Rabino
Chefe reclamou que isso teria as repercusses mais adversas sobre
[...] as relaes judaico-crists na Inglaterra, enquanto o rabino Tony
Bayfield, chefe do movimento de Reforma, disse: H um problema
claro de atitudes anti-sionistas que beiram o anti-semitismo
surgindo nas bases, e mesmo nos escales intermedirios da Igreja.
Mas a igreja era culpada simplesmente de protestar contra a poltica do
governo israelense.
Os crticos tambm so acusados de enquadrar Israel em um padro
injusto ou de questionar seu direito existncia. Mas essas acusaes
tambm so falsas. Os crticos ocidentais de Israel praticamente nunca
questionam seu direito a existir: eles questionam seu comportamento
em relao aos palestinos, como fazem os prprios israelenses. E Israel
no est sendo julgado injustamente. O tratamento israelense dos
palestinos suscita crticas porque contrrio a noes amplamente
aceitas de direitos humanos, legislao internacional e ao princpio de
autodeterminao nacional. E certamente Israel no o nico Estado
que enfrentou crticas severas por causa disso.
No outono de 2001, e especialmente na primavera de 2002, o
governo Bush tentou reduzir o sentimento antiamericano no mundo
rabe e solapar o apoio a grupos terroristas como a Al-Qaeda detendo
as polticas expansionistas de Israel nos Territrios Ocupados e
defendendo a criao de um Estado palestino. Bush tinha disposio
meios muito importantes de persuaso. Ele podia ter ameaado redu-
zir o apoio econmico e diplomtico a Israel,e quase certo que o povo
americano o teria apoiado. Uma pesquisa de maio de 2003 constatou
que mais de 60% dos americanos estavam dispostos a suspender a
ajuda se Israel resistisse s presses americanas para resolver o con-
flito, e esse nmero subia para 70% entre os politicamente ativos.
Na verdade, 73% diziam que os Estados Unidos no deveriam favore-
cer nenhum dos lados.
Mas o governo no conseguiu mudar a poltica israelense e
Washington terminou por apoi-la. Com o passar do tempo, o
governo tambm adotou as justificativas de Israel para sua posio, de
maneira que a retrica dos Estados Unidos comeou a imitar a retrica
israelense. Em fevereiro de 2003, uma manchete do Washington Post
resumiu a situao: Bush e Sharon quase idnticos sobre a poltica
para o Oriente Mdio. A principal razo para essa mudana foi o
Lobby. A histria comea no final de setembro de 2001, quando Bush
comeou a pressionar Sharon para afrouxar as rdeas nos Territrios
Ocupados. Ele tambm o pressionou a permitir que o primeiro-
ministro de Israel, Shimon Peres, se encontrasse com Yasser Arafat,
embora ele (Bush) fosse extremamente crtico da liderana de Arafat.
Bush chegou a dizer publicamente que apoiava a criao de um Estado
palestino. Alarmado, Sharon o acusou de tentar satisfazer os rabes
nossa custa, advertindo que Israel no ser a Tchecoslovquia.
Bush teria ficado furioso ao ser comparado a Chamberlain,e o secre-
trio de imprensa da Casa Branca chamou as declaraes de Sharon de
inaceitveis.Sharon ofereceu uma desculpa pr-forma,mas logo jun-
tou foras com o Lobby para convencer o governo e o povo americano
de que os Estados Unidos e Israel enfrentavam uma ameaa comum do
terrorismo.Membros do governo israelense e representantes do Lobby
insistiram que no havia nenhuma diferena real entre Arafat e Osama
bin Laden: os Estados Unidos e Israel, diziam eles, deviam isolar o lder
eleito dos palestinos e no ter nada a ver com ele.
O Lobby tambm trabalhou no Congresso. Em 16 de novembro,
89 senadores mandaram a Bush uma carta elogiando-o por se recusar
a encontrar-se com Arafat, mas tambm exigindo que os Estados Uni-
dos no impedissem Israel de fazer retaliaes contra os palestinos; o
governo, escreveram eles, devia declarar publicamente que apoiava
Israel. Segundo o New York Times, a carta teve origem em uma reunio
duas semanas antes entre lderes da comunidade judaica americana
e senadores importantes, acrescentando que o Aipac estava particu-
larmente ativo no fornecimento de conselhos para a carta.
No final de novembro, as relaes entre Tel-Aviv e Washington
tinham melhorado consideravelmente.Isso se deu em parte graas aos
esforos do Lobby, mas tambm vitria inicial dos Estados Unidos
no Afeganisto, que aparentemente reduziu a necessidade de apoio
rabe para lidar com a Al-Qaeda. Sharon visitou a Casa Branca no
comeo de dezembro e teve uma reunio amistosa com Bush.
Em abril de 2002 surgiram novos problemas, depois que as foras
armadas israelenses lanaram a Operao Escudo de Defesa e retoma-
ram o controle de praticamente todas as reas palestinas importantes
na Cisjordnia. Bush sabia que as aes de Israel causariam danos
imagem dos Estados Unidos no mundo islmico e minariam a guerra
ao terrorismo, portanto ele exigiu que Sharon interrompesse as
incurses e comeasse a retirada.Ele sublinhou essa mensagem dois
dias depois, dizendo que queria que Israel se retirasse sem demora.
Em 7 de abril, Condoleezza Rice, na poca conselheira de Segurana
Nacional de Bush, disse aos reprteres: sem demora significa sem
demora. Significa agora. No mesmo dia, Colin Powell partiu para o
Oriente Mdio para persuadir todos os lados a parar de lutar e
comear a negociar.
Israel e o Lobby agiram sem demora. Funcionrios favorveis a
Israel no gabinete do vice-presidente e no Pentgono, assim como
especialistas neoconservadores como Robert Kagan e William Kris-
tol, intimidaram Powell. Eles chegaram mesmo a acus-lo de ter pra-
ticamente apagado a distino entre terroristas e aqueles que comba-
tem os terroristas. O prprio Bush foi pressionado por lderes judeus
e cristos evanglicos. Tom DeLay e Dick Armey foram particular-
mente francos sobre a necessidade de apoiar Israel,e DeLay e o lder na
minoria do senado, Trent Lott, visitaram a Casa Branca e aconselha-
ram Bush a recuar.
O primeiro sinal de que Bush estava cedendo veio em 11 de abril
uma semana depois de ele ter dito a Sharon para retirar suas foras ,
quando o secretrio de imprensa da Casa Branca disse que o presi-
dente acreditava que Sharon era um homem de paz. Bush repetiu
essa declarao publicamente por ocasio da volta de Powell de sua
malsucedida misso, e disse aos reprteres que Sharon tinha reagido
satisfatoriamente a sua exigncia de uma retirada total e imediata.
Sharon no fizera nada disso, mas Bush no estava mais disposto a
insistir nessa questo.
No meio-tempo, o Congresso tambm se movimentava para
apoiar Sharon. Em 2 de maio, ele sobrepujou as objees do governo e
aprovou duas resolues reafirmando o apoio a Israel. (A votao no
Senado foi de 94 a 2; a verso da Cmara dos Deputados foi aprovada
por 352 a 21.) As duas resolues sustentavam que os Estados Unidos
mantm a solidariedade a Israel e que os dois pases, citando a reso-
luo da Cmara,estavam agora envolvidos em uma luta comum con-
tra o terrorismo. A verso da Cmara tambm condenava o perma-
nente apoio ao terror e sua coordenao por parte de Yasser Arafat,
que era retratado como uma pea central do problema do terrorismo.
As duas resolues foram redigidas com a ajuda do Lobby. Alguns dias
depois, uma delegao bipartidria do Congresso enviada a Israel em
misso de levantamento de informaes declarou que Sharon devia
resistir presso dos Estados Unidos para que negociasse com Arafat.
Em 9 de maio, uma subcomisso de dotaes da Cmara se reuniu
para discutir a concesso a Israel de mais US$ 200 milhes para o
combate ao terrorismo. Powell se ops ao pacote, mas o Lobby o
apoiou e Powell perdeu.
Em resumo, Sharon e o Lobby jogaram contra o presidente dos
Estados Unidos e ganharam. Hemi Shalev, um jornalista do jornal
israelense Maariv, relatou que os auxiliares de Sharon no conse-
guiam esconder sua satisfao em vista do fracasso de Powell. Sharon
esperou o melhor momento para agir, eles se gabaram, e o presidente
piscou primeiro. Mas foram os defensores de Israel nos Estados Uni-
dos, no Sharon nem Israel, que desempenharam o papel principal na
derrota de Bush.
A situao mudou pouco desde ento. O governo Bush se recusou
repetidas vezes a fazer acordos com Arafat. Depois de sua morte, o
governo americano aceitou o novo lder palestino, Mahmoud Abbas,
mas pouco fez para ajud-lo. Sharon continuou a desenvolver seu
plano de impor uma soluo unilateral aos palestinos, baseado numa
desocupao de Gaza combinada a uma expanso contnua na Cis-
jordnia. Ao se recusar a negociar com Abbas e tornar impossvel para
ele apresentar benefcios palpveis ao povo palestino, a estratgia de
Sharon contribuiu diretamente para a vitria eleitoral do Hamas.Com
o Hamas no poder, no entanto, Israel tem mais uma desculpa para no
negociar. O governo americano apoiou as aes de Sharon (e as de seu
sucessor, Ehud Olmert). Bush endossou at mesmo as anexaes
israelenses unilaterais dos Territrios Ocupados,invertendo a poltica
declarada de todos os presidentes desde Lyndon Johnson.
Os representantes americanos dirigiram crticas moderadas a
algumas das aes israelenses, mas pouco fizeram para ajudar a criar
um Estado palestino vivel. Sharon consegue que Bush faa tudo que
ele quer, disse o ex-conselheiro de segurana nacional Brent Scow-
croft em outubro de 2004. Se Bush tentar distanciar os Estados Uni-
dos de Israel, ou mesmo criticar as aes israelenses nos Territrios
Ocupados, certamente enfrentar a ira do Lobby e de seus apoiadores
no Congresso. Os candidatos democratas Presidncia entendem
isso como ossos do ofcio, e essa a razo pela qual John Kerry fez de
tudo para exibir apoio irrestrito a Israel em 2004, e Hillary Clinton
est fazendo o mesmo hoje. Manter o apoio dos Estados Unidos s
polticas de Israel contra os palestinos essencial para o Lobby, mas
suas ambies no param a. Ele quer tambm que os Estados Unidos
ajudem Israel a continuar sendo a potncia regional dominante. O
governo israelense e grupos pr-Israel nos Estados Unidos trabalha-
ram juntos para moldar a poltica do governo americano em relao ao
Iraque, Sria e ao Ir, assim como seu grandioso esquema para reor-
denar o Oriente Mdio.
As presses de Israel e do Lobby no foram o nico fator respon-
svel pela deciso de atacar o Iraque em maro de 2003, mas foram
um fator decisivo. Alguns americanos acreditam que aquela foi uma
guerra por petrleo, mas dificilmente h uma evidncia direta que
sustente essa afirmao. Antes, a guerra foi motivada em boa parte
por um desejo de tornar Israel mais seguro. Segundo Philip Zelikow,
ex-membro do Foreign Intelligence Advisory Board do presidente,
diretor executivo da Comisso do 11 de Setembro, e hoje assessor de
Condoleezza Rice, a ameaa real do Iraque no era uma ameaa aos
Estados Unidos. A ameaa no declarada era a ameaa contra
Israel, disse Zelikow a uma platia na Universidade da Virginia em
setembro de 2002. O governo americano, ele acrescentou, no
quer insistir demais nisso retoricamente, porque no algo que
tenha muita aceitao popular.
Em 16 de agosto de 2002, onze dias antes de Dick Cheney iniciar
a campanha pela guerra com um discurso linha-dura aos Veterans of
Foreign Wars, o Washington Post relatou que Israel est exigindo que
os representantes americanos no adiem um ataque militar contra
Saddam Hussein, do Iraque. Nessa altura, de acordo com Sharon, a
coordenao estratgica entre Israel e os Estados Unidos alcanou
dimenses sem precedentes, e funcionrios da inteligncia israe-
lense passaram a Washington uma variedade de relatos alarmantes
sobre programas de desenvolvimento de armas de destruio em
massa do Iraque. Como disse mais tarde um general israelense apo-
sentado, a inteligncia israelense teve participao plena na elabora-
o do quadro apresentado pela inteligncia americana e britnica em
relao capacidade militar no-convencional do Iraque.
Os lderes israelenses estavam profundamente tensos quando
Bush decidiu seguir os termos da autorizao do Conselho de Segu-
rana para a guerra,e se preocuparam ainda mais quando Saddam con-
cordou em permitir o retorno ao pas dos inspetores da ONU. A cam-
panha contra Saddam Hussein inevitvel, disse Shimon Peres aos
reprteres em setembro de 2002. Inspees e inspetores so bons
para pessoas decentes, mas pessoas desonestas conseguem enganar
facilmente inspees e inspetores.
Ao mesmo tempo, Ehud Barak escreveu um artigo para o New York
Times advertindo que o maior risco agora a inao. Seu antecessor
como primeiro-ministro, Binyamin Netanyahu, publicou um artigo
semelhante no Wall Street Journal, intitulado: O argumento para der-
rubar Saddam. Hoje nada menos do que desmontar seu regime fun-
cionar, ele declarou. Creio que falo pela esmagadora maioria dos
israelenses ao apoiar um ataque preventivo contra o regime de Sad-
dam. Ou, como relatou o Haaretz em fevereiro de 2003, a liderana
militar e poltica anseia pela guerra no Iraque.
Como sugeriu Netanyahu, no entanto, o desejo de guerra no se
restringia aos lderes de Israel. Alm do Kuwait, que Saddam invadiu
em 1990, Israel era o nico pas no mundo onde tanto os polticos
como o pblico apoiavam a guerra. Como observou na poca o jorna-
lista Gideon Levy, Israel o nico pas no Ocidente cujos lderes
apiam irrestritamente a guerra e onde nenhuma opinio alternativa
expressada. De fato, os israelenses estavam to animados que seus
aliados nos Estados Unidos disseram a eles para moderarem sua ret-
rica, seno pareceria que a guerra seria travada em benefcio de Israel.
Nos Estados Unidos, a principal fora propulsora da guerra era um
pequeno bando de neoconservadores, muitos com ligaes com o
Likud. Mas lderes das principais organizaes do Lobby empresta-
ram suas vozes campanha. Quando o presidente Bush tentou ven-
der a [...] guerra no Iraque, relatou o Forward, as organizaes judai-
cas mais importantes dos Estados Unidos se manifestaram em
unssono em sua defesa. Numa declarao atrs da outra os lderes da
comunidade enfatizaram a necessidade de livrar o mundo de Saddam
Hussein e de suas armas de destruio em massa. O editorial diz
ainda que a preocupao com a segurana de Israel influenciou justi-
ficadamente as deliberaes dos principais grupos judeus.
Embora os neoconservadores e outros lderes do Lobby estivessem
ansiosos para invadir o Iraque, a comunidade judaica americana em
geral no estava. Logo depois do incio da guerra, Samuel Freedman
relatou que uma compilao de pesquisas de opinio de mbito nacio-
nal feita pelo Research Center mostra que os judeus apiam menos a
guerra do Iraque do que a populao em geral, 52% a 62%. Evidente-
mente, seria errado atribuir a culpa pela guerra no Iraque influncia
judaica. Antes, ela se deveu em grande parte influncia do Lobby,
especialmente dos neoconservadores que fazem parte dele.
Os neoconservadores estavam determinados a derrubar Saddam
mesmo antes de Bush se tornar presidente. Eles causaram alvoroo no
incio de 1998 ao publicar duas cartas abertas a Clinton, exigindo a
remoo de Saddam do poder. Os signatrios, muitos deles com laos
estreitos com grupos pr-Israel como o Jinsa e o Winep,e entre os quais
estavam Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, William Kristol,
Bernard Lewis, Donald Rumsfeld, Richard Perle e Paul Wolfowitz, no
tiveram dificuldade para persuadir o governo Clinton a adotar a meta
geral de desalojar Saddam. Mas eles no conseguiram vender a idia de
uma guerra para alcanar esse objetivo. E nos primeiros meses do
governo Bush foram igualmente incapazes de gerar entusiasmo pela
invaso do Iraque. Eles precisavam de ajuda para alcanar seu objetivo,
e ela chegou com o 11 de Setembro. Especificamente, os acontecimen-
tos daquele dia levaram Bush e Cheney a inverter o curso e tornar-se for-
tes proponentes de uma guerra preventiva.
Numa reunio decisiva com Bush em Camp David, em 15 de
setembro, Wolfowitz defendeu atacar o Iraque antes do Afeganisto,
embora no houvesse nenhuma prova de que Saddam estava envol-
vido nos ataques aos Estados Unidos e se soubesse que bin Laden
estava no Afeganisto.Bush rejeitou o conselho e preferiu atacar o Afe-
ganisto, mas a guerra ao Iraque era agora considerada uma possibili-
dade sria,e em 21 de novembro o presidente encarregou planejadores
militares de desenvolver planos concretos para uma invaso.
Enquanto isso, outros neoconservadores trabalhavam nos corre-
dores do poder. Ainda no dispomos da histria completa, mas pes-
quisadores como Bernard Lewis, de Princeton, e Fouad Ajami, da
Johns Hopkins, teriam cumprido papis importantes no convenci-
mento de Cheney de que a guerra era a melhor opo, embora neocon-
servadores da equipe dele Eric Edelman, John Hannah e Scooter
Libby, chefe de gabinete de Cheney e uma das pessoas mais poderosas
do governo tambm tenham cumprido seu papel. No comeo de
2002, Cheney tinha convencido Bush; e com o engajamento de Bush
e Cheney a guerra era inevitvel.
Fora do governo, especialistas neoconservadores apressaram-se a
apresentar o argumento de que invadir o Iraque era essencial para
ganhar a guerra contra o terrorismo. Seus esforos se destinavam em
parte a manter a presso sobre Bush, e em parte a superar a oposio
guerra dentro e fora do governo. Em 20 de setembro, um grupo de
importantes neoconservadores e seus aliados publicou mais uma
carta aberta: Mesmo que as evidncias no liguem diretamente o Ira-
que ao ataque, dizia ela, qualquer estratgia que tenha por objetivo a
erradicao do terrorismo e de seus patrocinadores deve incluir um
esforo determinado para remover Saddam Hussein do poder no Ira-
que. A carta tambm lembrava a Bush que Israel tem sido e continua
a ser o aliado leal dos Estados Unidos contra o terrorismo internacio-
nal. No nmero de 1 de outubro da Weekly Standard, Robert Kagan e
William Kristol exigiam a mudana do regime no Iraque to logo o
Talib fosse derrotado. No mesmo dia, Charles Krauthammer argu-
mentou no Washington Post que, depois que os Estados Unidos tives-
sem terminado com o Afeganisto, o prximo deveria ser a Sria,
seguida pelo Ir e pelo Iraque: A guerra contra o terrorismo vai se con-
cluir em Bagd, quando pusermos fim ao regime terrorista mais
perigoso do mundo.
Esse foi o comeo de uma campanha implacvel de relaes pbli-
cas para conquistar apoio a uma invaso do Iraque, que tinha como
uma de suas partes cruciais a manipulao de informaes de modo a
fazer parecer que Saddam era uma ameaa iminente. Por exemplo,
Libby pressionou analistas da CIA a encontrar provas que sustentas-
sem o argumento em favor da guerra e ajudassem a preparar o hoje
desacreditado relato de Colin Powell ao Conselho de Segurana da
ONU. Dentro do Pentgono, o Policy Counterterrorism Evaluation
Group foi encarregado de encontrar ligaes entre a Al-Qaeda e o Ira-
que que a comunidade de inteligncia supostamente deixara escapar.
Seus dois principais membros eram David Wurmser, um neoconser-
vador empedernido, e Michael Maloof, um libans-americano estrei-
tamente ligado a Perle. Outro grupo do Pentgono, o chamado Office
of Special Plans,recebeu a tarefa de descobrir provas que pudessem ser
usadas para vender a guerra. Ele era chefiado por Abram Shulsky, um
neoconservador com laos antigos com Wolfowitz, e tinha entre seus
membros pessoas recrutadas de think tanks pr-Israel. Esses rgos
foram criados depois do 11 de Setembro e se reportavam diretamente
a Douglas Feith. Como praticamente todos os neoconservadores,
Feith est profundamente comprometido com Israel e tambm tem
laos antigos com o Likud. Ele escreveu artigos na dcada de 1990
apoiando os assentamentos e argumentando que Israel devia manter
os Territrios Ocupados. Mais importante, juntamente com Perle e
Wurmser, ele redigiu em junho de 1996 o famoso relatrio Clean
Break para Netanyahu, que acabara de se tornar primeiro-ministro.
Entre outras coisas, o relatrio recomendava que Netanyahu se con-
centrasse em remover Saddam Hussein do poder no Iraque um
objetivo estratgico israelense importante por si s. Tambm exigia
que Israel tomasse medidas para reordenar todo o Oriente Mdio.
Netanyahu no seguiu o conselho deles, mas Feith, Perle e Wurmser
logo estavam pressionando o governo Bush para que adotasse os mes-
mos objetivos. O colunista Akiva Eldar, do Haaretz, advertiu que Feith
e Perle esto caminhando sobre uma linha estreita entre sua lealdade
aos governos americanos [...] e aos interesses israelenses.
Wolfowitz est igualmente comprometido com Israel. O Forward o
descreveu uma vez como a mais belicosa voz pr-Israel no governo,
e o escolheu em 2002 como o primeiro entre cinqenta notveis que
adotaram conscientemente o ativismo judeu. Mais ou menos na
mesma poca, o Jinsa concedeu a Wolfowitz o Henry M. Jackson Dis-
tinguished Award por ele ter promovido uma forte parceria entre
Israel e os Estados Unidos; e o Jerusalem Post, descrevendo-o como
fortemente pr-Israel, o indicou como Homem do Ano em 2003.
Finalmente, cabe um breve comentrio sobre o apoio dado antes da
guerra pelos neoconservadores a Ahmed Chalabi, o inescrupuloso exi-
lado iraquiano que dirigia o Iraqi National Congress (INC). Eles apoia-
ram Chalabi porque ele tinha estabelecido laos estreitos com grupos
judeu-americanos e prometido fomentar boas relaes com Israel
quando conquistasse o poder.Isso era precisamente o que os proponen-
tes da mudana de regime favorveis a Israel queriam ouvir. Matthew
Berger exps a essncia do pacto no Jewish Journal: O INC via uma
melhora das relaes como um modo de tirar proveito da influncia
judaica em Washington e Jerusalm e ganhar maior apoio para sua causa.
De sua parte, os grupos judeus viam uma oportunidade de criar condi-
es para melhorar as relaes entre Israel e o Iraque, se e quando o INC
estiver envolvido na substituio do regime de Saddam Hussein.
Dada a dedicao dos neoconservadores a Israel,sua obsesso com
o Iraque e sua influncia no governo Bush, no de surpreender que
muitos americanos suspeitassem que a guerra tinha por objetivo pro-
mover interesses israelenses. No ms de maro passado, Barry Jacobs,
do American Jewish Committee, reconheceu que a crena de que Israel
e os neoconservadores tinham conspirado para levar os Estados Uni-
dos a uma guerra no Iraque estava disseminada na comunidade de
inteligncia. Mas poucas pessoas diriam isso em pblico, e a maioria
das que o fizeram entre elas o senador Ernest Hollings e o deputado
James Moran foi condenada por levantar a questo. Michael Kins-
ley escreveu no final de 2002 que a falta de discusso pblica sobre o
papel de Israel [...] o proverbial elefante na sala. A razo para a relu-
tncia a falar sobre isso, observou ele, era o medo de ser rotulado de
anti-semita. H pouca dvida de que Israel e o Lobby foram fatores
fundamentais na deciso de ir guerra. Trata-se de uma deciso que os
Estados Unidos teriam muito menos probabilidade de tomar sem os
esforos desenvolvidos por eles. E se pretendia que a guerra fosse s o
primeiro passo. Uma manchete de primeira pgina do Wall Street Jour-
nal logo depois do incio da guerra diz tudo: O sonho do presidente:
mudar no s o regime mas uma regio: uma rea democrtica pr-
EUA uma meta que tem razes israelenses e neoconservadoras.
As foras pr-Israel esto h muito tempo interessadas em que as
foras armadas dos Estados Unidos se envolvam mais diretamente no
Oriente Mdio. Mas tiveram pouco sucesso durante a Guerra Fria,
porque os Estados Unidos agiram como um equilibrador off-shore
na regio. A maioria das foras criadas para o Oriente Mdio, como a
Rapid Deployment Force,foi mantida no horizonte e fora de alcance.
A idia era jogar potncias locais uma contra a outra e foi por isso
que o governo Reagan apoiou Saddam contra o Ir revolucionrio
durante a guerra Ir-Iraque com o objetivo de manter um balano
favorvel aos Estados Unidos.
Essa poltica mudou depois da Guerra do Golfo, quando o
governo Clinton adotou uma estratgia de conteno dual. Foras
americanas substanciais ficavam estacionadas na regio para conter
tanto o Ir como o Iraque, em vez de um ser usado para controlar o
outro. O pai da conteno dual foi ningum menos que Martin
Indyk, o primeiro a esboar a estratgia em maio de 1993 no Winep e
quem depois a implementou como diretor do Near East and South
Asian Affairs no Conselho de Segurana Nacional. Em meados da
dcada de 1990 havia uma considervel insatisfao com a conteno
dual, porque ela tornava os Estados Unidos o inimigo mortal de dois
pases que se odiavam, e obrigava Washington a carregar o peso de
conter ambos. Mas era uma estratgia que o Lobby apoiava e traba-
lhava ativamente no Congresso para preservar. Pressionado pelo
Aipac e por outras foras pr-Israel, Clinton endureceu a poltica na
primavera de 1995 ao impor um embargo econmico ao Ir. Mas o
Aipac e os outros queriam mais. O resultado foi o Iran and Libya
Sanctions Act, de 1996, que imps sanes a qualquer empresa
estrangeira que investisse mais de US$ 40 milhes para desenvolver
recursos petrolferos no Ir ou na Lbia. Como notou na poca Zeev
Schiff, correspondente militar do Haaretz, Israel apenas um
minsculo elemento do grande esquema, mas no se deve concluir
que ele no capaz de influenciar aqueles que esto em Washington.
No entanto,no final da dcada de 1990,os neoconservadores argu-
mentavam que a conteno dual no era suficiente e que a mudana de
regime no Iraque era essencial. Ao derrubar Saddam e transformar o
Iraque em uma democracia, eles argumentavam, os Estados Unidos
deflagrariam um processo de mudana de longo alcance em todo o
Oriente Mdio. A mesma linha de raciocnio era evidente no estudo
Clean Break, que os neoconservadores redigiram para Netanyahu.
Em 2002, quando uma invaso do Iraque estava na ordem do dia, a
transformao regional era um artigo de f em crculos neoconserva-
dores. Charles Krauthammer descreve esse esquema grandioso como
fruto da imaginao de Natan Sharansky, mas israelenses de todo o
espectro poltico acreditavam que derrubar Saddam alteraria o
Oriente Mdio em favor de Israel. Aluf Benn relatou no Haaretz (17 de
fevereiro de 2003):
Oficiais de alto escalo das foras armadas israelenses e aqueles prximos do
primeiro-ministro Ariel Sharon, como o conselheiro de Segurana Nacional
Ephraim Halevy, pintam um quadro cor-de-rosa do maravilhoso futuro que
Israel pode esperar depois da guerra. Eles imaginam um efeito-domin, com
a queda de Saddam Hussein seguida pela de outros inimigos de Israel [...]
Com o desaparecimento desses lderes, desaparecero o terror e as armas de
destruio em massa.
Quando Bagd caiu em meados de abril de 2003, Sharon e seus
tenentes comearam a pressionar Washington para se voltar contra
Damasco. Em 16 de abril, Sharon, entrevistado no Yedioth Ahronoth,
pediu que os Estados Unidos fizessem uma presso muito forte
sobre a Sria,enquanto Shaul Mofaz,seu ministro da Defesa,entrevis-
tado pelo Maariv, disse: Temos uma longa lista de questes que pen-
samos em exigir do srios,e adequado que isso seja feito por meio dos
americanos. Ephraim Halevy disse a uma platia da Winep que agora
era importante que os Estados Unidos endurecessem com a Sria, e o
Washington Post relatou que Israel estava alimentando a campanha
contra a Sria ao fornecer inteligncia americana relatrios sobre as
aes de Bashar Assad, o presidente srio.
Membros importantes do Lobby usaram os mesmos argumentos.
Wolfowitz declarou que preciso haver uma mudana de regime na
Sria, e Richard Perle disse a um jornalista que uma mensagem curta,
de poucas palavras podia ser enviada a outros regimes hostis no
Oriente Mdio: Vocs so os prximos. No comeo de abril, a Winep
divulgou um comunicado bipartidrio declarando que a Sria no deve
esquecer a mensagem de que pases que adotam o comportamento
temerrio, irresponsvel e desafiador de Saddam podem ter o mesmo
destino que ele.Em 15 de abril,Yossi Klein Halavi escreveu um artigo no
Los Angeles Times intitulado Depois, apertar a Sria, enquanto no dia
seguinte Zev Chafets escreveu um artigo para o New York Daily News inti-
tulado A Sria,amiga do terror,tambm precisa de uma mudana.Insu-
pervel, Lawrence Kaplan escreveu na New Republic em 21 de abril que
Assad era uma sria ameaa aos Estados Unidos.
No Capitlio, o congressista Eliot Engel havia reapresentado o
Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act. Ele
ameaava com sanes contra a Sria se o pas no se retirasse do
Lbano, desistisse de suas armas de destruio em massa e parasse de
apoiar o terrorismo, e tambm exigia que a Sria e o Lbano tomassem
medidas concretas para fazer as pazes com Israel. Essa legislao era
fortemente apoiada pelo Lobby especialmente pelo Aipac e
arquitetada, segundo a Jewish Telegraph Agency, por alguns dos
melhores amigos de Israel no Congresso. O governo Bush tinha
pouco entusiasmo por ela, mas o decreto anti-Sria foi aprovado por
uma maioria esmagadora (398 a 4 na Cmara; 89 a 4 no Senado), e
Bush o sancionou em 12 de dezembro de 2003.
O governo ainda estava dividido a respeito da sensatez de atacar a
Sria. Embora os neoconservadores estivessem ansiosos para comear
uma briga com Damasco, a CIA e o Departamento de Estado se opu-
nham idia. E mesmo depois de Bush ter sancionado a nova lei, ele
enfatizou que a implementaria lentamente. Sua ambivalncia com-
preensvel.Primeiro,o governo srio no s estava fornecendo informa-
es importantes sobre a Al-Qaeda desde o 11 de Setembro: tinha tam-
bm avisado Washington sobre um possvel ataque terrorista no Golfo
e dado a interrogadores da CIA acesso a Mohammed Zamar, o suposto
recrutador de alguns dos seqestradores do 11 de Setembro. Visar o
regime de Assad poria em risco essas valiosas ligaes, e portanto pre-
judicaria a guerra geral contra o terrorismo. Em segundo lugar, as rela-
es da Sria com Washington antes da guerra do Iraque no eram ruins
(o pas tinha at votado a favor da resoluo 1441 da ONU),e ela no era
uma ameaa aos Estados Unidos.Jogar pesado com ela faria os Estados
Unidos parecerem um valento com uma propenso insacivel por der-
rotar Estados rabes. Em terceiro lugar, colocar a Sria na lista de alvos
daria a Damasco um poderoso incentivo para criar problemas no Ira-
que. Mesmo que se quisesse pressionar, era melhor primeiro terminar
o trabalho no Iraque. Mas o Congresso insistia em apertar Damasco,
basicamente em resposta presso de representantes israelenses e gru-
pos como o Aipac. Se no houvesse o Lobby, no teria havido o Syria
Accountability Act,e a poltica dos Estados Unidos para Damasco esta-
ria mais alinhada com o interesse nacional.
Os israelenses tendem a descrever qualquer ameaa nos termos mais
tenebrosos, mas o Ir visto em geral como seu inimigo mais perigoso,
porque o que tem maior probabilidade de adquirir armas nucleares.
Praticamente todos os israelenses consideram um pas islmico do
Oriente Mdio com armas nucleares uma ameaa sua existncia. O
Iraque um problema [...] mas voc deve entender que, em minha opi-
nio, hoje o Ir mais perigoso que o Iraque, observou o ministro da
Defesa, Binyamin Ben-Eliezer, um ms antes da guerra do Iraque.
Sharon comeou a empurrar os Estados Unidos para o confronto
com o Ir em novembro de 2002, em uma entrevista ao Times. Descre-
vendo o Ir como centro do terror mundial, e propenso a adquirir
armas nucleares, ele declarou que o governo Bush devia se voltar con-
tra o Ir no dia seguinte conquista do Iraque. No final de abril de
2003, o Haaretz relatou que o embaixador israelense em Washington
estava exigindo uma mudana de regime no Ir. A derrubada de Sad-
dam, ele observou, no suficiente. Em suas palavras, os Estados
Unidos tm de continuar. Ainda temos grandes ameaas da mesma
magnitude vindas da Sria, vindas do Ir.
Tambm os neoconservadores se apressaram a argumentar em
favor da mudana de regime em Teer. Em 6 de maio, o American
Enterprise Institute co-patrocinou uma conferncia de dia inteiro
sobre o Ir com a Foundation for the Defense of Democracies e o Hud-
son Institute, ambos defensores de Israel. Os conferencistas eram
todos muito favorveis a Israel,e muitos exigiram que os Estados Uni-
dos substitussem o regime iraniano por uma democracia.Como sem-
pre,um grande nmero de artigos de neoconservadores proeminentes
apresentou argumentos para atacar o Ir. A libertao do Iraque foi a
primeira grande batalha pelo futuro do Oriente Mdio [...] mas a pr-
xima grande batalha no, esperamos, uma batalha militar ser
pelo Ir, escreveu William Kristol na Weekly Standard em 12 de maio.
O governo reagiu presso do Lobby trabalhando exaustivamente
para interromper o programa nuclear do Ir. Mas Washington tem
tido pouco sucesso, e o Ir parece determinado a criar um arsenal
nuclear. Em conseqncia, o Lobby intensificou sua presso. Artigos
de opinio e outros artigos agora chamam a ateno para os perigos
iminentes de um Ir nuclear, advertem contra qualquer conciliao
com um regime terrorista, e insinuam sombriamente uma ao pre-
ventiva se a diplomacia fracassar. O Lobby est pressionando o Con-
gresso para a aprovao do Iran Freedom Support Act, que ampliaria
as sanes existentes. Representantes israelenses tambm advertem
que podem empreender a aes dissuasivas caso o Ir continue no
caminho nuclear, ameaas que pretendem em parte manter a ateno
de Washington sobre o assunto.
Poder-se-ia argumentar que Israel e o Lobby no tiveram muita
influncia na poltica para o Ir, porque os Estados Unidos tm suas
prprias razes para evitar que o Ir adquira armamentos nucleares.
H alguma verdade nisso, mas as ambies nucleares do Ir no so
uma ameaa direta aos Estados Unidos. Se Washington conseguiu
viver com uma Unio Sovitica nuclear, uma China nuclear ou mesmo
uma Coria do Norte nuclear, pode tambm viver com um Ir nuclear.
E por isso o que o Lobby precisa manter uma presso constante para
que os polticos confrontem Teer. O Ir e os Estados Unidos dificil-
mente seriam aliados mesmo que o Lobby no existisse,mas a poltica
dos Estados Unidos seria mais moderada e a guerra preventiva no
seria uma opo sria. No de surpreender que Israel e seus defen-
sores americanos queiram que os Estados Unidos lidem com toda e
qualquer ameaa segurana de Israel. Se seus esforos para moldar a
poltica dos Estados Unidos forem bem-sucedidos, os inimigos de
Israel sero enfraquecidos ou derrubados, Israel ter liberdade para
fazer o que quiser com os palestinos, e os Estados Unidos travaro a
maioria dos combates, morrendo, reconstruindo e pagando. Mas
mesmo que os Estados Unidos no consigam transformar o Oriente
Mdio e se vejam em conflito com um mundo rabe e islmico cada vez
mais radicalizado, Israel terminar protegido pela nica superpotn-
cia do mundo. Esse no um resultado perfeito do ponto de vista do
Lobby, mas obviamente prefervel ao distanciamento de Washing-
ton, ou ao uso pelos Estados Unidos de sua influncia para obrigar
Israel a fazer a paz com os palestinos.
O poder do Lobby pode ser reduzido? Seria de se pensar que sim,
dadas a derrocada do Iraque, a bvia necessidade de reconstruir a ima-
gem dos Estados Unidos no mundo rabe e islmico e as recentes reve-
laes sobre a passagem a Israel, por funcionrios do Aipac, de infor-
maes secretas do governo americano. Poder-se-ia pensar tambm
que a morte de Arafat e a eleio do mais moderado Mahmoud Abbas
levariam Washington a pressionar vigorosamente e de forma mais
isenta por um acordo de paz. Em resumo, h amplas bases para que os
lderes se distanciem do Lobby e adotem uma poltica para o Oriente
Mdio mais coerente com os interesses americanos gerais. Em parti-
cular, usar o poder americano para alcanar uma paz justa entre Israel
e os palestinos ajudaria a avanar a causa da democracia na regio.
Mas isso no vai acontecer de qualquer maneira,no logo.O Aipac
e seus aliados (entre eles os sionistas cristos) no tm oponentes srios
no mundo do lobby. Eles sabem que ficou mais difcil defender Israel
hoje, e reagem contratando pessoal e expandindo suas atividades. Alm
disso, os polticos americanos permanecem extremamente sensveis a
contribuies de campanha e outras formas de presso poltica, e os
rgos mais importantes da mdia provavelmente continuaro a ser sim-
pticos a Israel independentemente do que Israel faa.
A influncia do Lobby causa problemas em vrias frentes. Aumenta
o perigo terrorista que todos os Estados enfrentam inclusive os alia-
dos europeus dos Estados Unidos. Tornou impossvel pr fim ao con-
flito israelense-palestino, uma situao que d aos extremistas uma
poderosa ferramenta de recrutamento,aumenta a reserva de potenciais
terroristas e simpatizantes, e contribui para o radicalismo islmico na
Europa e na sia. Igualmente preocupante, a campanha do Lobby em
favor da mudana de regime no Ir e na Sria pode levar os Estados Uni-
dos a atacar esses pases, com efeitos potencialmente desastrosos. No
precisamos de mais um Iraque. No mnimo, a hostilidade do Lobby em
relao Sria e ao Ir torna quase impossvel para Washington recrut-
los para a luta contra a Al-Qaeda e a insurgncia iraquiana, na qual a
ajuda deles extremamente necessria.
H aqui tambm uma dimenso moral. Graas ao Lobby, os Esta-
dos Unidos se tornaram na prtica o capacitador da expanso israe-
lense nos Territrios Ocupados, o que fez deles cmplices nos crimes
perpetrados contra os palestinos. Essa situao debilita os esforos do
governo americano para promover a democracia no exterior e o faz
parecer hipcrita quando pressiona outros Estados a respeitar os
direitos humanos. Os esforos americanos para limitar a proliferao
nuclear parecem igualmente hipcritas dada a sua disposio de acei-
tar o arsenal nuclear de Israel, o que s estimula o Ir e outros a buscar
uma capacidade semelhante.
Ademais, a campanha do Lobby para reprimir o debate sobre Israel
perniciosa para a democracia. Silenciar os cticos organizando listas
negras e boicotes ou sugerindo que os crticos so anti-semitas
viola o princpio do debate aberto do qual a democracia depende. A
incapacidade do Congresso para conduzir um debate genuno dessas
questes importantes paralisa todo o processo de deliberao demo-
crtica. Os apoiadores de Israel devem ter liberdade para apresentar
seus argumentos e contestar aqueles que discordam deles, mas os
esforos para abafar o debate por meio de intimidao devem ser vigo-
rosamente condenados.
Por fim, a influncia do Lobby tem sido ruim para Israel. Sua capa-
cidade de convencer Washington a apoiar uma agenda expansionista
desestimulou Israel a aproveitar oportunidades entre elas um tra-
tado de paz com a Sria e uma pronta e plena implementao dos acor-
dos de Oslo que teriam poupado vidas israelenses e encolhido as
fileiras de extremistas palestinos. Negar aos palestinos seus direitos
polticos legtimos por certo no tornou Israel mais seguro, e a longa
campanha para matar ou marginalizar uma gerao de lderes palesti-
nos reforou grupos extremistas como o Hamas, e reduziu o nmero
de lderes palestinos dispostos a aceitar um acordo justo e capazes de
p-lo em prtica. At Israel estaria provavelmente melhor se o Lobby
fosse menos poderoso e a poltica dos Estados Unidos mais imparcial.
Contudo, h um raio de esperana. Embora o Lobby continue
sendo uma fora poderosa, os efeitos adversos de sua influncia so
cada vez mais difceis de esconder. Estados poderosos podem manter
polticas errneas por muito tempo, mas a realidade no pode ser
ignorada para sempre. O que necessrio uma discusso franca da
influncia do Lobby e um debate mais aberto sobre os interesses dos
Estados Unidos nessa regio vital. O bem-estar de Israel um desses
interesses, mas sua ocupao continuada da Cisjordnia e sua agenda
regional mais ampla no so. O debate aberto expor os limites do
argumento estratgico e moral em favor do apoio americano unilateral
e poderia levar os Estados Unidos a uma posio mais coerente com
seus interesses nacionais, com os interesses de outros Estados da
regio e tambm com os interesses de longo prazo de Israel.
John Mearsheimer professor Wendell Harrison de Cincia Poltica em Chicago e autor de The
tragedy of great power politics.
Stephen Walt professor Robert and Renee Belfer de Assuntos Internacionais na Kennedy School of
Government em Harvard. Seu livro mais recente Taming American power: the global response to US primacy.
NOVOS ESTUDOS
CEBRAP
76, novembro 2006
pp. 43-73

O Lobby de Israel

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Lobby de Israel

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

John Mearsheimer e Stephen Walt

traduo do ingls de Otaclio Nunes Jr.

Você também pode gostar