Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A lealdade processual tem como fundamento o dever de dizer a verdade sobre os fatos. A
parte no deve ter o propsito de mentir. Espera-se do litigante uma atitude honesta, tica,
sem que se use de quaisquer expedientes ou artifcios escusos, desleais, visando
procrastinao do processo.
A boa-f, como princpio prestigiado pelo Direito, est presente no comportamento humano
como um estado de esprito desarmado de malcias e de fraude, ou seja, representa uma
conduta escoimada de qualquer vcio que lhe retire a pureza da inteno; pratica-se atos em
conformidade com o direito, dentro do justo e do legal.
A lei processual estabelece uma ntima correlao entre os artigos 14 e 17, pois, ao mesmo
tempo que regula os deveres das partes e seus procuradores, estabelece ao litigante de mf um comportamento condenvel, cabendo ao magistrado conter, de imediato, qualquer
iniciativa abusiva.
O direito de defesa compatvel com a verdade e a lealdade processual desde que exercido
sem conotao abusiva, ou seja, o processo no deve ser instrumento para chicanas. A
ampla defesa no pode postergar o aspecto publicista e social que caracteriza o processo,
sob pena de se restabelecer o individualismo jurdico que serviu de esteio ao abuso de
direito. A defesa e a verdade processual devem ser instrumento de alcance plenitude do
processo, ou seja, deve-se atingir o seu aspecto teleolgico.
A ao deve ser entendida como o direito de provocar a tutela jurisdicional do Estado ao
exerccio da funo jurisdicional.
O direito de ao, como um direito pblico, incondicionado, abstrato e autnomo, atua
independentemente da existncia ou no do direito material que se pretende fazer
reconhecido e executado, pouco importando o resultado do processo.
O direito de ao deve ser conciliado com a tica legal, ou seja, no pode ser instrumento
para se "deduzir pretenso ou defesa contra texto de lei ou fato incontroverso" ( art. 17, I,
do CPC ), ou mesmo, para "formular pretenses, alegar defesa, cientes de que so
destitudas de fundamento" ( art. 14, III, do CPC ).
O direito abstrato de ao no deve sobrepor-se lealdade processual e os princpios que a
norteiam e cuja inobservncia caracteriza a figura do litigante de m-f.
Os tribunais, algumas vezes, no aplicavam as sanes ao litigante de m-f pois entendiam
que a todos assistia o direito de ir a juzo invocar a tutela jurisdicional, mesmo quando no
tinha razo. Neste sentido, verificou-se a dificuldade de se conciliar a tese da
responsabilidade por lide temerria, com o princpio de que a todos lcito utilizar dos meios
judiciais para fazer valer os seus supostos direitos.
Contudo, o posicionamento que prevaleceu o de que a teoria do abuso no processo no
incompatvel com os direitos de demandar ou de defesa, mas sim quando o processo servir
como um instrumento de abuso, isto , comete-se exerccio abusivo do direito quando o ato
jurdico tiver um fim diverso daquele a que o destinou o corpo social.
O segundo argumento para se admitir a compatibilidade da tese da responsabilidade por lide
temerria com o exerccio do direito de ao consubstancia-se na distino entre ao e
pretenso. Entende-se por ao o poder ou a faculdade de provocar a atividade jurisdicional.
J a pretenso, como a exigncia de subordinao de um interesse alheio ao interesse
prprio, s se admite posta em juzo aquela razovel, sendo repelida a pretenso abusiva, ou
seja, aquela sem qualquer parmetro jurdico, de cunho nitidamente protelatrio.
Conclui-se que o direito de ao e o direito de defesa devem ser considerados abusivamente
exercidos, se por temeridade ou m-f, desfigurar o processo atentando-se contra a
dignidade do Estado-Juiz.