Você está na página 1de 6

CASO AVENA E OUTROS NACIONAIS MEXICANOS

(MEXICO v. UNITED STATES OF AMERICA)


Professor Fabrcio Pasquot Polido

Fatos do caso

1. Em 09 de janeiro de 2003 o Governo do Mxico iniciou procedimento contencioso contra


os Estados Unidos perante a Corte Internacional de Justia, com sede em Haia, na
Holanda, (CIJ), alegando violao da Conveno de Viena de 1963 sobre Relaes
Consulares, em especial o Art. 36 (Case concerning Avena and other mexican nationals
- Mexico v. United States of America). O mencionado dispositivo assim estabelece:

2. Em sua ao CIJ, o Mxico alega que seus cidados, rus em procedimentos criminais
instaurados nos tribunais do Texas no tiveram acesso s autoridades consulares
mexicanas antes das respectivas condenaes. Avena o nome de um dos cidados
mexicanos condenados pena de morte.

3. Em 2004, ao proferir a sentena de mrito no caso, a CIJ reconheceu a violao da


Conveno de Viena de 1963 pelos EUA, ordenando que os Estados Unidos revisassem e
reconsiderassem as condenaes dos rus mexicanos, a fim de que se apurasse eventual
prejuzo defesa decorrente do desrespeito referida Conveno Internacional.

4. O caso Avena o terceiro apresentado perante a CIJ, questionando a conduta dos Estados
Unidos quanto ao cumprimento de normas da Conveno de Viena sobre Relaes
Consulares de 1963, em relao defesa de estrangeiros condenados morte. O primeiro
foi o Paraguai, e o segundo, a Alemanha. A CIJ indicou medidas preventivas para evitar a
execuo do nacional paraguaio, e no caso LaGrand, a Corte concedeu o mesmo remdio
para evitar a execuo de um cidado alemo, Walter LaGrand, mas ambos j haviam
sido executados.

5. Em sntese, o pedido realizado pelo Mxico Corte Internacional de Justia o seguinte:

Que o EUA, ao prender, julgar, condenar e sentenciar 54 cidados mexicanos pena


de morte, violou suas obrigaes internacionais, em seu prprio direito e no exerccio
de seu direito de garantir proteo consular a seus nacionais, na forma dos Arts. 5 e
36 da Conveno de Viena de 1963.
Que os EUA esto sob uma obrigao legal internacional de no aplicar a doutrina
do defeito procedimental, ou qualquer outra doutrina de direito municipal, para no
obedecer ao art. 36 da Conveno. Que o direito notificao consular sob a
Conveno de Viena um direito humano Os EUA devem restaurar a situao
anterior do caso, ou seja, restabelecer a situao que existia antes da deteno,
julgamento, condenao e sentena dos mexicanos, em violao s obrigaes
internacionais dos EUA.

Que os EUA devem tomar as medidas para remediar a violao de direitos


internacionalmente garantidos ao Mxico e seus cidados, conforme o Art. 36 da
Conveno, inclusive barrar a imposio de direito interno, ou alegando
intempestividade alegao da violao; deve garantir ao Mxico a no-repetio
dos atos ilegais.

Pede que a CIJ declare que a obrigao do art. 36 (1) da Conveno requer que a
notificao sobre o direito de assistncia consular antes de interrogar o estrangeiro,
ou tomar qualquer outra medida potencialmente em detrimento aos seus direitos.

6. Os EUA apresentaram quatro objees Corte, questionando sua jurisdio no caso:

a. Que o Mxico pretende que a CIJ regule o funcionamento do sistema criminal dos
EUA para determinar a natureza e extenso das obrigaes impostas pela
Conveno de Viena de 1963 sobre a tramitao dos processos criminais nos
tribunais dos Estados Unidos, uma questo pertencente ao mrito; que o Mxico
est pedindo CIJ que interprete e aplique a Conveno com o objetivo de regular
o funcionamento do sistema criminal americano, pois afeta cidados mexicanos,
portanto, como se a Conveno tivesse o alcance de conduzir seus tribunais locais
em casos envolvendo nacionais de outros pases; segundo os Estados Unidos,
uma questo de mrito definir at que ponto a CIJ tem jurisdio para interferir no

procedimento criminal interno dos EUA. Exigir atos especficos pelos Estados
Unidos em seus sistemas judiciais penais estaduais afetaria profundamente na
independncia de suas cortes;

b. Que a primeira apresentao de Memorial do Mxico est excludo da


competncia da CIJ, que defende uma interpretao da Conveno de Viena sobre
a ausncia de notificao consular, mas tambm trata da captura, deteno,
julgamento e condenao dos seus nacionais como ilegais, deixando de versar o
Memorial estritamente sobre a interpretao da CIJ da Conveno de Viena. Que
o Art. 36 no cria nenhuma obrigao restringindo o direito dos EUA de
prenderem um estrangeiro; e, igualmente, a deteno, julgamento, condenao e
sentena de nacionais mexicanos no poderiam constituir violao do Artigo 36,
que aponta meramente obrigaes da notificao. Essa uma questo de
interpretao da obrigao imposta pela Conveno.
c. Os pedidos de proteo feitos pelo Mxico ultrapassam a competncia da CIJ
portanto, da jurisdio da CIJ para considerar a questes envolvendo medidas
preventivas de proteo e at que ponto pode a CIJ ordenar uma medida
preventiva como uma questo de mrito. Duas questes esto em discusso: a
nacionalidade das partes, pois alguns mexicanos tm nacionalidade americana e a
extenso da expresso sem demora do art. 36 (1) b da Conveno se a
notificao deveria ter sido dada no momento da priso, aps a identificao da
nacionalidade dos presos.

d. A CIJ no tem competncia para determinar se a notificao consular uma


questo de interpretao de direito humano da Conveno.

7. Em 28 de fevereiro de 2008, o Presidente George W. Bush concordou em dar


cumprimento deciso da CIJ, emitindo Memorando Presidencial, no qual determinou
o cumprimento da sentena pelos tribunais do Texas. O Memorando, que no tem
natureza executiva, diz o seguinte:
MEMORANDUM FOR THE ATTORNEY GENERAL: cumprimento da deciso da
CIJ sobre o caso Avena.

Os EUA so Parte da Conveno de Viena sobre Relaes Consulares de 1963, bem


como do Protocolo Facultativo da Conveno relativa obrigatoriedade resoluo
de litgios, que garantem CIJ jurisdio para decidir disputas relacionadas
interpretao e aplicao da Conveno.

Eu determinei, conforme a autoridade de Presidente, em mim vestida pela


Constituio e pelas leis dos Estados Unidos da Amrica, de que os EUA iro
cumprir com suas obrigaes internacionais sob a deciso da CIJ no caso
envolvendo Avena e outros cidados mexicanos (Mexico v. United States of America)
(Avena), 2004 ICJ 128 (Mar. 31), ao darem os Tribunais estaduais efeito deciso,
de acordo com princpios gerais da cortesia, nos casos apresentados pelos 51
mexicanos mencionados na deciso. George W. Bush.

8. O Estado do Texas, no entanto, recusou dar cumprimento ordem presidencial e o caso


chegou Suprema Corte do EUA (caso Medelln v. Texas). Em maro de 2008, os
Ministros da Suprema Corte decidiram que, apesar de ter efetivamente gerado uma
obrigao de direito internacional por parte dos EUA, a deciso da CIJ no caso Avena e o
Memorando Presidencial no poderiam ser considerados como lei federal autoexecutvel. A Suprema Corte entendeu que a deciso da CIJ dependeria de autorizao do
Congresso dos EUA para ser internalizada no ordenamento jurdico americano.

9. O caso criou uma situao inusitada do ponto de vista do direito internacional, uma vez
que um dos rus citados na deciso Avena, Jos Medelln, seria executado pelo governo
do Texas no dia 5 de agosto de 2008.

10. Jos Medellin, mexicano, tinha 18 anos quando participou de um estupro em gangue que
resultou no assassinato de Jennifer Ertman, 14, e Elizabeth Pena, 16, (latina), em Harris
County, Texas, em 24 de junho de 1993. Posteriormente, ele foi considerado culpado e
condenado morte. Jos participava da gangue Black and White, que juntamente com
outros 4, estupraram as garotas por mais de uma hora, repetidamente, at que as mataram
por estrangulamento e chutes. Os outros 4 envolvidos, Peter Cantu, Raul Villareal, Sean
OBrien, e Efrain Perez, receberam pena de morte. Quando da priso, em 29 de junho de

1993, Medellin informou que era natural de Laredo, Mexico. Ele tambm notificou ao
Servio de Pr-Julgamento (Pre-Trial Services for Harris County) que no era cidado
norte-americano. Apesar disso, nunca foi avisado de seu direito de contatar ou buscar
assistncia dos funcionrios do Consulado do Mxico, que ficou privado de assisti-lo
durante todo o processo de julgamento.

11. Em 29 de abril de 1997, mais de um ms depois de o Tribunal Criminal de Apelao do


Texas e o Tribunal do Jri terem sentenciado os rus, as autoridades consulares do
Mxico conheceram o caso de Medellin depois que leram sua correspondncia sobre sua
sentena de morte. A partir disso, o Mxico passou a prestar assistncia a Jose por meio
de seu Consulado.

12. Posteriormente, em 2003, Medelln apresentou um pedido de habeas corpus perante um


Tribunal distrital dos Estados Unidos, que negou o remdio, alegando que Medellin
deveria ter invocado seus direitos garantidos pela Conveno de Viena de 1963 durante o
julgamento, e no no recurso, e que no demonstrou prejuzo causado pela violao da
Conveno (pelo no atendimento ao Art. 36). Medellin apelou, sem sucesso, sustentando
que sua sentena deveria ser anulada por violar o artigo 36 da Conveno de Viena sobre
Relaes Consulares, e juntou depoimento de Manuel Perez Cardenas, o Cnsul Geral do
Mxico, explicando que o Mxico teria oferecido assistncia consular imediata se tivesse
sido informado da deteno de Medelllin em tempo hbil.

13. Em 9 de janeiro de 2003, o Governo do Mxico iniciou procedimento contra os EUA na


CIJ, alegando essa violao no caso Medellin e outros 53 mexicanos enfrentando pena de
morte nos EUA (Avena and other Mexican Nationals (Mexico v. United States of
America). Em 31 de maro de 2004 a CIJ decidiu, por 14 votos contra 1, que os EUA
haviam violado o art. 36 (1) (b) da Conveno em 51 dos casos envolvendo mexicanos,
inclusive Medellin.

Questes de Direito

A principal obrigao de uma Parte, em relao a um estrangeiro, enunciada no Art. 36,


pargrafo 1 (b), da Conveno de Viena de 1963, de inform-lo sobre seus direitos,

quando for detido ou preso, ou tiver julgamento pendente, ou for preso de outra forma. A
regra no probe o Estado receptor de prender, deter, julgar, condenar e sentenciar o
estrangeiro, nem limita o poder do Estado de faz-lo. No entanto, em relao deteno,
priso, julgamento dos mexicanos, o Mxico argumentava que priv-los do direito
notificao e assistncia consular seria uma conduta fundamentalmente injusta por parte dos
Estados Unidos. A notificao consular um componente bsico de devido processo legal,
pois assegura igualdade procedimental ao estrangeiro no processo criminal.

Em sua sentena de 31 de maro de 2004, a CIJ determinou que em 51 dos casos, os Estados
Unidos haviam violado o art. 36(1)(b) da Conveno de Viena de 1963, ao deixar de informar
mexicanos detidos sobre seus direitos e de notificar o Consulado do Mxico imediatamente
aps as detenes realizadas. Em 49 dos casos, a Corte determinou que os Estados Unidos
tambm violaram o Artigo 36(1)(a) da Conveno, sem permitir a comunicao livre e o
acesso entre os oficiais consulares mexicanos e os mexicanos detidos. Em 34 dos casos,
incluindo o de Medellin, a Corte determinou que os EUA violaram o artigo 36(1)(c),
impedindo que o Consulado do Mxico oferecesse representao legal para seus nacionais.

No Mxico a notificao consular est amplamente reconhecida como devido processo legal
fundamental, e, portanto, um direito humano. Os direitos dos mexicanos teriam sido violados
pelas autoridades americanas, pois foram submetidos a procedimentos criminais sem justia e
dignidade.