Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DA xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxx, advogado, inscrito na OAB/xx sob o n xx.xxx,


com escritrio profissional Avenida xxxxxxxxxx, xxx, xxxx, Sala xxx, xxxx,
xxxxxxx xxx, onde recebe intimaes (Inst. proc. anexo). vem,
respeitosamente, perante V. Exa., com fulcro no no artigo 5, incisos LIV,
LVII, LXI, LXV, LXVI, LXVIII, da Constituio Federal, e nos artigos 312 c/c 647
e 648, inciso I, Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de

HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR

Em favor de xxxxxxxxxxxxxxxx, brasileiro, solteiro, auxiliar de


mecnico, natural de xxxxxx, portador da cdula de identidade n x.xxx.xxx
SSP/xx e inscrito no CPF n xxx.xxx.xxx-xx, residente e domiciliado na Rua
xxxxxxxxxxxxxxxx,
xxx,
xxxxxxxx,
xxxxxxxx,
contra
ato
de
constrangimento ilegal praticado pelo MM. Juiz de Direito da Vara nica da
Comarca de xxxxxxxxxxxxx, pelos seguintes fatos e fundamentos:

I FATOS

O Paciente foi preso, supostamente em flagrante delito em


15/03/2015, pela suposta prtica do crime tipificado no art. 121, 2, II e IV
c/c art. 14, II e art. 29, do Cdigo Penal Brasileiro.
Comunicado ao Juzo Plantonista na comarca de xxxxxxxxxxxxxxxx,
este entendeu pela manuteno da priso, convertendo a priso em
flagrante em priso preventiva, sob o argumento de que Numa situao
como estas, nenhumas das medidas cautelares diferentes da priso, surtir
qualquer efeito para garantir a segurana pblica e a impedir que o
indiciado reitere na conduta criminosa quando encontrar como algum que
lhe desagrade.
Foi formulado em favor do Paciente pedido de revogao da priso
preventiva, eis que manifestamente no apoiavam da realidade os
fundamentos apresentados na converso da priso em flagrante em priso
preventiva, porm este no foi acolhido, apoiando-se em um parece
ministerial totalmente, com a devida vnia, desfundamentado.

Esse o ato de constrangimento ilegal que se visa cassar por via do


presente remdio herico.

II PROVA ILCITA - ILEGALIDADE DO RECONHECIMENTO PESSOAL


DO PACIENTE
Excelncia, partindo da premissa que So inadmissveis, devendo
ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as
obtidas em violao as normas constitucionais ou legais. (art. 157 do CPP),
podemos claramente comprovar, em uma breve anlise do inqurito policial
e dos autos constantes no processo n xxxxxxxxxxxxxxxx, que no fora
respeitado o procedimento previsto no art. 226, II do CPP, no que diz
respeito ao reconhecimento pessoal do paciente, pois no se foi tomada
nenhuma providncia para que realmente houvesse a certeza de que o
paciente fosse o condutor do veculo usado para a prtica do delito, sendo
tudo realizado e apoiado em um achismo.
Apenas para espancar qualquer dvida acerca da falta de provas que
indiquem que o paciente realmente foi o Autor do delito, apresento-lhes a
afirmao da vtima, no que diz respeito a conhecer o condutor da moto
como xxx e no como xxx (como a vtima conhecida), bem como em
seu depoimento que no deu certeza alguma do devido reconhecimento do
paciente, sendo a nica prova utilizada para o cometimento deste
constrangimento ilegal ora atacado, que o Autor do crime estava utilizando
uma moto Fan preta como veculo, de forma que se torna totalmente
desconsiderada tal prova, tendo em vista que existem inmeras motos
com tais caractersticas. Sendo a nica acusao direta ao paciente pela
vtima a afirmao de que o paciente apenas deu carona ao autor dos
disparos de arma de fogo, alegao que tambm no se apia na realidade
ftica, tendo em vista que o paciente desconhece o Autor dos disparos, e
caso a venha a ser considerada de alguma forma a existncia de afinidade
entre o paciente e o Autor do crime, esta prova tambm deve ser
desconsiderada, pois no h indcios de que o paciente teria conhecimento
da inteno da prtica do delito, pois apenas deu uma carona, no sendo
obrigado a saber as aes que o autor dos disparos iria realizar ao chegar
no local desejado.

III - NO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DA PRISO PREVENTIVA


CONTIDA NO ART. 312, DO CPP

Diz o art. 312, do CPP: A priso preventiva poder ser decretada


como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da
instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando
houver prova da existncia e indcio suficiente de autoria.

Sendo assim, sabido que para que se proceda a priso preventiva,


primeiramente deve concorrer duas ordens de pressupostos: Os
denominados pressupostos proibitrios (o fumus commisi delicti
representado no nosso direito processual pela prova da materialidade do
delito e pelos indcios suficientes da autoria) e os pressupostos cautelares (o
periculum libertatis, representado na legislao brasileira pelas nominadas
finalidades da priso preventiva, trazidas na parte inicial do art. 312 do
cdigo de processo penal).
O primeiro no h o que se falar, sendo totalmente espancado e
demonstrado anteriormente que no existe, em hiptese alguma, indcios
suficientes de que o paciente fora o autor da pratica criminosa que lhe
apontada.
Dessa forma, diante do princpio da necessidade, a medida coativa,
para que seja decretada, deve revelar-se no caso concreto uma das trs
finalidades expressas pela lei: a convenincia da instruo criminal, o
asseguramento da ordem pblica ou a garantia da ordem pblica. Sendo
que, sequer um de tais pressupostos se encontra evidenciado. Vejamos:
Com relao convenincia da instruo criminal, saliente-se
que, ao ser preso pelo suposto crime por si cometido, o paciente
compareceu ao rgo policial, onde ofereceu sua verso sobre o caso, no
demonstrando nenhuma resistncia para o esclarecimento de todo o caso
em questo. Distintamente do que se alega, em momento algum influiu
relativamente produo de provas (e, salienta-se, nem poderia faz-lo, em
razo de que o fato unitariamente visualizado se deu tendo como
testemunha apenas a vtima que, na manh do dia 16/03/2015 compareceu
com sua genitora a Delegacia de Pedras de Fogo no intuito de desmentir o
que teria dito sobre o acusado/paciente, que ora juntado, prestando
termo de declarao, sendo cabalmente visvel que em nenhum momento a
vtima faz comentrio acerca da periculosidade do paciente, pois no esta
no existe.
Com referncia ao asseguramento da aplicao da lei penal,
referisse o dito no pargrafo anterior: o paciente, em momento algum,
buscou fugir eventual responsabilidade criminal, apresentando-se
inclusive para depor sobre os fatos ocorridos.
Como j demonstrado ele tem residncia fixa e trabalho para
sustentar a sua famlia que dependem dele para o seu sustento, inclusive
uma filhinha (certido de nascimento em anexo) que depende do sustento
de seu pai para sobreviver, onde neste momento o pai est impossibilidade
de oferecer melhores cuidados e amparo financeiro, tendo em vista que
encontra-se sendo vtima de uma constrangimento ilegal. Alm do mais,
de interesse do paciente de provar a sua inocncia frente as acusaes
imputadas no auto de priso em flagrante.

claro que paciente no possui a menor inteno de fugir, pois


trabalha com carteira assinada h em empresas que comprovam sua
idoneidade moral. Sendo que com o dinheiro fruto de seu trabalho ajuda a
sustentar e cuidar de sua filha, como j comentado anteriormente
conforme certido de nascimento, em anexo.
Agora passando a observar a garantia da ordem pblica, salientese que os contratos de emprego realizados e devidamente assinados em
sua carteira de trabalho, demonstram claramente que o paciente pessoa
trabalhadora e que no representa perigo algum para a sociedade, no
tendo qualquer sentido pensar-se em recidiva do acusado. No tem ele
qualquer passagem criminal anterior, possui bons antecedentes e em
momento algum evidencia-se periculosidade na ao delitiva lhe imputada,
sendo de salientar-se ainda que no possvel vislumbrar-se a
periculosidade do acusado/paciente.
A jurisprudncia, alis, em tal ponto remansosa, valendo colacionar
alguns exemplos, com referncia a homicdios consumados:
Habeas Corpus Homicdio Priso Preventiva
Ausncia de periculosidade Concesso da ordem.
Habeas
corpus.
Homicdio.
Priso
preventiva.
Improcedncia. Conduta delitiva no reveladora de
periculosidade. Ordem concedida. (Paran Judicirio
3/244).
Habeas
corpus.
Priso
preventiva.
Homicdio
qualificado Ru primrio, de bons antecedentes,
profisso e residncia definidas Crime passional que
no demonstra a periculosidade do agente Concesso
da Ordem. Ementa oficial: Habeas corpus. Homicdio
qualificado. Priso preventiva decretada sob os
pressupostos da garantia da ordem pblica, da
aplicao da lei penal e da convenincia da instruo
criminal. Constrangimento ilegal. Comprovao de que
o paciente, pelo ato isolado que representa o evento, se
permanece solto, no ser ameaa ordem pblica e
nem causar bice realizao da instruo criminal.
(Paran Judicirio 30/219).

IV QUANTO AO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE

Por conta de tal princpio a medida cautelar a ser imposta deve,


sempre e invariavelmente, ser proporcional ao apenamento projetado e
gravidade da infrao praticada.

Assim, em conformidade com este referencial, o juiz deve, tendo em


mos o pedido atravs do qual se solicita a decretao da medida extrema,
lanar os olhos para o futuro, fazendo projeo no sentido de qual ser o
apenamento do acusado em caso de supervenincia de condenao. E,
mais ainda: em caso de vislumbramento de decreto condenatrio qual ser
o regime inicial de cumprimento de pena? Seria ainda possvel a concesso
de suspenso condicional da pena?
Frise-se que, tomado o direito nacional tem-se que, a rigor, a priso
preventiva somente pode ser decretada quando se visualize a condenao
por infrao cujo apenamento importe em imposio de regime inicial
fechado, ou seja, nos termos da lei penal vigente, deve o apenamento
ultrapassar oito anos de recluso. Somente assim se estar a garantir tal
princpio. Isso em razo de que (veja-se o absurdo, o custodiado executa a
medida e cautela integralmente em regime equivalente ao fechado. Assim,
plenamente defensvel o ponto de vista no sentido de, no se projetando
efeito sancionatrios que ultrapassem oito anos de priso e inexistentes
razes impeditivas ainda que os requisitos de ordem subjetiva, todos os
favorveis ao requerente), no pode o acusado sofrer a excrao da priso
preventiva.
Desse exame no se pode prescindir em razo de que pode-se impor
ao acusado, inadvertidamente, medida de cautela que, em termos de rigor
seja exageramente superior ao apenamento projetado. Saliente-se:
exatamente isso o ocorrente na espcie.
Observe-se a necessidade de afastar-se o aforisma no sentido de que
em sede de procedimento penal cautelar no se examina o mrito, para
fugir-se a pr-julgamento. Alis, nada mais inexato, pois a prpria lei
determina a necessidade de examinar-se os fatos no caso concreto para
deles retirar o fumus commisi delicti. Ao contrrio do que comumente se
admite, o exame da espcie com projeo do apenamento fundamental,
para que se tenha certeza de que o Estado no estar a cometer injustia
atravs de medida coativa que a prestao jurisdicional no comportar.
Faamos, destarte, o exame da espcie:
Imputou-se ao acusado a prtica do delito de homicdio tentado. A
admitir que teria havido infrao penal (e isto, saliente-se, no
admitido neste remdio), o apenamento (se houver, fique bem claro)
obviamente, ter que ser fixado levando em conta o disposto no art. 15 do
estatuto repressivo nos termos de que o agente que, voluntariamente,
desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza,
s responde pelos atos j praticados. Assim, ao que tudo indica, a
condenao somente se poder dar a ttulo de leses corporais. Ainda que
se o apene na modalidade das leses gravssimas a sano no poder
afastar-se muito do mnimo, em razo dos referenciais do art. 59, que lhe
so amplamente favorveis. Resultado: se condenao houver, no lhe

poder ser imposto regime outro que o aberto, verificando-se mesmo a


possibilidade de concesso de sursis.
Argumente-se ainda mais: mesmo que seja acatada in totum a
pretenso do Estado formalizada contra o paciente, ainda assim o
apenamento no ultrapassar oito anos, o que importar na concesso de
regime semi-aberto. Saliente-se que tal espcie de regime no encontra um
outro correlato em termos de execuo de medida cautelar, razo pela qual
a execuo desta no pode dar-se sob regime fechado.
Questiona-se , portanto: o que legitimaria a imposio de priso
preventiva a algum que tudo demonstra no cumprir, de forma alguma,
apenamento sob regime fechado?
evidente que a anlise deste princpio impe que deva ser revogada
a medida de custdia.

V DO DIREITO A LIBERDADE PROVISRIA DO PACIENTE

Diante de tudo que fora exposto e tendo em vista a imposio do art.


321 do nosso CPP, quando diz que Ausentes os requisitos que autorizam a
decretao da priso preventiva, o juiz dever conceder liberdade
provisria, impondo, se for o caso, as medidas cautelares previstas no art.
319 deste Cdigo e observados os critrios constantes do art. 282 deste
Cdigo., no resta dvida acerca do direito do paciente em responder o
processo em liberdade, pois, como j comprovado anteriormente, o paciente
possui bons antecedentes, residncia fixa, idoneidade moral, no retardou,
retarda ou pretende retardar o processo, bem como no possui nenhuma
inteno de fuga ou a frustrar a aplicao da lei penal. Sendo assim, este
constrangimento ilegal causa danos de difcil reparao moral e fsica (pelo
fato da alta violncia em que encontram-se os presdios brasileiros
atualmente), bem como uma alta reprovao social, pois esta muito
rigorosa acerca de pessoas que j foram presas, mesmo que sejam vtimas
de uma total injustia.
Dessa forma, no restam dvidas acerca do acolhimento do presente
remdio constitucional, pois vs, Excelentssimo Doutor, aplicador da mais
bela justia, cure o presente paciente deste ato injusto que lhe retira seu
direito constitucional e humano de liberdade de locomoo.

VI DA PRISO DOMICILIAR

Excelncia, caso no seja o entendimento de vossa senhoria a


liberdade provisria, que seja concebida a priso domiciliar do paciente,
haja vista que, como j salientado, possui uma filha de 05 anos de idade
que depende de sua presena fsica, ou seja, necessita da proteo paterna,

carinho, acompanhamento, educao, dentre muitas outras coisas que uma


filha, principalmente nesta fase da vida, necessidade de um pai, onde o
atual estado em que se encontra o paciente impossibilita-o de fornecer
todas estas necessidades que sua filha precisa, ainda mais quando a me
encontra-se ausente.
No h o que se falar em um no cabimento da priso domiciliar, pois
assim nos impe o art. 318 do Cdigo de Processo Penal:
Poder o juiz substituir a priso preventiva pela
domiciliar quando o agente for:
I - maior de 80 (oitenta) anos;
II - extremamente debilitado por motivo de doena
grave;
III - imprescindvel aos cuidados especiais de
pessoa menor de 6 (seis) anos de idade ou com
deficincia;
IV - gestante a partir do 7o (stimo) ms de gravidez ou
sendo esta de alto risco.
Pargrafo nico. Para a substituio, o juiz exigir
prova idnea dos requisitos estabelecidos neste artigo
Isto posto, considerando a situao em que se encontra o paciente,
impossibilitado de prestar os devidos cuidados de sua filha, paternidade
esta comprovada atravs da certido de nascimento em anexo, caso seja
seu entendimento, por nenhuma outra medida cabvel, que seja decretada a
priso domiciliar do paciente.

VII DO RELAXAMENTO DA PRISO PREVENTIVA

No restam dvidas acerca da carncia de fundamentao da


converso da priso em flagrante em priso preventiva, como em outras
oportunidades neste petitrio, foram j espaados e esmiuados todos os
requisitos necessrios para a decretao da priso preventiva, prevista no
art. 312 do nosso CPP.
De forma que no restam dvidas acerca do relaxamento da priso
preventiva, pois carece de fundamentao e no preenche os requisitos
necessrios previstos no nosso ordenamento jurdico.
A jurisprudncia pacfica neste sentido:
"A priso preventiva, pela sistemtica do nosso Direito
Positivo, medida de exceo. S cabvel em
situaes especiais. Aboliu-se seu carter obrigatrio.
Assim, no havendo razes srias e objetivas para sua
decretao e tratando-se de ru primrio, sem
antecedentes criminais, com profisso definida e

residente no foro do delito, no h motivos que a


autorizem" (TACrimSP RT 528/315)
"A fundamentao no pode se basear em proposies
abstratas, como simples ato formal, mas resultar de
fatos concretos." (STF, RTJ 73/411)
Pelos motivos expostos, e assegurado pela lei, bem como pela
doutrina e pela jurisprudncia, dever ser relaxada a priso preventiva, a
fim de lhe ser assegurado o direito constitucional de liberdade.
Ante o exposto, requer digne-se Vossa Excelncia em revogar a priso
preventiva, com a conseqente expedio do alvar de soltura em seu
favor.

VIII - DO PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR

A leitura por si s da deciso que negou a revogao da priso


preventiva, demonstra na singeleza de sua redao a sua fragilidade legal e
factual.
A ilegalidade da priso se patenteia pelo no preenchimento dos
requisitos para que se decrete a medida cautelar ora atacada, quando o
Paciente, nem de longe, promoveu qualquer providncia de sorte a retardar
a marcha processual, apresentou qualquer indcio de que frustraria a
aplicao da lei penal, bem como no apresenta periculosidade alguma para
a sociedade.
O endereo do Paciente certo e conhecido, mencionado no caput,
desta impetrao, no havendo nada a indicar se furtar ela aplicao da
lei penal.
A liminar buscada tem apoio no texto de inmeras regras do texto
constitucional, quando revela, sobretudo, que a ao penal dever atingir
seu desiderato dentro do prazo da razoabilidade, no afetando, mais, a
dignidade do ser humano.
Por tais fundamentos, requer-se a Vossa Excelncia, em razo do
alegado no corpo deste petitrio, presentes a fumaa do bom direito e o
perigo na demora, seja LIMINARMENTE garantido ao Paciente a sua
liberdade de locomoo, maiormente porque tamanha e patente, como
ainda clara, a inexistncia de elementos a justificar a manuteno do
encarceramento.

IX - DO PEDIDO

Ante o exposto, requer que seja concedida a ordem de habeas


corpus, liminarmente, em favor do paciente, uma vez que presentes a
probabilidade de dano irreparvel e a fumaa do bom direito, a fim de que

seja relaxada a priso preventiva ou concedida a liberdade provisria com


ou sem medidas cautelares e com ou sem fiana, e no que for mais
favorvel ao paciente, inclusive a priso domiciliar, caso entenda que outras
medidas no sejam suficientes, expedido o competente alvar de soltura.
Requer ainda o regular prosseguimento do feito com a ratificao da
liminar concedida, decretando-se a liberdade provisria ao paciente.

Nesses termos,
Pede e espera deferimento.
Joo Pessoa, 19 de maro de 2015.

_________________________________________
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
OAB/xx n xxxxxx