Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista:
Pet 5586 AgR/RS; Pet 5613 AgR/SP; MS 29415/DF.
NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
IMPEACHMENT
Deciso do STF que definiu o rito do processo de impeachment da Presidente Dilma.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRECATRIO
possvel aplicar o regime de precatrios s sociedades de economia mista?
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
Penso alimentcia e devedor desempregado.
DIREITO PENAL
HOMICDIO
Entrega de veculo automotor a pessoa embriagada e inexistncia de homicdio doloso.
IMPEACHMENT
Deciso do STF que definiu o rito do processo de impeachment da Presidente Dilma
Importante!!!
Principais concluses do STF na deciso que definiu o rito do processo de impeachment da
Presidente Dilma:
1) No h direito defesa prvia antes do recebimento da denncia pelo Presidente da
Cmara.
2) possvel a aplicao subsidiria dos Regimentos Internos da Cmara e do Senado que
tratam sobre o impeachment, desde que sejam compatveis com os preceitos legais e
constitucionais pertinentes.
3) Aps o incio do processo de impeachment, durante a instruo probatria, a defesa tem o
direito de se manifestar aps a acusao.
4) O interrogatrio deve ser o ato final da instruo probatria.
5) O recebimento da denncia no processo de impeachment ocorre apenas aps a deciso do
Plenrio do Senado Federal. Assim, a Cmara dos Deputados somente atua no mbito pr-
processual, no valendo a sua autorizao como um recebimento da denncia, em sentido
tcnico. Compete ao Senado decidir se deve receber ou no a denncia cujo prosseguimento foi
autorizado pela Cmara. O Senado no est vinculado deciso da Cmara.
6) A deciso do Senado que delibera se instaura ou no o processo se d pelo voto da maioria
simples, presente a maioria absoluta de seus membros.
7) possvel a aplicao analgica dos arts. 44, 45, 46, 47, 48 e 49 da Lei 1.079/1950 os
quais determinam o rito do processo de impeachment contra Ministros do STF e o PGR ao
processamento no Senado Federal de crime de responsabilidade contra o Presidente da
Repblica.
8) No possvel que sejam aplicadas, para o processo de impeachment, as hipteses de
impedimento do CPP. Assim, no se pode invocar o impedimento do Presidente da Cmara
para participar do processo de impeachment com base em dispositivos do CPP.
9) A eleio da comisso especial do impeachment deve ser feita por indicao dos lderes e
voto aberto do Plenrio. Os representantes dos partidos polticos ou blocos parlamentares que
iro compor a chapa da comisso especial da Cmara dos Deputados devero ser indicados
pelos lderes, na forma do Regimento Interno da Cmara dos Deputados. Assim, no possvel
a apresentao de candidaturas ou chapas avulsas para a formao da comisso especial.
STF. Plenrio. ADPF 378/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 16, 17 e 18/12/2015 (Info 812).
2) como se chama uma das sanes (punies) aplicadas ao governante que foi condenado por crime de
responsabilidade. O Presidente da Repblica que condenado por crime de responsabilidade recebe duas
sanes:
a) A perda do cargo (denominada de impeachment). Ex: os Senadores aprovaram o impeachment do ex-
Presidente Fernando Collor.
b) A inabilitao para o exerccio de funes pblicas por 8 anos.
Previso do procedimento
O procedimento de impeachment do Presidente da Repblica previsto em alguns artigos da CF/88 e
tambm na Lei n 1.079/50.
O pedido de impeachment ser formulado com base em que alegaes? O que considerado motivo
para a abertura de um processo de impeachment?
O "denunciante" dever demonstrar, em seu pedido, que o Presidente da Repblica praticou crime de
responsabilidade.
O rol de crimes de responsabilidade do Presidente est previsto no art. 85 da CF/88:
Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3
Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a
Constituio Federal e, especialmente, contra:
I - a existncia da Unio;
II - o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e dos Poderes
constitucionais das unidades da Federao;
III - o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais;
IV - a segurana interna do Pas;
V - a probidade na administrao;
VI - a lei oramentria;
VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais.
Pargrafo nico. Esses crimes sero definidos em lei especial, que estabelecer as normas de processo e
julgamento.
Vale ressaltar que o elenco acima exemplificativo. A Lei n 1.079/50 traz a previso detalhada dos crimes
de responsabilidade do Presidente da Repblica nos arts. 5 a 12.
Pedido de impeachment formulado por Hlio Bicudo, Miguel Reale Jnior e Janaina Paschoal
Os juristas Hlio Bicudo, Miguel Reale Junior e Janaina Paschoal formularam e protocolizaram, na Cmara
dos Deputados, "denncia" (pedido de impeachment) contra a Presidente Dilma Roussef.
No dia 02/12/2015, o Presidente da Cmara, Deputado Eduardo Cunha, recebeu a denncia apresentada.
A denncia contra a Presidente da Repblica foi recebida com base em qual fundamento? Qual o crime
de responsabilidade que teria sido por ela praticado?
O Presidente da Cmara recebeu a denncia pelo fato de que a Presidente da Repblica assinou, em 2015,
seis decretos presidenciais abrindo crditos suplementares em desacordo com a lei oramentria, o que
configura, em tese, os crimes de responsabilidade previstos nos itens 4 e 6 do art. 10 da Lei n 1.079/50:
CAPTULO VI
DOS CRIMES CONTRA A LEI ORAMENTRIA
Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria:
(...)
4) Infringir, patentemente, e de qualquer modo, dispositivo da lei oramentria.
(...)
6) ordenar ou autorizar a abertura de crdito em desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado
Federal, sem fundamento na lei oramentria ou na de crdito adicional ou com inobservncia de
prescrio legal;
Outro fato que fundamentou o recebimento da denncia foi a prtica das chamadas "pedaladas fiscais",
que teriam sido reiteradas em 2015, situao que se amolda, em abstrato, no crime de responsabilidade
contra lei oramentria (art. 85, VI, da CF/88).
Essa comisso formada por 65 Deputados Federais (titulares) e mais 65 suplentes. Sua funo a de
analisar a denncia e emitir um parecer sobre a procedncia ou no das alegaes formuladas.
Escolha da comisso
No dia 08/12/2015, os Deputados Federais, por meio de eleio, escolheram os Deputados que iriam
compor a comisso especial para analisar o pedido de impeachment.
Aqui houve duas grandes polmicas:
1) Em uma reunio com os lderes dos partidos polticos, ficou acertado que cada lder iria designar os
representantes da agremiao para compor a comisso. Assim, haveria uma nica "chapa". Ocorre que
depois que essa "chapa" foi formada, a oposio entendeu que ela s estava contemplando Deputados
ligados ao governo e, por isso, lanou uma "chapa" avulsa, com outros nomes. Houve grande tumulto
quanto a isso, mas, ao final, a votao foi mantida e a chamada "chapa" avulsa sagrou-se vencedora.
2) A votao para a escolha dos representantes da comisso foi com voto secreto, com base no
Regimento Interno da Cmara. A CF/88 no trata sobre essa votao, de modo que no diz expressamente
se ela deve ser secreta ou aberta. Os Deputados governistas defenderam a tese de que, como a
Constituio no afirma que essa votao secreta, ela dever ser aberta, considerando que esta a regra
geral. Os Deputados da oposio, por sua vez, afirmaram que, diante do silncio da Constituio, vale o
que diz o Regimento Interno da Casa.
ADPF 378
O Partido Comunista do Brasil (PCdoB) ingressou, no STF, com Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental (ADPF) pedindo o reconhecimento da ilegitimidade constitucional de dispositivos e
interpretaes da Lei n 1.079/50.
Mas na ADPF proposta pelo PC do B so impugnados tambm dispositivos dos Regimentos Internos da
Cmara e do Senado e estes so posteriores CF/88. Logo, caberia ADI. Alm disso, na ADPF 378, o
partido pede que o STF supra omisso inconstitucional da legislao (pedido ligado ADI por omisso).
O fato de haver esses outros pedidos (relacionados com ADI e com ADI por omisso) no torna a ADPF
inadmissvel?
NO. As aes diretas de inconstitucionalidade (ADI genrica, ADC, ADI por omisso, ADPF) so fungveis
entre si. Em razo dessa fungibilidade, possvel propor uma nica ao direta, no caso, a ADPF,
cumulando pedidos para: a) no recepo de norma anterior Constituio (Lei n 1.079/50); b)
Passemos agora ao mrito da ao. Nos dias 16 e 17/12/2015, o STF julgou a ADPF, chegando s
seguintes concluses:
2) Eleio da comisso especial do impeachment deve ser feita por indicao dos lderes e voto aberto
do Plenrio
O STF decidiu que os representantes dos partidos polticos ou blocos parlamentares que iro compor a
chapa da comisso especial da Cmara dos Deputados devero ser indicados pelos lderes, na forma do
Regimento Interno da Cmara dos Deputados. Assim, no possvel a apresentao de candidaturas ou
chapas avulsas para a formao da comisso especial.
O art. 58, caput, da CF/88 determina que as comisses da Cmara dos Deputados sero constitudas na
forma prevista no regimento interno:
Art. 58. O Congresso Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na
forma e com as atribuies previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao.
O Regimento Interno da Cmara dos Deputados afirma que a indicao dos representantes partidrios ou
dos blocos parlamentares compete aos lderes. No h votao do Plenrio da Casa para escolha dos
membros das comisses. Logo, a escolha da comisso especial do impeachment deve ser feita por meio da
indicao dos lderes partidrios, na forma do Regimento Interno.
Desse modo, no legtima a formao de chapa "avulsa" ou "alternativa" para a composio dessa
comisso, considerando que tais membros no foram indicados pelos lderes, havendo afronta, portanto,
ao Regimento Interno da Cmara e ao art. 58 da CF/88.
Depois de ter sido formada a comisso pela indicao dos lderes, esta chapa nica poder ser submetida
votao do Plenrio da Casa para aprovao. Esta votao do Plenrio, contudo, dever se dar por voto
aberto.
Segundo decidiu o STF, no processo de impeachment, as votaes devem ser abertas, de modo a permitir
maior transparncia, accountability e legitimao. No silncio da Constituio, da Lei 1.079/50 e do
Regimento Interno sobre a forma de votao, deve-se adotar a votao aberta. O sigilo do escrutnio
incompatvel com a natureza e a gravidade do processo por crime de responsabilidade. Em processo de
tamanha magnitude, que pode levar o Presidente a ser afastado e perder o mandato, preciso garantir o
maior grau de transparncia e publicidade possvel.
Resumindo, com a deciso do STF, a Cmara ter de constituir uma nova comisso, que ser escolhida
pelo voto aberto dos Deputados, havendo, no entanto, uma chapa nica com nomes indicados pelos
lderes partidrios. A votao ser apenas para decidir se a chapa nica aprovada ou no.
Assim, apresentada denncia contra o Presidente da Repblica por crime de responsabilidade, compete
Cmara dos Deputados decidir se autoriza ou no a instaurao de processo:
Art. 51. Compete privativamente Cmara dos Deputados:
I - autorizar, por dois teros de seus membros, a instaurao de processo contra o Presidente e o Vice-
Presidente da Repblica e os Ministros de Estado;
Assim, ao Senado compete decidir se deve receber ou no a denncia cujo prosseguimento foi autorizado
pela Cmara:
Se rejeitar a denncia, haver o arquivamento do pedido;
Se receber, a sim ser iniciado o processo de impeachment propriamente dito (fase processual), com a
produo de provas e, ao final, o Senado votar pela absolvio ou condenao do Presidente.
Resumindo:
O que diz a CF/88 O que diz o STF
Art. 51. Compete privativamente Cmara dos Essa autorizao no deve ser entendida como
Deputados: recebimento da denncia em sentido tcnico.
I - autorizar, por dois teros de seus membros, a
Caberia Cmara apenas verificar se h condio
instaurao de processo contra o Presidente (...)
de procedibilidade, ou seja, se a acusao deve
ser admitida. Essa deciso da Cmara no vincula
o Senado.
Quem decide se instaura ou no o processo o
Senado.
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Quando a CF/88 fala em processar o Presidente,
Federal: isso significa que cabe ao Senado decidir se deve
I - processar e julgar o Presidente e o Vice- ou no processar (se deve ou no instaurar o
Presidente da Repblica nos crimes de processo).
responsabilidade (...) O recebimento da denncia no processo de
impeachment ocorre apenas aps a deciso do
Plenrio do Senado.
A deciso da Cmara no obriga o Senado a
instaurar o processo.
Assim, quando o processo de impeachment instaurado, o Presidente da Repblica deve ser afastado
provisoriamente de suas funes (pelo prazo mximo de 180 dias).
Se a deciso da Cmara admitindo a acusao fosse considerada vinculante, isso significaria que, quando
chegasse ao Senado, esta Casa seria obrigada a instaurar o processo e, a partir deste momento, o
Desse modo, a Lei n 1.079/50 j prev as hipteses em que os Deputados estaro impedidos de participar
do processo de impeachment. Assim, no h lacuna na lei que justifique a incidncia subsidiria do CPP.
Embora o processo de impeachment seja de natureza poltico-criminal, os parlamentares que dele
participam no se submetem s rgidas regras de impedimento e suspeio a que esto sujeitos os rgos
do Poder Judicirio. Esto eles submetidos a regras jurdicas prprias, fixadas em lei especial, qual seja, a
Lei n 1.079/50.
SENADO FEDERAL
Chegando o processo no Senado, dever ser instaurada uma comisso especial de Senadores para
analisar o pedido de impeachment e preparar um parecer (devem ser aplicados, por analogia, os arts.
44 a 49 da Lei n 1.079/50, que trata sobre o rito do processo de impeachment contra Ministros do
STF e o PGR).
Esse parecer ser votado pelo Plenrio do Senado, que ir decidir se deve receber ou no a denncia
que foi autorizada pela Cmara.
Assim, o Senado, independentemente da deciso da Cmara, no obrigado a instaurar o processo de
impeachment, ou seja, pode rejeitar a denncia.
Se rejeitar a denncia, haver o arquivamento do processo.
Se receber, iniciar a fase de processamento, com a produo de provas e, ao final, o Senado votar
pela absolvio ou condenao do Presidente.
A deciso do Senado se instaura ou no o processo se d pelo voto da maioria simples, presente a
maioria absoluta de seus membros. Aplica-se aqui, por analogia, o art. 47 da Lei n 1.079/50. Assim,
devem estar presentes no mnimo 42 Senadores no dia da sesso (maioria absoluta de 81) e, destes,
bastaria o voto de 22 Senadores.
Se o Senado aceitar a denncia, inicia-se a instruo probatria e o Presidente da Repblica dever ser
afastado do cargo temporariamente (art. 86, 1, II, da CF/88). Se, aps 180 dias do afastamento do
Presidente, o julgamento ainda no tiver sido concludo, cessar o seu afastamento e ele reassumir,
sem prejuzo do regular prosseguimento do processo.
A defesa tem direito de se manifestar aps a acusao: no curso do procedimento de impeachment, o
Presidente ter a prerrogativa de se manifestar, de um modo geral, aps a acusao.
O interrogatrio deve ser o ato final da instruo probatria: o interrogatrio do Presidente,
instrumento de autodefesa que materializa as garantias do contraditrio e da ampla defesa, deve ser o
ltimo ato de instruo do processo de impeachment.
Ao final do processo, os Senadores devero votar se o Presidente deve ser condenado ou absolvido.
Para que seja condenado, necessrio o voto de 2/3 dos Senadores.
Se for condenada, a Presidente receber duas sanes: a) perda do cargo; b) inabilitao para o
exerccio de funes pblicas por 8 anos. Alm disso, poder ser eventualmente denunciado
criminalmente pelo Ministrio Pblico.
Caso seja condenado, quem assume o Vice-Presidente, que ir completar o mandato (no
necessria a convocao de novas eleies).
PRECATRIO
possvel aplicar o regime de precatrios s sociedades de economia mista?
Importante!!!
Ateno! Advocacia Pblica
As sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico de atuao prpria do Estado
e de natureza no concorrencial submetem-se ao regime de precatrio.
O caso concreto no qual o STF decidiu isso envolvia uma sociedade de economia mista
prestadora de servios de abastecimento de gua e saneamento que prestava servio pblico
primrio e em regime de exclusividade. O STF entendeu que a atuao desta sociedade de
economia mista correspondia prpria atuao do Estado, j que ela no tinha objetivo de
lucro e o capital social era majoritariamente estatal. Logo, diante disso, o STF reconheceu que
ela teria direito ao processamento da execuo por meio de precatrio.
STF. 2 Turma. RE 852302 AgR/AL, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Regime de precatrios
O art. 100 da CF/88 prev que, se a Fazenda Pblica Federal, Estadual, Distrital ou Municipal for
condenada por sentena judicial transitada em julgado a pagar determinada quantia a algum, este
pagamento ser feito sob um regime especial chamado de precatrio:
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Pblicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em
virtude de sentena judiciria, far-se-o exclusivamente na ordem cronolgica de apresentao dos
precatrios e conta dos crditos respectivos, proibida a designao de casos ou de pessoas nas dotaes
oramentrias e nos crditos adicionais abertos para este fim.
O regime de precatrios um privilgio institudo em favor da Fazenda Pblica, considerando que ela no
ter que pagar imediatamente o valor para o qual foi condenada, ganhando assim um "prazo" maior.
Quem tem o privilgio de pagar por meio de precatrio? A quem se aplica o regime dos precatrios?
As Fazendas Pblicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais.
Essa expresso abrange:
Unio, Estados, DF e Municpios (administrao direta);
autarquias;
fundaes;
empresas pblicas prestadoras de servio pblico (ex: Correios);
sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico de atuao prpria do Estado e de
natureza no concorrencial.
O caso concreto no qual o STF decidiu isso envolvia uma sociedade de economia mista prestadora de
servios de abastecimento de gua e saneamento que prestava servio pblico primrio e em regime de
exclusividade. O STF entendeu que a atuao desta sociedade de economia mista correspondia prpria
atuao do Estado, j que ela no tinha objetivo de lucro e o capital social era majoritariamente estatal.
Obs: existe precedente em sentido contrrio (STF. 1 Turma. RE 531538 AgR, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgado em 17/09/2013). No entanto, para fins de concurso, deve-se adotar a posio explicada acima por
se tratar do julgado mais recente e do entendimento majoritrio.
(Juiz TJPB 2015 CESPE) As sociedades de economia mista em regime de concorrncia no gozam, em regra,
dos benefcios deferidos fazenda pblica, salvo o pagamento por precatrio. (ERRADO)
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
Penso alimentcia e devedor desempregado
A CF/88 (art. 5, LXVII) s admite a priso por dvida decorrente de penso alimentcia quando
a no prestao voluntria e inescusvel: "LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a
do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do
depositrio infiel;"
Com base nessa orientao, a 2 Turma concedeu habeas corpus de ofcio a determinado
devedor que estava preso por no ter pago a penso alimentcia, mas provou, no caso
concreto, que estava desempregado. Os Ministros entenderam que o inadimplemento no foi
voluntrio em virtude da situao de desemprego.
STF. 2 Turma. HC 131554/SP, Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Observao: situao decidida com base no caso concreto. No significa que sempre que o devedor estiver
desempregado, ele estar dispensado de pagar a penso alimentcia. Ex: ele pode no estar trabalhando,
mas possuir outras fontes de renda, como alugueis, investimentos etc. Neste caso, continuar tendo a
obrigao de pagar, podendo, inclusive, ser preso em caso de inadimplemento.
O advogado da ao coletiva, quando for cobrar seus honorrios advocatcios, ter que executar o valor
total (R$ 500 mil) ou poder dividir a cobrana de acordo com a frao que cabia a cada um dos
"substitudos" (ex: eram 25 substitudos na ao; logo, ele poder ingressar com 25 execues cobrando
R$ 20 mil em cada)?
legtima a execuo de honorrios sucumbenciais proporcional respectiva frao de cada um dos
substitudos processuais em ao coletiva contra a Fazenda Pblica.
Dessa forma, o advogado poder ingressar com 25 execues cobrando R$ 20 mil cada. Isso para ele ser
mais vantajoso no caso concreto porque se ele cobrasse o valor total teria que entrar na fila dos
precatrios (art. 100, caput, da CF/88). Como o valor de cada crdito agora de R$ 20 mil, ele poder
receber a quantia por requisio de pequeno valor (art. 100, 3, da CF/88), de modo muito mais rpido.
Justificativa
O STF afirmou que o sistema processual possibilita a concentrao das demandas por meio de aes
coletivas como uma forma de se buscar a eficincia da jurisdio. Logo, seria totalmente contraproducente
(prejudicial) exigir que a execuo dessas demandas ficasse vinculada ao todo, proibindo a execuo
facultativa e individualizada das partes substitudas no processo original. Isso levaria ao enfraquecimento
do movimento de coletivizao das demandas de massa e provavelmente geraria proliferao de
processos, pois nada impediria que os advogados fracionassem os litisconsrcios facultativos para depois
executarem os honorrios de forma proporcional ao valor principal de cada cliente.
Observao
O julgado acima fala em "ao coletiva" e "substitudos". Estas expresses foram literalmente empregadas
na notcia do julgado contida no informativo. Por essa razo, para fins de concurso, a frase pode ser
cobrada exatamente desse modo. No entanto, devo fazer um alerta: o caso concreto, em minha opinio,
no havia uma "ao coletiva", mas sim uma ao individual com vrios litisconsortes ativos.
Esclareo esse ponto para que voc no estranhe se ler essa diferenciao em algum livro ou para que
saiba responder caso seja feita uma pergunta na prova com base na doutrina.
Veja o que dizem Fredie Didier Jr. e Hermes Zaneti Jr.:
"O exerccio conjunto da ao por pessoas distintas no configura uma ao coletiva. O cmulo de diversos
sujeitos em um dos plos da relao processual apenas daria lugar a um litisconsrcio (...) O litisconsrcio
representa apenas (...) a possibilidade de unio de litigantes, ativa ou passivamente, na defesa de seus
direitos subjetivos individuais." (Curso de Direito Processual Civil. Vol. 4, Salvador: Juspodivm, 2013, p. 32).
Em uma questo objetiva, contudo, se for cobrada a literalidade do informativo (que est transcrita na
parte sombreada acima), esta dever ser a resposta correta.
HOMICDIO
Entrega de veculo automotor a pessoa embriagada e inexistncia de homicdio doloso
O que decidiu o STF? O acusado deve responder por homicdio doloso (dolo eventual)?
NO. A 2 Turma do STF concedeu a ordem em habeas corpus para afastar o dolo eventual homicida,
com a retirada da competncia do tribunal do jri. Em outras palavras, o STF afirmou que, pela descrio
dos fatos, o ru no agiu com dolo eventual, no podendo, portanto, ser submetido a julgamento pelo
Tribunal do Jri.
Obs: essa deciso do STF no impede que o ru seja novamente denunciado, agora por homicdio culposo
(art. 121, 3 do CP) e/ou pelo delito do art. 310 do CTB (Art. 310. Permitir, confiar ou entregar a direo
de veculo automotor a pessoa no habilitada, com habilitao cassada ou com o direito de dirigir
suspenso, ou, ainda, a quem, por seu estado de sade, fsica ou mental, ou por embriaguez, no esteja em
condies de conduzi-lo com segurana: Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.).
No rito dos processos do Tribunal do Jri, existe uma fase, aps a instruo, na qual o juiz ir proferir
uma sentena que pode seguir quatro caminhos: a) pronncia; b) impronncia; c) absolvio sumria; d)
desclassificao. No caso acima relatado, houve uma desclassificao do crime pelo STF antes que se
chegasse na fase prpria. Isso possvel?
SIM, de forma excepcional, isso possvel.
Em regra, o momento adequado para a desclassificao, ou seja, para se dizer que o crime imputado no
da competncia do Jri (doloso contra a vida) no final da fase de sumrio da culpa (iudicium
accusationis), nos termos do art. 419 do CPP.
INVESTIGAO CRIMINAL
Investigao criminal envolvendo autoridades com foro privativo no STF
As investigaes envolvendo autoridades com foro privativo no STF somente podem ser
iniciadas aps autorizao formal do STF.
De igual modo, as diligncias investigatrias envolvendo autoridades com foro privativo no
STF precisam ser previamente requeridas e autorizadas pelo STF.
Diante disso, indaga-se: depois de o PGR requerer alguma diligncia investigatria, antes de o
Ministro-Relator decidir, necessrio que a defesa do investigado seja ouvida e se manifeste
sobre o pedido?
NO. As diligncias requeridas pelo Ministrio Pblico Federal e deferidas pelo Ministro-
Relator so meramente informativas, no suscetveis ao princpio do contraditrio.
Desse modo, no cabe defesa controlar, ex ante, a investigao, o que acabaria por
restringir os poderes instrutrios do Relator.
Assim, o Ministro poder deferir, mesmo sem ouvir a defesa, as diligncias requeridas pelo MP
que entender pertinentes e relevantes para o esclarecimento dos fatos.
STF. 2 Turma. Inq 3387 AgR/CE, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Como vimos acima, as diligncias investigatrias envolvendo autoridades com foro privativo no STF
precisam ser previamente requeridas e autorizadas pelo STF. Diante disso, indaga-se: depois de o PGR
requerer alguma diligncia investigatria, antes de o Ministro-Relator decidir, necessrio que a defesa
do investigado seja ouvida e se manifeste sobre o pedido?
NO. As diligncias requeridas pelo Ministrio Pblico Federal e deferidas pelo Ministro-Relator so
meramente informativas, no suscetveis ao princpio do contraditrio.
Desse modo, no cabe defesa controlar, ex ante, a investigao, o que acabaria por restringir os
poderes instrutrios do Relator.
Assim, o Ministro poder deferir, mesmo sem ouvir a defesa, as diligncias requeridas pelo MP que
entender pertinentes e relevantes para o esclarecimento dos fatos.
DIREITO PENAL E
PROCESSUAL PENAL MILITAR
RECURSOS
MPM que renuncia ao direito de contrarrazoar e apresenta parecer em 2 instncia
JULGADOS NO COMENTADOS
OUTRAS INFORMAES
REPERCUSSO GERAL
DJe de 14 a 18 de dezembro de 2015
CLIPPING DO D JE
14 a 18 de dezembro de 2015
HC N. 130.038-DF
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Habeas corpus. Processual penal. Produo antecipada de prova testemunhal (art. 366, CPP). Inexistncia de demonstrao da
necessidade concreta da medida. Invocao de frmulas de estilo genricas aplicveis a todo e qualquer caso. Inadmissibilidade. Flagrante
ilegalidade caracterizada. Writ concedido.
1. A deciso que determina a produo antecipada da prova testemunhal deve demonstrar a presena dos requisitos previstos no art. 225 do Cdigo de
Processo Penal.
2. Firme a jurisprudncia deste Supremo Tribunal no sentido de que [s] e o acusado, citado por edital, no comparece nem constitui advogado, pode
o juiz, suspenso o processo, determinar produo antecipada de prova testemunhal, apenas quando esta seja urgente nos termos do art. 225 do Cdigo
de Processo Penal. Precedentes.
ACO 2.654/DF*
RELATOR: Ministro Celso de Mello
EMENTA: Imunidade tributria recproca (CF, art. 150, VI, a). ICMS. Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos. Empresa
pblica prestadora de servio pblico. Reconhecimento, em seu favor, da prerrogativa constitucional da imunidade tributria recproca,
que traduz uma das projees concretizadoras do princpio da Federao. Ao cvel originria julgada procedente.
A Constituio da Repblica confere ao Supremo Tribunal Federal a posio eminente de Tribunal da Federao (CF, art. 102, I, f),
atribuindo-lhe, nessa condio institucional, o poder de dirimir controvrsias cuja potencialidade ofensiva revele-se apta a vulnerar os
valores que informam o princpio fundamental que rege, em nosso ordenamento jurdico, o pacto da Federao. Doutrina. Precedentes.
A Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos (ECT), que empresa pblica, executa, como atividade-fim, servio postal
constitucionalmente outorgado, em regime de monoplio, Unio Federal, qualificando-se, em razo de sua especfica destinao
institucional, como entidade delegatria dos servios pblicos a que se refere o art. 21, inciso X, da Lei Fundamental, o que exclui essa
empresa governamental, em matria de impostos (inclusive o ICMS), por efeito do princpio da imunidade tributria recproca (CF, art. 150,
VI, a), do poder de tributar deferido aos entes polticos em geral. Precedentes.
Consequente inexigibilidade, por parte do Distrito Federal, do ICMS referente s atividades de transporte de encomendas executadas pela
ECT na prestao dos servios pblicos: servio postal, no caso.
DECISO: Trata-se de ao civil originria que, ajuizada pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT contra o Distrito Federal,
objetiva ver reconhecida, com fundamento na garantia constitucional da imunidade tributria recproca (CF, art. 150, VI, a), a inexistncia da
obrigao jurdica de essa empresa pblica federal recolher, por alegadamente inexigvel, o ICMS institudo pela Lei Distrital n 1.254/96, relativo
ao servio postal de encomendas.
A presente ao apoia-se, em sntese, nos fundamentos que se seguem (fls. 24/25):
(...) vale destacar o resultado do leading case RE n 601.392 no sentido de que a imunidade tributria da ECT deve abarcar tanto
os servios tipicamente postais mencionados no art. 9 da Lei n 6.538/78, quanto os demais servios prestados pela ECT para fins de
subsdios cruzados.
De toda forma, vale relembrar que constitui servio postal o recebimento, expedio, transporte e entrega de objetos de
correspondncia, valores e encomendas, consoante dispe o art. 7 da Lei n 6.538/78.
Portanto, o encaminhamento de encomendas est dentro do mbito de atividades principais da ECT, pois faz parte do conceito de
servio postal (art. 7 da Lei n 6.538/78), no obstante se tratar de um servio postal no exclusivo por estar fora do rol do art. 9 da Lei n
6.538/76.
Nessa ordem de ideias, tem fundamento jurdico abrangido pelo entendimento dessa Corte ao julgar o leading caseRE n 601.392,
pois, se as atividades correlatas e afins praticadas pela ECT gozam de imunidade tributria, com muito mais razo as atividades tipicamente
postais (tais como o encaminhamento de encomendas etc.) tambm devem gozar desse benefcio tributrio.
Assim, os fundamentos de direito contidos no decisum do leading case RE n 601.392, por si s, esto aptos e suficientes a
incidirem sobre os fatos aqui discutidos, fazendo com que esta demanda seja de plano julgada favorvel ECT. (grifei)
O Distrito Federal, ao apresentar contestao, exps as seguintes razes de direito que segundo sustenta do suporte obrigao
tributria ora questionada (fls. 814/816):
(...) correto entender que apenas as atividades exploradas em regime de monoplio pela Unio que devem gozar de imunidade.
As atividades relacionadas no art. 9 da Lei n 6.538/78 que devem ser entendidas como servios postais (em sentido estrito),
distinguindo-se de toda uma srie de outros servios postais (em sentido amplo), tambm prestados pela ECT, os quais devem ser
qualificados como atividades correlatas e atividades afins (art. 2, 1) que so exploradas no mbito do domnio econmico em ambiente de
mercado.
Assim, o servio de entrega de encomendas atividade econmica (servio de transporte) e no servio pblico (servio postal
stricto sensu).
A entrega de encomendas, nesse contexto, enquadra-se perfeitamente na definio de servio de transporte, no se constituindo em
servio postal em sentido estrito.
Se a ECT tambm faz entrega de encomendas, no o faz porque se trate de atividade monopolizada (art. 21, X, da Constituio
Federal), mas de atividade correlata ou atividade afim (Lei n 6.538, de 1978), que assume ntida feio econmica, no se caracterizando
como prestao de servio pblico.
Para o contratante dos servios de entrega de encomendas prestados pela ECT no existe diferenciao entre os seus servios e o
daquele de transporte de cargas oferecidos pelas empresas transportadoras privadas.
Ao executar atividade de transportadora de bens, entrando no mercado e concorrendo com entidades de carter privado, a ECT
reclama mesmo tratamento tributrio dispensado s empresas privadas do setor de transporte de mercadorias, sem qualquer tipo de
privilgio.
A imunidade recproca buscada pela ECT no pode ser deferida eis que ela extensiva to somente s Autarquias e s Fundaes
institudas e mantidas pelo poder pblico, no que se refere ao patrimnio, renda ou servios vinculados a suas finalidades essenciais ou a
delas decorrentes, no se aplicando explorao de atividades econmicas regidas pelas normas aplicveis a empreendimentos privados, na
correta inteligncia do art. 150 da Constituio Federal.
INOVAES LEGISLATIVAS
14 a 18 de dezembro de 2015
Lei n 13.204, de 14.12.2015 - Altera a Lei n 13.019, de 31 de julho de 2014, que estabelece o regime jurdico das
parcerias voluntrias, envolvendo ou no transferncias de recursos financeiros, entre a administrao pblica e as
organizaes da sociedade civil, em regime de mtua cooperao, para a consecuo de finalidades de interesse pblico;
define diretrizes para a poltica de fomento e de colaborao com organizaes da sociedade civil; institui o termo de
colaborao e o termo de fomento; e altera as Leis n 8.429, de 2 de junho de 1992, e 9.790, de 23 de maro de 1999;
altera as Leis n 8.429, de 2 de junho de 1992, 9.790, de 23 de maro de 1999, 9.249, de 26 de dezembro de 1995, 9.532, de
10 de dezembro de 1997, 12.101, de 27 de novembro de 2009, e 8.666, de 21 de junho de 1993; e revoga a Lei n 91, de 28
de agosto de 1935. Publicada no DOU, seo 1, Edio n 239, p. 2, em 15.12.2015.
OUTRAS INFORMAES
21 de dezembro de 2015 a 29 de janeiro de 2016
Medida provisria n 704, de 23.12.2015 - Dispe sobre fontes de recursos para cobertura de despesas primrias
obrigatrias e para pagamento da Dvida Pblica Federal. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 246, p. 44, em
24.12.2015.
Medida Provisria n 705, de 23.12.2015 - Altera a Lei n 12.722, de 3 de outubro de 2012, que dispe sobre o
apoio financeiro da Unio aos Municpios e ao Distrito Federal para ampliao da oferta da educao infantil.
Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 216, p. 44, em 24.12.2015.
Lei n 13.228, de 28.12.2015 - Altera o Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, para
estabelecer causa de aumento de pena para o caso de estelionato cometido contra idoso. Publicada no DOU, Seo 1,
Edio n 248, p. 1, em 29.12.2015.
Lei n 13.233, de 29.12.2015 - Obriga, nas hipteses que especifica, a veiculao de mensagem de advertncia
sobre o risco de escassez e de incentivo ao consumo moderado de gua. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n 249, p.
1, em 30.12.2015.
Lei n 13.234, de 29.12.2015 - Altera a Lei no 9.394, de 20 de dezembro de 1996 (Lei de Diretrizes e Bases da
Educao Nacional), para dispor sobre a identificao, o cadastramento e o atendimento, na educao bsica e na
educao superior, de alunos com altas habilidades ou superdotao. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 249, p. 1,
em 30.12.2015.
Lei n 13.235, de 29.12.2015 - Altera a Lei n 6.360, de 23 de setembro de 1976, para equiparar o controle de
qualidade de medicamentos similares ao de medicamentos genricos. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 249, p. 1,
em 30.12.2015.
Lei n 13.236, de 29.12.2015 - Altera a Lei n 6.360, de 23 de setembro de 1976, que dispe sobre a Vigilncia
Sanitria a que ficam sujeitos os Medicamentos, as Drogas, os Insumos Farmacuticos e Correlatos, Cosmticos,
Saneantes e Outros Produtos, e d outras Providncias, para estabelecer medidas que inibam erros de dispensao e de
administrao e uso equivocado de medicamentos, drogas e produtos correlatos. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n
249, p. 2, em 30.12.2015.
Lei n 13.243, de 11.1.2016 - Dispe sobre estmulos ao desenvolvimento cientfico, pesquisa, capacitao
cientfica e tecnolgica e inovao e altera a Lei no 10.973, de 2 de dezembro de 2004, a Lei n o 6.815, de 19 de agosto